На момент составления анализа предприятие ООО "Леспром" является платежеспособным, но могут возникнуть проблемы, т.к.: А3< П3 (предприятие, возможно, не сможет погасить обязательства по кредитам), А4>П4 (предприятие не является финансово устойчивым).

Отметим, что невыполнение одного из первых трех неравенств, говорит о нарушении ликвидности баланса предприятия ООО "Леспром". При этом недостаток средств по одной группе активов не компенсируется их избытком по другой группе, ведь в реальной ситуации менее ликвидные активы не могут заменить более ликвидные. Следует отметить, что в большинстве случаев достижение высокой ликвидности противоречит обеспечению более высокой прибыльности. Ликвидность баланса можно охарактеризовать как недостаточную.

В таблице 2.8 представлена динамика относительных показателей финансовой устойчивости.

Таблица 2.8

Динамика относительных показателей финансовой устойчивости

Наименование показателя	2013 г.	2014 г.	2015 г.	Нормативное значение
Коэффициент концентрации заемного капитала	0,48	0	0	менее 0,4
Коэффициент автономии (независимости)	-0,39	0,95	0,96	более 0,5
Коэффициент финансовой устойчивости	-0,22	0,57	0,60	более 0,75

Как видно из расчетов, коэффициент концентрации заемного капитала к 2015 году снизился до 0, что свидетельствует об отсутствии зависимости предприятия ООО "Леспром" от займов. Рост коэффициента автономии составляет от - 0,39 до 0,96 и является положительным фактором, свидетельствующий о повышении уровня финансовой устойчивости, снижении уровня зависимости от внешних инвесторов. Нормальное минимальное значение для коэффициента автономии равен уровне 0,5.

Рассмотрим коэффициент финансовой устойчивости, который используется для общей оценки уровня финансовой устойчивости. Нормальное рекомендуемое значение коэффициента финансовой устойчивости равен более 1, т.е. собственный капитал предприятия должен быть больше привлеченного капитала, а желательное значение равное более 2. Минимальное ограничение составляет более 0,75, другими словами на каждый рубль заемных средств должно приходиться не менее 0,7 руб. собственных средств. Рост данного показателя в динамике свидетельствует о повышении уровня финансовой устойчивости предприятия. В нашем случае значение ниже минимального, но с 2013 года коэффициент медленно увеличивается, что говорит о повышении финансовой устойчивости.

В таблице 2.9 представлена динамика показателей платежеспособности.

Таблица 2.9

Динамика показателей платежеспособности

Наименование показателя	Нормативное значение	2013 г.	2014 г.	2015 г.
Коэффициент промежуточной ликвидности	0,7-1	0,008	0,039	0,009
Коэффициент абсолютной ликвидности	более 0,2	0,02	0,03	0
Коэффициент восстановления платежеспособности	более 1	0,31	1,05	1,12
Коэффициент текущей ликвидности	1,5 - 2,5	1,13	1,54	1,87
Z по двухфакторной модели прогнозирования банкротства Э. Альтмана	Z<0	-5,04	0,82	0,69

Как следует из расчетов коэффициентов платежеспособности, значение коэффициента абсолютной ликвидности К_тл<0,2 начиная с 2013 года. Данное значение говорит о том, что предприятие ООО "Леспром" неплатежеспособно, но его повышение с каждым годом свидетельствует о том, что у него улучшается финансовое положение. Коэффициент восстановления платежеспособности, принимающий значение больше 1, рассчитанный на период, равный 6 месяцам, показывает о том, что у предприятия в ближайшее время есть реальная возможности восстановить платежеспособность, с каждым годом коэффициент незначительно увеличивается. Заметим, что значение коэффициента финансовой устойчивости ниже нормативного с 2013 года по 2015 год, что говорит о том, что предприятие работает нестабильно. При этом с 2013 года происходит повешение данного коэффициента, что позволяет предсказывать стабильность работы предприятия ООО "Леспром". А вот отрицательное значение коэффициента Z и его уменьшение с 2014 года к 2015 году показывает, что вероятность банкротства меньше 50% и уменьшается по мере уменьшения значения Z.

2.5 Анализ финансовых показателей

Для полного анализа финансовой деятельности ООО "Леспром" рассмотрим основные финансовые показатели работы. К ним относятся: доходы - денежные средства или материальные ценности, полученные в результате какой-либо деятельности за определенный период времени; расходы - затраты, уменьшения экономических выгод в результате убытия денежных средств и иного имущества; прибыль - разница между доходами и расходами; рентабельность - отношение прибыли к расходам.

В таблице 2.10 показан горизонтальный анализ основных показателей.

Таблица 2.10

Горизонтальный анализ основных показателей

Наименования показателя	Значение показателей по годам, тыс. р.	Темп роста
	2014	2015	тыс. р.	проц.
Объем производства	-577 365	-297 457	279 908	52
Себестоимость проданных товаров, работ, услуг	-505 217	-361 426	-143 791	71
Валовая прибыль	-72 148	63 969	136 117	189
Коммерческие расходы	-14 894	-3 071	11 823	21
Управленческие расходы	-32 388	-27 494	4 894	85
Прибыль, убыток от реализации	-119 430	33 404	152 834	28
Доходы от участия в других организациях	-	-	-	-
Прочие доходы	75 523	22841	-52 682	-30
Прочие расходы	-72 094	-20 932	51 162	29
Прибыль (убыток) до налогообложения	-130 854	35 316	166 170	27
Налог на прибыль и иные обязательные платежи	-	-	-	-
Изменение отложенных налоговых обязательств	803	2 947	2 144	366
Изменение отложенных налоговых активов	5 635	-10 424	- 4 789	- 185
Чистая прибыль (убыток)	-124 146	27 839	151 985	224

Объем производства увеличился с 2014 года до 2015 года на 4%, себестоимость продукции возросла на 71%. Разные темпы изменения этих показателей могут быть вызваны в основном корректировкой инфляционных коэффициентов. Валовая прибыль возросла на 89% с 2014 года по 2015 год.

Рассмотрим рентабельность предприятия ООО "Леспром". Рентабельность - относительный показатель экономической эффективности. Рентабельность в совокупности воспроизводит не только степень эффективности применения материальных, трудовых и финансовых ресурсов, но и использование природных богатств.

Коэффициент рентабельности равен отношению прибыли к активам, ресурсам или потокам, ее формирующим. Выражается как в прибыли на единицу вложенных средств, так и в прибыли, которую несет в себе каждая полученная денежная единица.

К основным коэффициентом рентабельности, характеризующие рентабельность деятельности организации:

1) коэффициент рентабельности активов;

2) коэффициент рентабельности прямых затрат;

3) коэффициент рентабельности продаж;

4) коэффициент общей рентабельности.

Общая рентабельность - сводный показатель экономической эффективности предприятия и равен отношению валовой (балансовой) прибыли, полученной за определенный период времени (обычно за год), к средней за этот период стоимости основных и нормативной доли оборотных средств.

Коэффициент общей рентабельности определяется как отношение прибыли до налогообложения к выручке от реализации товаров, работ и услуг, производимых предприятием. Пример оформления формулы представлен ниже (см. формулу (2.1)):

К_ОР = стр.2300/стр.2110 Ч 100%, (2.1)

где стр.2300 - прибыль (убыток) до налогообложения, тыс. р.;

стр.2110 - выручка, тыс. р.

Данный показатель - основной и самый распространенный показатель оценивающий прибыльность

Далее рассмотрим коэффициент рентабельности продаж. Коэффициент позволяет определить, сколько прибыли предприятие имеет с каждого рубля выручки от реализации товаров, работ или услуг. При это данный показатель рассчитывают как в целом, так и по отдельным товарным позициям. Пример оформления формулы представлен ниже (см. формулу (2.2)):

К_РП = стр.2200/стр.2110 Ч100%, (2.2)

где стр.2200 - прибыль (убыток) от продаж, тыс. р.;

стр.2110 - выручка, тыс. р.

Перейдем к рассмотрению коэффициента рентабельности активов, который позволяют судить об эффективности вложений в ту или иную деятельность. Пример оформления формулы представлен ниже (см. формулу (2.3)):

К_РК = чистая прибыль (убыток) / капитал Ч 100% (2.3)

Коэффициент рентабельности прямых затрат характеризуют эффективность затрат, т.е. какую прибыль получает компания с каждого рубля понесенных прямых затрат и рассчитывается по формуле. Пример оформления формулы представлен ниже (см. формулу (2.4)):

К_РЗ = стр.2100/стр.2120 Ч 100%, (2.4)

где стр.2100 - балансовая прибыль (убыток), тыс. р.;

стр.2120 - себестоимость, тыс. р.

В таблице 2.11 и на рисунке 2.9 представлена общая характеристика и анализ динамики коэффициентов рентабельности за 2014-2015 год.

Таблица 2.11

Общая характеристика коэффициентов рентабельности за 2014 - 2015 год

Наименование коэффициент	Норма	2014 год	2015 год
Коэффициент общей рентабельности	более 0,3	-30	8,3
Коэффициент рентабельности продаж	более 0,2	-28	7,8
Коэффициент рентабельности активов	более 0,3	-67	16
Коэффициент рентабельности прямых затрат	более 0	14	-18

Рис. 2.9 Анализ динамики коэффициентов рентабельности

Если выполняется условие, когда рентабельность больше 0 значит, что предприятие ООО "Леспром" является прибыльным. Как видно из расчетов в 2014 году рентабельность предприятия - отрицательная. Делаем выводы, что себестоимость превышает выручку от продаж, предприятие работает себе в убыток, производя и продавая эту продукцию. Это связано в первую очередь с тем, что предприятие ООО "Леспром" занимается непосредственно только заготовкой вывозкой древесины, для обеспечения сырьем завода. Но с начала 2015 года рентабельность повышается на 8,3%, следовательно ситуация стабилизируется.

Заметим, что коэффициент рентабельности продаж в 2015 году вырос и составляет 7,8%. Увеличение показателя в динамике является положительным фактором и свидетельствует о повышении уровня организации управления предприятия.

Коэффициент рентабельности прямых затрат в 2015 году снизился до 18%. Уменьшение коэффициента может свидетельствовать о необходимости пересмотра цен или усилении контроля за себестоимостью лесопродукции.

Коэффициент рентабельности активов с 2014 года увеличился на 16%. Это говорит о том, что эффективность деятельности предприятия в целом повысилась.

После полного изучения работы предприятия ООО "Леспром" и проведенного исследования всей производственно-финансовой деятельности следует отметить плюсы и минусы.

К плюсам отнесем: выполнение плана объема заготовок лесопродукции; увеличение уставного капитала; уменьшение себестоимости; увеличение чистой прибыли. К минусам: увеличение расходов; снижение рентабельности.

В заключении главы хотелось бы отметить, что в целом работу предприятия ООО "Леспром" можно считать удовлетворительной. Однако необходимо обратить внимание на сокращении расходов.

Существует три пути увеличения прибыли: снижение издержек, увеличение цены, увеличение объемов продаж. Снизить себестоимость достаточно сложно, поскольку поставщики обычно повышают цены за свои услуги и увеличиваются также транспортные расходы. Чтобы достигнуть максимальной эффективности, требуется внедрить все варианты увеличения прибыли от продаж: повысить цены на продукцию, снизить затраты, увеличить объем производства.

Выполнение данных пунктов приведет к увеличению прибыли в несколько раз. Чтобы больше заработать, нужно продать больше, но с меньшей себестоимостью, то есть не просто сократить расходы, а максимизировать отдачу на каждый потраченный рубль. Для увеличения прибыли используются приемы экономии используемых трудовых и материальных ресурсов.

Положительной динамики можно добиться за счет снижения трудоемкости, материалоемкости и повышения производительности труда. Переход на альтернативные, более дешевые виды топлива, является одним из резервов снижения материалоемкости транспортных услуг тем более, что в данной ситуации наблюдается не только экономический эффект. С нарастанием экологических проблем, возникающих в результате эксплуатации автомобилей, а также с ростом цен на нефтепродукты возникает заинтересованность в альтернативных видах моторного топлива.

В следующей главе автором бакалаврской работы предлагаются мероприятия по сокращению расходов, за счет перевода транспортных средств данного предприятия на моторное топливо компримированный природный газ.

3. Оценка экономической эффективности от перевода транспортных средств ооо "леспром" на компримированный природный газ в качестве моторного топлива

3.1 Основные преимущества применения компримированного природного газа в качестве моторного топлива

Снижение расходов является одним из основных способов достижения прибыли на любом предприятие. За последние два года дизельное топливо подорожало более чем в полтора раза. По этим причинам предприятия, эксплуатирующие грузовую технику, проявляют большую заинтересованность к газобаллонному оборудованию для дизельных двигателей, потому что природный газ - самое дешевое моторное топливо во всем мире, и на ближайшие 200 лет запасы его не исчерпаются. В структуре расходов статья "топливо" - самая важная, позволяющая сэкономить средства на данном этапе. На природном газе может работать любые виды двигателей. При этом на эффективность перевода на природный газ влияет целый ряд факторов. Условно их можно разделить на две группы, сущность которых представлена в таблице 3.1.

Таблица 3.1

Основные факторы эффективности природного газа

Наименование фактора	Характеристика
Первая	Технические факторы: изменение издержек на топливо, основную и дополнительную заработную плату, издержки на смазочные и другие эксплуатационные материалы, на шины, на техническое обслуживание и ремонт, амортизационные отчисления, накладные на товар расходы.
Вторая	Организационно-технические факторы, которые оцениваются изменением коэффициентов использования пробега, грузо - и пассажировместимости, технической скорости и др.

Следует решить, какой из его видов выбрать - прежде чем переводить грузовой автомобиль на газ. В качестве моторного топлива используют сжатый (метан) или сжиженный газ (пропан-бутан). У каждого есть и достоинства, и недостатки, и своя область применения.

Сжиженный нефтяной газ (основные компоненты смеси) - пропан и бутан. Этот газ имеет высокую критическую температуру, что помогает его сжижать и поставлять потребителю в "новом" агрегатном состоянии под невысоким давлением (до 1,6 МПа). Используют две марки пропан-бутановых смесей: летнюю (до 55% пропана от общего объема) и зимнюю (до 95% пропана от общего объема). Введение двух марок смесей позволило учесть свойства сжиженного нефтяного газа в зависимости от окружающей температуры, что позволяет круглый год эксплуатировать газобаллонные грузовые автомобили.

При равных условиях расход топлива двигателем, потребляющим сжиженный газ, на 10-15% выше, чем у идентичного бензинового мотора, что объясняется его меньшей объемной теплотворностью.

Сжатый (компримированный) природный газ имеет низкую критическую температуру, поэтому если бы возникла необходимость его сжижения, для этого потребовалось бы применение специальных криогенных установок. Подобная процедура приводит к удорожанию топлива и ставит под сомнение целесообразность установки ГБО. Поэтому природный газ, основа которого - метан, сжимают до 20 МПа, что примерно равно рабочему давлению системы, и закачивают в баллон.

К достоинствам метана можно отнести высокое октановое число, крупные мировые запасы, максимальную полноту сгорания и, конечно же, низкую цену. Компримированный природный газ (метан) - самое экономичное моторное топливо. Для его переработки требуются минимальные затраты. По сути, все, что нужно сделать с газом перед заправкой автомобиля - это сжать в компрессоре.

Рассмотрим ряд положительных качеств использования КПГ на транспорте:

- отсутствие уменьшения загрязнения моторного масла повышает срок его службы и разжижения и, в результате расход масла уменьшается на 10-15% по сравнению с бензиновыми двигателями;

- снижаются выбросы вредных веществ, особенно СО, с отработавшими газами, а также шумность работы двигателя;

- значительное снижение нагара на деталях цилиндропоршневой группы увеличивает моторесурс двигателя в среднем на 35-40%;

- срок службы свечей зажигания увеличивается на 40%;

- при работе двигателя автомобиля по газодизельному циклу в 3-4 раза уменьшается выброс твердых частиц с отработавшими газами и значительно снижается содержание канцерогенных веществ.

Сегодня средняя розничная цена 1 куб. м метана (который по своим энергетическим свойствам равен 1 литру бензина) - 14 рублей по состоянию на 1 мая 2016 года. Официальный сайт «Крайснефть" [Электронный ресурс] - Режим доступа: http: //kraisneft.ru/ (дата обращения: 02. 05.2016). Это в 2-3 раза дешевле бензина или дизельного топлива.

При использовании правильно установленного газобаллонного оборудования и работе на газовом топливе грузовой автомобиль получает ряд очевидных преимуществ.

Газ обладает всеми качествами полноценного топлива для двигателей внутреннего сгорания. Не требуется изменения конструкции грузового автомобиля при его использовании, оставляя возможность использовать как дизельное топливо, так и газ. Переключение с одного топлива на другое осуществляется на ходу прямо из салона. При этом газобаллонное оборудование фактически дублируется дизельной системой питания, повышая безотказность грузового автомобиля и уменьшая практически до нуля риск остаться без движения при поломке в системе питания.

Газ - это высококачественное топливо с октановым числом около 105, поэтому ни в одном режиме работы двигателя не возникает детонация. Следовательно, снижается нагрузка на детали цилиндропоршневой группы и кривошипно-шатунного механизма.

Одно из главных преимуществ природного газа - экологичность. Газообразные углеводородные топлива относятся к наиболее чистым в экологическом отношении моторным топливам. Выбросы токсичных веществ с отработанными газами, по сравнению с выбросами при работе на бензине в 3-5 раз меньше.

Газовое топливо продлевает работоспособность двигателя. Происходит более полное сгорание газовоздушной смеси, благодаря чему улучшаются условия смазки трущейся пары цилиндр - поршневые кольца, так как газовое топливо не смывает масло с их стенок и не растворяет его, снижая расход масла на 10 - 15%. Кроме того, двигатель работает ровнее и тише: газ легко смешивается с воздухом и равномерней наполняет цилиндры однородной смесью. В сумме все эти факторы продлевают срок службы двигателя на 30 - 40%, масла и свечей - в два раза и, как следствие, значительно снижают затраты не только на эксплуатацию, но и на ремонт. Эксплуатация показала, что автомобили на газовом топливе более выносливы - в полтора-два раза дольше работают без ремонта. При сгорании газа образуется меньше твердых частиц и золы, вызывающих повышенный износ цилиндров и поршней двигателя. Кроме того, масляная пленка дольше держится на металлических поверхностях - ее не смывает жидкое топливо, и, наконец, газ практически не вызывает коррозию металла. Здесь же стоит упомянуть о самом интервале замены масла и свечей. При использовании в качестве топлива газа интервал увеличивается в 1,5 раза.

Также одним из основных преимуществ использования КПГ является минимальная амортизация. При правильной эксплуатации установленного газового оборудования межремонтный период до замены резинотехнических изделий составит не менее 5 лет. Более того, многие детали установленного ГБО могут быть переустановлены на другой грузовой автомобиль, продолжая служить еще долгое время.

При этом суммарный пробег на одной заправке при установке газового оборудования возрастает вдвое (обычно на грузовой автомобиль устанавливается газовое оборудование с емкостью не меньше, чем емкость дизельного бака). Это преимущество газобаллонного оборудования особенно полезно тем, кто совершает поездки на дальние расстояния.

Важным конкурентным преимуществом метана является бесперебойность его поставок. Этот факт в последние время по достоинству оценили предприниматели, которые уже используют метан на своем автотранспорте.

Еще одним плюсом природного газа является то, что его нельзя испортить. Этот продукт поступает, по сути, из недр земли прямо в "бак" автомобиля. Происходит только его необходимая очистка и осушка на специальных установках.

3.2 Оценка экономической эффективности от применения компримированного газа в качестве моторного топлива

Для определения целесообразности переоборудования грузовой техники ООО "Леспром" необходимо определить срок окупаемости вложений на конкретных моделях грузовой техники, входящих в состав парка данного предприятия и рассчитать экономический эффект от произведенных финансовых затрат. Для этого возьмем парк грузовой техники (лесовозы IVECO, КАМАЗ, УРАЛ) предприятия ООО "Леспром", предназначенный для перевозки лесопродукции (см. табл. 3.2).

Таблица 3.2

Состав грузовой техники ООО "Леспром"

Марка транспортного средства	Итого количество транспортного средства, шт.	Годовой пробег одного автомобиля, км	Норма расхода топлива, л/100 км
ИВЕКО АМТ 633930	20	120 000	85
Урал 58491	1	25 000	45
КАМАЗ 5482	1	15 000	30
ИВЕКО 6339	6	100 000	81
КАМАЗ 646500	2	60 000	62

Как видно из таблицы 3.2, состав автопарка ООО "Леспром" разномарочный, с большим среднегодовым пробегом.

Произведем расчет экономического эффекта от капитальных вложений на полное переоборудование указанных 30 единиц грузовых автомобилей на работу на газовом топливе.

АО "Автосистема" (г. Екатеринбург) - это специализированное предприятие по поставкам газобаллонного оборудования для перевода грузовой техники на газомоторное топливо, которое и будет осуществлять данные поставки для ООО "Леспром" Официальный сайт «Автосистема» [Электронный ресурс] - Режим доступа: http: //egrinf.com/ (дата обращения: 02. 05.2016). .

Для начала рассмотрим принцип работы газодизельной системы питания двигателя. Газодизельная система питания двигателя - единственный эффективный способ снижения расходов на дизельное топливо.

В настоящее время существует уникальная высокотехнологичная конструкция, обладающая высочайшим качеством и надежностью, предназначенная для переоборудования дизельных двигателей. Данная технология уже получила в народе название газодизель (ГБО, предназначенное для дизельных двигателей).

Система распределенного впрыска газодизеля предназначена для переоборудования дизельных двигателей для работы в режиме двойного топлива - дизель-газ. При этом дизельное топливо используется как запальная доза для воспламенения смеси ввиду отсутствия на дизельных двигателях искровой системы зажигания.

Увеличение экономических показателей достигаются при использовании в виде второго топлива компримированного природного газа. Высокий процент замещения и высокая эффективность работы достигаются за счет использования комбинированной технологии. Максимальный процент замещения при использовании КПГ составляет 85%, средний процент замещения - 70%.

Благодаря оригинальному алгоритму, где применена система ГБО, в каждый момент времени работы двигателя происходит мониторинг нагрузки оборотов двигателя и данных, поступающих с собственных датчиков.

После обработки этих данных блок управления газобаллонного оборудования выдает управляющие сигналы на форсунки газового впрыска, обеспечивая подачу газа в двигатель и на шаговый двигатель/электронный блок, ограничивающий подачу дизельного топлива. Таким образом, поддерживается оптимальный топливный баланс, что в разы увеличивает эффективность работы по сравнению с аналогами, использующими жесткие ограничения ТНВД в комбинации с энжекторной системой подачи газа.

Для грузовой техники ООО "Леспром" будем использовать ГБО 4 поколение, соответствующий стандарту Евро-4,5. Для данных моделей грузовых машин ООО "Леспром" будет установлено метановое ГБО с комбинированной подачей в двигатель метана и дизельного топлива. Установлена кассета из 8-ми цельнометаллических цилиндрических баллонов (тип-1) общим объемом 400 литров (95 мі метана), расположенных за водительской кабиной. Система из восьми цельнометаллических метановых баллонов (тип 1, CNG-1) по 50 л каждый.

Основными составляющими газобаллонного оборудования являются:

1) редуктор-испаритель обеспечивает ступенчатое снижение давления газа для подачи газовоздушной смеси в камеру сгорания;

2) газовый и бензиновый электроклапаны перекрывают подачу одного вида топлива при переводе двигателя на другой;

3) мультиклапан-запорная арматура баллона. Мультиклапан ограничивает максимальное давление газа в баллоне, выполняет функции отсечки газа для обеспечения паровой подушки в баллоне, служит индикатором количества газа в баллоне;

4) переключатель видов топлива, обеспечивает переключение с одного вида топлива на другой;

5) баллон-стальная емкость для газового топлива;

6) смеситель-обеспечивает приготовление газовоздушной смеси для двигателя. Смеситель подбирается индивидуально в соответствии с конструкцией двигателя.

По расчетам АО "Автосистема" затраты на переоборудование грузовых автомобилей в ООО "Леспром" составляют по каждому виду грузовой техники от 200 000 рублей до 380 000 рублей (см. табл. 3.3).

Таблица 3.3

Расходы на переоборудование грузовой техники Официальный сайт «Автосистема» [Электронный ресурс] - Режим доступа: http: //egrinf.com/ (дата обращения: 02. 05.2016).

Марка транспортного средства	Сумма, р.
ИВЕКО АМТ 633930	350 000
Урал 58491	200 000
КАМАЗ 5482	210 000
ИВЕКО 6339	310 000
КАМАЗ 646500	215 000

Данные для расчетов расхода топлива представлены в таблице 3.4.

Таблица 3.4

Стоимость дизельного топлива и КПГ по состоянию на 1 мая 2016 года Официальный сайт «Крайснефть" [Электронный ресурс] - Режим доступа: http: //kraisneft.ru/ (дата обращения: 02. 05.2016).

Вид топлива	Стоимость 1 литра, рублей	Коэффициент увеличения расходовО введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте»: распоряжение Минтранса России от 14. 03.2008 N АМ-23-р (ред. от 14. 07.2015) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Послед. обновление 04. 06.2016.
ДТ	29	1
КПГ	14	1,15

Срок окупаемости комплекта газобаллонного оборудования будем рассчитывать по маркам грузовой техники, так как разные модели имеют разный расход топлива, а так же разный среднегодовой пробег.

Найдем по формуле стоимость расхода дизельного топлива на эксплуатацию одного грузового автомобиля в течение одного года. Пример оформления формулы представлен ниже (см. формулу (3.1)):

, (3.1)

где H_{s -} разовая норма расхода топлива на 100 км;

S - среднегодовой пробег грузового автомобиля;

Р - цена за 1 литр топлива.

Стоимость КПГ на эксплуатацию одного грузового автомобиля в течении одного года, учитывая коэффициент увеличения расхода. Пример оформления формулы представлен ниже (см. формулу (3.2)):

, (3.2)

где H_{s -} разовая норма расхода топлива на 100 км;

S - среднегодовой пробег грузового автомобиля;

Q - коэффициент увеличения доходов;

Р - цена за 1 литр КПГ.

Найдем по следующей формуле 3.3 разность затрат (экономия на стоимости топлива) на стоимость топлива для эксплуатации одного грузового автомобиля в течение одного года. Пример оформления формулы представлен ниже (см. формулу (3.3)):

, (3.3)

где T_{дт -} стоимость дизельного топлива на эксплуатацию одного грузового автомобиля в течение одного года;

T_{г -} стоимость КПГ на эксплуатацию одного грузового автомобиля в течении одного года.

Рассчитаем общий срок окупаемости ГБОюпо следующей формуле 3.4:

, (3.4)

где R_{гбо -} затраты на ГБО одной грузовой машины;

R_{t/12 -} экономия на стоимости топлива за 1 месяц;

n - количество машин.

Все полученные результаты сведем в таблицу 3.5.

Таблица 3.5

Сводные данные по экономии расходов на стоимости топлива

Марка транспортного средства	Затраты на ГБО, рублей	Затраты, руб.	Экономия на топливе	Срок окупаемости, месяц
		ДТ	КПГ	год/ руб.	месяц/ руб.
ИВЕКО АМТ 633930	7 000 000	59 160 000	32 844 000	26 316 000	2 193 000	3
Урал 58491	200 000	326 250	181 125	145 125	12 093	16
КАМАЗ 5482	210 000	130 500	72 450	58 050	4 838	43
ИВЕКО 6339	1 860 000	14 094 000	7 824 600	6 269 400	522 450	4
КАМАЗ 646500	430 000	2 157 600	1 197 840	959 760	79 980	5
ИТОГО	9 700 000	75 868 350	42 120 015	33 748 335	2 812 361	3,5

При расчете срока возврата затрат от капитальных вложений на переоборудование парка грузовой техники компании ООО "Леспром" на работу на газовом топливе составит: 9700000/2812361= 3,5 месяцев. Данные расчеты показывают, что перевод данной грузовой техники на работу на газовом топливе является целесообразным и позволит сэкономить на расходах на топливо для грузовых машин 2 812 361, 00 р. ежемесячно.

Сделаем выводы, что экономия затрат от использования КПГ в виде моторного топлива составляет 55%.

При этом для перевода всего парка грузовой техники на работу на газовом топливе компания ООО "Леспром" израсходует 9 700 000,00 р. и получит экономию на стоимости топлива за год в размере 33 748 335 р., включая НДС 18%.

При расчете полной экономической эффективности перевода грузовой техники на работу на газовом топливе мы должны учесть и заложить расходы на дальнейшее техническое обслуживание (ТО) и текущий ремонт (ТР) установленного ГБО. Для этого воспользуемся рекомендациями АО "Автосиситема", которые установили оборудование на грузовые автомобили компании ООО "Леспром" и взяли обязательства по техническому обслуживанию и техническому ремонту оборудования, и рассчитаем возможные затраты на эксплуатацию установленного ГБО (см. табл.3.6 и рис.3.2) и экономию на ТО грузовой техники.

Таблица 3.6

Прейскурант цен на техническое обслуживание, ремонт газобаллонного оборудования Официальный сайт «Автосистема» [Электронный ресурс] - Режим доступа: http: //egrinf.com/ (дата обращения: 02. 05.2016).

Вид работ	Цена за единицу, руб.	Примечание
Замена ремонтного комплекта редуктора	5 000	Включая стоимость запасных частей
Диагностика ГБО	3 000
Регулировка ГБО	2 500	Включая слив конденсата
Опрессовка баллона, с запорной арматурой	3 500	Рекомендуется выполнять раз в 2 года

Рис. 3.2 Основная стоимость на виды работ при ТО газобаллонного оборудования

Заметим, что общий срок работы новой газобаллонной установки для дизельных двигателей (4 поколение), к которому относится наше оборудование составляет 500 000 - 600 000 км пробега и совмещаем замену ремонтного комплекта редуктора с очередным техническим обслуживанием самого грузового автомобиля (для всех марок автомобилей), находящихся в эксплуатации в компании ООО "Леспром", рекомендованный интервал технических обслуживаний составляет 80000,00 км пробега, но после корректировки интервал ТО составит 120 000,00 км для всей грузовой техники, тогда затраты на одно техническое обслуживание и ремонт парка грузовых автомобилей составит 245 000 рублей. Для грузовой техники ТО необходимо производить два раза в год. Общий расход по ТО составляет 490 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.258 Налогового кодекса Российской Федерации основные средства (в нашем случае грузовая техника) распределяются по амортизационным группам в соответствии со сроками его использования.

Грузовая техника ООО "Леспром" относится к пятой амортизационной группе основных средств. Срок полезного использования (далее СПИ) составляет свыше 7 и до 10 лет. Рассчитаем ежегодную сумму амортизации на газобаллонное оборудование по следующей формуле 3.5:

, (3.5)

где Т - общие затраты на ГБО, рублей;

А - процент годовой амортизации.

В нашем случае годовая амортизация грузовой техники ООО "Леспром" равна 970 000 рублей.

Важным моментом для использования газобаллонного оборудования грузовой техники является выбор АГНКС для заправки машин компримированным природным газом.

Компания ООО "Леспром" для заправки грузовой техники приобретет Передвижной автогазозаправщик ПАГЗ-2500/32 - 4 (шасси КАМАЗ-53229 6х4). Рассмотрим основные характеристики данного Передвижного автогазозаправщика ПАГЗ-2500/32-4 в таблице 3.6.

Таблица 3.6

Основная техническая характеристика

Характеристика	Значение
Объем газа в блоке сосудов, мі	2500
Максимальное давление заправки сосудов ПАГЗ, МПа (кгс/мІ)	32 (326,5)
Рабочее давление заправки газобаллонных автомобилей, МПа (кгс/мІ)	20 (204)
Количество сосудов, шт.	14
Количество секций, шт.	4
Число постов заправки, шт.	2
Рабочая среда	сжатый природный газ по ГОСТ 27527
Окончание табл.3.6
Характеристика	Значение
Габаритные размеры (длина х ширина х высота), мм:	8800х2500х3100
Максимальная скорость, км/ч	80
Срок эксплуатации, лет	10
Масса, кг:
перевозимого газа	2000
полная	24000
Средний объем заправки, мі:
грузовых автомобилей	62
автобусов	104
малолитражных автомобилей	30
Число заправляемых за один рейс, шт.:
грузовых автомобилей	29
автобусов	17
малолитражных автомобилей	30
Коэффициент опорожнения:
без компрессора	0,72
малолитражных автомобилей	30

Транспортировка и хранение компримированного природного газа производится в легированных баллонах, установленных на грузовом автомобильном полуприцепе или прицепе, под рабочим давлением 20 МПа.

Стоимость передвижного автогазозаправщика ПАГЗ-2500/32-4 с базовым шасси КАМАЗ-53229 составляет 6 500 000 рублей. Для компании ООО "Леспром" целесообразней приобрести два таких ПАГЗ-2500/32-4. Время заправки одного автомобиля от ПАГ - З2500/32-4 составляет не более 15 мин. Указанные газозаправщики в количестве 2 единицы будут заправлять грузовую технику природным газом в радиусе до 150 км от АГНКС в Усть-Куте. При этом сам автогазозаправщик будет заправляться природным газом от АГНКС. В дальнейшем развитии ООО "Леспром" и Роснефть (АЗК-146 п. Магистральный ул. Российская 16) разработают сотрудничество по установке газовой заправке на метане в радиусе до 50 км. Данная схема заправки наиболее предпочтительна, так как обеспечивает максимальные загрузку и КПД автогазозаправщиков, до минимума сокращая путь пробега между заправками.

Сведем полученные результаты фактических данных по статьям затрат на грузовой автопарк компании ООО "Леспром" в таблицу 3.7.

Таблица 3.7

Сводная таблица затрат на перевод грузовой техники на моторное топливо компримированный природный газ

Статья затрат	Фактическое (2015г.)	Расчет при переоборудовании	Экономия (перерасход)	Примечание
1. ТО и ТР ГБО, р.	953 722	490 000	463 722	Снижение 51%
2. Заправка топливом, л. /м3	75 868 350	42 120 015	33 748 335	Снижение 56%
3. Амортизация	2 120 069	970 000	1 150 069	Снижение на 46%
4. Переоборудование (установка ГБО)	-	9 700 000	- 9 700 000
5. ПАГЗ-2500/32-4	-	13 000 000	-13 000 000
ИТОГО:	78 942 141	66 280 015	12 662 126	Снижение на 16%

Общий срок окупаемости капитальных затрат на переоборудование грузовой техники компании ООО "Леспром" на работу на газовом топливе равен 1,9 года.

На рисунке 3.3 представлена динамика затрат на перевод грузовой техники на компримированный природный газ.

Рис. 3.3 Динамика затрат на перевод грузовой техники на моторное топливо компримированный природный газ

Подведем итоги проделанной работы.

Во-первых, в выпускной классификационной работе был выполнен расчет экономического обоснования перевода парка грузовых автомобилей компании ООО "Леспром" для работы на газовом топливе.

Во-вторых, были наглядно показаны полученные финансовые результаты капитальных вложений на перевод грузовых автомобилей для работы на газовом топливе. Как видно из расчетов, вложенная сумма капитальных вложений полностью окупается за 2 года за счет экономии на стоимости топлива и позволяет снизить общие затраты на содержание парка грузовых автомобилей на 16 % в год.

Доказано на конкретном примере, что использование КПГ в качестве моторного топлива позволит компании ООО "Леспром" повысить конкурентоспособность за счет снижения себестоимости лесоматериалов, и в конечном итоге продавать готовую продукцию потенциальным покупателям по меньшей стоимости по сравнению с другими производителями аналогичных товаров.

Также по произведенным расчетам был проведен SWOT-анализ, подтверждающий экономическую эффективность перевода грузовой техники ООО "Леспром" на компримированный природный газ, данные которого представлены в таблице 3.8.

Таблица 3.8

SWOOT-анализ перевода транспортных средств ООО "Леспром" на компримированный природный газ в качестве моторного топлива

S - сильные стороны	O - возможности
Россия занимает первое место в мире по добыче и запасам природного газа. Они составляют 47,6 трлн. м3, или около 27-30% общемировых запасов; КПГ - дешевое топливо почти в 3 раза (экономичность, стоимость 1 м3 равно в среднем 14 рублей); экологически и экономически привлекательно и безопасно при соблюдении ТО и ТР: снижение вредности выбросов при переводе транспорта на природный газ. Отсутствие серы и свинца в отработавших газах (ОГ); высококачественное протекание процесса сгорания, бездетонационная работа двигателя; наиболее низкие среди видов топлива температурные и концентрационные пределы воспламенения (КПГ). двойное применение (СПГ): как моторное топливо и хладагент (с длительным сроком эксплуатации) для рефрижераторов, холодильников и кондиционеров; газовое топливо продлевает работоспособность двигателя. Масло при работе двигателя на газе можно менять реже, чем при	падение энергетической отдачи инвестиций в нефтедобычу; тенденция к общемировому снижению добычи нефтяных видов моторного топлива и нарастание его дефицита; заводской выпуск газобаллонных метановых легковых и грузовых автомобилей ведущими мировыми автогигантами; развитие широкой сети АГНКС и включения постов заправки КПГ в комплексные АЗС; возможность постройки АГНКС непосредственно в городских кварталах жилой и общественной застройки, в том числе в подземных гаражах; постоянный рост цен на исходное нефтяное сырье и конечные продукты; возможно применение СПГ на тепловозах (заменяет до 80% дизельного топлива) при работе в двухтопливном режиме, как основного топлива для судовых и авиационных двигателей, двигателей сельскохозяйственной техники (работающих в стабильных режимах); использование КПГ в качестве энергоносителя для удаленных от распределительных и магистральных газопроводов
S - сильные стороны	O - возможности
заправке бензином. Межремонтный пробег газового двигателя более продолжительный по сравнению с бензиновым. Увеличивается срок службы свечей зажигания; при правильно выбранном режиме работы двигателя на газовом топливе снижается и уровень создаваемого им шума; при выработке газа двигатель останавливается не сразу, а прекращает работу через 2 - 4 км пробега.
W - слабые стороны	T - угрозы
необходимость заправки газового баллона газом только строго определенного диапазона давления; высокая стоимость перевода автотранспорта на газобаллонное оборудование; при несоблюдении правил эксплуатации могут возникнуть медицинские опасности - удушение и обморожение; трудности в приобретении запасных частей (ремкомплектов для импортных редукторов, газовых фильтров, блоков арматуры); ограниченный срок бездренажного хранения природного газа (в противном случае газ испаряется и повышается давление в баллонах); заправка газом производится медленнее, чем бензином, дизелем; большая масса и габариты баллонов, их высокая стоимость вкупе со стоимостью арматуры.	более широкое развитие (1,5-2 тыс.) сети АГЗС, реализующих СУГ; неразвитость (215 станций в РФ) сети АГНКС сдерживает массовый перевод автотранспорта на КПГ; отсутствие в РФ четкой законодательной основы переоборудования автотранспорта на КПГ и закона о применении альтернативных моторных топлив; отмена государственного регулирования цен на природный газ; отсутствие в РФ сертификации на комплексные топливораздаточные колонки.

Общий экономический эффект от перевода грузовой техники ООО "Леспром" на компримированный природный газ составит 33 748 335 рублей.

Максимальный срок окупаемости капитальных вложений на переоборудование парка грузовой техники компании ООО "Леспром" на работу на газовом топливе составляет: 66280015/33748335=1,9~2 года.

Обобщая вышеприведенные расчеты можно отметить, что перевод грузовой техники ООО "Леспром" на компримированный природный газ в качестве моторного топлива позволит снизить потребление дизельного топлива. Использование природного газа в качестве моторного топлива ведет к значительному снижению концентрации вредных веществ в отработанных газах двигателей. Применение природного газа обеспечивает по сравнению с дизельным топливом снижение токсичных веществ в отработанных газах и снижение дымности в несколько раз, что позволит снизить техногенную нагрузку на окружающую среду.

Заключение

В соответствии с поставленной в ходе работы целью были решены следующие задачи:

1) изучены вопросы о сфере использования природного газа;

2) проведен анализ формирования и распределения финансовых ресурсов предприятия ООО "Леспром";

3) проанализированы особенности финансово-хозяйственной деятельности лесоперерабатывающего предприятия ООО "Леспром";

4) описаны преимущества использования компримированного природного газа в качестве моторного топлива;

5) определен экономический эффект от перевода транспортных средств на компримированный природный газ ООО "Леспром";

По различным отраслям хозяйства потребление газа разделяется приблизительно таким образом: 45% газа используется в промышленности, 35% используется в тепловых электростанциях, 10% газа идет на нужды жилищно-коммунальной отрасли.

При анализе финансово-хозяйственной деятельности предприятия ООО "Леспром" было выявлено снижение общей рентабельности, которое произошло в связи с тем, что темпы роста затрат опережают темпы роста выручки. Возможные причины являются:

- увеличение цен;

- инфляционный рост затрат опережает выручку;

- увеличение норм затрат.

В бакалаврской работе был предложен вариант для сокращения затрат на горюче-смазочные материалы путем перевода транспортных средств на компримированный природный газ в качестве моторного топлива.

В рамках предложенного варианта авторам выполнен расчет экономического обоснования перевода грузовой техники компании ООО "Леспром" для работы на компримированном природном газе и продемонстрированы полученные финансовые результаты капитальных вложений на перевод грузовых автомобилей для работы на газовом топливе. Из расчетов видно, вложенная сумма капитальных вложений полностью окупается за 2 года за счет экономии затрат на стоимости альтернативного вида топлива (компримированный природный газ) и, соответственно, снижаются затраты на ремонт и содержание парка грузовых автомобилей ООО "Леспром" на 16% в год.

В бакалаврской работе был проведен SWOOT - анализ перевода транспортных средств ООО "Леспром" на компримированный природный газ в качестве моторного топлива.

Плюсы установки ГБО:

1) экономия - это главное преимущество установки газобаллнного оборудования на автомобили;

2) экология - этот плюс установки ГБО почему-то меньше всего ценится в России;

3) возможность проехать большее расстояние, газ в машине является дополнительной системой, базовым топливом остается бензин;

4) двигатели с установкой газобаллонного оборудования работают тише и более плавно. Газ имеет высокое октановое число (около 100), что обеспечивает мягкую, плавную, бесперебойную работу двигателя и его большую гибкость. Очень удобно использовать эти преимущества в городе, где мы часто трогаемся, останавливаемся, обгоняем, а шум стал одной из форм загрязнения окружающей среды;

5) двигатели, которые работают на газе прослужат дольше. Пропан-бутан (сжиженный газ) доходит до цилиндров двигателя в самом оптимальном состоянии - газообразном. Таким образом, не только зажигание становится более мягким и эффективным, но и защитный слой масла в двигателе не вымывается со стенок цилиндра;

6) при работе на КПГ не требуется прогрев двигателя, что увеличивает его экономичность;

Минусами использования газобаллонного оборудования являются:

1) дополнительный сервис. Установка ГБО требует дополнительного сервисного обслуживания;

2) уменьшается вместимость багажника;

3) необходимость большей заботы о техническом состоянии двигателя;

4) запрет на парковку на некоторых подземных автостоянках.

Предлагаемое мероприятие позволит почти вдвое снизить затраты на ГСМ, снизить себестоимость лесоматериалов, повысить конкурентную способность продукции, увеличить ресурс двигателей внутреннего сгорания.

Общий экономический эффект в год от перевода грузовой техники ООО "Леспром" на компримированный природный газ составит 33 748 335 рублей.

Список использованных источников

1. Устав Общества с ограниченной ответственностью "Леспром". - 2002. - 69 с.

2. Учетная политика на 2015 год Общества с ограниченной ответственностью "Леспром"

3. Аринин Е.Н., Коновалов С.И., Баженов Ю.В. Техническая эксплуатация автомобилей: учеб. пособ. 2-е изд. Ростов н/Д.: Феникс, 2012. - 314 с.

4. Богомолова Е.Ю. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: учебно-методический комплекс (программа и методические указания по изучению курса) для студентов бакалавриата направления 080100 Экономика профиля "Экономика нефтегазового комплекса" /Е.Ю. Богомолова. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2013. - 82 с.

5. Боксерман Ю.И. Перевод транспорта на газовое топливо / Ю.И. Боксерман, Я.С. Мкрты-чан, К.Ю. Чириков. - М.: Недра, 2015. - 210 с.

6. Будрин А.Г., Кононова Г.А. Экономика автомобильного транспорта: учеб. пособ.3-е изд. М.: Академия, 2014. - 319 с.

7. Бучнев О.А., Саркисян В.А. Перспективы сжиженного природного газа на энергетических рынках // Газовая промышленность. - 2015. - № 2. - С. 20-30.

8. Васильев А.И., Гриценко А.И., Золотаревский Л.С. Транспорт на газе. - М.: Недра, 2012. - 342 с.

9. Власов В.М. Техническое обслуживание и ремонт автомобилей: учеб. пособ.3-е изд. М.: Академия, 2015. - 480 с.

10. Жуков С.А. Природный газ - моторное топливо XXI века / Промышленность сегодня. - 2013. - № 2. - С.12.

11. Журавлев П.В., Банников С.А., Черкашин Г.М. Экономика предприятия и предпринимательской деятельности: учеб. пособ.2-е изд. М.: Экзамен, 2015. - 542 с.

12. Кириллов Н.Г. Альтернативные моторные топлива XXI века / Н.Г. Кириллов // Авто-ГазоЗаправочный Комплекс + Альтернативное Топливо (АГЗК + AT). - 2013. - № 3 (9). - С.58-63.

13. Кириллов Н.Г. Нефть, природный газ и альтернативные моторные топлива / Н.Г. Кириллов // Нефтегазовые технологии. - 2015. - № 4. - С.15-20.

14. Мамедова М.Д., Васильев Ю.Н. Транспортные двигатели на газе. М.: Машиностроение, 2014. - 224 с.

15. Макртычан Я.С. Расчеты и проект расширения и использования компримированного природного газа на автомобильном транспорте/Я.С. Макрычан, Р.О. Самсонов. - М.: РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина, 2012. - 112 с.

16. Милешкин К.И. Газ как альтернатива бензину: плюсы и минусы установки ГБО / За рулем. - 2014. - № 6. - С.22-40.

17. Шеремет А.Д., Баканов М.И. Теория экономического анализа. - М.: Финансы и Статистика, 2012. - 320 с.

18. Экономика предприятия: Учебник для вузов / под ред.В.Я. Горфинкеля. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити, 2011. - 767 с.

19. Экономика предприятия: Учебник /Под ред.О.И. Волкова. - М.: Инфра-М, 2013. - 677 с.

20. Экономика предприятия: Учебник для вузов. /Под ред. проф.В.Я. Горфинкеля. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2014. - 542 с.

21. Экономика предприятия: Учебник/ Под ред. проф. Н.А. Софронова. - М.: Экономист, 2012. - 608 с.

22. Экономический анализ: основы теории, комплексный анализ хозяйственной деятельности организации: Учебник / Под ред. И.В. Войголовского, А.Ф. Калининой, И.И. Магуровой. - М.: Высшее образование, 2011. - 430 с.

23. АО "Автосистема" [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://avtosystem22.ru/ (дата обращения: 15.05.2016).

24. Беляев Д.А. Анализ возрастной структуры и износа основных фондов в отраслях промышленности и их влияние на динамику производства [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.hse.ru/ org/ persons/ 24930/index.html/ (дата обращения: 15.05.2016).

25. Владыкин А.А., Чурсина Ю.А. Финансовый анализ как инструмент эффективного управления бизнес-процессами в хозяйствующих субъектах // Интернет-журнал "Науковедение". - 2014. - № 2 [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://naukovedenie.ru/PDF/41EVN214/ (дата обращения: 15.05.2016).

26. ГБО для дизельных двигателей [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://vsenagas.ru/ustanovka-gbo/gazodizel/ (дата обращения: 15.05.2016).

27. Токарев А.Н. Когда же будем "газовать"? Социально-экономические аспекты использования газомоторного топлива. [Электронный ресурс] - Режим дост па: http://www.econom. nsc.ru /eco/arhiv/ReadStatiy/ 2008_10/Tokarev. htm/ (дата обращения: 15.05.2016).

Приложение

Организационная структура предприятия ООО "Леспром"

Генеральный директор

Главный бухгалтер

Начальник лесозаготовительного производства

Начальник автоколонны

Начальник лесного отдела

Начальник отдела кадров

Юрист

Специалист по технике безопасности

Экономист

Заместитель главного бухгалтера

Мастер лесозаготовительного производства

Старший механик

Специалист по расчету лесосек

Бухгалтер расчетной группы

Механик верхнего склада

Механик

Инженер лесофонда

Бухгалтер материальной группы

Размещено на Allbest.ru