Действие разных систем обработки и удобрений на урожайность сельскохозяйственных культур

Изучение влияния разных по интенсивности систем обработки на агрофизические свойства почвы и урожайность полевых культур. Разработка ресурсосберегающих систем обработки, удобрений и защиты растений в регулировании показателей почвы и урожайности рапса.

Рубрика Сельское, лесное хозяйство и землепользование
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 30.06.2015
Размер файла 263,1 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава I. Обзор литературы

1.1 Влияние разных по интенсивности систем обработки на агрофизические свойства почвы и урожайность полевых культур

1.2 Влияние разных по интенсивности систем удобрений на агрофизические свойства почвы и урожайность сельскохозяйственных культур

Глава II. Цель, задачи, условия и методика проведения исследований

2.1 Цель и задачи исследований

2.2 Характеристика почвенного покрова

2.3 Метеорологические условия в годы исследований

2.4 Схема и условия проведения полевого стационарного многофакторного опыта

2.5 Методика полевых и лабораторных исследований

Глава III. Результаты исследований с экономическим обоснованием

3.1 Влияние различных по интенсивности систем обработки почвы и

удобрений на агрофизические свойства почвы

3.2 Действие разных систем обработки и удобрений на урожайность сельскохозяйственных культур

3.3 Экономическое обоснование результатов исследований

Заключение

Список использованных источников

Приложение

Введение

В настоящее время применяемые в сельскохозяйственном производстве технологии крайне упрощены вследствие тяжелого финансового положения хозяйств, низкой технической оснащенности. В основном используются традиционные технологии при производстве сельхозпродукции и лишь на весьма ограниченных площадях ресурсосберегающие. В связи с этим средняя урожайность зерновых культур в нашей стране не превышает 1,7 т/га, а продукция производится с повышенными затратами из-за дорогих энергоносителей.

По мнению ученых Россельхозакадемии главным средством преобразований в инженерно-технологической сфере становиться освоение эффективных технологий производства продукции, подразумевающие использование адаптивно-ландшафтных систем земледелия. Практический опыт применения влаго- и ресурсосберегающих технологий в основных зонах возделывания сельхозкультур показал, что данные технологии имеют ряд преимуществ перед традиционными.

Для дерново-подзолистых глееватых почв Нечерноземной зоны, занимающих каждый шестой гектар пашни, была предложена система рациональной ресурсосберегающей почвозащитной обработки почвы, устраняющая неблагоприятные последствия, свойственные большинству современных технологий.

Поэтому сегодня определяющей задачей является изучение и адаптация данной технологии на различных почвенных разностях. Вопрос о влиянии удобрений на агрофизические свойства почвы также во многом противоречив и требует уточнения.

Глава I. Обзор литературы

1.1 Влияние разных по интенсивности систем обработки на агрофизические свойства почвы и урожайность полевых культур

Механическая обработка почвы является одним из старейших элементов систем земледелия. Пройдя путь в развитии от примитивных приемов до современных, она осталась самым важным, трудоемким и проблематичным агротехническим блоком систем земледелия.

Провоцируя процессы, непрерывно идущие в почве, механическое воздействие во многом определяет и уровень ее плодородия. С явлением в XVIII веке стального плуга земля, находившаяся в сельскохозяйственном использовании, стала подвергаться глубокой обработке с оборотом пласта. Это позволило значительным образом снизить засоренность и повысить урожайность возделываемых культур. Однако со временем такой прием обработки почвы стал подвергаться критике, что явилось причиной развития дискуссии о направленности и характере изучения различных систем обработки.

За все время существования земледелия как науки особое место занимает вопрос о необходимости проведения ежегодной отвальной обработки. Однако на разных этапах развития доминировала либо отвальная, либо безотвальная система обработки почвы. Так, необходимость проведения ежегодной вспашки, рекомендованная В.Р. Вильямсом [4], была признана несостоятельной благодаря таким ученым, как И.Е. Овсинский [30], Т.С. Мальцев [23], А.И. Бараев [1] и др.

Разница во взглядах определялась главным образом в воздействии систем обработки на основные показатели плодородия почвы.

С категоричной оценкой выступает Н.К. Шикула [51], который утверждает, что вспашка черноземов после нескольких лет безотвальных обработок - это не просто потеря одного года, а это возврат плодородия почвы к его исходному состоянию.

Академик В.Р. Вильямс так определил существенное свойство структурной почвы - растение на этой почве всегда обладает и максимальным количеством воды в каждом комке и максимальным количеством пищи.

Основная цель, преследуемая обработкой почвы, создание благоприятных условий для прорастания семян, роста и развития культурных растений, достигается изменением агрофизических свойств почвы.

По мнению Р. Марсунова [24], ресурсосберегающие технологии - основа решения многих проблем земледелия, развитие таких технологий основано на совершенствовании системы основной и предпосевной обработки почвы. Им представлены основные особенности обработки, получившие в последнее время относительно широкое развитие:

- высокая влагонакопительная и почвозащитная эффективность безотвального рыхления почвы и сохранения на поверхности поля пожнивных остатков.

- возможность перехода при оптимальных агрофизических свойствах почвы без ущерба для урожая к мелким безотвальным и отвальным обработкам.

По мнению Соколовой Л.С., исследования технологических процессов, транспортного обеспечения, производительности, работоспособности и поддержания сельскохозяйственной техники с точки зрения системного анализа позволяет выявить резервы производства организационного и технического характера засчет использования ресурсосберегающих технологий и соответствующего технического обеспечения.

Следует отметить, что целесообразно использовать технологии, которые наиболее эффективны для существующих условий эксплуатации техники, а также с учетом выявления внутренних резервов, применения технологий и подготовки кадров механизаторов [37].

Научной основной для минимальной обработки почвы служит установление закономерность: почвы с высоким содержанием гумуса (3,5% и выше) не нуждается в интенсивных обработках для регулирования агрофизических свойств. Такие почвы способны поддерживать оптимальную для большинства культур растений плотность под влиянием естественных факторов [6].

Плотность почвы - важнейшая характеристика её физического состояния. В излишне уплотнённых почвах чаще, чем в рыхлых, нарушается воздухо- и газообмен, повышается содержание недоступной влаги, а для усвояемой - практически не остаётся места. Чрезмерно рыхлая почва не способна удерживать влагу, в ней нет необходимого контакта почвенных частиц с прорастающими семенами, а в дальнейшем - и с корневой системой растений [19]. Это очень динамичная и вместе с тем информативная величина, т.к. даёт представление о соотношении пор и твёрдой части почвы [17].

От плотности почвы зависит выбор системы её обработки. На хорошо оструктуренных почвах с хорошими физическими свойствами количество рыхлений можно сократить до минимума [17].

Плотность почвы может быть оптимальной и равновесной. При оптимальной плотности складываются наиболее благоприятные условия для роста и развития растений. В естественных условиях под действием сил уплотнения и разуплотнения в почве наступает равновесное состояние между твёрдой фазой и пористостью, называемое равновесной плотностью. Структурная почва имеет наименьший интервал значений между оптимальной и равновесной плотностью. В условиях засушливого года уровень оптимальной плотности повышается. Равновесная плотность зависит от фракционного состава и содержания гумуса. Так, чем больше крупных и средних фракций пыли, тем больше равновесная плотность, а чем больше гумуса в почве, тем меньше её равновесная плотность [17].

Исследованиями, проведёнными Рязанским и Горьковским СХИ установлено, что наибольшая продуктивность большинства культур достигается при оптимальной плотности суглинистой и глинистой почвы, которая колеблется в интервале 1,1-1,3 г/см3. Однако равновесная плотность почв значительно выше этих показателей - 1,35-1,50 г/см3 [32].

На опытах Т.А. Трофимова и С.И. Коржова [39] было установлено, что при отвальной обработке под сахарную свеклу слой почвы 0-30 см был менее уплотнен по сравнению с мелким рыхлением. Наблюдалось существенное увеличение плотности почвы в слой 20.-30 см в варианте с дискованием по сравнению со вспашкой независимо от приемов повышения плодородия.

Проанализировав исследовательские работы В. Лобкова и А. Новиковой и А. Забродкиной[20], можно сделать вывод, что энергосберегающие обработки почвы эффективны, что проявляется в следующем: незначительно увеличивается плотность почвы, при этом остается на уровне равновесной, засоренность культур увеличивается незначительно, а урожайность по вариантам обработки почвы немного отличается, несмотря на экономию ГСМ, сокращение издержек производства при минимальной обработке почвы.

В исследованиях Т.И. Перегуда, А.Н. Воронина и Б.А. Смирнова на опытном поле Ярославской ГСХА [31] проведение системы поверхностно - отвальной обработки способствовало существенному снижению плотности почвы в слое 0-10 см с 1,11 до 1,09 г/см3. Это объясняется созданием бездефицитного баланса гумуса, путем периодического оборота пласта, что способствует улучшению условий структурообразования.

В опытах И.Г. Мельцаева и А.А. Борина [27] в контрольном варианте плотность почвы в слое 0-30 см составила 1,31 г/см3, при обработке тяжёлой дисковой бороной - 1,33 г/см3. По ярусной вспашке - на 25-27 см плотность дерново-подзолистой почвы была 1,28 г/см3, серой лесной - 1,22 г/см3.

В своей работе Н.В. Шелухина выявила, что значения плотности сложения почвы в слое 10-15 см не зависел от способа основной обработки почвы, а в слое 15-30 см существенно различался. Если в верхнем слое плотность почвы в варианте со вспашкой и культивацией составил 0,92 г/см3, а при использовании чизеля - 0, 93 г/см3, то в нижнем - обработка культиватором привела к уплотнению почвы до 1,08 г/см 3, что превысило контроль на 0, 11 г/см3 [50].

Вместе с тем не стоит сильно увлекаться энергосбережением. В исследованиях Т. Трофимовой и А. Черенкова особенно сильное уплотнение почвы прослеживается в конце вегетации сельскохозяйственных культур в горизонте 10-20 см и 20-30 см по нулевой обработке почвы; плотность составила 1,57 и 1,40 г/см3 [39] .

Влажность почвы. Наилучшие условия для роста и развития растений достигаются при наличии достаточного количества влаги в корнеобитаемом слое.

В естественном состоянии ненарушенной почвы вода сосредоточена внутри капиллярных каналов, образованных остатками корневой системы, ходами червей, насекомыми и т.п. По мнению А.И. Калинина, знание закономерностей движения почвенной влаги позволяет выбрать такие технологические приёмы в системе земледелия, применение которых не нарушает его, и обеспечивает наиболее благоприятные условия для развития корней растений [14].

В работе А.В. Тюлькиной почвенно-гидрологические показатели дерново - подзолистой почве относительно устойчивы, поскольку их значение зависит от изменения содержания гумуса и гранулометрического состава [41].

В исследованиях Т.И. Перегуда, А.Н. Воронин, Б.А. Смирнов на дерново-подзолистых среднесуглинистых почвах [31], изучаемые системы обработки почвы обусловили существенное увеличение влажности по всем слоям пахотного горизонта в сравнении с отвальной обработкой, что объясняется лучшим развитием культуры на этих вариантах

В своей работе М.Л. Цветков и В.Е. Мусохранов пришли кто что, в подавляющем большинстве случаев наибольшие запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы под яровой пшеницей по обоим предшественникам были отмечены на фоне глубокой плоскорезной обработки. Наряду с этим хотелось бы отметить, для подавляющего большинства случаев, тенденцию снижения запасов продуктивной влаги в обозначенном слое от глубокой плоскорезной к поверхностной обработке [44].

Твёрдость почвы представляет собой способность почвы противостоять расклинивающему влиянию извне. Поскольку твёрдость почвы находится в функциональной связи с размером составляющих почвенных агрегатов и плотностью, а также непосредственно определяет условия произрастания растений, применение её в качестве критерия обработки является обоснованным [9].

Опыты К.И. Саранина и Н.А. Старовойтова [35] показали, что твёрдость почвы на плоскорезной и поверхностной обработках в фазу колошения ржи выше - на 10-12 кг/см2 по сравнению со вспашкой даже при благоприятной влажности почвы. Они же на 6-8 год проведения поверхностных обработок наблюдали заметное негативное изменение твёрдости почвы, выявляющее потребность в её механическом разрыхлении.

На 35-й год исследований в опытах РГАУ-МСХА чизельная обработка, проводимая на делянках ежегодно, способствовала увеличению твёрдости почвы на глубине 20 см. Возможно, это связано с большим количеством глыбистой фракции в целом по слою 0-30 см. На глубине 10 и 15 см отмечалась тенденция роста твёрдости от отвальной к нулевой и поверхностной обработки с минимальным значением на ежегодной чизельной. На глубине 5 см максимальное значение твёрдости наблюдалось на делянках, где проводилась ежегодная поверхностная обработка. Минимальное значение твёрдости в этом слое на делянках с ежегодной нулевой обработкой [6].

Урожайность полевых культур является важнейшим показателем, обуславливающим эффективность проводимых агроприёмов. Обработка почвы, несомненно, оказывает значительное влияние на этот показатель.

Урожайность зерновых культур напрямую зависит от плотности почвы. Она закономерно уменьшается в опытах Т.А. Бешкильцевой при увеличении объемной массы. Из числа изученных культур (пшеница, овес, ячмень) наиболее чувствительным к высокой плотности почвы оказался ячмень. При увеличении плотности почвы с 0,9 до 1,0 г/см3 яровая пшеница снижала урожайность на 1-2 ц/га, а ячмень в таких же условиях уменьшил продуктивность на 11,5-12,9 ц/га [2].

Согласно исследованиям В.В. Рзаевой и В.А. Федоткина [33], по безотвальному рыхлению на 28-30 см средняя глубина посева была ниже на 0,5 см, по рыхлению на - 14-16 см - на 0,4 см ниже, чем по вспашке на 28-30 см и 14-16 см. В конечном итоге уменьшение глубины обработки почвы способствовало снижению урожайности яровой пшеницы.

В опытах Е.В. Чебыкиной, У.А. Исачевой, С.С. Ромашовой [48] при сравнении вариантов с изучаемыми системами обработки можно отметить, что наименьший уровень урожайности наблюдался на варианте с ежегодной поверхностной обработки, при этом на участке с дерново-подзолистой глееватой почвой данное снижение являлось достоверным. Различие между системами «Отвальная» и «Поверхностно-отвальная» было незначительным, но можно отметить тенденцию к росту урожая на вариантах опытов, где ведется чередование поверхностных и отвальных обработок.

Согласно исследованиям А.Н. Воронина и др. [7], изучаемые системы обработки, удобрений и средств защиты растений незначительно влияют на изменение содержания органического вещества в почве. Отказ от вспашки по системам обработки «поверхностная с рыхлением» и «поверхностная» ведет к перераспределению водопрочных агрегатов в пределах пахотного слоя с увеличением их доли в слое 10-20 см на 10,32 и 9,96%, соответственно, за счет фракций 0,25-1 и 1-3 мм. Применение систем ресурсосберегающей обработки способствует увеличению урожайности семян вико-овсяной смеси на 3,3-7,1 ц/га. Наибольшая урожайность культуры была получена на варианте обработки «поверхностная с рыхлением» по высокоинтенсивному биологизированному фону) как на варианте без гербицидов (32,5 ц/га), так и с гербицидами (32,9 ц/га). Подобного мнения придерживаются и ряд других исследователей [28, 34].

Согласно Н.Г. Власенко, О.И. Теплякова, Р.Н. Фисечко, формирование урожайности сортов пшеницы при выращивании по безотвальной обработке почвы в сильной степени зависело как от защиты растений от болезней и вредителей, так и от внесения азотного удобрения. Сбор зерна от применения фунгицидов увеличивался на 0,76 т/га, фунгицидов и инсектицидов - на 1,08, азотного удобрения - на 0,83 и от комплексного применения указанных средств химизации - на 1,87 т/га. Основное влияние на качество зерна пшеницы оказало применение аммонийно-нитратного удобрения, которое обеспечило рост содержания клейковины в среднем на 2,6-4,8% [5].

В своей работе В.М. Кильдюшкин пишет, что наивысшая урожайность пшеницы (65, 6-67, 4 ц/га) также получена после поверхностной обработки. Разница в урожайности в зависимости от способа обработки была в пределах ошибки опыта, однако, некоторые предпочтения необходимо отдать отвальной обработке [15].

По мнению Н.Т. Чеботарева, А.А. Хомченко оптимальные системы удобрения сельскохозяйственных культур в шестипольном кормовом севообороте на дерново-подзолистой почве - совместное внесение торфонавозного компоста (40 т/га раз в три года) и минеральных удобрений в дозах, рассчитанных по выносу питательных веществ с урожаем ежегодно.

При таком способе удобрения значительно повышается плодородие почвы и продуктивность севооборота [46].

Согласно изысканиям Г.М. Дериглазова, И. Г. Пыхтина, что при возделывания ярового ячменя по интенсивной технологии посевы отличались большим количеством стеблей на 1 м2 , высотой растения и длинной листьев, а также числом продуктивных и не проективных стеблей, урожайность культуры ни в один год исследования не достигала планированного урожая, а биологический потенциал растений не был полностью использован для получения максимального урожая. По этому использование нормальной технологии при возделывании ярового ячменя наиболее целесообразно и экономически выгодно [11].

В своей работе В. Лобков, А. Новиков и А. Забродкин по эффективности применения энергосберегающий обработок почвы наблюдали, что наиболее продуктивная викоовсяная смесь и озимая пшеница при вспашке ПЛН-3-35 и составляет соответственно 58,55 и 35,2 ц/га. Наименее продуктивная викоовсяная смесь при нулевой обработке посевом John Deere 730 - 30,8 ц/га. Это можно объяснить тем, что при вспашке улучшается воздушный, водный, питательный режимы, уменьшается её уплотнение, что создает хорошие условия для роста и развития растений [20].

Таким образом, в научной литературе не сложилось единого мнения о влиянии различных систем обработки на агрофизические свойства почвы и урожайность полевых культур.

1.2 Влияние разных по интенсивности систем удобрений на агрофизические свойства почвы и урожайность сельскохозяйственных культур

Плотность почвы принято считать интегральным и динамичным показателем физического состояния корнеобитаемого слоя почвы, характеризующим её структурное состояние и обусловливающим многие почвенные процессы - водный, воздушный, тепловой режимы, биологическую активность. Плотность почвы определяется её минералогическим и гранулометрическим составом, структурным состоянием и сложением, содержания органического вещества, а также зависит от воздействия различными приёмами агротехники [45].

Х.Х. Хабибрахманов и А.И. Хайруллин в своих исследованиях обнаружили, что плотность сложения пахотного слоя серой лесной почвы в фазе выхода в трубку была меньше (1,17-1,22 г/см3) при использовании органических удобрений, чем на минеральном фоне (1,24-1,26 г/см3). По сидерату плотность почвы составила 1,21-1,22 г/см3, по соломе - 1,20-1,21, то при совместном внесении соломы и сидерата плотность заметно снижалась (1,17-1,20 г/см3) [43].

В опытах М.С. Матюшина и И.П. Таланова применение полной нормы минеральных удобрений способствует увеличению плотности почвы на отвальной системе обработки с 1,12 г/см3 по фону «Без удобрений» до 1,16, и на плоскорезной с 1,18 до 1,20 г/см3 [25].

Согласно С.Ю. Кривенкову [18], заделка навоза или сидератов в парах способствовали снижению плотности сложения почвы в слое 10-20 см по сравнению с чёрным паром без использования удобрений на 0,06-0,11 г/см3.

З.И. Глазова с соавторами обнаружили, что при запашке соломы объёмная масса почвы в слое 0-30 см уменьшилась с 1,29-1,32 до 1,27-1,28 г/см3. При запашке люпина плотность её снизилась на 0,03-0,10 г/см3 [8].

Влажность почвы. Б.А. Доспехов, Д.В. Васильева и Р.Р. Усманов отмечали тенденцию к увеличению влажности почвы в вариантах с соломой в сравнении с вариантом по NPK [12]. Незначительное влияние систематического удобрения соломой почвы, по их мнению, это результат низкой потенциальной способности дерново-подзолистых почв к оструктуриванию. Того же мнения придерживаются и другие учёные [49].

Твёрдость почвы это давно используемый, сравнительно хорошо исследованный и широко применяемый показатель оценки технологических свойств почвы. Его преимущество - в простоте измерений, в возможности автоматизировать этот процесс и даже провести измерения в процессе обработки почвы, если установить измеритель на рабочий орган и совместить измерение с почвообработкой. Кроме того, если разнообразить форму и размер наконечника твердомера (к клину добавить шар, конус или цилиндр), то можно измерять различные силовые взаимодействия почвы с рабочими органами либо ходовыми системами МТА в процессе ее обработки. Недостаток твердости как характеристики почвы - высокая зависимости её показателей от влажности почвы в момент измерений, которая скрывает влияние других факторов, а также в том, что связь твердости с таким важным показателем, как плотность сложения, описывается достаточно сложными и не очень надежными моделями. Но эти недостатки преодолимы при условии получения массовой информации, дифференцированной с учетом почвенно-климатических условий. Тогда твердограмма (распределение твердости по профилю обрабатываемого слоя) станет ключевым показателем контроля прочностных свойств почв при выборе способов и параметров их обработки [26].

В своих опытах А.М. Лыков [21] установил, что твёрдость почвы в начальные фазы развития зерновых при влажности почвы 18-25% не должна превышать 5-6 кг/см2, в середине вегетации - 20-25 кг/см2. Твёрдость выше 25-30 кг/см2 для них надо считать отрицательной. Для пропашных культур твёрдость пахотного слоя должна превышать 5-8 кг/см2 в течение всего периода вегетации. Но в большей мере твёрдость почвы зависит от обработки почвы.

В исследованиях Г.А. Мазура и А.В. Барвинского систематическое применение минеральных удобрений определило тенденцию к увеличению твёрдости пахотного слоя почвы, а минеральных на фоне навоза - к её уменьшению [22].

Урожайность сельскохозяйственных культур является интегральным показателем плодородия. Удобрения, как органические, так и минеральные, оказывают значительное влияние на неё.

На дерново-подзолистых суглинистых почвах, занимающих в Нечернозёмной зоне 56,2%, урожайность зерновых без внесения удобрений не превышает 7-8 ц/га, а на песчаных почвах - 4-5 ц/га [38].

При внесении удобрений необходимо учитывать отзывчивость культурных растений на те или иные питательные элементы. Давно подмечено, что злаковые культуры сильнее отзываются на азотсодержащие удобрения; при совместном произрастании с бобовыми они при внесении повышенных доз удобрений ограничивают рост и развитие бобового компонента. В то же время бобовые культуры, сами, синтезируя биологический азот, вполне могут обходиться без минерального азота, а для роста и развития необходимы фосфорно-калийные удобрения, микроэлементы.

В опытах А.Ф. Сафонова, А.А. Алфёрова и М.А. Золотарёва только полное минеральное удобрение в бессменных посевах, а также севооборот позволили увеличить урожайность озимой ржи в 2 раза [36].

А результаты А.М. Туликова и Х.Р. Мохаммадустчаманабад показали, что внесение полного минерального удобрения (NPK) или только азотных способствует устойчивому повышению продуктивности озимой ржи [41]. Сходные результаты наблюдали в своих исследованиях на дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почве А.К. Федоров и В.М. Хлюпкин при возделывании ячменя и тритикале [42].

Согласно исследованиям П.Д. Бугаева и Амаре Тадессе [3], на дерново-подзолистых легкосуглинистых почвах Центрального Нечерноземья наиболее эффективно для ячменя внесение азотных удобрений под культивацию в дозе 100-150 кг/га д.в. Более высокие дозы азотных удобрений приводят к существенному снижению урожая ячменя.

В исследованиях Н. Т. Чеботарева и А. А. Хоменко при изучении длительного применений удобрений было установлено следующее: оптимальная система удобрений в шестипольном севообороте на дерново-подзолистой почве-совместное внесение торфонавоза компоста (80 т/га раз в три года и минеральных удобрений в дозах, рассчитанных по выносу питательных веществ с урожаем. При таком способе удобрения значительно повышается плодородие почвы и продуктивность культур в севооборотах [47]. Согласно исследованиям Г.С. Гусева., А.И. Нефёдова., Р.А. Микрюкова., Т.В. Таран на основании экономической оценки применения разных фонов удобрений в посевах озимой ржи сорта Волхова установлено, что совместное применение органических и минеральных удобрений (N60P30K40 + 30 т навоза), рассчитанное на получение 4 т/га зерна по обоим предшественникам, было наиболее эффективно. При этом, в занятом и сидеральном пару получены соответственно: урожайность - 4,02 и 4,56 т/га, чистый доход - 9028 и 10413 руб./га, уровень рентабельности -69 и 71%, что значительно выше, чем в контроле [10].

Согласно действия удобрений на плотность, влажность и твёрдость почвы, а также на урожайность культур данные учёных сильно разнятся. В связи с этим представляет большой интерес выявить влияние разных по интенсивности систем обработки и удобрений на агрофизические свойства почвы и урожайность полевых культур.

Глава II. Цель, задачи, условия и методика проведения исследований

2.1 Цель и задачи исследований

Цель: Разработать эффективное сочетание ресурсосберегающих систем обработки, удобрений и защиты растений в регулировании агрофизических показателей дерново-подзолистой супесчаной почвы и урожайности рапса.

Задачи:

1.Определить влияние ресурсосберегающих систем обработки почвы, биологизированных систем удобрений, с применением и без применения гербицидов на следующие показатели плодородия почвы:

1.1. Плотность почвы;

1.2 Влажность почвы;

1.2. Твёрдость почвы;

2. Определить урожайность рапса.

3. Определить экономическую эффективность применяемых агроприемов.

2.2 Характеристика почвенного покрова

Исследования проводились в полевом многолетнем стационарном трехфакторном опыте, заложенном в 2004 г. в условиях производства СПК ОПХ «Михайловское» Ярославского района Ярославской области.

Территория хозяйства расположена в одном земельном массиве, в центральной части Ярославского района, северо-восточнее г. Ярославля. Центральная усадьба ОАО «Михайловское» расположена в д. Кузнечиха, находящейся в 12 км от районного и областного центра г. Ярославля. Через хозяйство проходят шоссейная и железная дороги: Ярославль-Вологда, являющиеся связующими звеньями хозяйства с г. Ярославлем.

Общая площадь землепользования составляет 4539 га. Сельскохозяйственные угодья занимают 3709 га или 81,7% общей площади ОАО «Михайловское». Площадь пашни составляет 2443 га или 53,8% общей площади. Осушенные земли - 1432 га или 31,5% общей площади.

Территория Ярославской области относится к Белорусско-Мезинской геоморфологической области, провинции ледниковых холмистых и плоских равнин со следами Днепровского оледенения. Для нее характерно чередование возвышенностей, равнин и заболоченных низин.

Землепользование ОАО «Михайловское» расположено в пределах западной части Ярославско-Костромской низины, которую характеризует плоский рельеф, слабо врезанные, петляющие реки, обилие озер и болот. Однообразие рельефа несколько нарушается наличием песчаных гряд и холмов, покрытых сосновым лесом.

Из элементов микрорельефа здесь отмечаются блюдцеобразные западинки и канавы осушительной сети. Остальная часть территории хозяйства характеризуется ровной, местами слабо всхолмленной поверхностью. Участки в основном пологие и слабопокатые, иногда с признаками эрозии.

В заключение о рельефе следует отметить, что его роль как фактора почвообразования заключается в распределении элементов климата: осадков, тепла и света. Особенности рельефа и в этой связи особенности почвенного покрова различных частей территории необходимо учитывать при обработке почв и проведении агротехнических приемов.

Почвообразующие породы являются минеральной частью для почвы. Они как бы по наследству передают свой механический и химический состав, физические свойства, которые в ходе почвообразовательного процесса претерпевают изменения. Вот поэтому свойства почв, их агропроизводственные качества зависят во многом от того, на каких породах образовались почвы. Современная география почвообразующих пород тесно связана с рельефом местности.

Основными почвообразующими породами в ОАО «Михайловское» являются покровные, древне-аллювиальные и органогенные отложения, из подстилающих пород - моренные отложения, залегающие на глубине 1,0-4,0 м.

Почва опытного участка дерново-подзолистая супесчаная с исходным средним содержанием гумуса 2,32%, P2O5 - 354,8 и K2O - 154,4 мг/кг почвы, гидролитической кислотностью=1,08, рНKCl =6,12.

Такое сравнительно высокое содержание P2O5 в почве обусловлено фосфоритованием данного рабочего участка в конце 80-х гг. путем внесения высоких доз фосфоритной муки.

Почвообразующей породой являются древнеаллювиальные отложения. Опытный участок имеет небольшой склон около 1о с юго-западной экспозицией. Глубина залегания грунтовых вод около 3 м.

2.3 Метеорологические условия в годы исследований

рапс урожайность удобрение ресурсосберегающий

Ярославская область относится к северной зоне с суммой положительных температур 1800-1900 оС. Климат области умеренно континентальный, с умерено-влажным летом, умеренно-холодной зимой и четко выраженными сезонами весны и осени.

Землепользование ОАО «Михайловское» расположено в 1 агроклиматическом районе Ярославской области, который занимает ее северную часть. Безморозный период длится 125 дней (последние заморозки 22 мая, начало осенью - 17 сентября). Около 60% осадков выпадает в теплое время года с апреля по октябрь, больше их приходится на лето.

Первый снежный покров отмечается в третьей декаде октября, а устойчивый 22-26 ноября. Средняя высота снежного покрова составляет 30-40 см, ее вполне достаточно для перезимовки культур.

Характеристика метеорологических условий в период проведения исследований представлена в таблице 1.

Таблица 1 - Метеорологические условия в период проведения исследований

Год

Месяц

В среднем за вегетацию -температура и сумма атм. осадков

апрель

май

июнь

июль

август

Температура воздуха, С

среднее многолетнее

3,6

11,2

16,5

17,7

15,8

12,6

2014

8,1

13,0

16,6

19,4

20,8

12,3

Сумма атмосферных осадков, мм

среднее многолетнее

38

53

68

85

63

340

2014

20

84

99

40

25

307

Метеорологические условия 2014 года благоприятствовали росту и развитию рапса ярового.

2.4 Схема и условия проведения полевого стационарного многофакторного опыта

Опыт заложен методом расщепленных делянок с рендомизированным размещением вариантов в повторениях. Повторность опыта четырехкратная.

На делянках первого порядка площадью 1176 м2 (84 м х 14 м) изучаются системы обработки почвы, на делянках второго порядка 392 м2 (28 м х 14 м) - удобрения и на делянках третьего порядка 196 м2 (28 м х 7 м) - гербициды.

Фактор А. Система основной обработки почвы, «О».

Отвальная: вспашка на 20-22+7 см плугом ПБС-2 с предварительным лущением на 8-10 см, ежегодно - «О1».

Поверхностно-отвальная: вспашка плугом ПБС-2 на 20-22+7 см с предварительным лущением на 8-10 см один раз в четыре года + одно - двукратная поверхностная обработка на глубину 6-8 см в течение трех лет - «О2».

Поверхностная с рыхлением: рыхление на 20-22 см с предварительным лущением на 8-10 см один раз в четыре года + одно - двукратная поверхностная обработка на глубину 6-8 см в течение трех лет - «О3».

Поверхностная: одно - двукратная поверхностная обработка на 6-8 см, ежегодно - «О4».

Вспашка была проведена осенью 2008 года на вариантах О1, О2, О4 на глубину 20-22+7см, а на О3 - рыхление на глубину 20-22 см.

Фактор В. Система удобрений, «У».

Экстенсивная биологизированная: фон - без удобрений - «У1».

Среднеинтенсивный биологизированный - «У2».

Высокоинтенсивный биологизированный - «У3».

Фактор С. Система защиты растений от вредных организмов, «Г».

Биотехнологическая: без гербицидов - «Г1».

Интегрированная: с гербицидами - «Г2».

В опыте выращивались с чередованием во времени следующие полевые культуры районированных сортов: яровой рапс «Шпат» (2004) - озимая пшеница «Московская 39» (2005) - картофель «Невский» (2006) - яровая пшеница «Мис» (2007, 2008) - занятый пар (вико-овсяная смесь «Ярославская 136; Скакун») (2009) - озимая тритикале «Антей» (2010) - картофель «Жуковский ранний» (2011) - ячмень «Эльф» (2012) - вико-овсяная смесь «Ярославская 136; Лев» (2013) - рапс «Ратник» (2014).

2.5 Методика полевых и лабораторных исследований

Плотность почвы определялась по методу И.С. Кауричева. Анализы проводились по слоям почвы 0-10 и 10-20 см.

Влажность почвы определялась весовым методом по слоям 0-10, 10-20 см.

Твердость почвы. Определялась твердомером Ревякина.

Определение величины и качества урожая. Урожайность рапса учитывается на всех делянках и во всех повторениях опыта с учетом влажности и засоренности. Урожайные данные обрабатываются методом дисперсионного анализа.

Глава III. Результаты исследований и их обобщение

3.1 Влияние различных по интенсивности систем обработки почвы и удобрений на агрофизические свойства почвы

Плотность почвы - важнейшая характеристика её физического состояния. В излишне уплотнённых почвах чаще, чем в рыхлых почва, нарушается воздухом и газообмен, повышается содержания недоступной влаги, а для усвояемой - практически не остаётся места. Чрезмерно рыхлая почва неспособна удерживать влагу, в ней нет необходимого контакта почвенных частиц с протестующими семенами, а в дальнейшим - и с корневой системой растений.

Применение различных систем обработки почвы не выявило каких-либо значимых изменений в плотности почвы (таблица 2).

Таблица 2 - Действие разных систем обработки, удобрений и гербицидов на плотность почвы, кг/см3

Вариант

Слой почвы, см

Система обработки

Система удобрений

Без гербицидов, «Г1»

С гербицидами, «Г2»

0-10

10-20

0-20

0-10

10-20

0-20

Отвальная, «О1»

Экстенсивная биологизированная, «У1»

1,07

1,11

1,09

1,11

1,08

1,1

Среднеинстенсивно биологизированная, «У2»

1,06

1,15

1,1

1,04

1,12

1,08

Высокоинтенсивно биологизированная, «У3»

1,04

1,14

1,09

1,13

1,13

1,13

Поверхностно-отвальная, «О2»

Экстенсивная биологизированная, «У1»

1,11

1,12

1,11

1,12

1,1

1,11

Среднеинстенсивно биологизированная, «У2»

1,07

1,09

1,08

1,08

1,14

1,11

Высокоинтенсивно биологизированная, «У3»

1,05

1,06

1,05

1,03

1,07

1,05

Поверхностная с рыхлением, «О3»

Экстенсивная биологизированная, «У1»

1,03

1,08

1,05

1,1

1,15

1,12

Среднеинстенсивно биологизированная, «У2»

1,1

1,11

1,1

1,00**,***

1,08

1,04

Высокоинтенсивно биологизированная, «У3»

1,08

1,02

1,05

1,08

1,14***

1,11

Поверхностная, «О4»

Экстенсивная биологизированная, «У1»

1,08

1,11

1,10

1,08

1,05

1,07

Среднеинстенсивно биологизированная, «У2»

1,08

1,17

1,12

1,04

1,10

1,07

Высокоинтенсивно биологизированная, «У3»

1,08

1,09

1,09

1,12

1,14

1,13

* - различия существенны по системам обработки;

**- различия существенны по системам удобрений;

***- различия существенны по системам защиты растений.

Использование удобрений на среднеинтенсивном биологизированном фоне питания способствовало существенному уменьшению плотности почвы по гербицидным вариантам в слое 0-10 см.

Внесение гербицидов на системе поверхностной обработки с рыхлением по фону питания У2 обусловило достоверное снижение изучаемого показателя в слое 0-10 см. В нижней части пахотного горизонта отмечалась противоположная тенденция на той же системе обработки на высокоинтенсивном биологизированном фоне питания.

Применение изучаемых систем обработки почвы в среднем по системам удобрений и гербицидов не вызвало каких-либо значимых изменений в плотности почвы при наименьших значениях при системе поверхностной обработки с рыхлением в слое 0-10 см и в целом по пахотному горизонту (таблица 3).

Таблица 3 - Плотность почвы в зависимости от изучаемых факторов, кг/см3

Вариант

Слой почвы, см

0-10

10-20

0-20

Фактор А. Обработка почвы, «О»

Отвальная, «О1»

1,08

1,12

1,10

Поверхностно-отвальная, «О2»

1,08

1,10

1,09

Поверхностная с рыхлением, «О3»

1,07

1,10

1,08

Поверхностная, «О4»

1,08

1,11

1,10

НСР05

Fф<F05

Fф<F05

Fф<F05

Фактор В. Удобрение, «У»

Экстенсивная биологизированная, «У1»

1,09

1,10

1,09

Среднеинстенсивно биологизированная, «У2»

1,06

1,12

1,09

Высокоинтенсивно биологизированная, «У3»

1,08

1,10

1,09

НСР05

Fф<F05

Fф<F05

Fф<F05

Фактор С. Гербицид, «Г»

Без гербицидов, «Г1»

1,07

1,10

1,09

С гербицидами, «Г2»

1,08

1,11

1,09

НСР05

Fф<F05

Fф<F05

Fф<F05

Использование разных систем удобрений в среднем по факторам не обусловило существенных изменений изучаемого показателя при наименьших значениях на среднеинтенсивном биологизированном фоне питания в слое 0-10 см.

Применение гербицидов в среднем по системам удобрений и гербицидов не способствовало достоверным изменениям плотности почвы.

Влажность почвы. Наилучшие условия для роста и развития растений достигается при наличии достаточного количества влаги в корнеобитаемом слое.

Использование системы поверхностной обработки на экстенсивном биологизированном фоне питания на вариантах «Без гербицидов» привело к заметному снижению влажности в слое 0-10 и 0-20 см (таблица 4).

Таблица 4 - Действие изучаемых факторов на влажность почвы, %

Вариант

Слой почвы, см

Система обработки

Система удобрений

Без гербицидов, «Г1»

С гербицидами, «Г2»

0-10

10-20

0-20

0-10

10-20

0-20

Отвальная, «О1»

Экстенсивная биологизированная, «У1»

22,39

21,99

22,19

18,98

19,9

19,44

Среднеинстенсивно биологизированная, «У2»

20,01

20,9

20,45

18,75

19,76

19,26

Высокоинтенсивно биологизированная, «У3»

22,01

19,61

20,81

18,89

19,99

19,44

Поверхностно-отвальная, «О2»

Экстенсивная биологизированная, «У1»

20,75

20,00

20,37

20,92

20,18

20,48

Среднеинстенсивно биологизированная, «У2»

18,27

21,52

19,9

13,00*,**,***

21,2

19,52

Высокоинтенсивно биологизированная, «У3»

20,77

18,67

19,72

20,96

19,99

20,47

Поверхностная с рыхлением, «О3»

Экстенсивная биологизированная, «У1»

19,18

19,88

19,53

20,99

16,84

18,91

Среднеинстенсивно биологизированная, «У2»

18,77

21,99

20,38

22,98*,***

19,48

21,23

Высокоинтенсивно биологизированная, «У3»

21,34

21,67

21,5

18,97

20,13

19,55

Поверхностная, «О4»

Экстенсивная биологизированная, «У1»

17,64*

19,31

18,47*

20,24

19,09

19,67

Среднеинстенсивно биологизированная, «У2»

18,24

21,32

19,78

17,94

20,57

19,26

Высокоинтенсивно биологизированная, «У3»

19,81

19,14

19,47

17,84

18,53

18,19

Применение системы поверхностно-отвальной обработки на среднеинтенсивном биологизированном варианте удобрений по фону «С гербицидами» в слое 0-10 см обусловило понижение влажности. Противоположная тенденция отмечалась при системе поверхностной обработки с рыхлением на среднеинтенсивном биологизированном фоне питания по варианту Г2.

Использование удобрений на среднеинтенсивном биологизированном фоне питания при системе поверхностной обработки с рыхлением на варианте «С гербицидами» способствовало статистически значимому увеличению влажности почвы в слое 0-10 см с 20,99 до 22,98%.

Использование гербицидов при системе поверхностной обработки с рыхлением на среднеинтенсивном биологизированом фоне питания в слое 0-10 см привело к существенному увеличению влажности почвы. Обратная картина наблюдалась на системе поверхностно-отвальной обработки на том же фоне питания в верхней части пахотного горизонта.

Применение изучаемых систем обработки почвы в среднем по системам удобрений и гербицидов не вызвало каких-либо значимых изменений во влажности почвы (таблица 5).

Таблица 5 - Влажность почвы в среднем по факторам, %

Вариант

Слой почвы, см

0-10

10-20

0-20

Фактор А. Обработка почвы «О»

Отвальная, «О1»

20,17

20,36

20,27

Поверхностно-отвальная, «О2»

19,11

20,26

20,08

Поверхностная с рыхлением, «О3»

20,37

20,00

20,18

Поверхностная, «О4»

18,62

19,66

19,14

НСР05

Fф<F05

Fф<F05

Fф<F05

Фактор В. Удобрение «У»

Экстенсивная биологизированная, «У1»

20,14

19,65

19,88

Среднеинстенсивно биологизированная, «У2»

18,50**

20,84

19,97

Высокоинтенсивно биологизированная, «У3»

20,07

19,72

19,89

НСР05

0,9829

Fф<F05

Fф<F05

Фактор С. Гербицид «Г»

Без гербицидов, «Г1»

19,93

20,50

20,21

С гербицидами, «Г2»

19,21

19,64

19,62

НСР05

Fф<F05

Fф<F05

Fф<F05

Использование удобрений на среднеинтенсивном биологизированном фоне питания в среднем по факторам обусловило существенное уменьшение изучаемого показателя в слое 0-10 см с 20,14 до 18,50%. Применение гербицидов в среднем по системам удобрений и гербицидов не способствовало достоверным изменениям влажности почвы. В корреляционной зависимости с влажностью и плотность почвы находится её твёрдость. Твердость почвы, измеряемая в дополнение к плотности сложения, является перспективным индикатором для установлении глубины и интенсивности обработки особенно в целях точного земледелия.

На глубине 5 см существенных изменений в значениях твердости почвы не наблюдается (рисунок 1).

Рисунок 1 - Влияние изучаемых систем обработки почвы на твёрдость, кг/см2

В слое 10-20 см при использовании системы поверхностной обработки наблюдалось значительное увеличение изучаемого показателя. На глубине 25 см, наибольшее значение твердости почвы отмечалось на вариантах с системами ежегодной отвальной обработкой и поверхностной с рыхлением.

На глубинах от 5 до 20 см между изучаемыми системами удобрений не выявленно существенных различий в твердости почвы (рисунок 2).

В слое 25 см наблюдалось максимальное значение 53,22 кг/см2 при среднеинтесивной биологизированной системе удобрений.

Рисунок 2 - Действие изучаемых систем удобрений на твёрдость почвы, кг/см2

Таким образом изучаемые системы обработки почвы, удобрений и гербицидов в основном не оказали существенного влияния на агрофизические показатели.

3.2 Действие разных систем обработки и удобрений на урожайность сельскохозяйственных культур

Урожайность полевых культур является интегральным показателем плодородия почвы.

Применение системы поверхностной обработки с рыхлением на экстенсивном и биологизированном фоне питание на варианте с гербицидами способствовало существенному снижению урожайности зелёной массы с 20,36 т/га до 16,70 т/га (таблица 6).

Использование системы ежегодной поверхностной обработки на экстенсивном фоне питания по варианту «без гербицидов», а так же на высокоинтенсивном биологизированом фоне на обоих вариантах системы защиты растений обусловленно достоверное снижение урожайности рапса.

Применение различных фонов питания не выявило значительных изменений изучаемого показателя. Использование гербицидов при системе поверхностной обработке с рыхлением на экстенсивном биологизированом фоне питания, способствует статистическому значимому снижению урожая зелёной массы рапса на 3,51 т/га.

Таблица 6 - Урожайность зеленой массы рапса, т/га

Система обработки почвы, «О»

Система удобрения, «У»

Система защиты растений, «Г»

Урожайность, т/га

Отвальная, «О1»

экстенсивная биологизированная, «У1»

без гербицидов, «Г1»

20,54

с гербицидами, «Г2»

20,36

среднеинтенсивная биологизированная, «У2»

без гербицидов, «Г1»

18,04

с гербицидами, «Г2»

20,66

высокоинтенсивная биологизированная, «У3»

без гербицидов, «Г1»

21,94

с гербицидами, «Г2»

21,43

Поверхностно-отвальная, «О2»

экстенсивная биологизированная, «У1»

без гербицидов ,«Г1»

19,52

с гербицидами, «Г2»

21,90

среднеинтенсивная биологизированная, «У2»

без гербицидов, «Г1»

20,54

с гербицидами, «Г2»

18,77

высокоинтенсивная биологизированная, «У3»

без гербицидов, «Г1»

18,87

с гербицидами, «Г2»

19,52

Поверхностная с рыхлением, «О3»

экстенсивная биологизированная, «У1»

без гербицидов, «Г1»

20,24

с гербицидами, «Г2»

16,73*,***

среднеинтенсивная биологизированная, «У2»

без гербицидов, «Г1»

18,16

с гербицидами, «Г2»

17,71

высокоинтенсивная биологизированная, «У3»

без гербицидов, «Г1»

19,94

с гербицидами, «Г2»

22,56

Поверхностная, «О4»

экстенсивная биологизированная, «У1»

без гербицидов, «Г1»

16,49*

с гербицидами, «Г2»

18,39

среднеинтенсивная биологизированная, «У2»

без гербицидов, «Г1»

18,11

с гербицидами, «Г2»

18,69

высокоинтенсивная биологизированная, «У3»

без гербицидов, «Г1»

17,02*

с гербицидами, «Г2»

17,86*

НСР05 по обработке почвы (делянки I порядка)

3,29

НСР05 по системам удобрения (делянки II порядка)

5,85

НСР05 по системам защиты растений (делянки III порядка)

3,41

Применение системы ежегодной поверхностной обработки в среднем по системам удобрений и защиты растений способствует снижению урожая зелёной массы рапса на 2,73 т/га в сравнении с ежегодной отвальной обработкой (таблица 7).

Использование изучаемых систем удобрений в среднем факторам не выявило каких либо значимых изменений данного показателя при наибольших значения вышеназванного показателя на высокоинтенсивном биологизированном фоне питания.

Применение гербицидов в среднем по системам обработки и удобрений не влекло к значительному изменению урожая зелёной массы рапса при наибольших значениях в условиях последействия гербицидов.

Таблица 7 - Урожайность зеленой массы рапса в среднем по изучаемым факторам, т/га

Вариант

Урожайность, т/га

Фактор А. Обработка почвы, «О»

Отвальная, «О1»

20,49

Поверхностно-отвальная, «О2»

19,85

Поверхностная с рыхлением, «О3»

19,22

Поверхностная, «О4»

17,76*

НСР05

1,35

Фактор В. Система удобрений, «У»

Экстенсивная биологизированная, «У1»

19,27

Среднеинтенсивная биологизированная, «У2»

18,83

Высокоинтенсивная биологизированная, «У3»

19,89

НСР05

Fф<F05

Фактор С. Система защиты растений, «Г»

Без гербицидов, «Г1»

19,12

С гербицидами, «Г2»

19,55

НСР05

Fф<F05

3.3 Экономическое обоснование результатов исследований

Основным критерием перспективности возделывания ярового рапса является урожайность зеленой массы и выход питательных веществ с единицы площади. Технология возделывания культур представляет собой технологический комплекс приемов, направленных на создание наиболее благоприятных условий для роста и развития растений.

Выращивание ярового рапса в значительной мере зависит от широкого применения интенсивных технологий, основа которых состоит в следующем: соблюдение норм высева, интегрированная система защиты растений от сорняков, вредителей и болезней, внесение удобрений (аммиачная селитра), соблюдение севооборотов, создание исходного материала, уход за посевом соблюдать требования различные к ним, чтобы повысить качество и урожайность.

При экономической оценке возделывания ярового рапса производится сопоставление материально-денежных и трудовых затрат на единицу площади возделываемой культуры и полученного с этой площади урожая с помощью системы экономических показателей. Расчёт вёлся на основании действующих технологических карт, применяемых в хозяйстве и существующих методик расчёта экономической эффективности применяемых агроприёмов [52].

Из ниже указанных данных таблицы 8 следует отметить, что наименьшая величина затрат на 1 ц продукции наблюдается в варианте поверхностно-отвальной обработки по фону среднеинтенсивной биологизированной системы удобрений без гербицидов - 46,99 руб., при этом большая доля затрат приходится на семена, амортизацию, горючее и ремонт. Наибольшая величина затрат на 1 ц наблюдается в варианте отвальной обработки по фону среднеинтенсивной биологизированной системы удобрений без гербицидов составило - 56,19 руб.; так же наблюдаются самые высокие затраты на ремонт и горючее.Большие затраты на производство рапса ярового значительно больше при системе обработки почвы (О1У3Г1) -11016,33 руб./га. Затраты на 1 ц основной продукции максимальные в варианте отвальной обработки с подкормкой аммиачной селитрой в норме 50 кг д.в./га без гербицидов - 56,35 руб/ц, а наименьшие - в варианте поверхностной с рыхлением обработки почвы - 46,20.

В качестве основных показателей оценки экономической эффективности при возделывании сельскохозяйственных культур могут быть использованы:

выход продукции на единицу земельной площади;

производительность труда;

себестоимость единицы продукции;

чистый доход с одного га;

уровень рентабельности производства.

Выход продукции, на единицу земельной площади в натуральном выражении и данные о затратах материально-денежных средств и труда на производство этой продукции позволяют рассчитать основные показатели экономической оценки. Имея данные о валовом сборе продукции (основной, побочной) в натуральном выражении, можно рассчитать ее стоимость по действующим закупочным ценам или ценам фактической реализации продукции с учетом ее качества. Основой для расчета денежных и трудовых затрат на производство продукции с учетом ее качества.


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.