Статистические методы в аудите

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Уфимский государственный нефтяной технический университет»

Кафедра «Бухгалтерский учет и аудит»

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Теория аудита»

Студент

Шайхетдинова А.Р.

Уфа

Содержание

Введение

1. Характеристика европейской модели регулирования аудиторской деятельности

2. Логическая структура концепции аудита

3. Применение и развитие аудиторской статистики

4. Итоговые документы аудиторской деятельности

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В современных способах хозяйствования важнейшим условием финансового благополучия организации становится выбор надежных партнеров-клиентов, которые стремятся установить долгосрочные отношения с производителем продукции (работ, услуг) и являются платежеспособными; поставщиков и подрядчиков, гарантирующих своевременную поставку качественных материалов и выполнение работ; подрядчиков, обеспечивающих кооперированные поставки. Основой взаимоотношений между партнерами становятся хозяйственные договоры и соглашения, при заключении которых важно учитывать финансовое состояние партнера и соответственно определять условия расчетов, в частности целесообразность выплаты авансов, предоставление рассрочки в оплате, установление скидок.

Для оценки финансовой надежности партнера необходима информация, которую можно получить из бухгалтерской (финансовой) отчетности. Ускорение рыночных отношений определило повышение заинтересованности хозяйственных субъектов в надежности и достоверности отчетности, что инициировало развитие аудита отчетности.

Аудиторская деятельность - явление достаточно новое для России, которое является, однако, необходимым элементом рыночной экономики. Эта деятельность охватывает собственно аудит, т.е. заключение независимого профессионального бухгалтера-аудитора о достоверности публичной бухгалтерской (финансовой) отчетности, и предоставление услуг, сопутствующих аудиту, - весьма разнообразных, но непременно требующих высокой квалификации профессионального бухгалтера.

В реферате будут рассмотрены вопросы, связанные с европейской моделью регулирования аудиторской деятельности, логической структурой концепции аудита, применением и развитием аудиторской статистики, а также итоговыми документами аудиторской деятельности.

1. Характеристика европейской модели регулирования аудиторской деятельности

Мировая практика аудита до кризиса начала XXI века строилась на базе двух классических концепций (моделей) регулирования аудиторской деятельности - государственной и общественно-государственной.

Первую концепцию связывали с развитием аудита в странах Европейского Союза (Германии, Австрии, Франции, Испании), где аудит ориентирован главным образом на интересы банков и государственных организаций. Это так называемая европейская модель регулирования аудиторской деятельности, согласно которой аудиторская деятельность жестко регламентируется государством.

Для данной модели характерно регулирование аудиторской деятельности с помощью законов и подзаконных актов, охватывающих деятельность всех участников аудиторской деятельности и их взаимоотношения. На государственные органы возложены функции по аттестации аудиторов, лицензированию аудиторских организаций, а также осуществлению контроля за качеством аудита. При государственной системе регулирования устанавливается обязательный характер аудиторских стандартов, что позволяет им совместно с законодательными актами обеспечивать регламентацию аудиторской деятельности.

Государственное регулирование аудиторской деятельности не означает, что профессиональное аудиторское сообщество не принимает участия в регулировании собственной деятельности, однако саморегулирование аудиторской деятельности при данной модели незначительно. Оно, как правило, выражено в совместной работе с уполномоченными государственными органами по подготовке и обсуждению законодательных актов, имеющих отношение к аудиторской деятельности, а также в защите и представлении интересов членов профессиональных объединений.

2. Логическая структура концепции аудита

В связи с тем, что в настоящее время аудит как общественный институт находится на стадии своей новой эволюции в теории и практике существуют два принципиально различных подхода к трактовке самого понятия аудита, а также роли и функции аудиторской профессии.

При первом подходе (условно называемом концепцией узкого взгляда) под аудитом понимается только лишь проверка соблюдения бухгалтерских стандартов, а также правил представления бухгалтерской (финансовой) отчетности. Именно такое определение содержится в Законе РФ «Об аудиторской деятельности», в соответствии с которым «аудит - это независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности». Такое понимание аудита ограничивает аудиторскую профессию рамками бухгалтерского учета и низводит аудитора до технического специалиста, констатирующего факт соблюдения организацией правил ведения учета и составления отчетности. (Т.е. под аудитором понимается бухгалтер, проверяющий другого бухгалтера).

На сегодняшний день концепция узкого взгляда - это распространенная концепция в большинстве развитых стран мира. Показательным является тот факт, что в указанных странах вместо понятия «аудитор» используются как его синонимы такие термины как «дипломированный общественный бухгалтер» (США), «присяжный бухгалтер» (Англия), «бухгалтер - эксперт», «комиссар по счетам» (Франция), «финансовый контролер» (Германия), а организации, специализирующиеся на проведении аудита финансовой отчетности клиентов, принято называть также «бухгалтерскими фирмами». В этой связи можно сказать, что «концепция узкого взгляда» на аудит является консервативным, сложившимся в середине XX века подходом к деятельности аудиторов. Россия же, включившись в аудиторский процесс одной из последних, просто механически приняла указанную концепцию при законодательном регулировании аудиторской деятельности.

Но в современной передовой теории и практике аудита существует и другой подход к трактовке самого понятия аудита (концепция широкого взгляда на аудит и профессию аудитора). Она выражается в том, что в последнее время, в эпоху так называемого постиндустриального (информационного) общества все чаше стали говорить не столько об аудите бухгалтерской отчетности, сколько об аудите бизнеса.

Аудит бизнеса - это процесс, посредством которого компетентное независимое лицо накапливает и оценивает свидетельства об информации, поддающейся количественной оценке и относящейся к соответствующей бизнес - системе, чтобы определить и выразить в своем заключении или ином публичном сообщении степень соответствия этой информации общепринятым критериям.

Указанное определение является определением аудита в широком смысле слова, так как оно содержит систему из шести компонентов, наличие которых позволяет говорить о явлении, как об аудите:

1) специфическая система (бизнес);

2) поддающаяся количественной оценке информация;

3) общепринятые критерии оценки информации;

4) процесс накопления и оценки свидетельств;

5) компетентное независимое лицо;

6) сообщение о результатах

Специфическая система. При осуществлении аудита всегда должны быть ясно очерчены его рамки. Основной метод включает определение специфической системы и периода времени. При аудите бизнеса специфической системой выступает деятельность организации за определенный период времени.

Поддающаяся количественной оценке информация и установленные критерии. Для выполнения аудита должны существовать информация в форме, допускающей оценку, и определенные стандарты (критерии), посредством которых аудитор может оценивать информацию.

Накопление и оценка свидетельств. Под свидетельством понимается любая информация, которую использует аудитор, чтобы определить, соответствует ли установленным критериям проверяемая поддающаяся количественной оценке информация.

Компетентное незаинтересованное лицо. Аудитор должен быть квалифицированным, чтобы хорошо понимать критерии, а также компетентным, чтобы знать типы и количество свидетельств, которые потребуются ему для анализа и правильного составления заключения. Аудитор также должен обладать независимой позицией.

Сообщение о результатах. Заключения могут быть различными (письменными и устными), но во всех случаях они должны информировать пользователей о том, насколько соответствует установленным критериям поддающаяся количественной оценке информация.

Концепция широкого понимания аудита отличается от концепции узкого взгляда по двум аспектам:

1) объекту аудита;

2) используемому методу.

В широком значении объектом аудита выступает сама деятельность организации (бизнес). При узком понимании объектом аудита фактически выступает бухгалтерская (финансовая) отчетность, т.е. бухгалтерская модель финансово-хозяйственной деятельности организации. Обращение института аудита к сущности, а не форме, является возвратом к классическим канонам самого понятия «аудит», нивелированным в индустриальном обществе чрезмерным вниманием к бухгалтерским книгам, как вещественным доказательствам в суде. Классические же каноны аудита гласят, что в ходе проверки хозяйственной деятельности необходимо изучать не только документы и отчетность, но и саму организацию хозяйственных и технологических процессов. В экономической науке это называется эффектом Катона. Римский писатель Марк Порций Катон (234-149 до н.э.) утверждал, что изучать успешность хозяйственной деятельности поместья надо не только по учетным книгам, но и путем личного осмотра.

Что касается второго аспекта - используемого метода, то здесь ситуация следующая. При узком понимании аудит сводится только лишь к проверке завершенной финансовой отчетности (при чем, проверке документальной). Широкое же понимание аудита предполагает его рассмотрение как всего комплекса услуг, оказываемых субъектами аудиторской деятельности, т.е. как аудиторской деятельности.

О перспективности концепции широкого взгляда свидетельствует и динамика рынка аудиторских услуг в конце XX - начале XXI века. Как отмечают многие исследователи рынка аудиторских услуг с наступлением XXI века рентабельность аудита (в узком его понимании) уменьшилась (Boyd, Knechel и др.). Данные, которые подтверждают это утверждение, являются труднодоступными, но, очевидно, что рост доходов в «больших» аудиторских фирмах не связан с традиционным финансовым аудитом. В течение последних тридцати лет рост доходов ведущих аудиторских фирм происходил благодаря расширению неаудиторских услуг, особенно в области управленческого консалтинга. Если в 1992 г. на долю традиционного финансового аудита приходилось 80% всех доходов аудиторских фирм, то в 2001 г. 79% доходов приходилось уже на сопутствующие и прочие услуги аудиторских фирм.

Широко признано, что аудиторские фирмы склонны занижать цену в предложении на аудит, в ожидании, что оказание сопутствующих и прочих услуг данному клиенту будет достаточно прибыльным и возместит эти потери. Положение на рынке «больших» аудиторских фирм не определено просто уровнем издержек, а отражает сознательную ценовую стратегию аудиторских фирм на рынке традиционного аудита и абсолютно другую стратегию на рынке сопутствующих услуг. В аудиторской практике достаточно широко распространено восприятие аудита как «платы за вход» к сотрудничеству с клиентом, а не как основной приносящей доход деятельности. Такое восприятие особенно усилилось во время мирового экономического кризиса.

Приведенные факты свидетельствуют о том, что сложившееся в середине XX века понимание аудита только лишь как проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности и деление деятельности аудиторских фирм на аудит и сопутствующие ему прочие услуги уходит в прошлое. Так называемые сопутствующие и прочие услуги, оказываемые аудиторскими фирмами, уже давно не являются малосущественными как в финансовом, так и в сущностном плане. Вместе с проверкой финансовой отчетности они составляют суть деятельности современных аудиторских фирм или аудит в широком его понимании.

3. Применение и развитие аудиторской статистики

Аудит, как и ревизия, может быть основан на выборке, на применении при проверках статистической или нестатистической ее методологии. На Западе в отличие от России многие аудиторские проводятся по выборкам различного типа. Часто это так называемые компьютерные выборки, базирующиеся па теоретически обоснованном и многократно проверенном на практике программном обеспечении.

Зарубежные авторы признают данное обстоятельство как естественное, неотъемлемое свойство аудита. Выборкам уделяется особое внимание: выделяются самостоятельные главы или разделы с соответствующей статистической тематикой в учебниках или и научных исследованиях по аудиту. Действуют национальные стандарты по применению выборочного метода в проведении аудита (так, в США это SAS 39 с поправками, изложенными в SAS 43).

Применение выборочного метода помогает аудиторам решать свои задачи с более весомым научным обоснованием. Большинство западных аудиторских фирм имеют собственные компьютерные программы, предназначенные для обработки результатов статистических выборочных наблюдений. Вполне понятно, что с переходом отечественного аудита на работу по международным стандартам нашим специалистам также не избежать научной выборки в аудите. И не случайно, что среди первых одиннадцати стандартов, одобренных Комиссией в 1996 г., рекомендовано и Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Аудиторская выборка».

Статистические методы, как правило, являются одним из неплохо действующих элементов так называемого конвейерного аудита, при котором процесс аудита делится на множество мелких операций, закрепляемых за теми отдельными сотрудниками фирмы, которые принимают участие в конкретной проверке. Строгое распределение обязанностей внутри коллектива проверяющих, разграничение областей и даже сущностных особенностей контроля при тестировании контрольных моментов, а также при проверке хозяйственных операций по существу способствуют, по мнению зарубежных специалистов, более успешному использованию в практике аудита статистической методологии.

В отечественной специальной литературе данная тема пока не нашла соответствующего решения. Не нашли должного развития и другие плодотворные для аудита идеи, основанные на статистике. Так. на рубеже 70-80-х гг. в Ленинграде И.М. Сыроежиным были осуществлены оригинальные научные разработки по синтезу динамических нормативов и оценке траектории развития хозяйственных систем. Предложенная методология основана на данных официальной отчетности, которая теперь, в условиях рыночной экономики, подлежит аудиту. Характеризуя результаты этих исследований, академик А.Г. Аганбегян и профессор Е.3. Майминас подчеркивают: «Надо отдать должное научной смелости и настойчивости И.М. Сыроежина, уже давно идущего по этому пути: он видел необходимость целостного рассмотрения экономики и системы управления, устранения всего, что мешает ориентировать производство на удовлетворение общественных потребностей».

В основе динамических нормативов лежит идея экономической нормали постулирование некоторой последовательности и соотношений в экономических показателях при оценке развития хозяйственной системы. По сути, на такой же идее был основан знаменитый гарвардский барометр, авторы которого У.К. Митчелл и У. Персоне полагали, что в нормальной экономике первыми, опережая изменения в других секторах, должны расти показатели объема производства и объема торговли, а затем показатели других секторов экономики.

Барометр строится на основе макроэкономических показателей, например, в целом для экономики страны. Но экономический нормаль может быть построена и на микроуровне, для отдельного предприятия, что уже предпринимали некоторые экономисты.

Эта зависимость означает, что:

а) траектория развития хозяйственной системы является положительной (экономический потенциал объекта анализа не снижается, а возрастает, т.е. к нему применима известная в аудите концепция действующего предприятия);

б) по сравнению с увеличением экономического потенциала объем реализации возрастает более высокими темпами, т.е. ресурсы предприятия используются более эффективно;

в) балансовая прибыль возрастает опережающими темпами, что свидетельствует, как правило, об относительном снижении издержек производства и обращения.

Использование подобной методологии с компьютерной обработкой больших массивов информации на основе соответствующего аппарата непараметрической статистики (ранговой корреляции) дало интересные и ценные результаты. Исследователи-эксперты обрели возможность получать качественно новую информацию, ориентируясь не на традиционную «базу», господствовавшую в централизованной экономике, а на перспективу экономического развития различных хозяйственных систем. По существу, тем самым в последние десятилетия был осуществлен определенный качественный вклад мирового уровня в теорию аудита завершенной бухгалтерской отчетности и операционного аудита. Но подобные услуги предприятиям со стороны высококвалифицированных профессионалов, работавших главным образом в вузах и в научно-исследовательских институтах экономического профиля, в условиях централизованной экономики аудитом не назывались.

Вместе с тем данные исследования были продолжены и развиты (например, известны попытки не линейного, а матричного построения динамических нормативов), они получили соответствующее компьютерное программное обеспечение и были применены на практике отдельными учеными. Однако в условиях затяжного кризиса постсоветской экономики (обвального спада производства, криминализации бизнеса, структурно-ценовых перекосов рынка, скачущей инфляции и растущей безработицы, замкнутого круга неплатежей и т.д.) применение ранговой корреляции для оценки траектории развития хозяйственных систем по материалам проверенной и подтвержденной бухгалтерской отчетности пока не имеет спроса. В указанных выше Правилах данная тематика даже не затронута. Это стимулировало наше обращение к динамическим нормативам и применению в аудите таких статистических методов, как ранговая корреляция (по отклонениям и по инверсиям), которым посвящена заключительная глава настоящей книги,

При ревизии финансово-хозяйственной деятельности ревизоры, так или иначе, пользовались выборкой (скорее произвольной, пристрастной, нежели чисто статистической). Тем не менее, подробные методологические разработки выборочного наблюдения в ревизии практически отсутствовали, да и сам факт применения выборок при ревизиях в отечественной специальной литературе послевоенных десятилетий чаще всего замалчивался. Таким образом, и современный отечественный аудит (несмотря на фундаментальные разработки научной теории выборки такими русскими учеными, как П.Л. Чебышев, А.М. Ляпунов, А.А. Марков, А.А. Чупров и др.) не имеет адекватных статистических методологических разработок. Тому можно найти, как минимум, несколько причин.

1) Аудит - не ревизия. Глубокие различия между ревизией, традиционно практиковавшейся в централизованной, административно-командной экономике, и аудитом, характерны для экономики рыночной.

2) Порочная основа советской литературы по контрольно-ревизионной тематике. Специальная литература развивалась медленно, к тому же в условиях жесткой цензуры и самоцензуры, поскольку любые авторы, вырабатывая свои рекомендации ревизорам, должны были ориентироваться главным образом на общесоюзные либо на ведомственные методические указания (особым образом утвержденные чиновниками, которых пугала всякая возможность отклонения от сплошных методов проверки, самого упоминания о применении ревизорами статистической выборки).

3) Отсутствие учета затрат на осуществление ревизии (в отличие от аудита). Практика ревизий, в особенности ведомственных, была обширна, но не отличалась особой результативностью, а затраты на их проведение не обсчитывались вовсе. Крупные недостачи и злоупотребления нередко годами носили штентную форму и не вскрывались инвентаризациями и проверками, пока отдельные из них (недостаточно завуалированные в учете) не достигали особо крупных размеров.

4) Современные противоречия в российском аудите. Большинство отечественных фирм, осуществляющих контроль хозяйственных систем в условиях затяжного постсоветского кризиса, озабочены серьезными проблемами собственного выживания и выживания своих клиентов. Освоение западных конвейерных технологий аудита (в том числе аудиторской статистики) они рассматривают как совершенно пока неуместную и непозволительную роскошь для отечественных экономических субъектов.

5) Особенности отечественного законодательства по аудиту. Как подчеркнуто выше, Временные правила иногда ставят знак равенства между аудитом и ревизией. Их авторы требуют от аудиторов более детализированных проверок первичных документов, нежели это практикуется на Западе.

6) Своеобразное развитие отечественной теории аудита. Авторы созданных учебных пособий практически не раскрывают статистических аспектов аудиторской деятельности: учебники пока в большей мере ориентированы на текущие потребности аудиторских фирм и их клиентов, нежели на развитие научных основ и практических навыков аудиторов по статистической обработке данных.

7) Невостребованность оригинальных статистических разработок советского периода. К ним можно отнести упомянутые исследования И.М. Сыроежина по синтезу динамических нормативов и применению при оценке результатов хозяйственной деятельности таких статистических методов, как ранговая корреляция, весьма плодотворных для аудита.

В этой связи необходимо признать два важных обстоятельства. Они состоят в том, что теория и практика ревизии и аудита в России до последнего времени по различным причинам либо не располагали отечественными разработками статистической методологии, либо не использовали в должной степени оригинальные разработки в этой области.

Даже люди, не имеющие понятия о теории аудита, не сомневаются в том, что нельзя проверить в более или менее сложной хозяйственной системе на все 100% документацию, просчитать заново все итоги, осуществить массу встречных проверок по каждому документу и т.д. Но это и есть проверка экономического субъекта на основе выборочного наблюдения.

Практика контрольно-ревизионной деятельности в форме аудита больше, чем ревизия или, скажем, судебно-бухгалтерская экспертиза, нуждается в статистических методах. В этой связи необходимо исследовать вопросы сущности выборок в аудите и тех рисков, которые аудиторы могут посчитать приемлемыми для выработки и представления аудиторского заключения. Нужно рассмотреть необходимость и методологию выборочного наблюдения в аудите, исследовать основные концептуальные подходы к ее организации и проведению, а также охарактеризовать те нестатистические подходы к проверке экономического субъекта, которые можно считать приемлемыми для целей аудита.

4. Итоговые документы аудиторской деятельности

Информация аудитора по результатам аудиторской проверки должна быть представлена аудируемому лицу в двух видах -- в виде информации, полученной по результатам аудита и в виде аудиторского заключения.

Требования в отношении сообщения информации, полученной по результатам аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности, руководству аудируемого лица и представителям собственника этого лица установлены ФПСАД № 22 «Сообщение информации, полученной по результатам аудита, руководству аудируемого лица и представителям его собственника». Указанный стандарт не распространяется на сообщение аудитором информации каким-либо иным лицам.

Информация по результатам аудита представляет собой сведения, ставшие известными аудитору в ходе аудита финансовой отчетности, которые, по мнению аудитора, являются важными для руководства.

Информация, сообщаемая аудитором руководству аудируемого лица отражает:

а) общий подход аудитора к проведению аудита и его объему, обеспокоенность аудитора по поводу любых ограничений объема аудита, а также комментарии по поводу уместности любых дополнительных требований руководства аудируемого лица;

б) выбор учетной политики или ее изменение руководством аудируемого лица, которое оказывает или может оказать существенное влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность аудируемого лица;

в) возможное влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность аудируемого лица каких-либо существенных рисков и внешних факторов, которые должны быть раскрыты в финансовой (бухгалтерской) отчетности (например, судебных разбирательств);

г) предлагаемые аудитором существенные корректировки финансовой (бухгалтерской) отчетности, как осуществленные, так и не осуществленные аудируемым лицом;

д) существенные неопределенности, касающиеся событий или условий, которые могут и значительной мере поставить под сомнение способность аудируемого лица продолжать непрерывно вести свою деятельность;

е) разногласия аудитора с руководством аудируемого лица по вопросам, которые по отдельности или в совокупности могут являться значимыми для финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица или аудиторского заключения. Сообщаемая в этой связи информация должна включать пояснения важности этого вопроса и сведения о том, был ли данный вопрос разрешен или нет;

ж) предполагаемые модификации аудиторского заключения;

з) другие вопросы, заслуживающие внимания представителей собственника (например, существенные недочеты в области внутреннего контроля, вопросы, касающиеся деловой репутации руководства аудируемого лица, а также случаи недобросовестных действий руководства);

и) вопросы, освещение которых согласовано аудитором с аудируемым лицом в договоре оказания аудиторских услуг.

Аудиторское заключение готовятся аудиторами только после ознакомления аудируемого лица с информацией, полученной по результатам аудита. В аудиторском заключении должно выражаться мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица, сформированное на основе полученных аудиторских доказательств.

Согласно Федеральному закону «Об аудиторской деятельности», аудиторское заключение -- официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.

Закон устанавливает ряд требований к содержанию аудиторского заключения. Как минимум аудиторское заключение должно содержать:

1) наименование «Аудиторское заключение»;

2) указание адресата (акционеры акционерного общества, участники общества сограниченной ответственностью, иные лица);

3) сведения об аудируемом лице: наименование, государственный регистрационный номер, место нахождения;

4) сведения об аудиторской организации, индивидуальном аудиторе: наименование организации, фамилия, имя, отчество индивидуального аудитора, государственный регистрационный номер, место нахождения, наименование саморегулируемой организации аудиторов, членами которой являются указанные аудиторская организация или индивидуальный аудитор, номер в реестре аудиторов и аудиторских организаций;

5) перечень бухгалтерской (финансовой) отчетности, в отношении которой проводился аудит, с указанием периода, за который она составлена, распределение ответственности в отношении указанной бухгалтерской (финансовой) отчетности между аудируемым лицом и аудиторской организацией, индивидуальным аудитором;

6) сведения о работе, выполненной аудиторской организацией, индивидуальным аудитором для выражения мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица (объем аудита);

7) мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица с указанием обстоятельств, которые оказывают или могут оказать существенное влияние на достоверность такой отчетности;

8) указание даты заключения.

Аудиторское заключение подписывается:

а) руководителем аудиторской организации или уполномоченным им лицом, имеющим квалификационный аттестат аудитора. Подпись должна включать наименование аудиторской организации, должность, фамилию и инициалы лица, подписавшего аудиторское заключение;

б) индивидуальным аудитором. Подпись должна включать фамилию и инициалы индивидуального аудитора.

Аудиторское заключение должно быть датировано не ранее даты завершения процесса получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств, на основании которых аудитор выражает мнение, включая доказательства того, что:

а) бухгалтерская отчетность подготовлена в полном объеме и включает соответствующее раскрытие информации;

б) лица, обладающие соответствующими полномочиями, подтвердили, что они несут ответственность за данную бухгалтерскую отчетность.

В аудиторской практике принято различать отдельные виды аудиторских заключений:

1) Безоговорочно положительное аудиторское заключение;

2) Модифицированное аудиторской заключение.

Безоговорочно положительное аудиторское заключение готовится, когда аудитор приходит к мнению о том, что финансовая отчетность дает достоверное представление о финансовом положении и результатах финансово хозяйственной деятельности аудируемого лица.

Аудитор может отказаться выразить безоговорочно положительное мнение, если существует хотя бы одно из следующих обстоятельств и в соответствии с мнением аудитора это обстоятельство оказывает или может оказать существенное влияние на достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности:

- имеется ограничение объема работы аудитора;

- имеется разногласие с руководством относительно:

- допустимости выбранной учетной политики;

- метода ее применения;

- адекватности раскрытия информации в финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Подобные обстоятельства могут привести к модификации аудиторского заключения.

Модифицированное аудиторское заключение выдается, если возникли факторы:

1) не влияющие на аудиторское мнение, но описываемые в аудиторском заключении для привлечения внимания пользователей к какой- либо ситуации, сложившейся у аудируемого лица и раскрытой в финансовой отчетности;

2) влияющие на аудиторское мнение.

Модифицированное аудиторское заключение с факторами, влияющими на мнение аудитора, может быть:

- с оговоркой;

- отказом от выражения мнения;

- отрицательным мнением.

В любом случае в отдельном параграфе заключения должны быть раскрыты причины его выдачи.

Мнение с оговоркой должно быть выражено в том случае, когда аудитор приходит к выводу о том, что невозможно выразить безоговорочно положительное мнение, но влияние разногласий с руководством аудируемого лица или ограничение объема аудита не настолько существенно и глубоко, чтобы выразить отрицательное мнение или отказаться от выражения мнения.

Отказ от выражения мнения имеет место в тех случаях, когда ограничение объема аудита настолько существенно и глубоко, что аудитор не может получить достаточные доказательства и, следовательно, не в состоянии выразить мнение о достоверности финансовой отчетности.

Отрицательное мнение следует выражать только тогда, когда влияние какого-либо разногласия с руководством аудируемого лица настолько существенно для финансовой отчетности, что аудитор приходит к выводу, что внесение оговорки не является адекватным для того, чтобы раскрыть вводящий в заблуждение или неполный характер финансовой отчетности.

Ложное аудиторское заключение - это аудиторское заключение, составленное без проведения аудиторской проверки или по результатам проверки, но явно противоречащее содержанию документов, представленных для аудиторской проверки и рассмотренных аудитором в ходе проверки. Аудиторское заключение может быть признано заведомо ложным только по решению суда.

Заключение

В реферате последовательно были рассмотрены четыре вопроса. Первый вопрос был посвящен европейской модели регулирования аудиторской деятельности. Основными чертой данной модели является регулирование аудиторской деятельности с помощью законов и подзаконных актов, охватывающих деятельность всех участников аудиторской деятельности и их взаимоотношения.

Рассматривая второй вопрос мы выяснили, что в теории и практике существуют два принципиально различных подхода к трактовке самого понятия аудита, а также роли и функции аудиторской профессии. При первом подходе (условно называемом концепцией узкого взгляда) под аудитом понимается только лишь проверка соблюдения бухгалтерских стандартов, а также правил представления бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Но в современной передовой теории и практике аудита существует и другой подход к трактовке самого понятия аудита (концепция широкого взгляда на аудит и профессию аудитора). Она выражается в том, что в последнее время, в эпоху так называемого постиндустриального (информационного) общества все чаше стали говорить не столько об аудите бухгалтерской отчетности, сколько об аудите бизнеса.

В третьем вопросе мы проработали тему применения и развития аудиторской статистики. Аудит, как и ревизия, может быть основан на выборке, на применении при проверках статистической или нестатистической ее методологии. На Западе в отличие от России многие аудиторские проводятся по выборкам различного типа. Часто это так называемые компьютерные выборки, базирующиеся па теоретически обоснованном и многократно проверенном на практике программном обеспечении.

Последним был вопрос, связанный с итоговыми документами аудиторской деятельности. Согласно Федеральному закону «Об аудиторской деятельности», аудиторское заключение -- официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.

Закон устанавливает ряд требований к содержанию аудиторского заключения.

В аудиторской практике принято различать отдельные виды аудиторских заключений:

1) Безоговорочно положительное аудиторское заключение;

2) Модифицированное аудиторской заключение.

Существует также ложное аудиторское заключение. Это такое аудиторское заключение, которое было составлено без проведения аудиторской проверки или по результатам проверки, но явно противоречащее содержанию документов, представленных для аудиторской проверки и рассмотренных аудитором в ходе проверки. Аудиторское заключение может быть признано заведомо ложным только по решению суда.

аудит бухгалтерский финансовый статистика

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ (ред. от 01.12.2014) "Об аудиторской деятельности" (30 декабря 2008 г.)

2. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности №22

3. Булыга Р.П. Основы аудита. - Ростов н/Д.: Феникс, 2010. - 317с.

4. Елисеева И.И., Терехова А.А. Статистические методы в аудите. - М.: Финансы и статистика, 1998. - 176с.

5. Подольский В.И., Савин А.А. Аудит. Учебник- 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2011. - 605с.

6. Савин А.А., Савин И.А., Савин Д.А. Теория аудита: Аудит для магистров: Учебник/ Савин А.А., Савин И.А., Савин Д.А - М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2010. - 272с.

Размещено на Allbest.ru