Анализ методов управления индивидуальным и портфельным кредитными рисками коммерческого банка в Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• Глава 1. Теоретические основы кредитных рисков
• 1.1 Сущность кредитного риска и факторы его определяющие
• 1.2 Индивидуальный и портфельный кредитные риски в системе управления банковским кредитным риском
• Глава 2. Управление кредитными рисками индивидуального заемщика и кредитного портфеля.
• 2.1 Методы определения кредитоспособности заемщика
• 2.2 Управление портфельным кредитным риском
• Заключение
• Список использованной литературы
• Приложения
• Введение
• В банковском деле риск - это угроза потери банком части своих ресурсов, недополучения доходов или осуществления дополнительных непредвиденных расходов в результате проведения определенных финансовых операций [1, 43].
• Кредитные операции коммерческих банков являются одним из важнейших видов банковской деятельности. На финансовом рынке кредитование сохраняет позицию наиболее доходной статьи активов кредитных организаций, хотя и наиболее рискованной. Кредитный риск, таким образом, был и остается основным видом банковского риска [3, 30].
• Эффективность кредитной деятельности банка определяется доходностью кредитного портфеля и принятым банком кредитным риском, уровень которого может возрастать многократно в периоды экономических кризисов и рецессий. Его недооценка ведет к росту проблемной задолженности, переоценка снижает прибыльность за счет избыточного резервирования.
• В случае, когда невозвращенные кредиты приводят к тому, что капитал банка становится отрицательным, кредитная организация, как правило, становиться неплатежеспособной, поскольку объем реально имеющихся у нее активов оказывается меньше размера обязательств. В исключительных случаях благоприятные обстоятельства могут позволить банку в дальнейшем восстановить свой капитал без какого-либо вмешательства извне, но такие случаи достаточно редки [6, 112].
• Главными причинами банкротств банков во всем мире являются такие факторы, как низкое качество активов, отсутствие своевременного выявления проблемных кредитов, слабость контроля. Данное обстоятельство определяет высокую степень значимости кредитного риска в структуре банковских рисков. Управление кредитным риском является необходимой частью функционирования и развития любого коммерческого банка.
• Во время развития мирового экономического кризиса 2008 года мы наблюдали, как кризис «плохих» долгов вызвал обрушение западной банковской системы и спровоцировал развитие полномасштабного мирового экономического кризиса. Снижение цен на нефть и последовавшая за этим девальвация рубля больно ударили по российской экономике, вызвав полномасштабный экономический кризис, характеризующийся снижением инвестиций и потребительского спроса, замедлением экономического роста. Снижение ликвидности банковской системы и рост неплатежей по кредитам привели к замедлению кредитования, что замыкает порочный круг развития и нарастания кризиса [8].
• Основными причинами банковского кризиса 2008 года называют недостатки в системе финансового регулирования и надзора за кредитными организациями и недостатки банковского риск-менеджмента. Эти причины являются определяющими с точки зрения воздействия кризиса на банковскую систему и отдельные банки, поскольку именно регулирование и риск-менеджмент призваны обеспечить устойчивое развитие отдельных банков и банковской системы в целом при любых негативных изменениях в экономике.
• Практическая значимость разработки и внедрения адекватных приемов управления кредитным риском, определяет актуальность исследования основ управления кредитным риском в банке [22].
• Цель курсовой работы - дать обзор методов управления индивидуальным и портфельным кредитными рисками коммерческого банка в Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

1. Дать характеристику кредитного риска коммерческого банка:

- раскрыть сущность кредитного риска;

- рассмотреть причины возникновения кредитного риска;

- выделить место индивидуального и портфельного кредитных рисков в системе управления банковскими кредитными рисками.

2. Дать обзор методов управления индивидуальным и портфельным банковскими кредитными рисками в Российской Федерации.

Объектом курсовой работы являются индивидуальный и портфельный банковские кредитные риски.

Предмет курсовой работы - методы управления индивидуальным и портфельным кредитными рисками в Российской Федерации.



Глава 1. Теоретические основы кредитных рисков

1.1 Сущность кредитного риска и факторы его определяющие

Риск является обязательным элементом любой экономики. Проявление риска является неотъемлемой частью экономического процесса - объективный экономический закон.

Принятие рисков - основа банковского дела. Банки имеют успех тогда, когда принимаемые ими риски разумны, контролируемы и находятся в пределах их финансовых возможностей и компетенции [11, 12].

Актуальность того или иного вида риска для конкретного банка определяется спецификой его работы, его направленностью, зрелостью и другими факторами.

Если говорить о банковской системе в целом, то наиболее актуален кредитный риск, составляющий более 60% от общей карты рисков.

По другим данным в настоящее время около 80% потерь банков приходится на кредитные риски, около 15% - на рыночные и только около 5% - на операционные риски [12].

К настоящему времени не сформировалось единого мнения о сути кредитного риска.

По мнению Д. Лысенко под кредитными рисками подразумевают вероятные потери, связанные с отказом или неспособностью контрагента полностью или частично выполнить свои кредитные обязательства [13].

Костюченко Н.С. так определяет кредитный риск. Кредитный риск - это риск возникновения у кредитной организации убытков вследствие неисполнения, несвоевременного либо неполного исполнения должником финансовых обязательств перед кредитной организацией в соответствии с условиями договора. [5,57]

Американский финансист Питер Роуз так оценил кредитный риск: «это, прежде всего вероятность того, что стоимость части активов банка, представленная суммой выданных кредитов, уменьшится или будет сведена к нулю либо фактическая доходность от данной части активов окажется значительно ниже ожидаемого расчетного уровня» [7, 25].

Ковалев П. П. определяет кредитный риск как денежное выражение вероятностного отклонения действительности от ожидаемых результатов (наступления рискового события) вследствие неопределенности действия экзогенных и эндогенных факторов как ответной реакции на управленческие решения, связанные кредитованием и другими банковскими процессами. Автор отмечает неограниченность данного понятия рамками денежного измерения вероятностного отклонения реалий от прогнозов, базирующихся на финансовых последствиях (убыток, ущерб, банкротство) и охватывает область извлечения дополнительной незапланированной выгоды (дохода, прибыли) по сравнения с прогнозируемыми рисковыми событиями в условиях предложения неопределенности в движении ссуженной стоимости.[14]

В условиях многообразия банковских продуктов и услуг отсутствует единая классификация кредитного риска [5, 58]. Выделяют внутренние и внешние кредитные риски; кредитный риск зависимый или независимый от деятельности банка. Кредитные риски, зависимые от деятельности банка, с учетом масштабов деятельности делятся на фундаментальные (связанные с принятием решений менеджерами, занимающимися управлением активными и пассивными операциями); коммерческие; индивидуальные и совокупные (риск кредитного продукта, риск заемщика, риск кредитного портфеля, риск совокупности операций кредитного портфеля). Однако, большинство авторов наибольшее внимание уделяют кредитным рискам портфеля и отдельного заемщика. [1; 4; 21]

Различия в сути кредитного риска индивидуального заемщика и риска портфеля, имеют важное значение для управления кредитным риском. Оценивая риск конкретного банковского актива - обязательства отдельного заемщика, можно действовать двояко: либо рассматривать этот актив (кредит) изолированно от других активов (кредитов), либо считать его неотъемлемой частью банковского портфеля.

Оценка рисковости актива и целесообразности операции с ним при этом могут меняться. Так, актив, имеющий высокий уровень риска, рассматриваемый обособленно, может оказаться практически безрисковым с позиции портфеля при определенном сочетании входящих в этот портфель активов.

Можно подобрать ряд ссуд, каждая из которых имеет высокий уровень риска, но которые, будучи объединенными вместе, составят практически безрисковый портфель. Кроме того, увеличение числа включаемых в портфель ссуд, как правило, приводит к снижению риска данного портфеля ссуд [22].

Причины возникновения кредитных рисков зависят от воздействия многих факторов, которые необходимо учитывать при оценке и прогнозировании (рисунок 1).

Рис. 1. Классификация основных факторов кредитного риска

К макроэкономическим факторам кредитного риска М.Ю. Катвицкая относит экономический кризис, спад производства, инфляцию, бюджетный и финансовый кризис, сужение платежеспособного спроса, неблагоприятные изменения на отдельных рынках [6, 114].

Факторы, связанные с предприятиями-заемщиками: риск отсутствия правоспособности и дееспособности; финансовая неустойчивость, неплатежеспособность, наличие значительной дебиторской и кредиторской задолженности, несоответствие сроков движения денежных средств, плохое бюджетное и бизнес-планирование, невыполнение намеченных работ; риск невыполнения обязательств дебиторами.

Факторы, связанные с банками: отсутствие проверенной методики и технологии; отсутствие проверенной методики и технологии кредитования; занижение требований к оценке кредитоспособности заемщиков, низкое качество гарантий, ошибки в оценке залога; юридические риски; риск управления банками; риски концентрации и недостаточной диверсификации; недостатки в постановке учета и отчетности, риски адаптации к изменениям экономических условий деятельности; недостаточность и низкое качество информации [15].

По мнению М.Н.Тоцкого факторы кредитного риска носят как внешний характер по отношению к банку, так и внутренний. Факторы, носящие внешний характер, связаны с возможностью реализации кредитного риска по причине, не зависящей от деятельности персонала кредитного подразделения банка. Заемщик может не вернуть кредит, несмотря на добросовестные действия сотрудников банка.

Напротив, факторы, носящие внутренний характер связаны с ошибками персонала, допущенными в ходе оформления кредитной документации, ошибками при оценке кредитоспособности заемщика, нарушениями должностных инструкций и ошибками, заложенными в самих правилах осуществления кредитования [22].

В рамках кредитного процесса, по мнению М.Н. Тоцкого, управлению подлежат следующие виды объектов:

- кредитный риск конкретного заемщика, обусловленный внешними факторами,

- кредитный риск конкретного заемщика, обусловленный внутренними факторами,

- кредитный риск портфеля, обусловленный внутренними факторами,

- кредитный риск портфеля, обусловленный внешними факторами [тоцкий].

Как считает В.А. Зинкевич, основными факторами, определяющими специфику принятых российскими банками кредитных рисков являются:

1) освоение новых рыночных ниш и снижение требований к кредитоспособности заемщиков. Экономика России в последние годы росла, но опережающими темпами рос недокапитализированный по сравнению с Западом банковский сектор. Так, кредиты предприятиям выросли за 2006, 2007 и 2008 годы на 37, 49 и 35% соответственно. Рост экономики России открыл перед банками возможность получать долгосрочное дешевое финансирование на Западе и одновременно привел к внутреннему увеличению депозитной базы за счет средств физических лиц, которые также росли высокими темпами. Это позволило банкам увеличить кредитование. Поскольку крупных заемщиков осталось мало, банки начали осваивать незанятые ниши, кредитуя менее надежные компании, малый бизнес и потребителей. По опыту развития банковских кризисов известно, что при резком увеличении кредитования доля традиционных надежных заемщиков уменьшается, а менее надежных - увеличивается. К тому же для наращивания темпов роста кредитного портфеля банки снижают требования к кредитоспособности заемщиков.

Фактор кредитной экспансии является интернациональным и «хорошо зарекомендовал себя» практически во время всех кризисов, являясь либо первопричиной, либо ближайшим последствием кризиса [8].

2) предложение новых кредитных продуктов и их усложнение. Возросшая конкуренция заставила российские банки предлагать заемщикам более сложные кредитные продукты, риски которых плохо понимали даже сами банки. «Фабрики» для разработки сложных кредитных продуктов создают, как правило, крупные банки, а более мелкие просто их копируют. Но и тем, и другим не хватает квалифицированных кадров, чтобы разработать систему оценки рисков для сложных кредитных продуктов. При этом и сами банки, и российский регулятор вряд ли способны отслеживать самые серьезные риски, появляющиеся вместе с новыми видами кредитных продуктов и размножающиеся при переписывании продуктов одними банками у других.

3) не учет макроэкономических факторов риска при оценке заемщиков и управлении кредитным портфелем. Российские банки, с пиететом относящиеся к анализу финансово-хозяйственной деятельности конкретных заемщиков, макроэкономическим факторам риска всегда уделяли мало внимания или не уделяли вообще.

Факторы, которые определяют существенное возрастание риска кредитного портфеля в нестабильных и негативных условиях, - это макроэкономические факторы, относящиеся к мировой экономике (цена на нефть и основные экспортные товары и пр.), стране (курс рубля, ВВП и пр.), регионам присутствия банка (ВРП, доходы населения и пр.), отраслям экономики (число убыточных предприятий, выпуск продукции, сальдированный финансовый результат и др.). И именно макроэкономические факторы определяют в наибольшей степени наблюдающийся рост проблемных долгов [12].

4) еще один существенный фактор повышенного риска кредитных портфелей российских банков - высокая коррелированность ссуд, в том числе розничных и корпоративных. Кредитовать стремились «своих», лишь формально несвязанных заемщиков, а из физических лиц предпочтение отдавалось заемщикам, работающим на кредитуемых предприятиях. Очевидно, что кредитные риски розничных заемщиков - физических лиц ввиду небольших объемов кредитования вряд ли пока способны сами по себе спровоцировать системный кризис, однако вместе с дефолтами корпоративных заемщиков среднего размера могут вызвать серьезные проблемы в банковском секторе.

Последствия кризиса для кредитных портфелей российских банков труднопрогнозируемы. Банковский кризис характеризуется резким увеличением доли сомнительной и безнадежной задолженности в кредитных портфелях банков, ростом их убытков и уменьшением реальной стоимости банковских активов.

Если в 1998 году в России в условиях значительной обособленности банковского сектора от производства фактор «плохих» долгов предприятий не был решающим, то во время нынешнего кризиса ситуация иная. К тому же во время кризиса, когда банки снижают кредитную активность, большому риску подвержены не только заемщики, кредитоспособность которых была средней или низкой при выдаче им кредита, но и компании с высокими темпами роста, которые работают с большим кредитным плечом, рассчитывая на высокие прибыли. Уровень «плохих» долгов может возрасти многократно. В странах, где роль банков в финансировании производства высокая, доля просроченных кредитов экономике во время кризисов достигала 30 и более процентов [23].

С учетом всего вышесказанного оценить, какая часть уже выданных российскими банками кредитов находится в зоне риска, не могут ни сами банки, ни российский регулятор [8].

Рассмотрение кредитного риска банка как системы, включающей риск конкретного заемщика и риск портфеля кредитных вложений, предполагает учет особенностей каждого вида риска в процессе управления.

1.2 Индивидуальный и портфельный кредитные риски в системе управления банковским кредитным риском

Управление риском - это целенаправленная, планомерная деятельность кредитной организации по отношению к возможности возникновения такового. Управление риском всегда характеризует качество менеджмента, понимание и умение банка противостоять неэффективному функционированию кредита.

Управление кредитным риском представляет собой не разрозненный набор отдельных мероприятий, а определенную систему. Мероприятия по управлению кредитными рисками следует дифференцировать. В этой связи, с одной стороны, выделяется политика управления риском, связанная с его причиной, с другой - политика управления риском, связанная с его действием. Первая группа мероприятий, связанная с наличием причин риска, направлена на уменьшение вероятности риска, снижение степени неопределенности, заблаговременного уменьшения ущерба. Мероприятия, вязанные с действием риска, напротив, нацелены на уменьшение возможных потерь, смягчение отрицательного воздействия возникшего ущерба на работу банка. Данный ущерб должен быть настолько минимизирован, чтобы по возможности без срыва обеспечить дальнейшее существование кредитной организации. [4, 357]

Система управления кредитным риском в коммерческом банке состоит из двух субсистем: управляемой, или объекта управления, и управляющей, или субъекта управления. Основной объект управления в рисковом кредитном менеджменте - это денежные средства, находящиеся в деловом обороте коммерческого банка, и связанный с ними кредитный риск. Субъект управления - это структурные подразделения или организационные единицы банка, которые на основе использования специфических трудовых, информационных, материальных и финансовых ресурсов осуществляют процесс управления кредитным риском. В качестве субъекта управления выступают высшее руководство, аппарат управления, персонал банка, представленные в виде Совета банка, правления кредитного комитета, кредитных отделов и служб, менеджеров по кредитам.

Система управления банковским кредитным риском включает в себя следующие подсистемы: информационную управленческую; организации кредитной деятельности; установления лимитов кредитования; определения цены кредитов; анализа и оценки индивидуальных кредитных рисков; анализа и оценки совокупного кредитного риска; санкционирования кредитов и управленческого контроля; управления проблемными кредитами. (рис?)

Анализ и оценка индивидуальных кредитных рисков, по мнению Кабушкина С.Н. [1, 87], является одним из основных элементов системы управления. В процессе определения риска, связанного с конкретным заемщиком, банк осуществляет отбор кредитных заявок, собирает данные для анализа рисков, проводит анализ кредитоспособности клиента и готовит пакет документов для заключения кредитного договора.

Анализ индивидуального кредитного риска должен быть сосредоточен на следующих аспектах: деловая репутация; положение в отрасли; качество менеджмента на предприятии; качество обеспечения кредита; финансовое состояние заемщика.

На основании выводов по перечисленным аспектам заемщику присваивается определенная категория. Она выполняет функцию сравнительного показателя, используемого в качестве основы при определении степени риска.

Каждая индивидуальная ссуда является частью единого целого - кредитного портфеля банка, от качества управления которым зависит величина совокупного кредитного риска.

Анализ и оценка совокупного кредитного риска проводятся на основании данных о кредитном портфеле, показателями которого считают его диверсифицированность, качество и доходность. Диверсифицированность кредитного портфеля обычно определяется по отраслевому и географическому признакам, а также по размерам кредитов. Диверсификация кредитного портфеля является одним из методов минимизации рисков, повышает его качество, но требует профессионального управления.

Основной характеристикой качества кредитования клиентов выступает сумма просроченной ссудной задолженности. Для определения этого показателя общая величина просроченной задолженности соотносится с валютой баланса либо с суммой выданных кредитов.

От того, насколько эффективно банк справляется с возникающими рисками, зависит доходность кредитного портфеля, определяемая соотношением полученных процентов к сумме выданных кредитов. [1, 87-93]

Управление кредитным риском представляет собой организованную определенным образом последовательность действий, разделяемых на следующие этапы:

- выявление факторов кредитного риска;

- оценка степени кредитного риска;

- выбор стратегии (принятие решения о принятии риска, отказе от выдачи кредита или применении способов снижения риска);

- выбор способов снижения риска;

- контроль изменения степени кредитного риска [16].

Последовательность этапов процесса управления кредитным риском представлена на рисунке 4.

Рис. 4. Последовательность этапов процесса управления кредитным риском

Разделение кредитного риска на риск конкретного заемщика и риск портфеля предполагает учет особенностей каждого вида риска в процессе управления. Управление каждым видом кредитного риска, помимо общих черт имеет и ряд специфических особенностей. Важным обстоятельством является различие целей управления.

Целью управления кредитным риском индивидуального заемщика является снижение вероятности неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению и минимизация потерь банка в случае невозврата кредита. Цель управления риском совокупности кредитных вложений банка - поддержание на определенных уровнях показателей, характеризующих эффективность организации кредитных операций банка [22].

Содержание этапов, составляющих процесс управления кредитным риском, реализация которого вызывается внешними факторами, представлено в приложении 1.

Основная задача первого этапа управления риском заключается в выявлении причин его возникновения. Следовательно, целью идентификации факторов кредитного риска как первого этапа управления является определение причин, вызывающих реализацию этого вида риска.

Внешние факторы можно разделить на факторы, непосредственно связанные с заемщиком: готовность и возможность заемщика выполнять взятые на себя обязательства и факторы, связанные с предметом обеспечения по кредиту. По аналогии с кредитным риском конкретного заемщика при идентификации факторов риска кредитного портфеля банка выделяют две группы факторов: факторы, связанные с риском заемщиков (внешние) и внутренние.

Внешние факторы риска совокупности кредитных вложений банка имеют одну основу с внешними факторами риска индивидуального заемщика - риск неисполнения в каждом конкретном случае обязательства заемщика по возврату ссуды и уплате процентов. Однако применительно к портфелю ссуд, риск выражается не в потенциальных причинах неисполнения обязательств заемщиком, а в их последствиях.

Реализация кредитного риска в части неисполнения отдельным заемщиком своих обязательств отражается на качестве совокупного портфеля банковских кредитов. Качество кредитного портфеля банка характеризуется такими показателями, как размер просроченных ссуд, ссуды, погашенные с нарушением сроков погашения, не обслуженные в срок кредиты, списанные кредиты и т.п.

Отклонение данных показателей от стандартных величин, увеличение их, является прямой угрозой снижения доходов, капитала банка и является проявлением кредитного риска портфеля [17].

Инструменты снижения степени кредитного риска можно разделить по сферам их применения. М.Н. Тоцкий выделяет инструменты, используемые в процессе управления кредитным риском конкретного заемщика и инструменты, применяемые в процессе управления риском портфеля [22].

Инструменты, используемые для снижения риска конкретного заемщика, могут быть реализованы только применительно к каждому заемщику.

Инструменты, применяемые для снижения риска портфеля, могу быть использованы только к совокупности кредитных вложений банка.

К инструментам, используемым для снижения степени кредитного риска конкретного заемщика относятся:

- способы улучшения информационного обеспечения банка о деятельности заемщика;

- способы повышения степени готовности заемщика выполнять обязательства перед банком;

- организация сотрудничества между банком и заемщиком, направленное на повышение возможности заемщика выполнять условия кредитного соглашения;

- дисконтное кредитование;

- поэтапное кредитование;

- распределение риска.

К инструментам, используемым для снижения риска портфеля относятся диверсификация и создание резервов [22].

Глава 2. Методы и инструментарий управления кредитными рисками

2.1 Методы определения кредитоспособности заемщика

Определение кредитоспособности заемщика является неотъемлемой частью работы коммерческого банка на этапе согласования нового кредита.

Анализ кредитоспособности заемщика на постоянной основе позволяет банку оперативно принимать решения и осуществлять действия, направленные на выполнение заемщиком своих обязательств.

В практике российских и зарубежных коммерческих банков применяются разнообразные подходы к определению кредитного риска частного заемщика, начиная с субъективных оценок кредитными экспертами коммерческих банков и заканчивая автоматизированными системами оценки риска.

Большинство зарубежных банков использует в своей практике два метода оценки кредитоспособности.

1. Экспертные системы оценки, при которых банки осуществляют взвешенную оценку как личных качеств потенциального заемщика, так и его финансового состояния.

2. Балльные системы оценки кредитоспособности клиентов, которые создаются банками на основе факторного анализа. Данная система использует накопленную базу данных "хороших", "удовлетворительных" и "неблагополучных" заемщиков, что позволяет установить критериальный уровень оценки заемщика.

Использование балльных систем оценки кредитоспособности клиентов - более объективный и экономически обоснованный метод принятия решений, чем экспертные оценки.

Несомненное преимущество балльной системы оценки заключается в том, что она позволяет быстро и с минимальными затратами обработать большой объем кредитных заявок, сократив таким образом операционные расходы.

Как правило, под балльной системой оценки подразумевается скоринг.

В российских коммерческих банках наиболее распространенным методом оценки кредитоспособности заемщиков физических лиц является именно скоринговая система оценки.

Скоринг физических лиц представляет собой методику оценки кредитоспособности заемщика, основанную на различных характеристиках клиентов, к примеру: доход, возраст, профессия, семейное положение и т.д. В результате анализа факторов рассчитывается интегрированный показатель, дающий представление о степени кредитоспособности заемщика, исходя из набранных в ходе анализа баллов. И в итоге в зависимости от балльной оценки принимается решение о выдаче кредита и его параметрах либо об отказе в предоставлении кредита.

Привлечение банками для оценки кредитоспособности квалифицированных экспертов имеет несколько недостатков: во-первых, их мнение так или иначе является субъективным, во-вторых, люди не могут оперативно обрабатывать большие объемы информации, в-третьих, оплата высококвалифицированных специалистов сопряжена со значительными расходами. В связи с этим банки все чаще проявляют повышенный интерес к таким системам оценки риска, которые позволили бы минимизировать участие экспертов и влияние человеческого фактора на принятие решений.

В свою очередь, скоринговая система оценки представляет собой математическую модель, с помощью которой банк, опираясь на данные о кредитной истории "прошлых" клиентов, может определить, какова вероятность невозврата по потенциальному заемщику.

Возникает следующая проблема: большинство российских коммерческих банков либо не учитывает причину возникновения плохой кредитной истории у заемщика (возможно, случившейся по независящим от него причинам), либо, опираясь на плохую кредитную историю "прошлых" заемщиков, принимает решение не в пользу потенциального заемщика, не имея возможности выяснить причины дефолта "прошлых" заемщиков в период кризиса. Указанная проблема часто незаметна для банковских работников, но ощутимо отражается на клиентах. Важно не просто учитывать отрицательную кредитную историю заемщика, а тщательно разбираться в причинах ее возникновения.

В этих условиях, а также принимая во внимание плохую адаптируемость скоринговой системы оценки кредитоспособности физических лиц, наиболее целесообразным видится использование экспертной оценки при анализе данных заемщика.

Несмотря на указанные недостатки скоринговых систем, их распространенность в России и очевидные преимущества заставляют задуматься об адаптации скоринга к текущей ситуации в стране.

Различные методики оценки кредитоспособности отличаются друг от друга составом факторов, используемых при оценке общего кредитного рейтинга заемщика, а также подходами к оценке каждого параметра модели и степенью значимости каждого из них. К сожалению, состав факторов в модели не универсален для всех банков и стран, что, в свою очередь, не позволяет мировому банковскому сообществу обмениваться статистикой и совершенствовать свои скоринговые системы.

В то же время сложность и неоднозначность оценки кредитоспособности физических лиц обусловливает применение разнообразных методов и подходов. Причем важно отметить, что для достижения наилучших результатов наиболее предпочтительным, на наш взгляд, является использование как математических моделей, так и экспертных подходов в комплексе.

В настоящее время в мире не существует единой стандартизированной системы оценки кредитоспособности заемщиков, в связи с чем практически в каждом коммерческом банке применяется методика, разработанная собственными силами. На современном этапе развития западного банковского дела основным показателем оценки кредитоспособности выступает не просто кредитный рейтинг заемщика, а соответствующая данному рейтингу вероятность дефолта.

Рассмотрим основные существующие модели оценки вероятности дефолта (приложение 2).

В первую группу западных моделей включены методы фактической оценки вероятности дефолта заемщика, основанные на формуле, устанавливающей зависимость между финансовыми коэффициентами, полученными на основе бухгалтерских данных, и вероятностью дефолта. После вычисления расчетного значения вероятности дефолта данный показатель корректируют по экспертной качественной оценке опытного оценщика банка, позволяющей учитывать дополнительные факторы, отсутствующие в базовой формуле.

Отметим, что применение моделей данной группы, особенно в российской действительности, сопряжено с определенными трудностями. Например, анализ исключительно финансовой отчетности не может дать полную характеристику заемщика, так как она не всегда соответствует действительности (у организации может вестись управленческий учет) или же вовсе отсутствует у организаций, находящихся на упрощенной системе налогообложения (данная проблема особенно актуальна для предприятий малого бизнеса).

В российской практике наиболее приемлемой областью применения дискриминантных моделей представляется межбанковский рынок в силу его отраслевой однородности и более высокой отчетной дисциплины.

Несмотря на всю точность своих прогнозов, дискриминантные модели не могут предоставить банкам полную картину о состоянии контрагента. Поэтому для учета таких характеристик, как кредитная история, репутация, качество менеджмента и т.п., необходимо создание качественно иной модели, получившей обобщенное название "рейтинговая модель оценки заемщика".

Именно рейтинговые модели оценки заемщика и относятся ко второй группе западных моделей.

Система внутренних кредитных рейтингов позволяет более объективно оценивать не только финансовое состояние заемщика и отрасли экономики, к которой он принадлежит, но и определять возможности самого банка-кредитора при принятии им решения о выдаче ссуды.

На практике используются различные классификационные шкалы, насчитывающие, как правило, от 5 до 10 и даже 12 градаций риска. Для этих целей разрабатываются весьма сложные модели со значительным количеством критериев оценки на основе множественного дискриминантного анализа. Несмотря на то что каждый банк устанавливает критерии оценки индивидуально, как правило, все они руководствуются такими показателями, как:

- оценка внешней среды контрагента (состояние отрасли, в которой контрагент осуществляет свою деятельность, занимаемая доля на рынке, география операций и др.);

- оценка качества управления (опыт, компетентность, репутация и деловые качества руководителя);

- кредитная история (длительность взаимоотношений заемщика с кредитными организациями, своевременность исполнения обязательств);

- характеристики кредитного продукта (срок, сумма, процентная ставка, комиссии, вид и сумма обеспечения);

- анализ бухгалтерской отчетности и основных финансовых коэффициентов (рентабельность, оборачиваемость, соотношение собственных и заемных средств, анализ денежных потоков).

Каждый из компонентов рейтинговой модели (приложение 2) представляет собой отдельно взятое направление исследования одного или нескольких аспектов деятельности заемщика и оценивается по определенной шкале, как правило, пятибалльной. Оценка производится посредством метода финансовых коэффициентов, метода экспертного анализа, статистических методов.

Конечный показатель может быть и аддитивной, и интегральной величиной, представляющей определенное количество баллов. Заемщик получает кредитный рейтинг в зависимости от того, в какой диапазон попала набранная им сумма баллов, рейтинг, в свою очередь, соответствует определенной вероятности дефолта.

Рейтинговые модели в западных странах являются одной из надежнейших технологий управления кредитным риском. Однако при создании подобных моделей страновая специфика играет важнейшую роль.

Третья группа включает актуарные методы оценки вероятности дефолта, которые рассчитываются рейтинговыми агентствами, классифицирующими предприятия и их долговые обязательства по вероятности дефолта путем присвоения им различных кредитных рейтингов.

При отсутствии внешнего кредитного рейтинга кредитор, имеющий достаточный объем ретроспективных данных, может самостоятельно определить внутренний кредитный рейтинг заемщика с помощью экспертных заключений либо статистических моделей, использующих данные бухгалтерской отчетности компаний для установления фактической взаимосвязи между финансовыми показателями и возможностью дефолта.

Под актуарным методом оценки обычно понимают модель оценки вероятности дефолта на основе статистики дефолта по облигациям.

Четвертая группа включает в себя рыночные методы оценки вероятности дефолта (или методы на основе рыночной стоимости).

В отличие от актуарных моделей в рыночных методах индикатором кредитного риска является рыночная стоимость обращающихся на рынке облигаций, акций и кредитных производных инструментов, которая, в свою очередь, отражает ожидания участников рынка в отношении возможности дефолта предприятия-эмитента. Предполагается, что рыночная оценка должна быть более точной, чем актуарные вероятности дефолта, поскольку рынок в каждый момент учитывает огромный объем поступающей на него информации макро- и микроэкономического, политического и психологического характера. На основе рыночной цены можно рассчитать нейтральную к риску оценку вероятности дефолта, которая может существенно отличаться от актуарной оценки.

Относительно четвертой группы моделей хотелось бы отметить, что подходы, связанные с оценкой деятельности эмитента ценных бумаг, могут применяться только лишь рядом крупных корпоративных заемщиков, так как представители малого и среднего бизнеса фактически не имеют возможности использовать рыночные механизмы оценки привлекательности потенциального заемщика для фондового рынка. У подавляющей части субъектов малого бизнеса эффективность собственной деятельности не отражается на спросе на предлагаемые ею на рынке эмиссионные ценные бумаги. Это происходит по двум причинам: субъекты малого бизнеса не используют такой способ привлечения финансирования, как выпуск ценных бумаг, а недостаток информации о деятельности организации делает невозможным публичное предложение продаж ценных бумаг.

Как отмечают многие российские эксперты в области банковского дела, применение иностранных моделей прогнозирования дефолта предприятий в отечественных условиях, как правило, не дает достаточно точных результатов. А вместе с тем разработка более точных моделей, базирующихся на российском опыте, зачастую осложняется отсутствием необходимого количества надежных статистических данных.

Тестирование самых известных количественных моделей российскими экспертами показало, что наибольшей точностью предсказания дефолта обладает метод экспертных оценок.

Преимущества данного метода заключаются в возможности использования мнений разных кредитных экспертов, что существенно снижает степень субъективности в выборе показателей; метод позволяет более объективно оценивать весовые коэффициенты при низком качестве и (или) недостаточном количестве статистических данных; при построении классифицирующей функции изначально исключаются факторы, отличающиеся высокой корреляцией или функциональной взаимозависимостью.

Между тем следует обратить внимание и на возможные недостатки данного подхода. Во-первых, возможны проблемы, связанные с несогласованностью и сильным разбросом мнений экспертов, то есть ситуации, когда каждый эксперт применяет в своей модели свой собственный набор факторов, слабо пересекающийся с наборами других экспертов, что не позволяет выбрать показатели для включения в классифицирующую функцию и определить их веса. Во-вторых, данный подход еще сравнительно новый и потому недостаточно апробирован на практике.

Качественные методы оценки и прогнозирования вероятности дефолта имеют свои преимущества и недостатки. С одной стороны, в отличие от количественных методов они позволяют подробно анализировать состояние организации, а не ориентируются на один-единственный критерий, который на практике может искажаться под воздействием различных обстоятельств (особенностей сферы деятельности организации, отрасли, страны, других факторов). С другой стороны, качественным методам в большей степени присуща субъективность, и их результат во многом зависит от квалификации и убеждений эксперта, проводящего анализ. Кроме этого, проведение качественного анализа требует значительных трудозатрат, а в некоторых случаях и наличия данных о деятельности компании, доступ к которым ограничен, что особенно часто становится проблемой в России. Указанные обстоятельства существенно снижают привлекательность такого рода моделей.

Значение качественных моделей сводится к набору критериев и показателей, неблагоприятные текущие значения и (или) складывающаяся динамика которых позволяют либо не позволяют рассматривать текущее финансовое состояние как критическое.

Проведенный Ефимовой Ю.В. [9] анализ внутрибанковских методик оценки кредитоспособности заемщиков (как мелких и средних, так и крупных организаций) ряда российских коммерческих банков показал отсутствие в большинстве из них отечественных разработок в области оценки вероятности дефолта организаций и, напротив, выявил наличие иностранных неадаптированных моделей. Кроме этого, нередко встречается ситуация, когда методики оценки кредитоспособности разрабатываются не для минимизации кредитных рисков и повышения качества оценки заемщиков, а для минимизации отчислений в резервы на возможные потери по ссудам.

Среди основных причин низкого качества современных отечественных методик оценки кредитоспособности автор выделяет следующие:

- недостаток методического обеспечения, предложенного Банком России;

- недостаточность, а зачастую и недостоверность информации о финансовом состоянии, получаемой от заемщиков;

- ограниченность информации о кредитной истории заемщиков и опыта взаимодействия по данным вопросам с другими кредитными организациями;

- нередко недостаточно глубокое изучение банком ситуации в отрасли, где осуществляет свою деятельность заемщик.

Таким образом, анализ российской банковской практики показал, что используемые в настоящее время методы оценки кредитоспособности заемщиков нуждаются в значительном улучшении.

Одним из выходов в сложившейся ситуации может являться:

- предложенная банком более эффективная технология анализа финансового состояния заемщика путем составления представителем банка управленческого баланса, отчетов о прибылях и убытках, движении денежных средств на основе данных, представленных заемщиком, или первичных документов, полученных при его посещении проверяющими;

- финансовый анализ всех видов деятельности заемщика;

- сопоставление заемщика с другими аналогичными предприятиями;

- использование бухгалтерской отчетности заемщика, заверенной аудиторами;

- лимит суммы ежемесячного погашения кредита не выше 70-85% остатка денежных средств на конец месяца;

- проверка наличия неофициальных заимствований у частных кредиторов на основе сравнительного анализа отчетности за несколько периодов;

- налаживание длительного сотрудничества банка с заемщиком;

- использование альтернативной информации о заемщике, полученной из внешних источников (промежуточные бухгалтерские отчеты, не заверенные аудиторами; информация из налоговых органов, пресса о заемщике, информация специальных служб банка, информация независимых агентств и иных источников информации, правительственные статистические сборники).

В данных обстоятельствах особенно актуальным видится использование прогрессивного зарубежного опыта, в частности подходов Базеля II, предлагающего многовариантную методологию оценки достаточности капитала, которую можно и нужно применять в российской банковской системе, если мы не хотим безнадежно отстать от мирового банковского сообщества. Отечественным банкам необходимо пересмотреть существующую методологическую базу по оценке кредитоспособности заемщиков и разработать новые адаптивные методики оценки вероятности дефолта, усовершенствовать существующие рейтинговые модели оценки. Особенно важно не затягивать с проведением указанных мероприятий и учитывать полученные уроки финансового кризиса, который дал возможность российским коммерческим банкам проверить эффективность имеющихся у них методик оценки кредитоспособности. Ведь, улучшив качество оценки заемщиков, банки смогут не только сократить объемы просрочек, но и повысить эффективность кредитования в целом за счет снижения упущенной прибыли. [?]

2.2 Управление риском кредитного портфеля

Большинство банкротств банков связано с реализацией рисков их кредитного портфеля. Соответственно возникает необходимость в анализе кредитных рисков и изучении характера их учета. Для этого необходимо проанализировать качество кредитного портфеля банка.

Под кредитным портфелем в банковской практике обычно понимается совокупность кредитов того или иного банка или совокупность ссуд банка, ранжированных по степени риска.

Управление кредитным портфелем банка является одним из элементов системы управления кредитным риском, которое включает в себя две функции. Первая - аналитическая функция. Банк на основе определенных критериев и показателей анализирует движение своих кредитов, прогнозирует их дальнейшее развитие. С экономической точки зрения, взаимодействуя с внешней средой, коммерческий банк при формировании кредитного портфеля отбирает наиболее рациональные направления вложения средств, сферы применения кредита.

Вторая функция управления кредитным портфелем - это обеспечение диверсификации кредитного риска. Умелое управление кредитным портфелем дает банку возможность улучшить показатели своей деятельности, укрепить финансовую надежность.

Кредитный риск, связанный с кредитным портфелем, - это риск потерь, которые возникают вследствие дефолта у кредитора или контрагента, носящий совокупный характер [3, 38].

Оценка степени риска кредитного портфеля имеет следующие особенности. Во-первых, совокупный риск зависит от степени кредитного риска отдельных сегментов портфеля и диверсифицированности структуры кредитного портфеля и отдельных его сегментов.

Во-вторых, для оценки степени кредитного риска применяется следующая система показателей.

1. Уровень доходности кредитного портфеля. Поскольку целью функционирования банка является получение максимальной прибыли при допустимом уровне рисков, доходность кредитного портфеля является одним из критериев оценки его качества. Элементы кредитного портфеля можно разделить на две группы: приносящие и неприносящие доход активы. К последней группе относятся беспроцентные кредиты, ссуды с замороженными процентами и с длительной просрочкой по процентным платежам. Уровень доходности кредитного портфеля определяется не только уровнем процентной ставки по предоставленный кредитам, но и своевременностью уплаты процентов и суммы основного долга.

Доходность кредитного портфеля имеет нижнюю и верхнюю границу. Нижняя граница определяется себестоимостью осуществления кредитных операций плюс процент, подлежащий уплате за ресуры, вложенные в этот портфель. Верхней границей является уровень достаточной маржи. Расчет этого показателя вытекает из основного назначения маржи - покрытия издержек банка по содержанию банка.

кредитный портфель риск управление

Маржа достаточная = .

Уровень ликвидности кредитного портфеля. Поскольку уровень ликвидности банка определяется качеством его активов и, прежде всего, качеством кредитного портфеля, то очень важно чтобы предоставляемые банком кредиты возвращались в установленные договорами сроки или банк имел бы возможность продать ссуды или их часть, благодаря их качеству и доходности. Чем более высока доля кредитов, классифицированных в лучшие группы, темы выше доходность банка.

В пользу применения предложенных критериев оценки качества кредитного портфеля (степень кредитного риска, уровень доходности и ликвидности) автор [3, 40] приводи следующие аргументы. Низкий риск элементов кредитного портфеля не означает его высокое качество: ссуды первой категории качества, которые предоставляются первоклассным заемщикам под небольшие проценты, не могут приносить высокого дохода. Высокая ликвидность, присущая краткосрочным активам кредитного характера, также приносит невысокий процентный доход.

Таким образом, кредитный риск не может являться единственным критерием качества кредитного портфеля, поскольку понятие качества кредитного портфеля значительно шире и связана с рисками ликвидности и потери доходности. Однако значимость названных критериев будет изменяться от условий, места функционирования банка, его стратегии.

Система оценки качества кредитного портфеля включает в себя:

· выбор критериев оценки;

· способ оценки качества элементов и сегментов кредитного портфеля;

· определение методов классификации элементов портфеля по группам качества (риска);

· оценка качества кредитного портфеля в целом на основе системы финансовых коэффициентов;

· оценка качества кредитного портфеля на основе его сегментации.

Система коэффициентов, оценивающих качество кредитного портфеля, вытекающая из критериев оценки [3, 54], приведена в приложении 3.

Рассмотрим критерии оценки качества кредитного портфеля согласно положению №254-П «Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» от 26 марта 2004 г.

В положении 254-П основным классификационным фактором оценки качества ссуды является финансовое состояние заемщика и качество обслуживания долга. Однако в указанном положении не определена первостепенность значения финансового положения заемщика или же качества обслуживания им долга. Практика показывает, что одним из первичных признаков наступления проблем у заемщика является ухудшения обслуживания их своего долга и только потом с достаточно большим периодом времени банк увидит этим проблемы в финансовой отчетности клиента.

Оценка банком качества обслуживания заемщиком своего долга является одним их немногих прямых инструментов контроля кредитных рисков. Это один из немногих участков кредитной работы, который поддается четкой регламентации и разработке конкретных требований. [18]

Необходимо отметить, что на российском кредитном рынке наблюдается хорошо выраженная зависимость ставки по кредиту и удельного веса просроченной задолженности в кредитном портфеле. Она характеризуется степенной кривой, если рассчитывать на основе ежемесячных данных за 1998-2009 годы по всему банковскому сектору (рисунок 2).

При просроченной задолженности в 3,5% кредитного портфеля ставка приближается к 18,5%, а при «просрочке» в 10% составит не менее 45,3%.

Увеличение ставок на первый взгляд выглядит естественной реакций банков на угрожающий рост кредитных рисков, но с другой стороны увеличение процентной ставки по кредиту увеличивает риск «просрочки», т.е. кредитный риск [19].



Рис. 2. Зависимость удельного веса просроченной задолженности в кредитном портфеле от процентной ставки по кредиту (по данным 1998-2009 г.г.)

То есть банки вовлекаются в порочный круг, когда просрочка вынуждает их поднимать ставку, чтобы поддержать рентабельность бизнеса и субсидировать потери по безнадежным кредитам за счет добропорядочных заемщиков. В то же время удорожание кредита приводит к увеличению риска неверного отбора заемщиков и их безответственного поведения. Стандартная политика компенсации риска за счет цены кредита, в конечном счете, может обернуться плохо для обеих сторон - остановкой кредитования [19].

Неблагоприятный отбор заемщика означает, что при завышенных процентных ставках добросовестные заемщики отказываются получать кредит, поскольку они знают, что не сумеют его вернуть. Напротив, безответственные и рисковые заемщики продолжают предъявлять спрос на кредиты.

В результате повышается вероятность, что банк осуществит неверный отбор заемщиков. Чем выше процентные ставки, тем больше вероятность, что будет выдан заведомо просроченный кредит.

Чтобы избежать рисков, экономическая теория рекомендует банкам в условиях повышенной информационной асимметрии воздержаться от повышения процентных ставок. В ситуации неопределенности банкам следует осуществлять рационирование кредита - ограничивать его предложение. Рационирование кредита подразумевает, что банки могут удерживать ставки на некотором равновесном уровне, чтобы привлечь как можно больше добросовестных заемщиков.

Наиболее эффективными будут меры, непосредственно снижающие кредитный риск, - это расширение гарантий/поручительств по кредитам. Они требуют меньшего объема ресурсов и приближают заемщика к стандартам обычного банковского кредитования [19].

Оценка ссуды и определение размера резерва осуществляются кредитными организациями самостоятельно на основе профессионального суждения. Предусматривается, что профессиональное суждение выносится по результатам комплексного и объективного анализа деятельности заемщика, с учетом его финансового положения, качества обслуживания долга по ссуде, а также всей имеющейся в распоряжении кредитной организации информации о заемщике, в том числе о любых рисках заемщика, включая сведения о внешних обязательствах заемщика, о функционировании рынка (рынков), на котором (которых) работает заемщик. [254-п]