Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• 1. Сущность жизни и её понимание в биологии
• 2. Возникновение теории происхождения видов
• 3. Современные проблемы теории селектогенеза
• Заключение
• Список использованной литературы

Введение

В XX веке биология во все большей степени заявляет свои претензии на лидерство в естествознании. Даже физики-теоретики нередко утверждают, что центр тяжести современного естествознания все в большей степени перемещается в сторону биологических наук. Уровень экспериментальных и теоретических исследований в биологии таков, что он не уступает уровню соответствующих физических исследований. При этом все больше выявляется специфичность самого объекта биологии.

Парадоксальность ситуации состоит в том, что, с одной стороны, современная биология все активнее привлекает для объяснения биологических процессов, физические и химические концепции и в то же время, с другой стороны, именно благодаря такому способу развития она во все большей степени обнаруживает свою специфичность, свою несводимость к закономерностям физики и химии.

Эволюционная биология изучает развитие живой природы во времени. Чарльз Дарвин установил движущие силы эволюции, объяснил процесс развития. В XX веке теория Дарвина была расширена и получила название неодарвинизма. Это теория органической эволюции путем естественного отбора признаков, детерминированных генетически.

В настоящее время правильнее говорить о биологии как о комплексе наук, которые непосредственно связаны с изучением живого. При этом важно отметить, что само понимание сущности жизни эволюционирует. Вокруг этого понятия постоянно велась и ведется острая теоретическая и идеологическая борьба. Каждое крупное открытие не только в самой биологии, но и в тех науках, которые связаны с ней, заставляет по-новому взглянуть на эту проблему.

1. Сущность жизни и её понимание в биологии

Со времен античности возникло две взаимно противоположные концепции в понимании сущности жизни. Во-первых, это последовательно - материалистическая, связанная с идеями Эмпедокла, Демокрита, Эпикура. Для них живые организмы - это сложно организованные материальные системы, отличающиеся от объектов неживой природы лишь сложностью организации.

В противоположность этому, Аристотель выдвинул идею о том, что в основе живого лежит форма, которая сама по себе неизменна, но именно она порождает процесс возникновения и развития живых организмов. Форма как цель - это внутренне заданная идеальная сущность, выступающая как энтелехия. Это единство формы и цели, определяющее различные ступени организации живого, на каждой такой ступени выступает как неизменная сила, формирующая живое из неживого. Оставаясь неизменной, форма преобразует единичные проявления жизни. Стремление каждого организма к своей форме как к цели - это энтелехия. В отдельном организме эта форма выступает как его "душа", оставаясь в то же время на том уровне, который соответствует данной форме живого. Таким образом, Аристотель закладывает основу для концепции, которая впоследствии продолжается в виде витализма как учения о силе жизни, отличной от материальной формы живых организмов.

В Новое время Декарт в своей "физике" как бы возрождает материалистическую тенденцию античных мыслителей. Основываясь на достижениях механики своего времени, Декарт приходит к мысли о том, что живые организмы - это просто сложноустроенные механические системы. Для объяснения сложного поведения таких систем Декарт вводит понятие "рефлекс" как ответную реакцию на внешнее воздействие. Но если живые организмы - это только механические системы, то, следовательно, они не обладают способностью чувствовать. Таким образом, он делает шаг назад даже от концепции Аристотеля. Ведь согласно Аристотелю душа животного - это чувствующая душа, и именно этим она отличается от души растения, которая является питающейся душой. Душа животного, таким образом, занимает среднее положение между питающейся душой растения и мыслящей душой человека. Более того, Аристотель полагал, что каждая последующая ступень организации живого включает в себя предыдущую. А это означает, что душа животного одновременно и питающаяся и чувствующая. Но доминирует при этом чувствующая душа, так именно она определяет поведение животного. В то время, как душа человека является одновременно питающейся, чувствующей и мыслящей, при доминировании мыслящей.

В противоположность этому, Декарт абсолютно противопоставляет дух и материю. Живое у него не одухотворено. Сложное поведение высших животных создает у нас лишь иллюзию наличия у них чувств, которых у них нет и быть не может.

Развитие биологии и медицины в XVII и XVIII веках позволило усилить материалистическую тенденцию в понимании жизни французским материалистам. Они подвергли резкой критике утверждение, что живой организм - это машина. Ламетри в своей книге "Человек-машина" показал, что если применить метод, который использовал Декарт при доказательстве тезиса, животное - это машина, к описанию поведения человека, то можно сделать вывод, что и человек - машина, то есть что он ничего не чувствует, он лишен души. Но мы знаем, что это не так. Следовательно, ошибочны и рассуждения, из которых вытекает, что животное - это машина.0бобщая эту мысль, Дидро пришел к утверждению, что способность чувствовать лежит в самом фундаменте материи и усложнение организации позволяет все явственнее обнаруживаться этой способности. Таким образом, материалисты стремились доказать единство материального мира. Следовательно, они от крайности Декарта, абсолютно отрицавшего единство всего живого, включая человека, перешли, к другой крайности, отождествив не только все формы живого, но и формы неорганической природы, приписав им способность к чувствительности.

В развитии биологии выделяют три основных этапа или уровня развития биологических знаний:

1) систематики (К. Линней),

2) эволюционный (Ч. Дарвин),

3) биологии микромира (Г. Мендель). Их еще называют "образами" биологии, соответственно: "традиционная биология", "эволюционная биология" и "физико-химическая биология". Каждый из этапов связан с изменением представлений о мире живого, причем основ биологического мышления, со сменой биологических парадигм.

Сегодня хорошо известно, что после великих открытий второй половины нашего века, в результате которых биология вышла на молекулярный уровень изучения своих объектов и явлений, все естествознание как никогда ранее обрело контуры целостной науки, исследующей единую Природу во всех ее проявлениях. Появилась даже тенденция квалифицировать биологию, физику и химию не как составляющие естествознание науки, а лишь как относительно самостоятельные его разделы или даже "аспекты".

Однако это вовсе не означает, что каждый из этих разделов лишается специфики своего объекта. Как раз наоборот. По мере развития естествознания понимание этой специфики становится все более глубоким и осознанным. Почему? Потому что в результате проникновения в тайны как живой, так и неживой природы естествоиспытатели все более познают не только то общее, что создает единство Природы, но и то частное и специфическое, что составляет ее поистине неиссякаемое разнообразие. В биологии соотношение между всеобщим и единичным в наибольшей мере сдвинуто в сторону особенного. Биология по своей мере сложности превосходит химию вдвое, а физику - вообще несравненно.

биология селектогенез происхождение вид

Однако стержневой остается идея единства физики, химии и биологии. Поэтому, рассматривая предмет биологии, мы постоянно будем говорить о физических и химических основах жизни.

Приведенная последовательность этапов - это не абсолютное отражение их исторической преемственности или познавательной значимости. Если за отсчет времени взять опубликование "Происхождения видов" Ч. Дарвина в 1859 г., то все последующее полуторостолетие - это одновременное и параллельное развитие трех "образов" лишь с некоторыми колебаниями в оценке вклада в развитие теоретической мысли в биологии и "удельного веса" в целостном естествознании на том или ином этапе их исторического развития. Тем не менее, на ранних стадиях становления биологии как науки их хронологическая последовательность и смена (углубление) уровней изучения живого очевидна.

Таким образом, положение и роль биологии в современном естествознании определяют два главных фактора. Первый - наличие трех "образов" биологии, которые хотя и различаются по содержанию и истории развития, однако, едины в достижении главной цели: познание уникального феномена Природы - жизни, отличающейся от неживой природы своей функциональной сложностью, невоспроизводимостью и непредсказуемостью.

Второй фактор - непрекращающиеся поиски на пути к созданию единой теории жизни. При этом оказывается, что биология не одинока в своих творческих муках: с нею ее "родственницы" по естествознанию - физика и химия. На сегодняшний день уже ясно, что только их общими усилиями может быть создана такая теория-основа для упрочения целостности всего естествознания.

Между тем наука продолжала развиваться, и в этом отношении существенный прогресс в понимании жизни внесла органическая химия. Уже во второй половине XIX века, используя достижения этой науки, можно было утверждать, что жизнь есть форма существования белковых тел, одним из основных свойств которых являются процессы ассимиляции и диссимиляции, благодаря чему поддерживается состав и структура живых организмов.

Однако такое понимание жизни, хотя и явилось результатом обобщения достижений как биологии, так и органической химии, все же оставалось в значительной мере философским, поскольку не существовало конкретных данных о тех механизмах, которые реализуют не только обмен веществ, но и воспроизведение живых организмов. Эта последняя проблема имела принципиальное значение. Именно ее решение качественно изменило представления о сущности жизни.

В процессе размножения живых организмов при переходе от одного поколения к другому осуществляется так называемая конвариантная редупликация. Смысл ее в том, чтобы в последующем поколении воспроизвести свойства организма предыдущего поколения. Понять этот механизм удалось лишь во второй половине XX века. При этом оказалось, что белки, которым придавали решающее значение при рассмотрении сущности живого, в действительности вторичны по отношению к той субстанции, которая образует основу жизни. Такой субстанцией, ответственной за воспроизведение жизни, оказались химические соединения гораздо более простые, чем белки, - так называемые нуклеиновые кислоты ДНК и РНК. Открытие роли этих кислот в существовании и функционировании живого заставило переформулировать то определение жизни, которое казалось вполне приемлемым как во второй половине прошлого века, так и в первой половине нашего века. А именно, вместо утверждения, что жизнь есть форма существования белковых тел, неотъемлемым свойством которых является обмен веществ, то есть процессы ассимиляции и диссимиляции, стали говорить, что жизнь - это форма существования нуклеопротеидов, основным свойством которых является обмен веществ, то есть процессы ассимиляции и диссимиляции.

Хотя такое понимание сущности жизни учитывает то новое, что дала современная генетика, однако это определение раскрывает очень мало специфических свойств живого. В таком определении слишком прямолинейно реализуется материалистическая традиция субстанциального объяснения всего существующего. В действительности в таком субстанциальном подходе воплощены по преимуществу лишь достижения биохимического понимания живого. Между тем и другие науки активно исследовали процессы жизни. Принципиально новый подход в понимании сущности жизни был развит в рамках кибернетики. Согласно этому подходу, живое не может быть понято на основе представлений о веществе и энергии. В живых организмах важную и притом самостоятельную роль играет информация. А она, в свою очередь, представляет собой "свободную структуру", то есть такую систему отношений, которая может свободно менять свою основу, субстанцию, материю. Более того, именно она определяет, какое вещество и какая энергия используются для построения живого организма. Таким образом, мы как бы вновь возвращаемся к концепции Аристотеля. Информация как аристотелевская форма детерминирует все основные процессы организма. В процессе функционирования вещество усваивается, выделяется живым организмом, оно как бы проходит сквозь него, подобно тому как струя, бьющая под напором из трубы, сохраняет определенную форму, хотя сама вода постоянно меняется в этой струе, сохраняется лишь форма, по которой струя воды движется. Точно так же в организме животного через некоторый промежуток времени не остается ни атома вещества, из которого организм вначале состоял, и все же это тот же самый организм.

Информационный подход к пониманию сущности жизни позволяет уточнить это понятие с точки зрения основных свойств. Жизнь характеризуется тем, что это информационная система, способная к самоорганизации, к самовоспроизведению, стабилизации путем управления по принципу отрицательной обратной связи. Таким образом, в основе важнейших свойств живого лежит информационный процесс, поскольку самоуправление, самоорганизация, самовоспроизведение - результат информационных процессов. Акцентируя внимание на информационном процессе, как определяющем для живых систем, кибернетика тем самым абсолютизирует информацию как чистую форму. Но в действительности информационная структура всегда основана на материальных элементах. Без вещественно-энергетической субстанции информация просто не существует, поэтому тот традиционный материалистический подход, который рассматривает живое как форму существования материи, вовсе не исключается информационным подходом: ведь информация - это структура, то есть система отношений. Но отношения обладают реальным бытием лишь постольку, поскольку они реализуются через взаимодействие тех элементов, которые лежат в основании данной структуры. Взаимодействие - это движение, следовательно, информацию нельзя рассматривать как особую реальность. Она лишь аспект взаимодействия как движения. Следовательно, мы имеем дело с известным философским принципом, согласно которому все в мире есть движущаяся материя. Всякая материя обладает формой, структурой и способностью к взаимодействию. Следовательно, понятие информация - это лишь конкретизация понятий движение и взаимодействие.

Несмотря на относительную самостоятельность информационных процессов, они нигде и никогда не существуют вне и независимо от вещественно-энергетических носителей. Более того, само существование той или иной структуры основано на свойствах тех носителей, которые лежат в основе заданной структуры.

В то же время важным шагом вперед является установление того факта, что конвариантная редуплекация, то есть адекватное воспроизведение свойств предыдущих поколений в последующих, основано на относительной самостоятельности тех структур, которые хранят генетическую информацию. При этом действует однонаправленность передачи информации от структур, хранящих и передающих наследственную информацию к соматическим структурам. И если бы эти структуры в свою очередь влияли на системы хранения и передачи наследственной информации, то эта информация преобразовывалась бы в каждом поколении и изменчивость стала бы преобладать по отношению к наследственности, а это, в свою очередь. нарушило бы основной принцип сохранения генетической информации в процессе ее движения через поколения. Смысл поколений живых организмов образует тот материальный канал, по которому идет трансляция во времени генетической информации.

2. Возникновение теории происхождения видов

Уже в XIX веке существовали и конкурировали три различных теории биологической эволюции. Первая из них, созданная Ламарком, основывалась на предположении, что те свойства, которые приобретают живые организмы в индивидуальном развитии под влиянием среды, меняющегося образа жизни, тех или иных неожиданных факторов воздействия, потом наследуются и передаются их потомству. Затем накопление таких свойств становится основой видообразования и биологического прогресса в целом.

Вторая концепция получила название номогенез. Согласно этой концепции в живой природе закономерно заложена тенденция к усложнению и совершенствованию организации. Действие этой закономерности и порождает биологический прогресс. Как концепция Ламарка, так и номогенеза основывались на явно недоказанных предположениях. Никто не мог доказать, что так называемые благоприобретенные признаки, то есть признаки, возникшие в результате воздействия внешних условий или тренировки, могут наследоваться потомством.

Мысль о том, что существует изначально заложенный в живых организмах закон их совершенствования в процессе смены поколений, также не мог быть ничем обоснован. Он просто постулировался. Более того, при этом возникал элемент мистики в понимании биологического прогресса. Возникновение и развитие видов живых организмов оказывались как бы предопределенными сверхприродными силами, поскольку ни в неорганической природе, ни в природе живых организмов эмпирически невозможно было обнаружить такой спонтанно действующей закономерности. Фактически такой способ объяснения ничего не объяснял, так как он переносил причину биологического прогресса в такую область, которая не могла стать предметом научного исследования.

Третьей концепцией биологической эволюции, которая произвела настоящую революцию в биологии и получила признание подавляющего большинства ученых, хотя и не всех, была теория происхождения видов Дарвина. В качестве исходных принципов построения своей теории Дарвин ввел три - изменчивость, наследственность и отбор. Каждый из этих принципов представлял собой результат обобщения громадного числа наблюдений и экспериментов. Ни у кого не вызывал сомнения тот факт, что при переходе от поколения к поколению живые организмы неточно копируют своих родителей. В их организмах всегда возникают изменения, правда, не очень существенные. Столь же хорошо известен был и факт наследования потомством свойств родителей. Наконец, существование отбора наиболее приспособленных к условиям жизни особей также было хорошо известно биологам. Таким образом, исходные принципы дарвиновской теории эволюции ни у кого не вызывали сомнения. Не только биолог, но и любой человек, знакомый с жизнью животных и растений, мог подтвердить, что с подобными фактами он многократно встречался.

Еще одним важным обстоятельством было то, что для Дарвина не имело принципиального значения, какие признаки появляются в процессе изменчивости и в чем их причины. Он допускал как изменчивость под влиянием внешних условий, так и спонтанные изменения, которые он называл неопределенной изменчивостью. Только отбор наиболее приспособленных ведет неуклонно к биологическому прогрессу, а точнее, к процессу видообразования, частным случаем которого является биологический прогресс.

Позднее А.В. Северцев показал, что, по Дарвину, биологический прогресс состоит в том, что увеличивается численность особей данного вида, расширяется ареал обитания и увеличивается число подвидов и разновидностей, то есть число таксономических единиц. При это такой результат может быть достигнут принципиально различными путями. Во-первых, на основе ароморфоза, то есть появления тех или иных усложнений организаций, которые обеспечивают преимущество особей данного вида по отношению к особям других видов. Во-вторых, посредством идиоадаптации, то есть путем переприспособления к изменившимся условиям. В-третьих, путем приспособления генетического характера, создающих исходные преимущества в выведении и выживании потомства. В-четвертых, путем морфофизиологического регресса, поскольку он также может увеличить шансы на выживаемость, как это обычно происходит при переходе к паразитическому образу существования.

Таким образом, оказалось, что несмотря на все достижения классического дарвинизма, он не смог дать ответ относительно необходимости биологического прогресса, то есть почему ароморфоз доминирует в биологическом прогрессе. Если отказаться от такого доминирования, то вероятность появления приматов оказывается исчезающе малой. И, следовательно, теория биологического прогресса в ее дарвиновской форме не дает достаточного основания для доказательства естественного происхождения человека из мира животных.

Между тем сам Дарвин именно так рассматривал свою теорию происхождения видов. Он попытался даже показать, каким образом человекообразная обезьяна явилась предком современного человека.

3. Современные проблемы теории селектогенеза

Дарвиновская концепция биологической эволюции получила название селектогенеза, поскольку отбор является в ней главным движущим формообразующим фактором. Громадна популярность этой концепции, обусловленная большим фактическим материалом, который использовался для ее обоснования, логической ясностью, последовательностью, а также тем обстоятельством, что она позволила объяснить большой круг биологических явлений. Благодаря этому ее идеи проникли во все направления биологической науки. Создалось впечатление, что эта теория станет единственной общепризнанной.

Однако и в этой теории обнаружились слабые пункты. Прежде всего это было связано с дарвиновским пониманием приобретения и наследования новых признаков. Дарвин вообще не использовал в своей теории законов наследственности. Между тем уже через несколько лет после ее опубликования Мендель в простых и точных экспериментах выявил и сформулировал основные законы наследственности. Правда, они не были признаны в то время, и их широкое признание было связано с их переоткрытием в 1900 г. де Фризом и другими исследователями. Однако вопрос о причине наследуемых изменений оставался открытым. Вскоре в экспериментах было обнаружено, что наследуемые изменения можно вызвать, воздействуя на наследственное вещество, на гены сильными химическими реагентами или жестким излучением, рентгеновским и радиоактивным. Однако естественная радиоактивность явно недостаточна для того, чтобы создать тот поток мутаций, то есть наследуемых изменений, которые к этому времени научились хорошо фиксировать и подсчитывать. Попытка связать мутирование наследственного вещества с космическим излучением также не привела к решению проблемы. Оказалось, что для поддержания соответствующего процесса мутаций, который свойственен живым организмам, космическое излучение должно быть в две тысячи раз сильнее. В конце концов было обнаружено, что мутирование происходит вследствие возрастания энтропии в цепях ДНК и поэтому число мутаций прямо пропорционально времени хранения клеток, в которых хранится наследственная информация. Таким образом, была выявлена причина мутаций. При этом было показано, что поскольку возрастание энтропии - это переход от порядка к беспорядку, то и мутации носят случайный характер, сами они не дают никакой направленности изменений. Более того, большая часть мутаций порождает такие свойства, наследуемые потомством, которые не улучшают, а ухудшают функционирование организма и его приспособляемость к условиям среды. Это привело к мысли, что эволюция не может идти по восходящей линии. Была даже выдвинута концепция угасающей эволюции. Этот вывод был сделан вследствие того, что не учитывалась громадная сила естественного отбора, который отбраковывает те особи, которые унаследовали те или иные дефекты организации.

Важно подчеркнуть, что случайный характер мутаций имеет место не только вследствие возрастания энтропии, но и любых других воздействий, например химических, или посредством жесткого излучения. В связи с широким использованием атомной энергии стали возникать такие ситуации, при которых уровень облучения живых организмов стал во много превышать естественный уровень радиоактивности. Сегодня на нашей планете существуют зоны, где в результате человеческой деятельности в течение многих лет уровень радиоактивности настолько повышенный, что мутационный процесс как у человека, так и у животных, попадающих в эту местность, скачкообразно возрастает.

Исследования этого процесса вначале привели к мысли, что всякое облучение отрицательно влияет на живой организм, и поэтому дозы облучения должны суммироваться, чтобы определить ту опасность, которой подвергается данный человек. Однако удалось выяснить и другую сторону проблемы. Оказалось, что если поместить простейшие живые организмы в условия, где благодаря экранированию облучение полностью отсутствует, то живые организмы тоже погибают.

Исследования последних лет показали, что механизм отбора действует не только в филогенезе, то есть в процессе биологической эволюции, но и в онтогенезе, то есть в индивидуальном развитии особи. Есть такие формы приспособления, без которых живые организмы вообще не могли бы существовать: при этом они не могут быть заданы генетически. Например, человек находится под постоянным давлением микроорганизмов, и для защиты у него существует механизм иммунитета. Однако бактерии и вирусы изменяются чрезвычайно быстро. Простота организации позволяет им благодаря колоссальной численности постоянно порождать новые виды и формы с новыми признаками. Попадая в организм человека, они атакуют ткани его тела, и фактически каждый раз приходится организму создавать новые системы защиты. Это возможно лишь постольку, поскольку защищающие организм клетки, например, лимфоциты, изменяются в соответствии с особенностями новой инфекции. При этом оказывается, что в случае эпидемии смертность может достигать громадных размеров. Чума в средневековой Европе, например, приводила к тому, что погибало больше половины населения.

Отбор, таким образом, шел на уровне индивидов, выживали лишь те, чьи иммунные системы успевали перестраиваться. Практика показывает, что среди множества особей того или иного вида всегда находится, хоть и не большое, число таких, которые могут приспособиться к любой бактериальной или вирусной агрессии. Именно они становятся основой размножения данного вида, который оказывается более приспособленным, чем раньше. Однако жертвовать значительной частью особей данного вида для выработки приспособленности, это слишком дорогая цена. Поэтому эволюция выработала механизм отбора в процессе функционирования индивидуального иммунитета. При взаимодействии с проникающей в организм инфекцией организм вырабатывает многообразие защитных средств до тех пор, пока не находит такой вид защиты, который оказывается эффективным. Именно на этом основана роль прививок. Когда в организм вводится убитая или ослабленная инфекция, то организм посредством механизма отбора находит эффективные формы борьбы с ней и, следовательно, когда он подвергается массированной атаке, например, в условиях эпидемии, он уже располагает средствами защиты.

Индивид в своей истории как бы воспроизводит и использует тот принцип отбора, который ведет к биологической эволюции и созданию новых форм, более приспособленных к условиям среды.

Достижения генетики были использованы с целью развития основной концепции дарвиновской теории эволюции. Современный вариант биологической эволюции, использующий достижения генетики в понимании изменчивости живых организмов и наследственности, получил название синтетической теории эволюции. Сегодня это, пожалуй, самая разработанная концепция биологической эволюции. Именно ее достижения используются практически во всех направлениях развития биологии. Во всем мире среди биологов она пользуется наибольшей популярностью. И все-таки есть проблемы, которые до сих пор не являются до конца решенными. Наиболее часто обсуждаемыми являются две такие проблемы.

Во-первых, это практическое отсутствие в очень многих случаях останков переходных форм от одного вида к другому. Между тем процесс видообразования является довольно длительным, и ископаемые останки промежуточных видов живых организмов должны были бы сохраняться. Противники теории эволюции утверждают, что промежуточных форм просто не было. Каждый вид создавался заново актом божественного творения, это так называемый криацианизм.

Вторая окончательно не решенная проблема - это процесс появления новых видов. Сельскохозяйственная практика позволила существенно преобразовать дикие формы животных и растений. Однако новых видов при этом создать не удалось. Между тем именно порождение новых видов через отбор - это основная идея как дарвиновской теории эволюции, так и ее современной формы - синтетической эволюции. Таким образом, элемент гипотетичности сохраняется в этой концепции биологической эволюции. Важным аргументом в ее пользу является сам принцип отбора. Ведь как показала синергетика, возникновение организованных форм в неорганической природе также осуществляется через отбор. Естественно поэтому принять фундаментальную идею, согласно которой законы природы вечны, меняются лишь формы их проявления. Отбор на уровне неорганической природы, порождающий физико-химические системы, по своей форме осуществляется и качественно и количественно иначе, чем биологический отбор. Да и механизмы, лежащие в основании отбора физико-химических и биологических систем, также качественно отличны. Тем не менее в обоих случаях имеет место отбор как формообразующий фактор.

Характерно, что механизм нашей мыслительной деятельности, посредством которого мы познаем мир, также основан на механизме отбора, что впервые понял Лейбниц и что реализуется сегодня в компьютерных программах.

Кибернетика в своем возникновении и развитии широко использовала идеи биологической эволюции и сама сформулировала принципы, которые можно было применять при обсуждении проблем биологической эволюции.

Одной из таких проблем, как отмечалось выше, является вопрос о существовании магистральной линии в процессе видообразования: от простого к сложному, от низшего к высшему. Согласно кибернетике многообразие форм поведения системы в конечном счете определяется ее сложностью. Чем сложнее система, тем большим числом стратегий поведения она располагает. Но согласно теории игр выигрывает в конкурентной борьбе именно та система, которая обладает большим числом стратегий, при прочих равных условиях. Следовательно, естественный отбор должен был оказывать давление в направлении усложнения, и таким образом возникает магистральная линия в процессе видообразования, которая ведет по пути усложнения живых организмов от простейших к приматам.

И все же наряду с селектогенезом продолжают существовать такие концепции биологической эволюции как номогенез и криацеонизм, пытающиеся предложить свои решения тех проблем, которые остаются нерешенными в синтетической теории эволюции.

Заключение

Подводя итоги, можно сделать вывод, что, согласно современным представлениям, генетическая информация движется в двух направлениях. Во-первых, она передается от тех структур в генах, где она хранится в процессе возникновения и развития того организма, становлением которого она управляет и, во-вторых, она передается последующему поколению, благодаря чему осуществляется трансляция информации во времени. Между тем хранение наследственной информации, передача ее в неизменном виде от поколения к поколению как бы исключают изменчивость тех живых организмов, специфические свойства и организацию которых она определяет. В то же время хорошо известно, что изменчивость - это не только эмпирически установленный факт, который подтверждается бесконечным числом наблюдений, но и важнейший фактор развития всей живой природы. В течение длительного времени делались безуспешные попытки понять, какие именно факторы порождают наследуемые генетические изменения. Этот вопрос имел принципиальное значение для понимания биологической эволюции.

Понимание механизмов эволюции чрезвычайно важно для разработки методов сохранения фауны и флоры. Без анализа механизмов эволюции популяций исчезающих видов невозможна разработка эффективных методов их сохранения в природе. Изучение и сравнение геномов различных видов позволяет выделять гены, которые могут оказаться полезными для повышения продуктивности культивируемых растений и домашних животных. Тот же подход используется для выделения и картирования генов, вызывающих наследственные болезни человека. Методы и принципы эволюционной биологии позволяют установить механизмы появления и распространения инфекционных болезней, анализировать эволюцию устойчивости патогенных бактерий и вирусов к лекарственным средствам.

Список использованной литературы

1. Бабушкин А.Б. Современные концепции естествознания. - СПб.: Издательство "Лань", 2009. - 400 с.

2. Болдачев А.В. Новации. Суждения в русле эволюционной парадигмы СПб.: Изд-во С. - Петерб. ун-та, 2007. - 256 с.

3. Дубнищева Т.Я. - Концепции современного естествознания. - М.: ИКЦ "Маркетинг", Новосибирск: ООО "Издательство ЮКЭА", 2007. - 832 с.

4. Концепции современного естествознания. /под ред. Лавриненко, В.П. - 4-е изд., перераб. и доп. - М: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 303 с.

5. Мотылева Л. Концепция современного естествознания. - СПб., 2011. - 356 с.

6. Солопов Е.Ф. Концепции современного естествознания. - М.: Владос, 2006. - 532 с.

Размещено на Allbest.ru