Анализ пространственной структуры Москвы
Анализ основных факторов, оказавших влияние на формирование пространственной организации Москвы. Изменение плотности жилой застройки, запланированное Генеральным планом города. Рекомендации по повышению эффективности системы градорегулирования города.
| Рубрика | Строительство и архитектура |
| Вид | диссертация |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 22.01.2016 |
| Размер файла | 10,8 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Ведение
Рассуждая о природе современного города, его сущности и смысле, дискурс часто сводится к понятию «свобода». И, действительно, свобода - основное свойство, которым должен обладать город. Прежде всего, современный мегаполис дает свободу выбора. Правильно организованный город предоставляет его горожанам возможность решать, как организовать свою судьбу. Именно множественность вариантов позволяет горожанину следовать его потребностям, воплощать желания.
Однако, также известна фраза: «свобода одного человека заканчивается там, где начинает свобода другого человека». И, действительно, множественность выбора подразумевает и множество потребителей, людей которые участвуют на равных правах в создании города. Соответственно, необходим медиум, который бы помогал стейкхолдерам действовать в своих интересах, не нарушая интересов чужих. В современном городе градорегулирование и есть тот инструмент, который позволяет сохранять демократические принципы городского развития.
Пространственное развитие города - деятельность, в которой акторами являются абсолютно все без исключения люди, находящиеся в городе, вне зависимости от продолжительности пребывания, наличию имущественных прав и рода деятельности. Чтобы обеспечить соблюдение интересов всех сторон, градостроительное регулирование призвано создавать условия для сценария развития города, который бы удовлетворял все стороны. Тем не менее, управление такой сложноорганизованной системой как город не должно проходить стихийно. Именно поэтому система управления городским развитием имеет своих участников, таких как властные структуры и компетентные специалисты, результатом деятельности которых, являются документы, «публичные соглашения», всех сторон процесса.
В градостроительном регулировании одним из основных предметов является градостроительная документация. Она имеет свой понятийно-правовой аппарат, каждый из элементов которого является инструментом по критеризации и управлению градостроительными действиями, которые, в свою очередь, и составляют непрерывный процесс пространственного развития города. Основное структурирование всех этих элементов в российскую законодательную базу было привнесено из советского градостроительства. Именно там, были заложены основные понятия, которые сейчас присутствуют в российском градостроительном законодательстве.
Понятия, заложенные в нормотворческую базу, описывают параметры развития территории, ее градостроительные свойства. С помощью формулирования данных понятий появляется возможным создание параметрической модели города, и задание этим параметрам конкретных значений, которые и являются предметом регулирования. Ограничение значений этих значение, разработка рекомендуемых показателей развития территории, задание минимальных и максимальных индексов и есть те инструменты, с помощью которых происходит градостроительное регулирование.
Выше названный инструмент по контролю развитием территории имеет сложноорганизованную структуру из документов различного уровня. Это деление соответствует уровням власти в Российской Федерации, от федеральной до местной. Данная вертикаль позволяет совершать управление территориальным развитием посредством утверждения градостроительной документации различного уровня. Современная логика взаимодействия и структура этих документов заложена в Градостроительном Кодексе РФ.
Каждый из уровней имеет свою горизонтальную структуру, в которой содержатся различные виды документов градостроительного проектирования: территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ. Все эти документы внутри одной «горизонтали» должны быть взаимоувязаны. Несмотря на то, что преемственность этих документов обязана соблюдаться, чрезвычайно важно, чтобы каждая из этих составляющих, сохраняла свою функцию и степень уточнения. Например, согласно ст. 31 ГркРФ ч. 9 и 10, Правила землепользования и застройки должны соответствовать Генеральному плану города Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ Ст. 31 ч. 9 и 10. Содержание данной статьи совершенно не предусматривает полное соответствие этих двух документов друг другу, но закладывает их совместную работу.
Логика правового градорегулирования такова, что при эффективном функционировании, в городе наблюдается соблюдение интересов всех стейкхолдеров, а городское развитие происходит по запланированному сценарию. При активной инвестиционно-строительной деятельности и постоянном притоке населения современный мегаполис сталкивается с множеством проблем, связанных с регулированием развития тех или иных градостроительных параметров, чье неограниченное увеличение может привести к серьезным последствиям. Особенно данная проблема ярко выражена в развивающихся экономиках, где характерна высокая волатильность рынков, как следствие ускоренный, часто неуправляемый и неупорядоченный прирост объема недвижимости. В условиях, когда рыночная экономика не так давно сменила плановую, и имущественные права на недвижимость закреплены не у всех, а новая продолжает появляться, снижая капитализацию уже существующей, устойчивое развитие города невозможно. Москва, как мегаполис в государстве с развивающейся экономикой, является ярким примером такого развития. Критерием эффективности системы градорегулирования, без сомнения, можно считать способность ответить на все эти вызовы сбалансированными мерами воздействия на территорию города.
Одним из основных параметров, описывающих интенсивность использования территории, является плотность застройки. Регулирование данного показателя является действенным инструментом по управлению городским развитием. Регламентируя предельные значения этого показателя, появляется возможность влиять на увеличение строительных площадей того или иного функционального назначения в той или иной зоне города.
Выбор темы магистерской диссертации обусловлен рассогласованности различной градостроительной документации в городе Москве в отношении такого показателя интенсивности использования территории как плотность жилой застройки.
Для анализа была взята именно жилая застройка, так как, во-первых, жилые зоны в Москве занимают наибольший процент по отношению к другим зонам. Во-вторых, площадь жилого фонда напрямую влияет на плотность населения, что является показателем, чрезвычайно важным для пространственной структуры города. В-третьих, жилая застройка создает значительные нагрузки на инфраструктуру различного рода. Именно поэтому для анализа была взята жилая застройка как наиболее репрезентативный вид функционального использования для изучения показателей интенсивности использования территории.
Неверное регулирование данного показателя является причиной искаженной пространственной организации города. Одновременно с этим, эффективность системы градорегулирования резко падает, что создает предпосылки для инфраструктурного кризиса города и усугубления уже существующих проблем городской среды.
Объектом исследования в данной работе является плотность жилой застройки в городе Москве в границах 2010 года.
Предметом исследования выступила взаимосвязь правовых ограничений на превышение плотности застройки с эффективностью системы градорегулирования Москвы.
Целью работы является изучение московского опыта регулирования плотности жилой застройки, а также разработка рекомендаций по его совершенствованию.
В соответствии с вышеназванной целью были поставлены следующие задачи:
· Анализ распределения плотности жилой застройки от центра к периферии города Москвы
· Анализ изменения плотности жилой застройки по мере удаления из центра Москвы, запланированное Генеральным планом города
· Сопоставление предельных показателей плотности жилой застройки в системе документов градостроительного проектирования на примере Северного Административного округа Москвы
· Изучение подходов к регулированию плотности застройки в зарубежных городах-мегаполисах
· Рекомендации по совершенствованию системы правового градорегулирования Москвы.
Исследование предполагает анализ существующей жилой застройки на предмет распределения ее плотности от центра города к периферии, а также анализ документов всех уровней градостроительного проектирования города Москвы, на предмет их преемственности, соблюдения и реализации. На основе проведенного анализа будет представлена существующая тенденция в развитии города и будут даны рекомендации по повышению эффективности системы градорегулирования Москвы.
Теоретическая значимость исследования заключается в комплексном анализе и изучении такого показателя, как плотность жилой застройки, и связи наличия юридически значимых запретов на превышение данного параметра с эффективностью системы градорегулирования города.
Практической ценностью исследования является возможность применения разработанных в данной работе градостроительных регламентов и предельных параметров использования земельных участков для жилых зон правил землепользования и застройки в проекте правил землепользования и застройки Москвы.
Низкая степень изученности данной темы обусловлена особым правовым статусом Москвы как субъекта РФ, где действует частично свое градостроительное законодательство. Данный факт не позволяет применять многие исследовательские методики и подходы к градостроительному проектированию, которые применимы для прочих городов России. Вопросы управления пространственным развитием города и правового градорегулирования в отечественной практике рассматриваются в работах А.А. Высоковского, Э.К Трутнева, где отражен комплексный анализ структуры градостроительного законодательства и его связи с физическими изменениями города. Также проблемами пространственного развития города занимаются специалисты Фонда «Институт экономики города»: А. Пузанов, А. Новиков и Т. Полиди.
Помимо исследований и работ указанных авторов, теоретико-методологической базой проведенного исследования послужили работы зарубежных авторов. В области исследования пространственных моделей городов стоит отметить А. Берто, в области градорегулирования и подходов к градостроительному проектированию А. Ленерера и Э. Таллен.
Законодательную базу исследования составили Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», Градостроительный кодекс Москвы, Постановление Правительства Москвы от 25.01.2000 N 49 (ред. от 26.09.2006) "Об утверждении норм и правил проектирования планировки и застройки Москвы МГСН 1.01-99", Закон о Генеральном плане города Москвы, "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820), Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О пожарной безопасности" (21 декабря 1994 г.).
Другими источниками информации послужили базы данных публичной кадастровой карты, данные Росреестра, Московского городского бюро технической инвентаризации, базы данных Московской службы государственной статистики, карты Электронного атласа Москвы и ИСОГД города Москвы, исследование Фонда «Институт экономики города» «Равновесие в экономике неравновесного города», а также аналитические данные ГУП «Научно-Исследовательский и Проектный Институт Генерального плана города Москвы».
В исследовании использовались универсальные методы (эмпирический, логический), общенаучные (анализ и синтез, метод обобщения), специально-юридические (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы. Также использовались практические навыки архитектурного проектирования для решения определенных задач.
Результатом исследования явились рекомендации по корректировке предельных параметров использования земельных участков в жилых территориальных зонах проекта Правил землепользования и застройки города Москвы, а также рекомендации по совершенствованию системы правового градорегулирования Москвы и проведению работ по межеванию территорий жилых кварталов.
Структура диссертации сформирована задачами исследования. Работа состоит из введения, 3 глав, заключения, списка источников, и графических приложений и других материалов визуализации.
В первой главе рассмотрена существующая пространственная модель города в отношении плотности жилой застройки. Дана характеристика текущему состоянию городской среды периферийной зоны города, а также сформулированы риски и последствия существующей тенденции развития Москвы.
Во второй главе проанализирован прирост жилого фонда в периферийной зоне, заложенного в Генеральном плане города Москвы, сопоставлены предельные показатели плотности жилой застройки в Москве, заложенные в различных документах градостроительного проектирования на примере Северного Административного округа Москвы. Составлены сводные таблицы и схемы.
В третьей главе изучен зарубежный опыт регулирования плотности застройки в крупнейшем европейском городе, подходы к регулированию пространственного развития жилых зон и контроля прироста жилого фонда. Также разработаны предложения по корректировке проекта Правил землепользования и застройки в части параметров интенсивности использования жилых территориальных зон и даны рекомендации по разработке документации по планировке территорий жилых кварталов.
1. Анализ пространственной структуры Москвы
застройка генеральный план город
1.1 Анализ основных факторов, оказавших влияние на формирование пространственной организации Москвы
Москва является крупнейшим мегаполисом с населением более 12 миллионов человек, уступающим по численности только странам Азии и Лагосу. При этом, по плотности населения, которая на январь 2015 года составляет 482 чел./га Demographia World Urban Areas. Режим доступа: http://www.demographia.com/db-worldua.pdf, она занимает далеко не лидирующее положение.
Тот факт, что Россия является развивающейся экономикой обуславливает наличие определенных особенностей, в том числе, и которые отражаются в пространственной структуре ее городов. Для развивающихся стран характерен высокий уровень волатильности, рискованности рынков. В том числе, и рынка недвижимости. В таких условиях, происходит искажение инвестиционных процессов по причине нестабильность рынка недвижимости, краткосрочность проектов. Как следствие, завышенные процентные ставки дисконтирования по кредитам, высокий порог «входа» на рынок строительства, создание так называемого пузыря (positive loop) из недвижимости, которая не используется по назначению, а лишь становится активом. В силу российской жилищной экономики и жилищной политики, жилье (особенно малометражное и дешевое) является видом актива, который обладает весьма высокой степенью ликвидности, а также имеет чрезвычайно низкие издержки по содержанию объекта недвижимости. Поскольку Москва, крупнейший мегаполис, имеет население с достаточно высокой платежеспособностью и уровнем жизни, по сравнению с другими городами России, именно она столкнулась с проблемой неуправляемого «жилищного бума» как ни один город РФ. При этом, это явление вносит весьма слабый вклад в городской бюджет, так как современные налоговые ставки являются небольшими, методика определения кадастровой стоимости объектов недвижимости далека от совершенства, а рынок аренды в большинстве своем нелегальный. Таким образом аренда земельных участков составляет всего 0,02%, налог на землю составляет 0,09% от всего городского бюджета Отчет об исполнении консолидированного бюджета субъекта РФ и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда..
Данная ситуация не могла не отразиться на пространственной организации города. В данный момент Москва имеет искаженную пространственную организацию. Предпосылками для этого послужили отчасти принципы советского градостроительства, отчасти бурное развитие индустриального домостроения в России. Существует существенная диспропорция между центром города и его периферией. Плотность населения достаточно высока в Центральном Административном округе, порядка 100 чел./га, в районе все еще не реконструированного промышленного пояса Москвы, плотность падает, но по мере удаления из центра плотность населения только продолжает расти и достигает порядка 125 чел./га Территориальный орган государственной статистики по г. Москве // Распределение численности населения г. Москвы по административным округам и муниципальным образованиям. Режим доступа: http://moscow.gks.ru/munstat/default.aspx. В дальнейших рассуждениях принято допущение, что плотность жилой застройки прямо пропорциональна плотности населения. Ситуации, когда данная закономерность не является прямой, связаны с жилищной обеспеченностью, размером жилой площади на человека. При повышенной жилищной обеспеченности при одинаковой площади жилого фонда плотность населения будет ниже. В случае с Москвой допустимо пренебречь этим фактом, так как в Москве достаточно небольшое количество типологий жилых домов, в силу чего отсутствует сильная диверсификация показателя жилищной обеспеченности (табл. 1). Таким образом, для анализа плотности жилой застройки возможно использовать показатель плотности населения, где один стоит в прямой зависимости от другого.
Таблица 1. Жилищная обеспеченность по административным округам Москвы Федеральная служба государственной статистики. Режим доступа: http://moscow.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/moscow/ru/municipal_statistics/main_indicators/.
|
Административный округ |
ЦАО |
ЮЗАО |
ЗАО |
САО |
СЗАО |
ВАО |
СВАО |
ЮВАО |
ЮАО |
|
|
Показатель жилищной обеспеченности (м2.чел.) |
23,3 |
21,3 |
20,3 |
20,2 |
19,8 |
18,6 |
18,2 |
19,8 |
18,1 |
|
|
Отклонение от среднего значения (%) |
15 |
6 |
1 |
1 |
1 |
4 |
6 |
4 |
7 |
Таким образом, проанализировав данные департамента жилищной политики, можно отметить, что жилищная обеспеченность Москвы терпит изменения в зависимости от административного округа, но процентное отклонение от среднего значения жилищной обеспеченности небольшое, за исключением Центрального Административного Округа, и им можно пренебречь.
Согласно исследованиям Алана Берто, в крупных европейских мегаполисах наблюдается обратная картина. Плотность населения вместе с плотностью распределения рабочих мест падает от центра к периферии города (рис.1).
Рисунок 1. Сравнительный градиент плотности населения застроенных районов Москвы и Парижа Alain Bertaud. Режим доступа: http://alainbertaud.com/wpcontent/uploads/2013/06/Cities_without_Land_Markets_Russian_Version.pdf
Данное явление усугубляется еще одним фактом. При повышении плотности населения к периферии падает плотность рабочих мест и показатели обеспеченности объектами культурно-бытового обслуживания. Причины заключается отчасти в специфике морфологии застройки периферийных зон. В силу отсутствия квартальной застройки, либо очень слабого ее выражения, отсутствует фронт улицы. В районах, созданных в 60-е, 70-е, и 80-е, жилые массивы представляют собой микрорайоны со свободной планировкой.
Одна из основных черт микрорайона низкий процент застроенности (отношение площади застройки к площади земельного участка) (Площадь застройки - площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания по цоколю, включая выступающие части (входные площадки и ступени, веранды, террасы, приямки, входы в подвал). Площадь под зданием, расположенным на столбах, проезды под зданием, а также выступающие части здания, консольно выступающие за плоскость стены на высоте менее 4,5 м включаются в площадь застройки. СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменением N 1))
В следствие чего, в центре города, где исторически формировались домовладения и здания ставились по границам участка, образовывая кварталы, фронт улицы сформирован, а в микрорайонной застройке жилые дома рассредоточены по достаточно обширной территории и группы жилых многоэтажек разделены вылетными магистралями общегородского значения. Данная пространственная организация могла существовать при плановой экономике, но совершенно нежизнеспособна в рыночных условиях, где в жилых зонах основным доходом для арендаторов в сфере услуг и социальной инфраструктуры является перманентный нецелевой пешеходный поток посетителей, когда житель района пользуется всеми услугами «по пути домой», а не совершает целевой визит на автомобиле в торговый молл, расположенный в 5 километрах от жилья.
Возрастание плотности население от центра к периферии и создание внушительных объемов жилого фонда в районе МКАД приводит к возникновению транспортных проблем. Постоянные маятниковые миграции создают неимоверную нагрузку на систему общественного транспорта и улично-дорожную сеть. Пиковые нагрузки сказываются на том, что городская система обеспечения мобильности спланирована с большими запасами для нагрузок в часы-пик, а в остальные промежутки времени наблюдается низкий коэффициент использования. При условии, что доля перемещений «центр-периферия» сводится к минимуму, городу удается значительно сократить издержки на систему транспортного обслуживания населения.
Помимо этого, самое главное отрицательное свойство московской периферии связано с качеством городской среды, как результат приведенных выше характеристик. Основная проблема заключается в ее однообразности. Причины этого явления кроются и в наследии советского градостроительства и в нынешней московской практике инвестиционно-строительных проектов. Разумеется, деятельность домостроительных комбинатов в 60- и 70-е позволили решить проблем жилищной обеспеченности, но, в то же время, создала массу социальных и градостроительных проблем, которые ярко проявились при распаде СССР.
Современный московский строительный бизнес отличается рядом характеристик. Он имеет высокую степень волатильности, что приводит к завышенным ставкам дисконтирования, что, в свою очередь, приводит к краткосрочности инвестиционных проектов, чтобы избежать «дорогих» денег. Также он имеет высокий порог входа на рынок по двум причинам. Первая заключается в том, что если у застройщика недостаточно собственных средств для входа в инвестиционный проект, он обращается в банк для кредитования, где ему устанавливают минимальный уровень доходности инвестиционного проекта, поскольку нестабильность рынка очень высока и банку необходимо компенсировать свои риски. Доходность в 25% процентов могут обеспечить только крупные строительные компании, что, по своей сути, является запретительным условием для появления на рынке новых игроков. В силу приведенных выше причин, можно наблюдать высокую степень монополизированности московского строительного бизнеса. Данный факт создает благоприятные условия для сговора застройщиков, что дает им возможность не повышать качество продукта, а лишь реагировать количеством квадратных жилых метров на динамику платежеспособности населения. Именно поэтому в Москве чрезвычайно слабо развита диверсификация жилья. Особенно в периферийно части города практически отсутствует разнообразие типологий возводимых новых жилых домов. В подтверждение этом можно обратиться к исследованию Фонда «Институт экономики города» и заметить, что вариабельность цен на жилье не характерна для Москвы, а в периферийной зоне города она практически отсутствует. В таблице 2 приведены данные по дифференциации цен на жилье в Москве в зависимости от удаленности от центра города.
Таблица 2. Дифференциация цен на жилье в Москве в зависимости от удаленности от центра города Исследование Фонда «Институт экономики города» «Равновесие в экономике неравновесного города»
|
Расстояние от центра |
Средняя цена жилья (тыс.руб/м2) |
Коэффициент вариации цен на жилье (%) |
||
|
Центр |
2 |
273 |
25 |
|
|
4 |
173 |
16 |
||
|
Периферия |
6 |
158 |
13 |
|
|
8 |
149 |
12 |
||
|
10 |
134 |
9 |
||
|
12 |
138 |
15 |
||
|
14 |
125 |
8 |
||
|
16 |
121 |
5 |
Как можно заметить, самая большая дифференциация цен на жилую недвижимость наблюдается в центре города (порядка 25%), но данный показатель стремительно падает по мере приближения к МКАД и достигает 5%, что является чрезвычайно низким значением, по сравнению с западными мегаполисами (табл.3).
Таблица 3. Дифференциация цен на жилье в зарубежных городах Исследование Фонда «Институт экономики города» «Равновесие в экономике неравновесного города»
|
Город |
Коэффициента вариации цен на жилье по районам города (%) |
Коэффициента вариации цен на жилье по районам города, не включая центр (%) |
|
|
Лос-Анджелес |
78 |
- |
|
|
Нью-Йорк |
67 |
26 |
|
|
Лондон |
39 |
20 |
|
|
Париж |
20 |
18 |
|
|
Москва |
21 |
12 |
Таким образом, можно обобщить описанные ранее явления и обозначить важность изучения вопроса регулирования распределения плотности жилой застройки от центра Москвы к ее периферии. В настоящий момент в Москве наблюдается ряд диспропорций, которые, в конечно итоге, могут послужить причинами деградации городской среды. Первая заключается в низкой обеспеченности периферии объектами культурно бытового обслуживания и дальность их пешеходной доступности. Вторая связана с несбалансированным использованием транспортной инфраструктуры города вследствие маятниковых миграций, которые создают неравномерное использование и системы общественного транспорта и нагрузку на улично-дорожную сеть. При этом, данная ситуация усугубляется низкой плотностью улично-дорожной сети из-за особенностей микрорайонной застройки. Помимо этого, самая главная проблема связана с монотонностью городской среды в районах города, приближенных к МКАД. Низкое качество среды создает циклический механизм, в котором застройщики не видят смысла вносить разнообразие в типологию жилища, так как это увеличивает издержки на строительство и реализацию продукта, которые, в свою очередь не окупаются.
1.2 Распределение плотности жилой застройки от центра города к периферии
В данной главе будет проанализировано текущее распределение жилого фонда на территории Москвы, разработана методика подсчета плотности жилой застройки, а также выявлены закономерности в пространственной организации жилых зон в периферийной части города. В качестве допущения, было принято решение проводить комплексный анализ распределения плотности жилой застройки и распределения площади жилого в границах Москвы 2010 года, так как для Новой Москвы, отсутствует достаточно большое количество статистических данных, а значительная часть градостроительной документации либо не утверждена, либо находится на стадии прохождения публичных слушаний или иных согласовательных процессов.
На момент 1 июля 2012 года Москва в административных границах занимала площадь около 108 тысяч гектар. Из них доля жилых занимала порядка 23%, что составляет около 25 тысяч гектар Государственная программа города Москвы на среднесрочный период (2012-2016 гг.) "Жилище". Режим доступа: http://s.mos.ru/common/upload/GP_ZHILISHCHE_svodnaya_Razdely_1-19-END-3.pdf. Объем строительства жилого фонда в период с 2000 по 2014 год составляет порядка 42 миллионов квадратных метров. Из них доля жилья, построенного за счет бюджета города Москвы, составляет 13 миллионов квадратных метров. Согласно данным Московского городского бюро технической инвентаризации на 1 января 2014 года в Москве насчитывается 40 060 жилых домов. Существующая площадь жилого фонда составляет 220 218,9 тысяч квадратных метров, где около 15% находится в собственности города Москвы, что примерно 32,5 миллиона квадратных метров жилого фонда Государственное Унитарное Предприятие Города Москвы Московское Городское Бюро Технической Инвентаризации. Режим доступа: http://www.mosgorbti.ru/normative-document-list.aspx?sid=295. В настоящий момент строительство подавляющего большинства жилого фонда осуществляется за счет средств частных инвесторов и данный сегмент строительства в Москве является наиболее крупным.
На основании данных сервиса merkator.ru (рис.2), который опирается на данные Росстата, была составлена диаграмма ввода жилья в Москве по периодам строительства (рис.3).
Рисунок 3. Фрагмент карты с сайта msk.merkator.ru. Периоды строительства на карте Москвы http://msk.mercator.ru
На рисунке различными цветами показаны капитальные сооружения в зависимости от годов постройки.
Рисунок 3. Периоды строительства на карте Москвы. http://msk.mercator.ru
Как видно из графика, большая часть домов была построена в периоды с 1953 по 1982 годы.
В последние десятилетия жилищная политика Москвы была направлена преимущественно на выполнение государственных обязательств в сфере соответствия фактической жилищной обеспеченности нормативам. Еще одним важным направлением жилищной политики стало выполнение государственных обязательств по обеспечению жилыми площадями жителей жилых домов, планируемых к реновации и очередников. Также была проделана большая работа по выработке механизмов государственно-частного партнерства в сфере жилищного строительства. Большое влияние на текущее состояние жилищного фонда, его качества и расположение в пространственной структуре города оказала городская программа по ликвидации пятиэтажного жилищного фонда, созданного во время первого периода индустриального домостроения. В настоящий момент данная программа завершена в Зеленоградском, Центральном и Южном административных округах. Существует большой процент износа жилого фонда. Дома, построенные в период с 1961 по 1981 года имеют степень износа которая составляет около 30%.
Несмотря на большую эффективность реализации различных программ по повышению жилищных условий и реновации ветхого фонда, градостроительная политика Москвы накопила достаточное количество урбанистических ошибок в отношении интенсивности строительного использования территории города.
Одним из ключевых показателей интенсивности использования территории является плотность застройки. Плотность жилой застройки идентичный показатель интенсивности использования, только применимый для зон, кварталов, жилых районов или земельных участков, занятых жилыми домами. Ниже приведены официальные определения различных показателей, используемых в дальнейшем для подсчетов и анализа.
Плотность жилой застройки - суммарная поэтажная площадь наземной части жилого здания с встроенно-пристроенными не жилыми помещениями в габаритах наружных стен, приходящаяся на единицу территории участка жилой, смешанной жилой застройки (тыс.кв.м/га) МГСН 1.01- 99 Нормы и правила проектирования планировки и застройки г. Москвы.
Общая площадь жилой застройки (фонд) - суммарная величина обшей площади квартир жилого здания (МГСН 3.01-96) и общей площади встроенно-пристроенных помещений нежилого назначения.
Общую площадь квартиры (одноквартирного дома) следует определять как сумму площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, террас, веранд, холодных кладовых, подсчитываемых со следующими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, веранд и холодных кладовых - 1. При этом не учитывается площадь тамбуров, в одноквартирном доме - площадь подполья, тамбуров, чердака (или его части), не занятого под мансарду, крылец, наружных лестниц. МГСН 3.01-96. ЖИЛЫЕ ЗДАНИЯ
Общая площадь квартир жилого здания (общая площадь многоквартирного жилого дома) подсчитывается как сумма общих площадей квартир этого дома. МГСН 3.01-96. ЖИЛЫЕ ЗДАНИЯ
Суммарная поэтажная площадь - суммарная площадь всех наземных этажей здания, включая площади всех помещений этажа (в т.ч. лоджий, лестничных клеток, лифтовых шахт и др.)
Для разработки методологии подсчета плотности жилой застройки необходимо провести аналитическую работу по структуре жилого фонда.
В показатель плотность жилой застройки входит показатель суммарная поэтажная площадь. В большинстве случаев во всех источниках информации, используемых в данном исследовании, фигурирует показатель Площадь жилого фонда, а не суммарная поэтажная площадь, но данный показатель невозможно использовать для подсчета плотности жилой застройки, необходимо вычислить коэффициент, который представляет собой отношение Площади жилого фонда к Суммарной поэтажной площади.
На данный коэффициент наибольшее значение оказывает толщина ограждающих конструкций жилого дома, тип лестнично-лифтового узла, а также процентное соотношение различных типологий квартир в жилом доме (квартирография).
В таблице 4 произведена классификация жилого фонда по годам постройки, с целью определения периода, в который построено наибольшее количество жилого фонда. Исходя из данной классификации, становится возможным выбрать период и проанализировать наиболее распространенные серии типовых жилых домов с целью определения отношения общей площади квартир к суммарной поэтажной площади.
Таблица 4. Распределение жилых строений по периоду постройки по данным ГУП МосгорБТИ на 1 января 2014 г.
Как можно наблюдать из таблицы, наибольшее количество жилого фонда было построено в период с 1956 по 1965 годы 28,8%. Также значительный процент занимают следующие периоды: 1966 - 1975, 1976 - 1985, 1996 - 2005 года. Таким образом, с 1917 года площадь жилого фонда увеличилась в Москве с 1 921 тыс. м2 до 135 081 тыс. м2. С 1917 года площадь жилого фонда увеличилась в 70 раз.
На основании данных сайтов по типовым жилым домам Москвы tipdoma.ru http://tipdoma.ru/ и russianrealty.ru http://www.russianrealty.ru/ был проведен анализ по количеству жилых домов самых распространенных в представленные периоды серий типовых жилых домов. Изученные данные были сформированы в таблицу 5, где показывается вычисление отношения общей площади квартир к суммарной поэтажной площади. В качестве примера для анализа, был взят один типовой этаж в типовой секции. В результате подсчета средневзвешенного коэффициента отношения общей площади квартир к суммарной поэтажной площади, данное значение составило 0,7. В дальнейших расчетах в исследовании используется данное значение для подсчета суммарной поэтажно площади в показателе плотность жилой застройки.
Таблица 5. Расчет отношения жилой площади к суммарной поэтажной
|
Период |
Наиболее распространенная серия дома |
Количество домов в Москве |
Суммарная площадь этажа секции |
Жилая площадь этажа секции |
Отношение жилой к суммарной площади |
|
|
1956 - 1965 |
1-335 |
6 544 |
194 м2 |
159 м2 |
0,81 |
|
|
1966 - 1975 |
II-67 |
3 658 |
425 м2 |
304 м2 |
0,71 |
|
|
1976 - 1985 |
II-18-02/12 МИБ |
4 640 |
302 м2 |
212 м2 |
0,65 |
|
|
1996 - 2005 |
П-44-Т |
4 556 |
358 м2 |
240 м2 |
0,67 |
|
|
Среднее значение |
- |
4 950 |
364 м2 |
256 м2 |
0,7 |
В качестве основного источника для расчетов различных показателей использовались материалы Генерального плана Москвы 2010 года. Методика анализа материалов Генерального плана обусловлена его структурой. Первоначально были проанализированы количественные данные из Книги 1 «Положения о территориальном планировании Москвы». Основой для первой части исследовании я материалов послужила Часть 2. Глава 4. «Показатели территориального планирования развития города Москвы» раздел 4.2 «Основные показатели жилищного строительства».
Показатели содержат информацию о существующей площади жилого фонда (общей площади квартир). Был составлен массив данных, содержащий информацию о существующей площади жилого фонда в зависимости от района и административного округа Москвы (см. приложения, таблица 1 «Процентное увеличение жилого фонда, запланированное Генеральным планом города»).
После анализа количественных показателей существующего жилищного фонда, был произведен подсчет пространственных данных по материалам генерального плана. Исходным материалом для анализа послужили материалы Генерального плана Москвы, Книги 2, «Карты, схемы территориального планирования города Москвы», Раздел «Функциональные зоны». Средствами компьютерных программ ArcGis и Graphisoft Archicad 17 были воспроизведены геометрические параметры функциональных зон. Основой для воспроизведения послужила карта Генерального плана Москвы «Функциональные зоны». Для анализа были выбраны жилые функциональные зоны, в составе которых содержатся следующие зоны:
· Зоны жилых микрорайонов и жилых групп многоквартирной жилой застройки
· Зоны жилых районов и микрорайонов многоквартирной жилой застройки
· Зоны жилых районов и микрорайонов одноквартирной жилой застройки.
В результате, была получена параметрическая карта (рисунок 1. Схема расположения жилых функциональных зон на территории Москвы), на которой в программе Graphisoft Archicad 17 был произведен подсчет площади жилых зон по районам Москвы в границах 2010 года.
Рисунок 4. Жилые функциональные зоны Москвы
Далее был произведен расчет плотности жилой застройки исходя из подсчитанной площади жилых функциональных зон (зон жилых микрорайонов и жилых групп многоквартирной жилой застройки, зон жилых районов и микрорайонов многоквартирной жилой застройки, зон жилых районов и микрорайонов одноквартирной жилой застройки) и существующей площади жилого фонда, взятой из материалов Генерального плана. В процессе подсчета плотности жилой застройки был применен вычисленный ранее коэффициент отношения общей площади жилого фонда (нетто) к суммарной поэтажной площади жилых домов (брутто) равный 0,7.
Перед окончательным расчетом плотности была произведена еще одна уточняющая итерация, которая позволила повысить точность производимых расчетов. В дальнейшем в исследовании будет производиться подсчет плотности застройки по проекту Правил Землепользования и застройки Москвы, где плотность застройки территориальной зоны назначается на земельный участок жилого дома, а не в границах квартала, то необходимо вычислить процент территорий общего пользования от территории квартала (границы жилой зоны в Генплане) для получения сравнимых в дальнейшей работе данных. Поскольку на схеме Генерального плана «Функциональные зоны» зоны сформированы таким образом, что границы каждой зоны занимают квартал в красных линиях, тем самым площадь жилой зоны, естественно, превышает площадь земельных участков, занятых жилыми домами, то для корректного подсчета необходимо вычесть территории общего пользования, участки детских образовательных учреждений и предприятий обслуживания из площади жилой зоны. При анализе проектов межевания территорий жилых кварталов было опытным путем вычислено, что участки жилых домов занимают порядка 75 процентов от территории квартала в красных линиях, и соответственно, приблизительно столько же от площади функциональной зоны.
В результате всех итераций была получена формула корректного подсчета плотности жилой застройки исходя из материалов Генерального плана.
Формула подсчета плотности выглядит следующим образом:
тыс.м2/га
В результате подсчетов была составлена карта распределения плотности существующей жилой застройки (рисунок 2) и ее трехмерной визуализации (рисунок 3).
Визуализация данных, отображенных на карте распределения плотности жилой застройки позволяет отследить тенденции распределения плотности жилой застройки по территории Москвы. Как видно из рисунка 1, наибольшие значения плотности жилой застройки наблюдаются в центре города, где плотность в среднем варьируется от 25 до 50 тыс. м2/га. Тем не менее, некоторые территории, занятые жилыми домами в пределах садового кольца, достигают показатель плотности жилой застройки, превышающий значение в 50 тыс. м2/га.
Данное явление гипертрофируется тем фактом, что согласно, МГСН 1.01- 99, Нормы и правила проектирования планировки и застройки г. Москвы, в центральном ядре города допускается устанавливать повышенную плотность на жилых участках территории, в соответствии с историко-культурных обоснованиями, например, проекты режимов использования земель и градостроительных регламентов на территории зон охраны объектов культурного наследия. МГСН 1.01- 99, Нормы и правила проектирования планировки и застройки г. Москвы, табл. 5.1 При наличии требований охраны природного комплекса, а также сохранения историко-культурного наследия разрешается отклонения от предельных показателей интенсивности использования территории по специальным обоснованиям МГСН 1.01- 99, Нормы и правила проектирования планировки и застройки г. Москвы, табл. 5.3. прим. 1. Кроме того, за последние пять лет сильно развился рынок апарт-отелей, которые проектировались по нормативам, соответствующим гостиницам и местам временного пребывания людей, чьи нормативные показатели в значительной степени отличаются от нормативов для жилых зданий и сооружений. В частности, для апарт-отелей отсутствует норматив по таким объектам нормирования, как придомовая территория, площадки для игр детей, площадки для отдыха взрослого населения. На последних стадиях строительства или по окончанию строительства незаконным путем апарт-отели переводились в здания иного назначения от гостиниц и становились полноценным жильем, не имея при этом ни нормативных размеров земельного участка, ни присущие жилому сооружению нормируемых элементов. Данная практика увеличила показатель плотности жилой застройки для центральной зоны города.
В зоне от ТТК до МКАД в большинстве районов плотность жилой застройки колеблется от 7 до 15 тыс.м2/га. Тем не менее, в данный момент существует большое количество локальных образований, где плотность жилой застройки имеет показатели плотности центрального ядра города, что составляет порядка 25 тыс. м2/га. Как правило, это зоны жилых микрорайонов с этажностью более 14-17 этажей и застроенных жилыми домами типовых серий, таких как КОПЭ или П-44Т.
Помимо этого можно проследить «провалы» в плотности жилой застройки на расстоянии 6-7 километров от центра города в районе ТТК. Данные пустоты обусловлены малым промышленным поясом Москвы, который сейчас только начинает поступательное движение в сторону редевелопмента. Но на сегодняшний день можно говорить только о крайне неэффективном использовании промышленных зон. Ситуация, когда нефункционирующая фабрика или завод, которые к тому же создают вокруг себя санитарно-защитную зону, согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, от 50 до 1000 метров, располагается на территории с огромнейшей капитализацией и которая должна облагаться не льготной налоговой ставкой Налоговый кодекс РФ. Ст. 31 для промзон, а полноценной, пока что распространенное явление для Москвы. Таким образом, объясняются те пустоты в градостроительной ткани города, которые можно увидеть на карте плотности застройки.
Образования повышенной плотности на периферийной части города имеют тенденцию к увеличению и расползанию своих пространственных границ, что может привести к серьезным градостроительным последствиям. В данном случае, инертный сценарий развития городской периферии, то есть сохранения вектора повышения увеличения объема возводимого жилого фонда, может привести к усугублению уже имеющихся пространственных диспропорций, описанных в данной главе части 1 и привести к кризису в сфере жилой недвижимости, транспортной инфраструктуры и сети предприятий культурно-бытового обслуживания.
Условные обозначения:
|
Плотность жилой застройки > 50 тыс.м2/га |
||
|
Плотность жилой застройки 25-49 тыс.м2/га |
||
|
Плотность жилой застройки 15-24 тыс.м2/га |
||
|
Плотность жилой застройки 5-14 тыс.м2/га |
||
|
Плотность жилой застройки < 5 тыс.м2/га |
Рисунок 5. Распределение плотности существующей жилой застройки в Москве
Условные обозначения:
|
Плотность жилой застройки > 50 тыс.м2/га |
||
|
Плотность жилой застройки 25-49 тыс.м2/га |
||
|
Плотность жилой застройки 15-24 тыс.м2/га |
||
|
Плотность жилой застройки 5-14 тыс.м2/га |
||
|
Плотность жилой застройки < 5 тыс.м2/га |
Рисунок 6. Трехмерная модель плотности существующей жилой застройки в Москве относительно ТТК и МКАД
Глава 2. Плотность жилой застройки в системе градостроительной документации Москвы
2.1 Изменение плотности жилой застройки, запланированное Генеральным планом города
Действующий Генеральный план развития Москвы берет свое начало от Генерального плана 1971 года (см. приложения), который во многом определил последующий вектор развития Москвы. Генплан 1971 года имел расчетный срок до 1995 года. Документ предполагал создание зеленого защитного пояса, установление этажности для жилых зон от 9 до 16 этажей, ряд кольцевых и вылетных магистралей. События, произошедшие в девяностые годы в России, послужили причиной разработки и утверждения нового Генерального плана в 1999 году с расчетным сроком до 2020 года. Деятельность по актуализации генплана 99-ого года завершилась утверждением Генерального плана Москвы в 2010 году с расчетным сроком до 2025 года. Отличительной чертой этого документа стал тот факт, что впервые проект Генерального плана был вынесен на публичные слушания, и население было приглашено к диалогу.
Согласно Закону города Москвы от 5 мая 2010 года № 17 «О Генеральном плане города Москвы», в действующий на законодательном уровне Генеральный план содержит следующие мероприятия:
· Улучшение жилищных условий;
· Модернизация улично-дорожной сети и системы общественного транспорта;
· Редевелопмент промышленных зон, располагающихся в срединной части города;
· Обеспечение «столичных» функций Москвы;
· Формирование природных комплексов и их охрана;
· Сохранение историческое среды города.
В области жилищного строительства генеральный план предполагает строительство порядка 260 млн. м2 жилого фонда, а также ликвидацию жилого фонда первого периода индустриального домостроения, и частичный снос 9-12 этажного панельного фонда.
Для анализа прироста жилого фонда, запланированного генеральным планом города, были проанализированы такие материалы генерального плана как «Карта функциональных зон» (см. приложения, рисунок 2), «Зоны планируемого размещения объектов капитального жилищного строительства федерального и регионального значения» (см. приложения, рисунок 3) и данные Книги 1, главы 4, раздела 4.3, таблица 4.3.1 «Показатели в области жилищного строительства города Москвы». В таблице данные распределены по районам города. Показатели содержат информацию о существующей площади жилого фонда (общей площади квартир), максимально-возможном сносе, реконструкции жилого фонда, максимальном размере нового строительства жилья, а также планируемой площади жилого фонда на расчетный срок Генерального плана Москвы до 2025 года.
Был составлен массив данных, содержащий информацию о существующей площади жилого фонда в зависимости от района и административного округа Москвы и максимально возможном размере жилого фонда до 2025 года. Согласно показателям был произведен расчет прироста жилого фонда, как разница между максимально-возможном размере жилого фонда и его существующей площади, а также процентное увеличение площади жилого фонда по районам города, как отношение разницы этих показателей к существующей площади жилья. (см.прил. табл.1. «Процентное увеличение жилого фонда, запланированное Генеральным планом города).
В части районов города Генеральным планом предусмотрено многократное увеличение площади жилья до полутора раз, а в некоторых районах запланировано уменьшение данного показателя в два раза. В результате проведенного анализа было выявлено, что амплитуда процентного увеличения площади жилья варьируется от + 145% (район Внуково) до -49% (район Головинский). На основании полученных значений была составлена таблица увеличения жилого фонда в зависимости от района города, где значения были сгруппированы в 5 групп в зависимости от степени процентного увеличения жилого фонда, запланированного Генеральным планом.
· 1 группа: процентное увеличение > 50 %
· 2 группа: процентное увеличение 25-49 %
· 3 группа: процентное увеличение 15-24 %
· 4 группа: процентное увеличение 5-14 %
· 5 группа: процентное увеличение < 5 %
Также в 5 группу попали районы с отрицательным процентным увеличением, то есть районы, где согласно Генеральному плану планируется снос жилого фонда или перевод жилых помещений в нежилые.
Для пространственного анализа прироста жилого фонда, запланированного Генеральным планом, и его распределения в планировочной структуре города, была разработана определенная методика. Была проведена прямая ось через центр города, соединяющая районы с наибольшими амплитудными процентными значениями максимума и минимума как показано на рисунке 2.
Рисунок 2. Пространственная ось для анализа прироста жилого фонда
Наибольшие амплитудные значения наблюдались в Северо-Западном, Центральном и Юго-Восточном Административных округах. Таким образом, для более подробного рассмотрения были взяты следующие районы Москвы: Северное Тушино, Митино, Строгино, Покровское-Стрешнево, Щукино, Хорошево-Мневники, Пресненский, Арбат, Якиманка, Таганский, Нижегородский, Текстильщики, Рязанский, Печатники, Кузьминки, Люблино, Выхино-Жулебино, Марьино.
Была составлена таблица, где данные районы были распределены по мере приближения к центру города и последующего их удаления из центра (табл. 6 «Процентное изменение площади жилого фонда, запланированное Генеральным планом Москвы в зависимости удаления от центра города).
Также данная таблица содержит данные о процентном увеличении жилого фонда.
Таблица 6. Процентное изменение площади жилого фонда, запланированное Генеральным планом Москвы в зависимости удаления от центра города
|
Округ |
Район |
Площадь жилого фонда на конец первой очереди (тыс. м2) |
Площадь жилого фонда на расчетный срок (тыс. м2) |
Прирост жилого фонда (тыс. м2) |
Процентное увеличение |
|
|
СЗАО |
Северное Тушино |
2 684 |
2 698 |
14 |
1% |
|
|
Митино |
3 451 |
3 511 |
60 |
2% |
||
|
Строгино |
2 600 |
2 706 |
106 |
4% |
||
|
Покровское-Стрешнево |
1 157 |
1 458 |
301 |
26% |
||
|
Щукино |
2 189 |
2 803 |
614 |
28% |
||
|
Хорошево-Мневники |
3 538 |
4762 |
1224 |
34% |
||
|
ЦАО |
Пресненский |
3 161 |
4 356 |
1 195 |
38% |
|
|
Арбат |
763 |
763 |
0 |
0% |
||
|
Якиманка |
992 |
979 |
-13 |
-1% |
||
|
Таганский |
2 734 |
3 346 |
612 |
22% |
||
|
ЮВАО |
Нижегородский |
706 |
1 324 |
618 |
88% |
|
|
Текстильщики |
1 766 |
2 731 |
965 |
55% |
||
|
Рязанский |
1 910 |
2 641 |
731 |
38% |
||
|
Печатники |
1 521 |
2 035 |
514 |
34% |
||
|
Кузьминки |
2 787 |
3 339 |
552 |
20% |
||
|
Люблино |
3 203 |
3 656 |
453 |
14% |
||
|
Выхино-Жулебино |
4 104 |
4 291 |
187 |
5% |
||
|
Марьино |
5 087 |
5 193 |
106 |
2% |
В результате, можно обнаружить закономерность. Практически во всех районах Центрального Административного Округа наблюдается либо небольшое значение процентного увеличения жилого фонда, либо присутствуют отрицательные значения, в то время как в районах около Третьего Транспортного Кольца и ближайшие несколько километров от ТТК в сторону МКАД наблюдается максимальное процентное увеличение жилого фонда. Данная закономерность была визуализирована в трех графиках.
Первый (рисунок 3) показывает существующее распределение жилого фонда по выбранной пространственной оси Москвы от северо-запада до юго-востока через Центральный административный округ.
Рисунок 3. Распределение жилого фонда в зависимости удаления от центра города. (тыс. м2)
Как видно из графика, площадь жилого фонда ниже всего в центре, в силу преобладания общественно-деловых зон, территорий вокзалов и объектов, выполняющих столичные функции. В центральных районах площадь жилого фонда составляет от 800 тыс. м2 до 1 000 тыс. м2 обще площади квартир. При движении из центральных районов (Арбат, Якиманка) в сторону периферийной части города площадь жилого фонда начинает резко увеличиваться, и к районам, граничащим с МКАД (Северное Тушино на северо-западе и Выхино-Жулебино на юго-востоке), площадь жилого фонда составляет от 3 500 тыс. м2 до 5 000 тыс. м2, что в 5 раз превышает тот же показатель для центра города. Второй график (рисунок 4) показывает процентное изменение площади жилого фонда, запланированное Генеральным планом Москвы до 2025 года.
Подобные документы
Особенности исторического развития природного ландшафта г. Москвы. Содержание Генплана города, значение его составляющих - функционального, строительного и ландшафтного зонирования для выбора наиболее оптимального режима градостроительного развития.
эссе [9,0 K], добавлен 10.01.2011Создание "Архитектурной мастерской (бюро) по планировке центра и окраин Москвы" в 1918 г. Планы архитекторов Сакулина, Щусева и Шестакова. Влияние урбанистов и дезурбанистов на архитектуру города. Утопические проекты и постройки жилых домов и клубов.
курсовая работа [52,6 K], добавлен 26.01.2011Расчет территории города, его главных зон: жилой, общественно-деловой, производственной, инженерных сооружений и устройств, внешнего транспорта. Территории за пределами застройки. Функциональное зонирование исследуемого города, система озеленения.
курсовая работа [90,1 K], добавлен 10.02.2015Место зеленых насаждений в планировочной структуре города. Озеленение городских улиц и площадей: примеры и схемы с объяснениями. Расстояние между деревьями при размещении рядов деревьев. Городская система озеленения Москвы, наиболее крупные парки города.
контрольная работа [2,7 M], добавлен 13.02.2012Типология планировочной структуры городов: компактный тип, расчлененный, рассредоточенный, линейный. Основные элементы города. Сущность градостроительных принципов и требований, методы организации системы улиц. Отрицательные тенденции застройки городов.
реферат [28,8 K], добавлен 12.12.2010Анализ природных и антропогенных условий территории города. Правовые аспекты территориальной планировки. Определение общей площади селитебной территории городского поселения. Зонирование территории. Организация жилой и общественной застройки микрорайона.
курсовая работа [175,1 K], добавлен 27.10.2014Общая характеристика Южного административного округа Москвы, анализ его современной планировочной структуры. Особенности экономики, промышленные предприятия, транспорт, инфраструктура округа по районам. Предложения по оптимизации планировочной структуры.
реферат [29,7 K], добавлен 26.05.2012История Борисоглебска, типичного провинциального города юга России. Формирование города (крепость и посад) и его слободы. Преобразование планировочной структуры города на основе применения регулярного градостроительства. Территориальный рост города.
реферат [27,7 K], добавлен 02.06.2009Содержание понятия "оценочное зонирование" городских территорий. Общие особенности функционального зонирования территорий и рынка жилой недвижимости города Ставрополя. Характеристика функциональных зон города. Анализ рынка жилья города Ставрополя.
дипломная работа [1,1 M], добавлен 10.07.2017Разработка водяной системы централизованного теплоснабжения жилищно-коммунальной застройки города с 2-х трубной прокладкой тепловых сетей. Определение тепловых нагрузок районов города. Расчет расхода тепла на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение.
контрольная работа [175,4 K], добавлен 07.01.2015
