При выборе средневзвешенной геометрической проводимые расчеты усложняются. Средневзвешенная геометрическая довольно заметно оценивает изменение итоговой оценки всех показателей в целом с изменением оценки одного показателя. Так, итоговый показатель, рассчитанный по средневзвешенной геометрической, обращается в 0 при обнулении хотя бы одной из составляющих его единичных оценок.

При выборе средневзвешенной гармонической расчеты также довольно сложны. По влиянию оценки одного показателя на итоговую оценку средневзвешенная гармоническая занимает промежуточное положение между средневзвешенной геометрической и средневзвешенной арифметической.

При выборе средневзвешенной квадратичной расчеты также довольно сложны. Применение средневзвешенной квадратичной имеет наглядный смысл: средневзвешенная квадратичная определяет расстояние от 0 до объекта в пространстве признаков.

Следует отметить, что выбор той или иной средневзвешенной математической величины для расчета итогового показателя качества (итогового рейтинга) достаточно важен. Несмотря на то, что оценка делается для сравнения качества конкурсных показателей разных претендентов, нетрудно представить примеры показывающие, что при использовании различных средневзвешенных лучшими могут оказаться разные претенденты.

Изложенные методы получения комплексных оценок носят достаточно общий характер и могут быть рекомендованы при подведении итогов всех видов тендеров, проводимых в строительстве.

В случае оценки предложений претендентов и выбора победителя конкурса по нескольким основным, выделенным для данного конкурса показателям (стоимости и продолжительности выполнения конкурсного заказа, техническому уровню поданных предложений и т.д.) применим упрощенный балльный вариант получения итоговой оценки. До начала расчетов необходимо проверить, удовлетворяют ли значения всех остальных показателей конкурсным условиям (лежат ли их значения в заданном интервале). Конкурсная комиссия производит отсев тех претендентов, предложения которых не удовлетворяют этому условию. Для выявления победителя конкурса из числа оставшихся претендентов конкурсной комиссией экспертным путем определяется относительная весомость ведущих показателей, находящихся на одном уровне дерева свойств. Далее применяется метод балльной оценки.

Для иллюстрации рассмотрим четыре ведущих показателя, используемых при выборе заказчика по строительству: стоимость услуг по выполнению функций заказчика, снижение стоимости строительства, снижение стоимости проектирования, снижение нормативных сроков.

Для всех рассматриваемых показателей объективно определены наихудшие значения , равные стартовым значениям (предложения со значениями показателей выше стартовых просто не будут рассматриваться). Экспертным путем назначаем оценку, соответствующую этим значениям, а именно - 1 (при использовании среднеарифметической можно и 0). В качестве лучших значений для всех показателей принимаем наименьшее значение из всех предложенных претендентами с балльной оценкой 10. Таким образом, границы интервала возможных значений показателей определены в достаточной степени объективно: верхняя граница просто задана, а нижняя, хотя и зависит от конкретных предложений, не может быть сильно уменьшена по желанию какого-либо претендента, так как сильно занижать стоимость выполнения перечисленных услуг претенденту невыгодно, причем будет проведен специальный анализ обоснованности такого предложения (этому вопросу посвящена глава настоящего Пособия). Заданные таким образом границы интервала исключают влияние на результаты конкурса «экстремальных» предложений какого-либо претендента. Аналогичным образом определяется интервал возможных значений для показателя «снижение нормативных сроков».

При и расчетная формула для определения балльной оценки j-го показателя имеет вид:

.

Затем для ведущих показателей экспертным путем определяются весомости и по методу средневзвешенной арифметической рассчитывается итоговый рейтинг по каждому i-му претенденту:

.

Выбор средневзвешенной арифметической обусловлен простотой вычислений, которые можно выполнить непосредственно в ходе заседания конкурсной комиссии.

После расчета комплексных и интегральной оценок предложений претендентов желательно провести анализ полученных результатов.

В случае достаточно близких оценок предложений претендентов по решению конкурсной комиссии может быть осуществлен выбор другого, более соответствующего условиям проводимого конкурса метода оценки предложений. По решению конкурсной комиссии в необходимых условиях может быть проведен специальный анализ обоснованности предложений претендентов по стоимости и (или) продолжительности выполнения городского заказа. С целью проверки соответствия производственных и финансовых мощностей организаций-претендентов выдвигаемым ими конкурсным предложениям может быть принято решение о проведении финансового и (или) экономического анализа деятельности организации.

Описанные выше методы оценки имеют своей конечной целью повышение обоснованности и эффективности конкурсного отбора претендентов, претендующих на право выполнения городского заказа.

Существуют и другие аналитические способы получения оценок. Ниже приводится краткое описание способа, основанного на искусственном вводе в процедуры конкурсного отбора некоторой «условной или эталонной» организации, которая характеризуется наилучшими возможными значениями по всем показателями конкурсного отбора. В этом случае ранжирование реально участвующих в конкурсном отборе организаций производится по среднеквадратичному отклонению оценок реальных организаций от максимальных оценок эталонной организации.

При этом рекомендуется использовать следующий алгоритм получения рейтинга организаций. Показатели конкурсного отбора образуют матрицу , где строка i - номер показателя (меняется от 1 до n), а столбец j -номер организации (меняется от 1 до m). Для каждого показателя в строке находится наилучшее значение и заносится в столбец эталонной организации m+1.

Возможны три случая:

а) наилучший показатель является наибольшим, тогда определяется отношение:

б) наилучший показатель является наименьшим, но отличным от нуля, тогда определяется отношение:

в) наилучший показатель равен нулю, в этом, наиболее сложном случае необходимо определить минимальный и максимальный показатели из всех рассматриваемых отличных от нуля показателей, при этом:

Для каждого показателя назначается его весомость . Рассчитывается величина , характеризующая отклонения конкурсных показателей j-ой организации от наилучшего значения:

.

Окончательно, получаем формулу для расчета рейтинга j-ой организации:

.

Приведенная формула позволяет определить рейтинг по максимальному удалению от начала координат, а не по максимальному отклонению от показателей эталонной организации. Таким образом, наивысший рейтинг имеет организация, у которой суммарный результат по рассматриваемым показателям выше, чем у остальных организаций. При выводе последней формулы принято, что наилучший возможный рейтинг равен 1000. Это соответствует принятой десятибалльной шкале оценок показателей и весомостям, выражаемым в процентах.

В заключении следует отметить, что методика получения балльных оценок для конкурсного отбора, построенного на сравнении значений показателей, имеющих совершенно различный физический смысл, является наиболее универсальной. Недаром этот метод изложен в соответствующих методических рекомендациях, разработанных и утвержденных Минэкономразвития России. Существуют и иные методические приемы, например, метод смысловой свертки многокритериальных оценок. По сути, при данном методе значения показателей оцениваются по четырехбалльной шкале: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «плохо». Общая оценка получается при помощи матрицы свертки, объединяющей оценки показателей на более низком уровне. Так, свертка оценок показателей «хорошо» и «удовлетворительно» может давать оценку «удовлетворительно», а может и «хорошо». Таким образом, сам процесс конструирования матрицы свертки, по утверждению авторов метода, является инструментом реализации и формализации определенной политики решений в области конкурсного отбора. Проще говоря, данный метод носит субъективный характер.

При оценке претендентов и их конкурсных предложений и, в конечном счете, определении победителя конкурса рекомендуется принять следующую последовательность организационных мероприятий (на примере одноэтапного конкурса без предварительного отбора).

Сначала производится выбор системы показателей для проведения данного конкурса и утверждение ее организатором. Система принимаемых показателей должна учитывать требования конкурсной документации, особенности объекта конкурса, условия выполнения необходимых работ, а также содержать квалификационные требования к претендентам конкурса. В системе должны быть четко выделены уровни принятых показателей: раздел, подраздел, показатель.

Затем претенденты, в соответствии с условиями конкурса, представляют исполнителю конкурса сведения о своих организациях и свои конкурсные предложения. Исполнитель конкурса осуществляет анализ показателей, находящихся во внешнем конверте на предмет выявления недостоверной информации, неточностей, неопределенных данных и т.д.

На заключительном этапе производится оценка предложений претендентов. Исполнителем конкурса и, при необходимости, привлекаемыми организациями и экспертами, осуществляется выполнение необходимых расчетов, включая обработку значений показателей, получение оценок отдельных показателей и групп показателей. При выборе балльного метода производится расчет оценок показателей по полученным значениям, определение промежуточных рейтингов, определение интегральной оценки (итоговый рейтинг).

Глава 3. Расчёт договорной цены в условиях аукциона (на примере строительства главного напорного самотечного коллектора ф 300-400мм (включая проектно-изыскательские работы), пос.Красная Поляна)

Предложения участников - ЗАО Геосинтез - 517100 руб.

ООО Росинжиниринг - 466700 руб.

ЗАО Итон-Строй - 491200 руб.

Принято предложение ЗАО Геосинтез - снизившее проектируемую стоимость на 15 % - 608380*(1-0,15)=517100 руб.

Таблица 4.Дополнительные условия аукциона

Исходя из сметной стоимости объектов определяется балансовая стоимость вводимых в действие основным фондов по построенным предприятиям, зданиям и сооружениям. Сметная стоимость является основой для расчетов технико-экономических показателей проектируемого объекта, обоснования и принятия решения об осуществлении его строительства. Расчёт сметной стоимости приводится в таблице 5.

Таблица 5

Расчёт сметной стоимости

В настоящее время практика аукционов в строительстве расширяется. Однако конкурс остаётся более выгодным, чем аукцион. Так, в настоящее время 84 % лотов торгуется на конкурсной основе, и лишь 16 % - на основе аукционов. Эффективность конкурсов составляет 5-20% по регионам (в среднем 14,3 %), тогда как эффективность аукционов - 3-16 % (в среднем 9,2 %). В нашем случае эффективность аукциона (снижение сметной стоимости по сравнению с предполагавшейся) составила

(608380 - 517 121,97)*100% : 608380 = 14,96 %,

то есть очень высокая, если судить по выше приводимым показателям.

В то же время у аукциона есть свои организационные преимущества перед конкурсом, слабо востребованные в России в настоящее время.

Экономисты сходятся во мнении, что хорошо подготовленные аукционы - это самый эффективный способ распределения ограниченных ресурсов. Эффективность аукционов достигается за счет того, что в них выигрывают претенденты, оценивающие эти ресурсы наиболее высоко и, поэтому, использующие их наиболее эффективно. Основываясь на имеющейся информации, участники рынка проводят свою оценку актива, предлагаемого для продажи.

Тем не менее, нежелательное взаимодействие среди претендентов (сговор) может препятствовать эффективности аукциона. Выбирая формат аукциона, регулятор обязательно должен об этом помнить. Нежелательная координация возникает, когда участники пытаются скрыто или явно скоординировать свои действия таким образом, чтобы избежать увеличения цен. Например, в формате SAA, претенденты могут тайно сообщить друг другу, как можно взаимовыгодно разделить предлагаемые лоты и таким образом прекратить увеличение цен. Если вероятность координации велика, аукцион с запечатанными предложениями выглядит более предпочтительным, так как в этом формате участники не могут наблюдать за поведением друг друга и, следовательно, им будет трудно скоординировать свои действия.

Наконец, если число участников мало, то из-за недостаточной конкуренции, истинная стоимость лицензии вряд ли будет достигнута. Если число претендентов равно количеству лицензий, разница между аукционом и конкурсом для продавца исчезает. Во время конкурса операторы могут попытаться преувеличить свою способность выполнить требования государства/продавца, ожидая что позднее условия лицензии могут быть пересмотрены. Если продавец не способен отличать обоснованные предложения от необоснованных, эффективность вряд ли будет достигнута.

Также для проведения конкурса продавец должен сформулировать критерии оценки претендентов. Успех конкурса во многом определяется тем, были ли эти критерии выбраны правильно.

Заключение