Русская и американская культуры

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

• Введение
• Американский культурный архетип
• Русский культурный архетип
• Сходства и различия
• Заключение
• Список использованных источников

Введение

Для того, чтобы увидеть различия в культурах двух совершенно разных стран, необходимо рассмотреть архетип каждой из них. Именно в архетипах находятся причины, которые обусловливают существование очевидных культурных различий. В своей работе для определения национальной целостности я позволю себе использовать термин, введенный Г. Гачевым «Космо-Психо-Логос». «Подобно тому, как каждое существо есть троичное единство: тело, душа и дух, - так и всякая национальная целостность есть единство местной природы (Космос), характера народа (Психея), склада мышления (Логос). В Космо-Психо-Логосе три уровня национальной целостности находятся в отношении соответствия и взаимной дополнительности». [1, с.33].

Факт множественности культур на Земле, во всей истории человечества и в современную эпоху, кажется, признают все культурологи, однако делают из этого далеко не однозначные философские выводы. Так, одни культурологи считают правомерным говорить о равенстве культур, о невозможности их противопоставления в качестве разновеликих величин. Другие, напротив, полагают, что разнообразие культур не исключает принципа иерархичности. В этой системе отсчета какие-то культуры оцениваются как значимые, развитые, ценностно-богатые и плодоносные, а какие-то, напротив, воспринимаются как менее богатые, патриархальные, истощившиеся и утратившие свое верховенство.

Я придерживаюсь той точки зрения, которая говорит о равенстве культур. Каждая из них вносит свой, пусть и не всегда явно очевидный, вклад в мировую культуру.

В своей работе я рассмотрю культуры двух разных стран: России и Соединенных Штатов Америки. Есть ли сходства в культурных архетипах стран, находящихся в различных частях света?

При написании данной работы я опиралась на труды Г. Гачева, Б. Эренгросс и других авторов.

Американский культурный архетип

Размышляя о концепции данного культурного архетипа, я рассмотрю историю этой страны, попытаюсь выявить характерные черты, присущие американскому культурному архетипу.

Общая концепция Космо-Психо-Логоса США такова. Это мир, где труд преобладает над природой, мир искусственно сотворенный переселенцами, а не естественно выросший из природы, как все культуры народов Евразии, где культура натуральна, а население является народом. В США же население не народ (в понятии «нарожденность»), а съезд, собирательность иммигрантов. Здесь преобладает самостоятельность индивидов, а не единство. Это отражено в девизе США: «Из многих - одно».

Переселение через Атлантический океан - это для человека как пересечение реки Стикс: одновременно смерть и новое рождение. Иммигранты - «дважды рожденные».

США - это Ноев ковчег микронародов, плавильный котел, первая составная цивилизация. Составлена она из переселенцев, порвавших со своими Матерями-Родинами (в Старом свете) и начавших полностью новую жизнь. Америка растет как бы сверху и сбоку, у нее будто нет связи с землей, которую имели индейцы. Переселенцы жестоко истребили их, а не смешались с ними, в отличие от переселенцев Латинской Америки.

Истребление индейцев лежит в основании Американской цивилизации. Переселенцы расчистили себе место, начали работать и строить принципиально новый мир. Особое место в понимании той или иной культуры занимает отношение нации к природе. Природа - это то очевидное, что определяет лицо народа. «Она - фактор постоянно действующий» [1,с.27]. Если для европейского духа характерна попытка прорваться из природы к свободе, найти собственное «Я», то для Америки первично понятие «свобода», природа же здесь чужая, она не воспринимается здесь как материя. Природа видится здесь в качестве сырья для переработки, лишь с течением времени американцы приходят к открытию понятия природы как материи.

«Культуры и миропонимания различаются тем, как они понимают происхождение мира и всего в нем. Порождены они Природой или сотворены Трудом? В Соединенных Штатах ответ на этот вопрос будет однозначным: процесс сотворения происходил под знаком Труда. Высадился Self-made man, самосделанный человек, и построил себе self-made world, самосделанный мир» [1, с.21].

Растительный или животный символизм также является важным аспектом для понимания культуры определенного государства. Американцу чужда идея растения, как формы бытия. Растение подразумевает постоянную связь с землей, с корнями, требует времени для развития. Американцам некогда ждать: «нет времени выращивать своих гениев в наук и искусстве - давайте-ка переселим их, переманим-пригласим из Старого света, и будет у нас все «самое лучшее»: Эйнштейн, Чаплин, Тосканини и т.п.» [1,с.192]. Именно поэтому в Соединенных Штатах фаворитами являются хищные животные: «Белый Клык у Джека Лондона, Спрут и краб у Норриса и Драйзера, Акула в «Старике и море» Хемингуэя, Кит в «Моби Дике» - сии океанные обитатели Атлантики, которую пересекать приходилось иммигрантам, и которые залегли архетипами в их подсознание» [1,с.19]. «Тут все молодо-зелено: не успевает естественным путем набухания своей субстанции дорастать до зрелости, но форсируется - как свиньи на чикагскую бойню, так и урожай удобрениями химическими. Тут из травы (а не из дерева) - листья…некогда тут дереву вырасти, но зато характерно самоуподобление с травой: у Уитмена и у Сэндберга стихотворения от лица травы, у которой корни не глубоки и расти может не из Материи-природы, а из платформы плиты…»[1,с.192].

Америка не является Матерью своим жителям-трудягам. «И философскую категорию «материи» здесь бы присуще назвать «патерией» (мужской архетип Отца тут важнее) и даже «факторией»: вещественность бытия здесь вся изготовлена, а не вырастающа…Не отцовство, а творцовство тут житье-бытье, а страна - и не родина-мать, и не отчизна, но «творчизна»» [1,с.191].

Интересно отношение американца к образу Бога. И в христианстве догматические различия коррелятивны национальным: не случайно географическое распределение зон православия, католицизма, протестантизма и его разных течений, - тут созвучие с национальным Космосом и Психеей…Рассмотрим, например, символ Троицы: каков удельный вес Отца, Сына и Святого Духа в разных мирах?

В США принципы плюрализма и терпимости прогрессировали так, как наверное ни в одной другой стране земного шара. В Америке - стране, где труд преобладает над природным началом, Бог чувствуется прежде всего как Творец, а все натуральные идеи: «отец», «мать», «сын» потухают здесь без любовно-природной пищи. Только у негров живая теплота к Богу, и Иисуса они именуют «брат» («brother Jesus»). В религиозном американском чувстве не встретишь образов дьявола. Оно и понятно: образы дьявола присущи аристократической Европе, а переселенцам, высадившимся в Америке достаточно и суеверий.

Первые переселенцы из Европы похожи на подростков, сбежавших от родителей, они желают начать свою жизнь, установить свои правила, даже создать свою страну. Национальные герои в Америке - Том Сойер и Гек Финн, не достигшие сознательного возраста, тем более - статуса мудрого старца. Американцу сложно понять проблему европейца, она ему чужда. Проблема в США совсем иного рода: экология, робот против человека, созерцание вместо труда (хиппи, дзен), т.к. в рабочем мозгу американца созерцательное отношение к жизни - это ересь. Страна «тинейджеров».

В Евразии для людей характерно торможение: сдержанность англичанина, застенчивость (к сожалению не всегда) русского, французский страх быть осмеянным, китайские и японские церемонии. Это объясняется сильной связью с природой, она частично подавляет человеческую активность. Для американца подобная скованность не характерна: он наслаждается свободой во всех ее проявлениях. Выглядеть дураком - в этом американец близок европейскому архетипу «естественного человека», или к русскому Ивану-дураку.

Преобладающее психическое состояние человека в Америке - возбуждение, быстрота реакции, раскованность. Недаром такой вид музыки как «джаз» зародился именно здесь (термин произошел от негритянского слова, означающего «будоражить», «торопить»). Для европейской музыки характерна гармония.

Совсем неудивительно, что и труд в Америке какой-то веселый, неотягощенный. «…не мрак работы, но вечный праздник деяния, без чего не мыслит себя здесь человек существования, так что безработица - казнь американцу (евразиец заполнит время ленью, умозрением, любовной игрой, пересудами и проч.)» [1,с.194].

Для того, чтобы найти элементы отличия американцев как нации, можно задуматься над тем, какой из основных вопросов является для нее превалирующим: Что? Почему? Зачем? Как? Кто?

Для американцев главный вопрос будет «Как?» - «How?» Как это работает? Как вещь сделана? Ведь недаром принцип «ноу-хау» (знаю как) распространился по миру отсюда. Огромное количество литературы про How to: «Как что-то сделать?», «Как похудеть?», «Как заработать миллион?» выпускаются в Америке огромными тиражами.

Особое место в американской Психее занимает работа. Иметь работу и преуспевать в ней - главный стимул в существовании. Безработица - катастрофа для жителя Америки.

Душа американца полностью одержима работой, она(душа) всегда озабочена проблемой занятости и по этой же причине беззащитна против стрессов на этой почве. Первые переселенцы, высадившиеся в Новом свете, находили поддержку против недуга от безработицы в религии. В протестантской этике Богом благословлен именно homo faber, т. е. человек работающий. Из воспоминаний Конрада Хилтона (владельца сети отелей по всему миру). От своих родителей он унаследовал две главные заповеди: pray and work - «молись и трудись». Он начинал свой день так: в 6 утра входил в церковь, молился, затем приступал к работе. В книге своих воспоминаний Хилтон приводит в пример стихотворение, не помня автора, однако это стихотворение отражают модель жизни американца:

The man who wins is an average man,

Not built on any particular plan;

Not blessed with any particular luck -

Just steady and earnest and full of pluck.

The man who wins is the man who works,

Who neither labor not trouble shirks;

Who uses his hands, his head, his eyes -

The man who wins is the man who tries.

Примерный перевод этого стихотворения, который отражает суть американской модели жизни:

Человек, который выигрывает - это обычный человек

Он не построен по особому плану,

Не благословлен особенной удачей -

Он упорный и основательный, он полон отваги.

Человек, который выигрывает - это человек, который работает,

Который не уходит ни от труда, ни от проблемы;

Тот, кто использует свои руки, голову и глаза -

Человек, который выигрывает - это человек, который старается.

Таким образом, труд для американца нечто вроде игры. Он выигрывает через упорство, терпение, изобретательность и труд, честный труд. «Американец - игрок: важно этот эстетический момент иметь в виду в характеристике его труда и бизнеса, и психики его: не уныние повседневного труда, но - азарт! И потому - не увиливает от неудачи и проигрыша, но упорно снова - пытается, уповая, что ни одна ситуация не закрыта, а есть шансы и возможности открытые, только сумей умом (голова) и изобретательностью (руки), и воображением (глаза) - найти эти выходы» [1,с.207].

Стоит заметить, что это все характерно для среднего американца, обычного, без особых способностей и без особой удачи.

Вернусь к упоминавшейся ранее формуле: «молись и трудись». В Америке, прежде чем приступить к труду, необходимо получить что-то вроде одобрения от Бога. Поэтому все, что производится от самых мелких бытовых вещей до серьезных конструкций уже благословенно. Этим объясняется понятие «second hand». Вещам дается вторая жизнь, на самом деле: как можно выбросить то, на что было спрошено Божье благословение? Именно поэтому в Америке широко распространены субботние распродажи: перед домами хорошо обеспеченные хозяева продают - за бесценок, или просто отдают не нужные им вещи.

Удивительно, что в России, где не так много товаров, нет такого обычая. Вещи, которые могли бы еще служить выбрасываются или же преднамеренно ломаются, чтобы «уже никто не воспользовался». Люди ведут себя как аристократы, которым стыдно что-то продавать, или отдавать. В основе этого феномена - неуважение к труду.

Американец же не видит в этом ничего постыдного. Для него напротив дико то, что вещь, которая еще может послужить другим людям отсылается в небытие.

Не иначе, как симбиозом можно назвать ту связь, которая существует между американцем и его автомобилем. Они переплелись тканями. В Америке существует сеть магазинов под названием «Body shop» (магазин тел). Как вы думаете, чем там торгуют? Нет, не частями тел людей, а кузовами для автомобиля. В нижних конечностях американец не нуждается - они заменены колесами. Изобретение автомобиля Г.Фордом образно привела к победе Севера над Югом: плебейско-протестантский Север показал свое превосходство над аристократическим Югом.

Иностранцы, впервые посетившие Соединенные Штаты, и те, кто довольно долго проживает там, отмечают доброжелательность американцев и их нисходящую с лица улыбку. Что же стоит за этой улыбкой: истинные эмоции или это дежурная маска?

Американские студенты, изучая произведения Ф.М. Достоевского, выражают искреннее удивление культом страдания, которое чуть ли не обожествляется. Почему русские не предпринимают никаких действий для того, чтобы одолеть его? Дело в том, что в первых строках Конституции США провозглашается право на СЧАСТЬЕ. «А американская Психея имеет априори оптимистическую ориентацию в мире: все должно быть ОК («о-кей!»). И улыбка - condition sine qua non, «абсолютно необходимое условие» для американца, чтобы показаться на людях: он носит ее на лице, как брюки на ногах. И обычен, и даже обязателен happy end - «счастливый конец» в их кино и романах вместо трагических развязок русского искусства…» [1,с.209]. Ответ на вопрос: «Страдание или счастье?» находится в Конституции, согласно которому человек предназначен к счастью. Это дает легальное основание Американской Мечте, питает в человеке уверенность, оптимизм, право на успех.

Успех, публичность, процветание - американские ценности, сопоставимые с европейскими - слава, победа и т.д. Слава и реклама - две большие разницы, хотя и то и другое виды известности. Но слава центробежна: летит птицей, есть империализм-распространение меня после меня; реклама же центростремительна: есть стяжение потребительных ожиданий к моему текущему делу, кредит ему, прикорм из будущего, чтобы оно в настоящем шире развивалось.

Соединенные Штаты являются Родиной демократии. Свобода здесь является наивысшей ценностью, начало идет от «я», а не от рода. «Замечательный закон был некогда принят в Америке: иммигрант в США, прибывающий сюда с аристократическим титулом: принц, князь, маркиз, барон и т.п., если претендует на гражданство, должен отказаться от своего титула. В этом я усматриваю не только волю американской демократии к поравнению всех, завистливую к природовитой возвышенности, - но и ее дар пришельцам: тем самым они освобождаются от оков своего рода-клана, традиции репутации, которые не позволили б им почувствовать себя только «я», личностью, и заняться делом, профессией, что им по душе, или любой подручной работой - для заработка…» [1,с.212].

Интересно определение правительства у Авраама Линкольна: government of people, by people and for the people - «правительство народа, народом и для народа». Сами предлоги of, by, for указывают на отношения производства-потребления: субъект труда, чья собственность (of), орудие труда, кем сделано (by) и потребитель (for).

русский американский культурный архетип

Русский культурный архетип

В этой главе я рассмотрю русский культурный архетип, проанализирую его черты, для того, чтобы выявить его сходства и различия с американским культурным архетипом.

Русские философы, напряженно размышлявшие о судьбе России, ее своеобразии, старались определить специфические черты русского национального характера. Задолго до появления термина «менталитет» в зарубежной философии отечественные мыслители сосредоточили свои усилия на анализе «русской души», «души общественного целого», понимая ее как единый комплекс специфических нравственно-психологических черт. Понятие «русская душа» очень важно для отечественной культуры. Это подтверждается многогранностью ее истолкования: это и специфика российской духовности («тайна русской души»); и внутренний мир человека («вложить всю душу»); и сам человек как главная персона («душа общества»); и свойства ее характера («добрая душа»); и просто человек («в доме ни души»); и его бессмертное начало («подумать о душе»); и мера открытости индивида («со всей душой»); и социально-духовная смерть человека («мертвые души») и т.д.

К концу V -- началу VI в. судьба античной цивилизации была решена. В провинциях разместились варварские королевства, поделившие между собой почти всю принадлежавшую римлянам Европу; знаменитые римские дороги зарастали травой. Однако уничтоженный, раздавленный античный мир, исчезнув с политической карты Европы, ожил в ее культуре. На протяжении почти двух тысячелетий античное наследие составляло почву, атмосферу и инвентарь европейской культуры. Внятно отозвалось оно и в культуре России.

Выделим следующие три черты античной культуры, обеспечивающие ей всемирно-историческую ценность и неуклонное воздействие на культурное развитие народов Европы (в том числе России) в течение почти двух тысячелетий: гражданская ответственность индивида перед родиной, государством, коллективом; динамическое равновесие между сохранением устоев гражданской жизни и их развитием, между интересами индивида и интересами общественного целого; соответствие самовыражения личности интересам и нормам полиса и эстетическая форма такого самовыражения как залог близости его согражданам.

Внутренний мир человека, его индивидуальное и экзистенциальное содержание оставались при этом в стороне. Поэтому, когда в самосознании культуры и общества формируются новые ценности: народ и нация, частное существование каждого и его экзистенция, -- античная классическая традиция перестает играть культурообразующую роль. Этот перелом происходит во второй четверти XIX в. и находит выражение в становлении реалистического искусства, в переходе от философии универсальных систем к философски-общественным умонастроениям, в реабилитации трудовой, производственной основы исторического процесса.

Следует иметь в виду, что при освоении любого инокультурного опыта, как писал А. Н. Веселовский, «усваивается лишь то, что понятно и интересно, к чему есть предрасположение в содержании народного сознания <...> Усвоение -- не перевод, а бессознательная переделка, перенесение главным образом тех сторон чужой мысли и образности, которые подлежат дальнейшему развитию в новой воспринявшей их среде». Другими словами, потребность в культурном наследовании и органичность усвоения наследства определяются тем, в какой мере оно продиктовано внутренней закономерностью предшествующего национального развития заимствующей культурной системы. Освоение наследия происходит на основе аналогичных тенденций в наследующей культуре. А. Н. Веселовский называл такие тенденции «встречными течениями», и именно они, удовлетворение их запросов, вводят наследие в ткань национальной культуры, осуществляют единство ее с более широкими культурными системами.

«Встречные течения» могут существовать на разных уровнях наследующей культуры, принадлежать ее сердцевине или же быть более внешними, поверхностными. Наследуя духовную культуру Византии, а через нее -- эллинскую античность, Россия восприняла это наследие на разных уровнях: подражания, исторического воздействия и самого «духа культуры», «веяния музыки ее» (П.А. Флоренский).

Земли России никогда не входили в состав Римской империи, объединившей и синтезировавшей весь античный мир. Поэтому здесь не было ни лингвистической, ни археологической преемственности по отношению к ней. Также в отличие от Запада античное наследие никогда не образовывало в России постоянно действовавшего фактора культуры. Однако в определенные периоды истории России античное наследие сказывалось сильно и ярко, проникая в глубинные процессы национального культурного развития.

Большое влияние на формирование культуры России оказал геополитический фактор - срединное положение между Востоком и Западом, это положение послужило основой маргинализации России, т.е. возникновения пограничных культурных районов и слоев, которые с одной стороны, не примыкали ни к одной из известных культур, а с другой - представляли собой благоприятную среду для разнообразного культурного развития.

Что же касается стадий развития российской цивилизации, то существуют различные точки зрения. Я буду рассматривать ту, которая позволит объяснить интеграционные процессы в культуре нашей страны.

С начала образования и по XIIIв. существовала «русско-европейская» цивилизация. Доминантной формой интеграции этой цивилизации было православие. Русская православная церковь долгое время находилась в зависимости от Византии и только в середине XVв. обрела фактическую самостоятельность. В первые века древнерусской государственности ее можно рассматривать как «дочернюю» по отношению к византийской культуре. С традиционными обществами Европы того времени, Россия имела ряд общих черт: христианские ценности; маркирующий общество характер культуры; преобладание земледельческого производства и т.п.

Вместе с тем Древняя Русь имела целый ряд сходств с обществами азиатского типа: отсутствие частной собственности в европейском смысле; автономность общин по отношению к государству; эволюционный характер общественного развития.

Таким образом, Россия синтезировала в себе черты и Запада и Востока. Именно срединное положение вызывало проблему ориентации и самоидентификации - устремление на Запад всегда наталкивалось на его настороженное отношение; территориально же движение шло на Восток, с неизбежным восприятием особенностей восточной культуры.

С чем же связан повышенный интерес к России западных и восточных государств? Ответ на этот вопрос лежит в Космосе самой России. Россия - «мать сыра земля». Она - «бесконечный простор» в силу своих географических особенностей. «Россия - огромная белоснежная баба, расползающаяся вширь: распростерлась от Балтики до Китайской стены, «а пятки - Каспийские степи» (по образу Ломоносова)» [1,с.217]. Так как Россия - женское начало, ей было необходимо «родить» себе Сына - русский народ, он же становится ее мужем. Душа народа - широкая, нараспашку. Но народа недостаточно России, поэтому ей необходима крепкая рука, которая бы обхватила ее обручем и не дала расползтись. «И этот мужик - чужеземец. Охоча холодноватая Мать сыра земля до огненного чужеземца плюс к своему реденькому, как иная бороденка, Народу: он свой, родимый, любимый, да больно малый да шалый. Воздух и Свет он ей подает; но ведь у стихии Огня вторая важнейшая ипостась - Жар, а сего недодает. Вот и вынуждена Россия варяга приглашать на порядок-форму и закон, из грек правостояние православия, половца и турка с Юга притягивает, татаро-монгола - с Востока. Потом немцы с Петра правили, социализм западный с Ленина, грузин Джугашвили, в ком соединились Петр с Тамерланом (догматический марксизм и талмуд идеологии Запада - и султан «секим-башка» с Востока). Уж он-то так продраил Русь-бабу, что бездыханная лежала…Потом полегче: хохлы-малороссы с Хрущева пошли, с выговором на фрикативное «гх» - и у Брежнева, и у Горбачева» [1,с.218].

По мнению Г. Гачева, даже стратегия русских войн объясняется охотой Руси до чужеземца. Она его приманивает (француза, поляка, немца) и затягивает вглубь, никогда войны не проходили на границах страны, но всегда в глубине.

Есть ли связь между архетипом и природными условиями? Отношение к природе у русского человека неоднозначное на протяжении развития России как государства. Изначально славянские племена пользовались землей, предоставленной им, варварски. Стоит вспомнить из истории обработку земли подсечно-огневым земледелием. Суровая природа Восточно-Европейской равнины с ее одинаковым ландшафтом и небольшим населением, явилась мощным фактором, оказавшим влияние на формирование культуры русского народа.

Природа не давала человеку шанса на то, что ему когда-то удастся приручить ее. Природа Великороссии, писал В. Ключевский, часто смеялась над самыми осторожными расчетами русского человека, своенравие климата и почвы обманывали самые скромные его ожидания, и, привыкнув к этим обманам, расчетливый великоросс любил подчас очертя голову выбрать самое что ни на есть нерасчетливое решение.

Так в понятии культурного архетипа русского человека появился «авось» - наклонность дразнить удачу и счастье.

Природа приучила русского человека усердно трудиться, работать лихорадочно. Русский человек не мог позволить себе спокойного созерцания - ведь никогда не угадаешь, что преподнесет тебе погода.

Страх перед природной стихией выработал преклонение перед природой, но в то же время - удивление, переходящее в уважение и восхищение красотой и гармонией природы.

Невозможность планировать что-то заранее заметно отразились на складе ума и образе мышления русского человека. Интуитивизм доминировал над рационализмом, эмоции надо разумом. У русских людей преобладает наглядно-образное и наглядно-действенное мышление, то у западных - вербально-логическое.

В процессе формирования государственности на Руси, в русском культурном архетипе закладывается такое понятие как «соборность». Соборность - это установка на приоритет целого и возможность совершенствования частей только в силу их нераздельного единства с целым. Это отказ от «своего» в пользу «общего». В российской соборности ценность свободы вторична по сравнению с равенством и справедливостью. Поэтому в контексте соборности общественное принуждение существует не только благодаря насилию, оно есть следствие неготовности людей к свободе, которая всегда связана с ответственностью. Символически установка соборности в русском культурном архетипе выражается в «поцелуйном» этикете, в манере энергично здороваться, в традициях «объятия».

Парадокс русской соборности заключается в ее инверсии, то есть переходе от одной крайности к другой: от единства (согласия) к своеволию (нетерпимости). Поэтому соборность может проявляться не только в согласии и единстве, но и в нетерпимости, склонности к насилию по отношению к «не нашим», укрывшись за понятием «Мы».

С понятием «соборность» тесно связано установка «быть как все». Потребность в этой установке актуализирует у русского человека стремление переложить ответственность за результат своей деятельности, за свою судьбу на социум, государство, к которым он принадлежит. Это рождает у русского человека не только чувство единства, но и определенное ощущение безопасности, стабильности.

Антиличностная установка - «все как один» - порождала запретительный и агрессивный антииндивидуализм поведения человека, основанный на коллективной зависти и принципе уравнительной справедливости.

В русском культурном архетипе стремление «быть как все» превратилось в стремление «быть не хуже всех». С одной стороны, возникало неприязненное отношение к тому, кто «высунулся», выбился из общего ряда по какой-либо причине, соответственно появлялось желание сделать его «как все», поставить выскочку на место. С другой стороны, - сострадание к тем, кто «ниже», желание помочь им подняться до среднего, общего уровня. В этом смысле русский стереотип «быть не хуже» резко отличался от западного, который порождал такую установку поведения, которая ориентировала личность на то, чтобы стать лучше, выше соседа. Это требовало, прежде всего мобилизации собственного индивидуального потенциала.

Способ мышление в русском архетипе отличается от западного. Формула логики Запада, Европы (еще с Аристотеля): «Это есть то» - Сократ есть человек и т.п. Русский же ум мыслит по формуле: «Не то, а …(что?)…

Нет, я не Байрон, я другой (М.Ю. Лермонтов)

Нет, не тебя так пылко я люблю (М.Ю. Лермонтов)

Нет, я не дорожу мятежным наслажденьем (А.С. Пушкин)

Не то, что мните вы, природа (Ф.И. Тютчев)

Не ветер бушует над бором (Н.А. Некрасов)

Русский ум начинает с некоторого отрицания, в качестве «высказывания-жертвы» берется некая готовая данность, чаще всего именно западная («Байрон» у Лермонтова, те кто по мнению Тютчева считают, что природа - «бездушный лик») или фраза-клише обыденного сознания. «Оттолкнувшись в критике и так разогревшись на мысль, начинает уже шуровать наш ум в поиске положительного решения-ответа. Но это дело оказывается труднее, и долго ищется, и не находится чего-то четкого, а повисает в воздухе вопросом. Но сам поиск и его путь - уже становятся ценностью и как бы ответом.

По этой же логике и «Война и мир»: не Наполеон, а Кутузов; и установка Достоевского: не Рим, социализм-атеизм, а … «народ-богоносец»?...Даже ракета недаром у нас изобретена. Её принцип движения - самоотталкиваение: тоже «не то, а…», «От самой от себя у-бе-гу!...» [1,с. 222].

Нашей культуре на всем протяжении ее исторического развития присущи глубинные противоречия. Эти противоречия постоянно проявляли себя в различных сферах человеческой жизни, отражаясь в искусстве, главным образом в художественной литературе поисками высокого ценностно-смыслового содержания жизни, что придало русской культуре несомненное мировое значение. В русской культуре можно обнаружить немало противоречий, присущих и другим культурам: противоречия между индивидуализмом и коллективизмом, высоким и обыденным, народным и элитарным. Вместе с ними в нашей культуре постоянно присутствовали черты глубокого разрыва между природно-языческим началом и высокой православной религиозностью, культом материализма и приверженностью к возвышенным духовным идеалам и т.д.

Сходства и различия

Рассмотрев русский и американский архетипы, выявив сходства и различия двух культур, я могу приступить в этой главе к их сравнению.

Для сравнения двух культур я возьму несколько параметров:

1) коллективизм - индивидуализм;

2) ориентация на людей, участвующих в совместной деятельности, - ориентация на само дело;

3) демократизм - авторитаризм;

4) полиактивность - моноактивность;

5) высокая зависимость от культуры - низкая зависимость от культуры;

6) эмоциональность - рациональность

1)Инициативу строительства в России проявляло государство, в Америке - индивид-трудяга, пересекший Атлантический океан. В России первично Целое (коллективизм), а граждане - функции Целого. В США первичен гражданин, из их множества складывается Целое.

Оба архетипа схожи обширным пространством. Только в России это чувство бескрайнего простора, незавершенности, не случайно модель-схема России, предложенная Г. Гачевым - знак «бесконечности» (перевернутая восьмерка). В США пространство - ощущение «открытых возможностей», простор для деятельности, ее схема это «$» - направление вверх, подобно американским небоскребам.

2)Для США характерно ориентация на дело. Акцент, даже среди друзей делается на соревновательность и высокие результаты. В России при управлении менеджеры ориентируются на человека, на развитие отношений между сотрудниками организации. Для них главнее сохранить команду, чем достигнуть какой-либо цели.

3)Для США характерна низкая степень дистанции власти. В работе иерархия не воспринимается как естественное состояние или единственно возможный базовый принцип построения организационной структуры. Иерархия - это всего лишь временное ролевое неравенство, нужное для удобства управления повышающее его эффективность. Поэтому руководитель, едва выйдя из офиса, обычно перестает быть босом для подчиненных и превращается обычного Джона, Пита и т.п. В связи с этим лучший босс - это грамотный и наделенный дополнительными ресурсами демократ. Восприятие иерархии как временного ролевого неравенства обуславливает иной характер взаимодействий босс - подчиненный. Разницы между приятелем и коллегой в Америке практически не существует. На работе все за редким исключением называют друг друга по имени. Для России характерно преобладание авторитарных руководителей. В организации начальник выстраивает строгую административную иерархию, где за каждым работником жестко закреплены его трудовые обязанности.

4)Американцы весьма моноактивны, т.е. делают в данный промежуток времени одно дело, полностью сосредотачиваются на нем и выполняют по заранее составленному графику. Американцы систематически планируют свое будущее, работают в фиксированное время, при разговоре редко перебивают, уважают официальность. Русские в основном полиактивны - стараются делать сразу несколько дел, не закончив одно дело, переключаются на другое.

5) В отличие от американцев россияне при принятии решений более зависимы от культуры. Для русских важно мнение социального окружения и соблюдение традиций.

6) Американцы рациональны и практичны во всем, что бы они ни предпринимали. Для американцев такие черты характера представляются едва ли не самым главными. Русские многие поступки совершают полагаясь только на интуицию, эмоции.

Таким образом, в ходе работы мне удалось выполнить поставленные мной цели. Я рассмотрела и проанализировала культуры огромных стран: США и России. Обнаружив сходства и различия, я сравнила эти два культурных архетипа.

Заключение

В ходе проведенной работы, я рассмотрела культурные архетипы Америки и России. Именно в архетипах кроются особенности, присущие государству, характеризующие его.

Для современного мира характерны интеграция экономической, политической, духовно-информационной сфер жизни подавляющего большинства стран мира, имеющие объективный характер, или проявления роста культурных коммуникаций с развитием форм человеческой деятельности. Все это неизбежно приводит к росту влияния культур друг на друга.

К сожалению, сейчас российская культура подвержена вестернизации. Вестернизация - целенаправленное навязывание американской культуры в сочетании с бездумным запросом (модой) на эту культуру, что приводит к потере вестернизируемой стороной своей культурной самобытности.

Вестернизация подразумевает вместе с собой и модернизацию, но как показала историческая практика модернизация в России по западной жесткой модели не подходит, необходим поиск в нашей культуре собственных предпосылок для усовершенствования.

Список использованных источников

1 Гачев, Г.Д. Национальные образы мира. Америка в сравнении с Россией и славянством / Г.Д. Гачев. - М.: Раритет, 1997. - 680с.

2 Гачев, Г.Д. Космо-психо-логос

3 Культурология: учеб. пособие для вузов / под ред. Г.В. Драча. - М.: Альфа-М, 2003. - 432с.

4 Эренгросс, Б.А Мировая художественная культура

5 Ожегов, С.И. и Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов и Н.Ю.Шведова. - М.: Азбуковник, 2000. - 944с.

Размещено на Allbest.ru