Роль интеллигенции в развитии культуры

Размещено на http://www.allbest.ru/

[Введите текст]

ГАПОУ ЛО «Приозерский политехнический колледж»

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Ленинградской области

«Приозерский политехнический колледж»

Реферат на тему:

«Роль интеллигенции в развитии культуры»

г. Приозерск

2017 г.

Оглавление

Введение

Роль интеллигенции в развитии российского общества

Заключение

Список литературы

Введение

2016 г. Слово «интеллигенция», введенное в обиход писателем Петром Дмитриевичем Боборыкиным (1836-1921), впервые появилось в России лишь в середине XIX века и оттуда перекочевало в другие европейские языки, где использовалось для обозначения исключительно русского явления.

Речь шла о той части образованных людей, которая отличалась подчеркнутым «народолюбием», враждебностью к существующему строю, отсутствием религиозности и политическим радикализмом.

По этой причине в западной культурологии слово «интеллигенция» в широком, а не в чисто российском смысле, употребляется сравнительно редко, а вместо него предпочитают такие менее идеологизированные и политизированные выражения как интеллектуалы, люди умственного труда, культурный слой, духовная элита.

Не каждый человек, занимающийся умственным трудом, обладает таким качеством, как интеллигентность. Интеллигентность предполагает веру в некие высшие идеалы духовности, нравственности и ответственности за судьбы всего человечества.

Природной и исторической предпосылкой появления подобной социальной группы стал сам факт «разумности» человека по сравнению с животными, а также разделение труда на умственный и физический, что дало возможность наиболее талантливой и жизнеспособной части наших далеких предков выделиться в особый слой, постепенно взявший на себя духовные функции. Сначала их носителями были жрецы, волхвы, колдуны, потом духовенство вообще, а с появлением науки, светского искусства круг интеллектуалов стал пополняться учеными, врачами, учителями, писателями, художниками, артистами. С развитием науки и техники появилась и научно-техническая интеллигенция. Интеллигенцией стали называть всех людей умственного труда. В этой связи появилась необходимость в разграничении понятий - интеллигенция и интеллигентность.

Будучи весьма важным общественным слоем (сколь бы ни разнился уровень общей представителей), интеллигенция неуклонно увеличивает свой удельный вес в любом современном обществе. Неудивительна поэтому определяющая роль интеллигенции в судьбах человечества. Это всегда понимали власть имущие. На протяжении всей истории отношения между властью и интеллектуалами были достаточно сложными: от полного взаимопонимания до непримиримого противостояния.

Роль интеллигенции в развитии российского общества

Размышляя о русской интеллигенции В. Кормер писал: «Исходное понятие было весьма тонким, обозначая единственное в своем роде историческое событие: появление в определенной точке пространства, в определенный момент времени совершенно уникальной категории лиц..., буквально одержимых еще некоей нравственной рефлексией, ориентированной на преодоление глубочайшего внутреннего разлада, возникшего меж ними и их собственной нацией, меж ними и их же собственным государством. В этом смысле интеллигенции не существовало нигде, ни в одной другой стране, никогда. И хотя всюду были оппозиционеры и критики государственной политики, политические изгнанники и заговорщики, люди богемы и деклассированные элементы, но никогда никто из них не был до такой степени, как русский интеллигент, отчужден от своей страны, своего государства, никто, как он, не чувствовал себя настолько чужим - не другому человеку, не обществу, не Богу - но своей земле, своему народу, своей государственной власти. Именно переживанием этого характернейшего ощущения и были заполнены ум и сердце образованного русского человека второй половины XIX - начала XX века, именно это сознание коллективной отчужденности и делало его интеллигентом. И так как нигде и никогда в истории это страдание никакому другому социальному слою не было дано, то именно поэтому нигде, кроме как в России, не было интеллигенции».

Фактически социокультурным «первотолчком» в возникновении интеллигенции была деспотическая власть российского централизованного государства. «Видим ли мы такой источник в реформах Петра, в его концепции насильственного просвещения (породивших первый выводок «птенцов гнезда Петрова»); или в просвещенной монархии Екатерины II, окружившей себя сонмом придворных поэтов, историков, журналистов и философов, совмещавших с интеллектуальной деятельностью почетную миссию государственных сановников и придворных льстецов; или в суровом абсолютизме Николая I, стимулировавшего оппозиционные настроения и жестокой расправой над декабристами, и строжайшей цензурой, и широкими полномочиями III Отделения Е.И.В. канцелярии, и общей тяжелой духовной атмосферой, воцарившейся в обществе, и торжеством государственного бюрократизма, вытеснившего культуру в духовное подполье... Вспомним, что Белинский и Герцен, зрелый Пушкин и Гоголь, ранние западники и славянофилы, кружок Петрашевского и «натуральная школа» - все это плоды «николаевской реакции», - если не прямые, то косвенные. Именно русское самодержавие, со всеми характерными чертами внешне европеизированного восточного деспотизма, - настоящий «автор» этого противоречивого, амбивалентного явления русской культуры - интеллигенции, со всеми вытекающими отсюда чертами и последствиями». Главной из них стало двойственное отношение интеллигенции к власти, - одновременно сочувственное и возмущенное, доверительное и критическое. Все специфические особенности русской интеллигенции, и, прежде всего, ее раздвоенность, получили свое логическое завершение в советский период.

«На всем бытии интеллигенции лежит отпечаток всепроникающей раздвоенности. Интеллигенция не принимает Советской Власти, отталкивается от нее, порою ненавидит, и, с другой стороны, меж ними симбиоз, она питает ее, холит и пестует; Интеллигенция ждет крушения Советской Власти, надеется, что это крушение все-таки рано или поздно случится, и, с другой стороны, сотрудничает тем временем с ней; Интеллигенция страдает, оттого что вынуждена жить при Советской Власти, и вместе с тем, с другой стороны, стремится к благополучию. Происходит совмещение несовместимого. Здесь есть и черты конформизма (но этого мало), и приспособленчество (это точнее, но также недостаточно), это и лакейство (но осложненное страданием, сомнениями, «ужасом падения и наслаждения им). Проступающий в «двойном сознании» русской интеллигенции дуализм - это не дуализм субъекта и объекта, не дуализм двух противоположных начал в объекте («добра и зла, духа и материи»), но «дуализм самого познающего субъекта, раздвоен сам субъект, его этос». Вся жизнь и творчество русской интеллигенции - особенно в 20 в. - это грубое соединение «веры в просветительство» и «отвратительного страха», заигрывания с ненавидимой и презираемой Властью и легкомысленных надежд на просвещение государственной власти и ее дальнейшую либерализацию. «Вся история интеллигенции за прошедшие полвека (т.е. за время советской власти) - писал В. Кормер в 1969, - может быть понята как непрерывный ряд таких соблазнов, вернее, как модификация одного и того же соблазна, соблазна поверить, что исправление нравов, наконец, совершилось, что облик Власти начал меняться. Все эти годы интеллигенция жила не разумом, не волей, а лишь обольщением и мечтою.

Жестокая действительность каждый раз безжалостно наказывала интеллигенцию, швыряла ее в грязь, на землю, разочарования были такой силы, что, казалось, от них никогда не оправиться, никогда снова не суметь заставить себя поддаться обману. Но проходило время, и интеллигенция снова поднималась в прежнем своем естестве, легковерная и легкомысленная, страдания ничему не учили ее. То это Блок, поверивший большевикам и призвавший интеллигенцию «слушать музыку Революции», то Маяковский - «сам» - пришел в Смольный («моя революция!»), то Горький явился из своей добровольной эмиграции на зов Сталина, то Пастернак воскликнул: «Ты рядом, даль социализма!» А. Серафимович, Демьян Бедный, Д. Фурманов, А. Фадеев, А. Толстой, М. Шолохов, К. Федин и т.д. и т.п. - те и вовсе верой и правдой служили советской власти, большевикам, и не за страх (хотя и это было, пожалуй, у каждого!), а за совесть. Д. Шостакович, И. Бабель, Вс. Мейерхольд, С. Эйзенштейн, М. Зощенко, А. Платонов, И. Эренбург, А. Твардовский, К. Симонов, А. Туполев, С. Королев, Ю. Харитон были живым воплощением «двойного сознания» советской интеллигенции... Причем даже самые независимые из русских интеллигентов 20 в. - М. Булгаков и М. Цветаева, О. Мандельштам и В. Гроссман, Н. Вавилов и А. Лосев - не избежали идейно-нравственной раздвоенности и творческих противоречий. Особенно ярко проявилась раздвоенность сознания интеллигенции в поколении «шестидесятников» периода хрущевской «оттепели» - времени наивных иллюзий относительно «социализма с человеческим лицом» и больших разочарований, неосуществленных надежд.

В то же время интеллигенция несла в себе огромный потенциал духовного противостояния тоталитаризму, всей созданной им атмосфере лжи и насилия.

Здесь проявились в полной мере религиозно-подвижнические свойства русской интеллигенции, ее нравственная стойкость и политический героизм, питавший и оппозиционную общественно-философскую мысль, и литературное творчество «в стол», и диссидентское движение. «Размышляя о феномене интеллигенции А.И. Солженицын в «Архипелаге ГУЛАГ» писал: «Интеллигент - это тот, чьи интересы и воля к духовной стороне жизни настойчивы и постоянны, не понукаемы внешними обстоятельствами и даже вопреки им. Интеллигент - это тот, чья мысль не подражательна». Страшное испытание ГУЛАГом, выпавшее на долю русской интеллигенции в эпоху сталинского тоталитаризма, предельно сблизило опыт «простого народа» и интеллигенции, привело к уникальному в мировой истории «слиянию опыта» верхнего и нижнего слоев общества. Потрясение опытом ссылки и ГУЛАГа породило в среде русской интеллигенции двух великих протестантов, своей деятельностью приблизивших конец тоталитаризма во всем мире и способствовавших краху русского коммунизма, - А.Д. Сахарова и А.И. Солженицына» «Интеллигенция как феномен русской культуры образуется весьма сложным смысловым конфигуратором, и для этого есть определенные исторические, социальные и ментальные основания. Русская интеллигенция элитарна и вместе с тем ориентирована на массы; она органически связана с народом и его судьбой и в то же время оторвана от него, «страшно далека» от народа (поскольку сама идея и образ народа носили сконструированный, эстетизированный и нравственно идеализированный характер); она тесно связана с властью, надеется на нее влиять, вступить с нею в некий духовно-политический альянс, и одновременно отчуждена от нее, обличает ее, корит, критикует, отвергает, составляет ей оппозицию; она секулярна и одновременно религиозна; она проникнута радикальными, максималистскими умонастроениями и склонна к либерализму, к компромиссу с силами, против которых борется; она преисполнена героизма, самоотверженности и заражена социальным страхом; она вольнодумна и свободолюбива, но политически зависима, страдает сервилизмом и конформизмом; она тянется к высокой духовности, но видит все через призму утилитарности; она подражательна и вторична в своих начинаниях, ориентируясь на Запад, и в то же время самобытна, будучи к тому же преисполнена национальной гордыни и мессианских настроений. Во всех отношениях русская интеллигенция является последовательно бинарным явлением культуры, выражая тем самым национально-русский менталитет».

Но не одно двоемыслие, лицемерие, прислуживание режиму видим мы сегодня в «двойном сознании» русской интеллигенции, стремившейся соединить в вечном компромиссе вольнодумство и оппозиционность с лояльностью и компромиссом.

Культура - ценности, привносимые извне, средствами насильственной модернизации, - одинаково чужда народу и власти; народ - косная традиционная масса, внушающая любовь и страх и с трудом поддающаяся аккультурации; власть - жестокая и консервативная сила, использующая народ в борьбе с оппозиционной интеллигенцией и культурной модернизацией, а интеллигенция - как средство управления народом, как орудие угнетения и подчинения средствами культуры. В парадоксальной гибкости, приспособляемости интеллигенции к невыносимым - в политическом, духовном, нравственном отношении - условиям существования и творчества, в ее искусстве соединения несоединимого и разделении нераздельного заключалась тайна выживания русской культуры - при самодержавии и при тоталитаризме, во время революций и войн, в эмиграции и в концлагерях - вопреки очевидной ее, казалось бы, невозможности и невостребованности.

«Смысловая конфигурация интеллигенции, как это показал Ю.А. Левада, помимо бинарности, содержит в себе и устойчивую тернарную структуру: она образуется треугольником отношений между компонентами - «народ», «власть» и «культура». Интеллигенция является центральным, связующим звеном этих трех элементов; однако в треугольнике отношений существует не только притягивание и взаимосвязь этой триады, но и отталкивание, взаимное отчуждение, также поддерживаемое интеллигенцией».

Заключение

интеллигенция героизм власть конфигурация

В истории России интеллигенция всегда занимала и ныне занимает положение неформального лидера. Ее деятельность ощутимо сказывается во всех сферах жизни. На плечи интеллигенции ложатся поиск альтернативы развития общества, усвоение всего того лучшего, что возникло у разных стран и народов, воспитание людей в духе планетарной общности в условиях постиндустриального развития мира, нового синтеза человека, науки и искусства. Подведем итоги нашей работы. Основной функцией интеллигенции является социокультурная миссия - образование и просвещение, художественное творчество и идейная борьба. Интеллигенция выполняет специальную функцию прямого субъекта духовного производства. Существование культуры поддерживается деятельностью интеллигенции. Выражает общечеловеческие ценности, несет хранение, упорядочивание и трансляция культурных ценностей, культурных ресурсов. Удержание норм и ценностей других культурных эпох. Без этой функции Творческий процесс выработки новых идей, образовательных моделей, действий, политических и социальных программ. Новаторский творческий процесс зависит от субъекта. Для этой функции характерна высокая степень индивидуализации. Анализ и отбор посредством критики наиболее важных и достойных достижений духовной жизни. Интеллигент интересуется вопросами метасмысла, религиозными.

Именно интеллигенция осуществляет основные функции по обеспечению духовного производства, включая творческое создание новых идей, образов, норм, знаний, которые становятся затем достоянием общества. Такое «разделение труда» одновременно означает и «распределение собственности». В силу своей профессионализации интеллигенция, поддерживая духовную жизнь, осуществляет своего рода духовную монополию на культурное достояние, хотя материальное воплощение этого достояния большей частью оказывается в руках властных или богатых. «Эта роль интеллигенции настолько велика, что самый авторитарный режим обнаруживает, что не может обойтись «своим умом» и вынужден вводить интеллигенцию в свой состав в качестве специалистов по различным сферам жизни общества, допускать определенное распределение функций, подчиняя и приспосабливая духовную сферу к своим задачам, хотя бы ценой резкого ограничения этой сферы и деформации ее подлинных общественных функций».

Список литературы

1. Арнольдов А.И. Введение в культурологию: Учебное пособие / А.И. Арнольдов. - М.: Народная Академия культуры и общечеловеческих ценностей, 1993. - 352 с.

2. Бердяев Н.А. Образование русской интеллигенции и ее характер. Славянофильство и западничество // Н.А. Бердяев Истоки и смысл русского коммунизма. - М.: Наука, 1990. - с. 17 - 30.

3. Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. - Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1991. - 240 с.

4. История русской культуры IX - XX вв.: Пособие для вузов / Под. ред. Л.В. Кошман. - М.: Дрофа, 2003. - 480 с.

5. Кормер В. Двойное сознание интеллигенции и псевдо - культура. М., 1997. - 312.

Размещено на Allbest.ru