Культурология и история культуры

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Омский государственный технический университет»

Культурология

Е.В. Головнёва, Н.В. Горюцкая,

Н.П. Деменкова, Н.В. Рыбакова

Омск 2005

УДК 008(075)

Ббк 71.0я73

К 90

Рецензенты:

И.Б. Гладкова, канд. филол. наук, ученый секретарь Регионального инновационного центра;

О.В. Хлебникова, канд. филос. наук, доцент кафедры истории, философии и культурологии ОмГУПС.

К 90 Культурология / Головнёва Е. В., Горюцкая Н. В., Деменкова Н. П., Рыбакова Н. В. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2005. - 84 с.

Настоящее пособие является первой частью учебно-методического комплекса по дисциплине «Культурология, русский язык, культура речи». Пособие призвано ознакомить студентов всех специальностей дистанционной формы обучения с сущностью и своеобразием феномена культуры, а также со спецификой историко-культурного развития Западной Европы и России. Особое внимание уделяется различным подходам к изучению культуры.

Печатается по решению редакционно-издательского совета Омского государственного технического университета

Введение

КУЛЬТУРОЛОГИЯ - наука, формирующаяся на стыке социального и гуманитарного знания о культуре как целостном феномене. Она принадлежит одновременно области социального знания (этому способствуют социология культуры и антропология), использующего количественные методы сбора данных, и гуманитарному знанию (благодаря искусствознанию и философии культуры), которое строится на ценностях и качественных методах исследования. В отличие от других наук, также претендующих на изучение культуры, культурология стремится дать систематизированное знание о культуре. К сфере изучения культурологии относятся, к примеру, следующие вопросы: что такое культура как явление? каково происхождение культуры? какие типы культур существуют? какова взаимосвязь культуры и цивилизации? можно ли выявить нечто общее во всем многообразии культурных проявлений? каковы закономерности культурного развития? и т. д. Попытки осмысления этих вопросов исторически привели к формированию культурологии как самостоятельной научной и учебной дисциплины в ряду других гуманитарных дисциплин.

Поскольку культурология - это наука о культуре, то ее становление и существование связано с попытками научного истолкования понятия «культура». Однако культура - это не только понятие, требующее творческого истолкования, но и реальная, практическая проблема развития общества. В настоящее время для многих государств проблемы культурного развития являются приоритетными. По-прежнему актуальна задача формирования толерантности (терпимости) в обществе по отношению к иным народам и культурам. Это еще больше увеличивает значение культурологии как особой науки.

Изучение культуры имеет важное значение в обучении. Знакомство с основными достижениями культуры человечества, специальное изучение особенностей культурного развития различных обществ, понимание значения культуры в истории человечества способствует формированию общей культуры человека. Знание основ культурологии необходимо в эффективном обсуждении общественных проблем. Поэтому в подготовке специалистов любого профиля культурология имеет не только научное, теоретическое, но и реальное, практическое значение.

культурология наука культура национальный

Раздел I. Теория культуры

1.1 Культурология как научная дисциплина. Методы культурологии

Культурология (греч. «логос» - слово, учение; буквально - «учение о культуре») - это гуманитарная наука, которая изучает культуру в ее целостности и полноте конкретных форм ее существования, исследует строение, функционирование и развитие культуры.

К сфере культурологии относятся следующие вопросы: что такое культура как явление; каково ее строение; какие существуют виды культур; как культура соотносится с природой, обществом; можно ли выстроить иерархию культур; каковы связи между культурой и цивилизацией; возможна ли общепланетарная культура, можно ли выявить нечто общее во всем многообразии культурных проявлений? и т. д.

Термин «culturology» вошел в научный оборот во второй половине 40-х гг. XX в. после публикаций трудов американского антрополога Лесли Уайта (1900-1975), который рассматривал культуру в качестве самодостаточного процесса и предложил выделить в цикле социально-гуманитарных дисциплин культурологию - науку о культуре. Однако попытки целостного осмысления культуры предпринимались гораздо раньше.

Осознание проблемы культуры как одной из важнейших теоретических проблем произошло уже во второй половине XVIII века, когда в культуре стали усматривать некую целостность, включающую в себя различные элементы. Первым, кто стал рассуждать о культуре в таком плане, был И. Г. Гердер. В своей работе «Идеи к философии истории человечества» (1784-1791) он не только дал определение культуры, но и сформулировал ряд идей о генезисе (происхождении) культуры, о механизмах ее движения и развития, о взаимосвязи различных культурных форм, о роли языка и религии в системе культуры. Свой вклад в развитие теоретических представлений о культуре на этом этапе внесли также философы С. Пуфендорф, Дж. Вико, И. Кант, И.Г.Ф. Гегель.

На следующем этапе развития культурологического знания, в XIX веке, исследователи признали, что наряду с пластом философского знания о культуре существует пласт научного знания, включающий в себя сведения о природе, функциях, законах функционирования культуры, об особенностях различных культурных форм и т. д., который получен не с помощью философской рефлексии, а с помощью научных методов познания, широко используемых естествоиспытателями и обществоведами. Начиная с XIX в., культурологическое знание становится все более узким, уходя из сферы философии в области конкретных наук, срастаясь с этнографией, с археологией, с искусствознанием, с науковедением и пр. На этом этапе развития культурологической мысли культура стала рассматриваться не в своей целостности, не как сложноорганизованная система, а в тех или иных конкретных и автономных своих проявлениях. Работа культурологов сводилась либо к изучению того или иного исторического типа культуры - первобытной, античной, средневековой, ренессансной (Э. Тайлор, К. Леви-Брюлль, К. Леви-Стросс, Б. Малиновский и др.), либо к характеристике нескольких различных исторических и этнических типов культуры (Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, П. Сорокин, А. Тойнби).

Таким образом, формирование знания о культуре первоначально происходило в сфере философии, затем - в рамках конкретных дисциплин (этнологии, социологии, психологии и др.), и только в XX в. культурология оформляется в качестве самостоятельной научной дисциплины.

Заметим, что в СССР культурологии, обладающей собственным научным статусом, своим предметом исследования, своей историей не существовало. О ней в полной мере стали говорить только в начале 1990-х гг. По существу это молодая, хотя и активно развивающаяся отрасль знания.

В Европе и Америке аналогом отечественной культурологии являются социальная и культурная антропология (сложный синтез этнографии с отдельными направлениями социологии и психологии), собственно социология, структурная антропология (в России это назвали бы этнопсихолингвистикой).

Культурология - это не единственная дисциплина, занимающаяся изучением культуры. Помимо культурологии, на изучение культуры в настоящее время претендуют различные дисциплины - история, археология, этнография, антропология, социология, психология, философия и т. д. Но каждая из этих наук имеет свой подход к изучению культуры и, в конечном итоге, изучает лишь отдельные аспекты феномена культуры, используя свои методы исследования культуры.

Так, для археолога культура - это совокупность материальных предметов, которые извлекаются из земли и характеризуют образ жизни народа в определенную эпоху. Для этнографа, который может наблюдать образ жизни определенного народа, культура вырисовывается не столько в предметном, сколько в процессуальном плане, как живые формы деятельности людей. Социолог изучает процесс функционирования культуры в обществе, современные тенденции культурного развития общества, уровень культуры социальных групп (молодежи, пожилых людей и т. п.), а также занимается прогнозированием культурных процессов. История мировой культуры рассматривает развитие культуры от возникновения человеческого общества до современности, она изучает все богатство и разнообразие несхожих культур разных эпох, народов и т. п.

В отличие от других гуманитарных наук, изучающих культуру, культурология стремится изучить культуру как целостность, дать систематизированное знание о культуре как уникальном и специфическом феномене. Культурологи стремятся воссоздать образ культурных эпох и главенствующий в них тип человека, понять, как он думал, что переживал, чему отдавал предпочтение. Для этого недостаточно только перечисления фактов культуры и их описания в хронологической последовательности.

Для того, чтобы понять культуру как целое, необходимо привлечь весь комплекс гуманитарного знания (философию, социологию, психологию и пр.), который является питательной средой и необходимым фундаментом культурологии. Культурологи при изучении культуры часто обращаются к методам философии, логики, социологии, языкознания, психологии, семиотики (науке о знаках и знаковых системах), историческим методам. Однако культурология - это не простая совокупность данных, взятых из каждой науки о человеке, о культуре, а интегральное выражение гуманитарного знания. В этом смысле культурология не сводима к философии культуры, к искусствоведению, к этнографии и др.; это - самостоятельная дисциплина, изучающая культуру.

Задача культурологии не исчерпывается анализом различных культурных эпох, она пытается осмыслить закономерности культурного процесса. Для того, чтобы понять культуру как целостность, нужно рассматривать ее в развитии, в ее диалектике - единстве и противоречивости различных процессов и тенденций в ней.

В исследовании культурных процессов используются различные (традиционные и новейшие) методы: хронологический, проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, структурно-функциональный, системный и т. д.

Хронологический метод (греч. «хроно» - время) - это изложение фактов истории культуры в хронологическом порядке. Но одного этого метода в силу его «линейности» недостаточно, необходимы обобщения, анализ, изучение связей одной культуры с другой. Поэтому в культурологических исследованиях хронологический метод дополняется другими методами.

Проблемно-хронологический - изучение отдельной проблемы во временной последовательности (например, проблема самосознания человека в античности, Средневековье, эпохе Возрождения и т. п.).

Более широкие и универсальные возможности представляет сравнительно-исторический метод. При использовании такого метода берутся явления, находящиеся на одной стадии, и исследуются параллельно. Например, для анализа берется одна эпоха в разных культурах - Возрождение в Италии, Испании, Франции, Англии, Германии, Голландии. При таком методе то, что казалось исключительным, проявляется как типическое, и в то же время оттеняются своеобразие, неповторимость явления (т. е. выявляется общее и особенное).

Структурно-функциональный метод - это разложение изучаемого объекта на составные части, выявление их соотношения, правил сочетания и объединение в группы. Этот метод традиционно применяется при анализе сущности, структуры, функций культуры.

Если структурно-функциональный анализ как бы делит объект на составные части, то системный анализ, наоборот, рассматривает объект как целостность (как сочетание взаимосвязанных элементов).

Кроме вышеперечисленных методов, в истории мировой культуры используются количественные методы: математическая и статистическая обработка, машинный анализ.

Сравнительно «молодой» метод - семиотический (семиотика - наука о знаковых системах). Язык танца, жеста, цветов, театра, обыденная речь и другие «знаки» порой говорят о культуре больше, чем обширные описания, в них сохраняется дух культуры и эпохи.

Широко используются в культурологии и методы других специальных наук: демографии, психологии, антропологии, биологии. Используются также дендрологические, радиоактивные, химические, технические методы, например, для определения возраста «следов» культуры (наскальных изображений, орудий труда и т. п.). С помощью рентгена определяются подлинность произведения искусства, их датировка, восстанавливается первоначальная «запись» полотен.

Следует отметить и применение методов исследования, которые характерны для филологического и искусствоведческого знания. Это, прежде всего, контекстуальные, текстологические, феноменологические и прочие методы.

1.2 Культура как предмет изучения

В современном обществознании понятие «культура» относится к числу фундаментальных. Трудно назвать другое слово, которое имело бы такое множество смысловых оттенков. В обычном словоупотреблении «культура» служит оценочным понятием и относится к чертам личности, которые точнее было бы назвать не культурой, а культурностью (вежливость, деликатность, образованность, воспитанность и т. п.). Понятие «культура» употребляется для характеристики определенных исторических эпох (античная культура), конкретных обществ, народностей, наций (культура майя), а также специфических сфер деятельности или жизни (культура труда, политическая культура, художественная культура и т. п.). Под культурой исследователи понимают также мир смыслов, систему ценностей, способ деятельности, символическую деятельность, сферу самовоспроизводства личности, способ развития общества, его духовную жизнь и т. д. По некоторым оценкам, к настоящему времени насчитывается более 500 определений культуры.

Что служит причиной такого многообразия трактовок? Прежде всего, то, что культура выражает глубину и неизмеримость человеческого бытия. В той мере, в какой неисчерпаем, разнолик человек, многогранна, многоаспектна и культура. В каждой из приведенных выше трактовок культуры фиксируются отдельные стороны такого сложного феномена, каким является культура, хотя односторонние определения приводят нередко к весьма спорным заключениям, когда, к примеру, из сферы культуры исключают науку, религию, негативные аспекты общественной жизни.

Попытки осмысления культуры предпринимались задолго до того, как сложилась наука культурология. Стремление понять и обозначить феномен культуры положило начало зарождению этой науки, точнее явилось истоком, питавшим поиски ее исходных понятий.

Понятие «культура» (лат. - cultura) родилось в Древнем Риме и первоначально означало «возделывание, обработка земли», т. е. было связано с земледелием, сельским хозяйством. Древнеримский оратор и философ Марк Тулий Цицерон в работе «Тускуланские рукописи» (45 г. до н. э.) понятие «культура», обозначающее обработку почвы, использовал в переносном смысле, как возделывание человеческого ума в процессе обучения и воспитания. Считая, что глубокий ум возникает благодаря философским рассуждениям, он характеризовал философию как культуру ума. В Древней Греции употреблялся также термин «пайдейя» (греч. pais - ребенок), близкий к понятию «культура», обозначающий процесс воспитания мужа из несмышленого ребенка, процесс подготовки граждан в античном полисе (городе-государстве). Примечательно, что уже в этих первых трактовках культуры было подмечено ее двустороннее функционирование: направленность культуры на мир (культивирование, очеловечивание природы) и на человека (культивирование всех свойств общественного человека).

В эпоху Средневековья (V-XV вв. н. э.) культура стала рассматриваться как «культ», «почитание» (Бога). Человек этой эпохи воспринимал культуру как нечто вечное, данное изначально, существующее вне времени и пространства. Культура понималась как нечто ставшее, как результат деятельности, запечатленный в кодексах, воплощенное в общественных учреждениях, прежде всего в университетах.

В философский обиход слово «культура» вошло только в XVIII веке, перестав быть словом бытовой речи, именно потому, что появилась потребность в интегративном определении того, что и как делает человек и как это на нем отражается. В учениях С. Пуфендорфа, Дж. Вико, К. Гельвеция, И. Г. Гердера, И. Канта человек определяется как существо, наделенное разумом, способностью созидания, а история человечества рассматривается как его саморазвитие, благодаря предметной деятельности. Именно в эпоху Просвещения формируется осознание культуры в ее отличие от природы и в ее взаимоотношениях с нею. Культура рассматривается как сверхприродное образование, характеризующее жизнь человека разумного, в отличие от существования животного или дикаря.

Современные трактовки культуры, как уже говорилось, могут быть очень разными. Так, видные отечественные исследователи в XX веке определяли культуру и как совокупность ценностей (В. П. Тугаринов), и как способ деятельности общества (Э.С. Маркарян, Э.С. Соколов, З.И. Файнбург), и как систему знаков и символов (Ю.М. Лотман, Б.А. Успенский), и как программу образа жизни (В. Сагатовский) и т. п. Вместе с тем, не трудно заметить, что все эти определения культуры - суть определения человеческой деятельности и самого человека как действующего лица. Связь между деятельностью и культурой является исходной, определяющей при ее объяснении и изучении.

Деятельность человека в данном случае понимается как разносторонняя, свободная активность человека, имеющая определенный результат. Активность человека свободна в том смысле, что она выходит за рамки инстинкта. Человек способен на такую активность, которая не ограничивается природой, рамками вида, тогда как поведение животных генетически запрограммировано. Так, пчела никогда не сможет выткать паутину, а паук не сумеет взять нектар с цветка. Бобер построит запруду, но никогда не объяснит, как он это сделал, не сможет изготовить орудие труда. Человек же может переходить от одной формы деятельности к другой, творя себя и созидая культуру.

Однако не всякая человеческая деятельность ведет к творению культуры. Воспроизведение, копирование известных правил, образцов (например, однообразное массовое производство, повседневная разговорная речь) - это тоже деятельность, но не она приводит к созданию культуры, а творческая деятельность человека, которая невозможна без разума, без продвижения к смыслу, без создания нового.

Творческие способности человека, являясь его сущностными силами, неодинаковы по степени развития, поскольку существуют генетические различия между людьми и различны условия их бытия. Можно выделить два уровня творческих способностей человека.

Первый уровень творчества заключается в способности импровизировать, создавать новые варианты на основе уже данных элементов и правил. Это присуще каждому человеку, но в различной степени. Этот уровень творчества реализуется, например, в шедеврах ремесленного труда, в фольклоре, изысканной литературной речи, технических решений типа рационализаторский предложений и т. п. Можно назвать это творчеством в пределах традиции.

Второй уровень творческой деятельности проявляется путем обновления элементов и правил, выражения нового содержания. Она присуща немногим личностям, хотя количество людей, обладающих потенциальной способностью создавать радикально новое, гораздо больше, нежели количество людей, получающих возможность развить и реализовать ее под воздействием общественных условий. На этом уровне творчества совершаются фундаментальные научные открытия, появляются технические решения типа изобретений, создаются классические произведения искусства, выдвигаются религиозные доктрины и т. п. Иными словами, речь идет о создании нового не только для индивида, конкретного общества, а для всего человечества.

Именно в творчестве наиболее полно и целостно раскрывается родовая, социально-деятельная сущность человека. В данном плане достаточно продуктивна образная формула культуры, предложенная Б. Пастернаком в ответе на вопрос «Что такое человек?» из анкеты немецкого журнала «Magnum»: «Культура - плодотворное существование. Такое определение достаточно. Дайте человеку творчески изменяться в веках, и города, государства, боги, искусство появятся сами собой, как следствие, с той естественностью, с которой зреют плоды на фруктовом дереве».

Как способ реализации сущностных сил человека, культура пронизывает собой все области человеческой деятельности и не может быть сведена лишь к какой-то из них. Культура (в самом широком смысле слова) - это всё, созданное руками и духом человека (материальная и духовная культура), т. е. это «вторая природа», в отличие от первозданной природы-натуры.

1.3 Культура и цивилизация

Одной из основных проблем культурологии является вопрос о соотношении культуры и цивилизации. Тождественна ли культура цивилизации? Как взаимосвязаны эти понятия? Что вообще можно называть цивилизацией? Каковы критерии выделения цивилизации?

Решение вопроса о соотношении культуры и цивилизации осложняется тем, что термин «цивилизация», как и понятие «культура», в настоящее время имеет множество трактовок. Цивилизация понимается и как синоним культуры; и как ступень развития общества, материальной и духовной культуры (например, античная цивилизация, современная цивилизация); и как ступень общественного развития, следующая за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс); и как географическое место (восточная и западная цивилизация), для которого характерен особый экономический уклад и особая культура.

Довольно распространено также просветительское определение цивилизации: это такое состояние общества, которое воплощает наиболее рациональный в данных исторических условиях способ воспроизводства жизни и наиболее гуманные формы существования человека. Такое определение цивилизации породило требование «вести дело цивилизованно», «жить цивилизованно» и т. д.

В культурологических учениях существует и другая, противоположная этой, оценка цивилизации. Так, немецкий историк культуры О. Шпенглер (1880-1936) в своей знаменитой работе «Закат Европы» характеризует цивилизацию как этап упадка, деградации культуры. Если культуру он квалифицирует как «живое тело душевности», то цивилизацию - «как мумию культуры». Культура, по его мнению, рождается из ландшафта, цивилизация же - из его окостенения. Человек культуры живет внутренней жизнью, а цивилизованный человек - внешней, среди тел и «фактов». Первый ощущает судьбу, второй понимает связь причины и следствия. Люди культуры живут бессознательно, цивилизованные люди - сознательно. Согласно О. Шпенглеру, в цивилизации воцаряется мозг, так как душа вышла в отставку. Для цивилизации характерен упадок искусства, растущее сомнение в ценностях науки, победа мирового города над крестьянством, бездетность и т. п.

Как видим, в культурологии не сложилось единого понимания цивилизации, хотя большинство современных исследователей склоняются к определению цивилизации как общества, появившегося на определенном историческом этапе развития культуры.

Сам термин «цивилизация» является производным от латинского слова civilis (гражданский, государственный) и означает собственно гражданские, общественные и государственные качества и характеристики. В научный оборот слово «цивилизация» ввел мыслитель Просвещения, маркиз В. Р. де Мирабо (1715-1789), для которого переход общества на стадию цивилизации связан с высоким уровнем наук и искусств, развитием промышленности и сельского хозяйства, расцветом торговли и денежного обращения.

В настоящее время считается, что культура становится цивилизацией только тогда, когда у нее появляется письменный язык, наука, философия, высокоспециализированное разделение труда, сложная технология и политическая система. Зарождение государства, городов, классов, письменности - это необходимые признаки цивилизации. Среди таких признаков следует назвать и рождение религии как мощного социального института, который покоится на систематических ритуалах и церемониях, развернутой доктрине сакральных культов, деятельности и влиянии мощной группы профессиональных жрецов. Т. о., общество и культура возникли раньше, а цивилизация - позже.

В одном из самых авторитетных изданий по культурологии в книге Р. Уильямса «Ключевые слова: Словарь по культуре и обществу» сказано, что культура явилась некой альтернативой цивилизации, которая тесно ассоциируется с социальным прогрессом. В понятии «культура» воплотилась идея национальных и традиционных культур, всего комплекса явлений, обычно связываемых у нас с народной культурой. Национальные культуры (русская, французская, немецкая и т. д.) - есть отражение и выражение в нормах поведения, в правилах жизни, в деятельности, традициях и привычках не общего у разных народов, стоящих на одной цивилизационной ступени, а специфического, уникального для этих народов.

Существование же цивилизации оказывается тесно связанным с развитием технологий. Следует обратить внимание на то, что цивилизация фиксирует общее в сообществах, возникающих на базе однотипных технологий. Впервые в древности цивилизации возникли на базе достаточно сложных технологий в сфере материального производства, власти, военного дела, промышленности, сельского хозяйства, транспорта, связи, интеллектуальной деятельности. (В истории человечества можно выделить ряд технологий: аграрно-ремесленную, индустриальную, информационную и их вариации.)

Сказанное не позволяет отождествлять между собой культуру и цивилизацию. Однако и полное их противопоставление по существу является неверным. Разные культуры и цивилизации развиваются не как отдельные, самостоятельные и внутренне замкнутые образования, а взаимодополняют друг друга.

Так, цивилизация может включать в себя различные культуры; культура - это как бы код, матрица цивилизации. Но, развиваясь в русле цивилизации, культура обладает относительной самостоятельностью. Культура способна жить (пусть и в несколько размытом, фрагментарном виде) даже после того, как породившая ее цивилизация ушла в небытие. Например, в современной цивилизации продолжают жить элементы других культур, сказания, традиции.

1.4 Морфология культуры. Виды культуры

Материальная и духовная культуры

Материальная и духовная культура - два вида культуры, которые противоположны по своим специфическим особенностям и находятся в единстве формы и содержания.

Материальная культура - воплощение материализованных человеческих потребностей. В ней реализуется стремление человечества адаптироваться к биологическим и социальным условиям жизни.

Материальная культура включает плоды сельскохозяйственного, ремесленного, промышленного производства; технические сооружения (орудия труда, оружие, постройки, бытовой инвентарь, одежда), а также исторически сформировавшиеся, постоянно обновляющиеся способы (технологии) производительной деятельности общественного человека; физические стороны развития человека (физкультура и спорт); культура здорового образа жизни (питание, распорядок дня, организации труда и досуга); учреждения («социальная материя» общества).

Духовная культура - одна из сторон общей культуры человечества, противопоставляемая и соотносимая с культурой материальной. Если под материальной культурой понимается предметно-физическая сторона культуры, то в качестве культуры духовной выступают те явления, которые связаны с внутренним миром человека, с его интеллектуальной, а также с эмоционально-психологической деятельностью. Как правило, к ней относят идеологию, науку, мораль, художественное творчество (искусство) и религию, которые, в свою очередь, включают: нормы, правила, образцы, эталоны, модели и нормы поведения, законы, ценности, ритуалы, символы, идеи, обычаи, традиции, язык, мифы и т. д.

В целом, духовная культура выступает как деятельность, направленная на духовное развитие человека и общества, на создание идей, знаний, духовных ценностей - образов общественного сознания.

Массовая и элитарная культуры

Элитарная культура (от фр. elite - отборное, выбранное, лучшее) - культура привилегированных групп общества, характеризующаяся принципиальной закрытостью, духовным аристократизмом и ценностно-смысловой самодостаточностью.

Специфические черты: 1) носит маргинальный (отмеченный, помеченный) характер в рамках любого исторического или национального типа культуры; сознательно противостоит культуре большинства, но нуждается в последней, поскольку основывается на механизме отталкивания от ценностей и норм, принятых в массовой культуре, разрушая ее шаблоны; 2) отличает высокий уровень инноваций (нововведений): творчески вырабатывает собственные, принципиально новые механизмы саморегуляции и ценностно-смысловые критерии, выходящие за рамки социальных и политических требований (например, создание особых языков науки, экспериментирование с литературным языком); 3) культурная элита не совпадает с властью и часто противостоит ей (Сократ, Платон, Пушкин, отказывавшийся «служить царю, служить народу», Л. Толстой), хотя между ними возможны хрупкие альянсы (расцвет наук и искусств при дворе Лоренцо Великолепного; поддержка научных и образовательных проектов Екатериной II; союз русской интеллигенции и советской власти в 20-е годы).

Сферы проявления: искусство, религия, наука.

В целом, элитарная культура выступает как инициативное и продуктивное начало в любой культуре, выполняя преимущественно творческую функцию в ней.

Массовая культура - это культура повседневной жизни, представленная самой широкой аудиторией. Понятие «массовой культуры» непосредственно связано с понятием «масса». Масса - это специфическая форма общности людей, которой свойственны агрессивность, примитивность стремлений, пониженная интеллектуальность и повышенная эмоциональность, спонтанность, готовность подчиниться волевому окрику, переменчивость и пр.

Причины появления массовой культуры:

По поводу истоков массовой культуры в культурологии существует ряд точек зрения: 1) появление на заре христианской цивилизации упрощенных вариантов Священных книг, рассчитанных на массовую аудиторию; 2) появление в европейской литературе XVII-XVIII вв. приключенческого, детективного, авантюрного романа, значительно расширившего аудиторию читателей за счет огромных тиражей. (Д. Дефо «Робинзон Крузо» и др.); 3) принятый в 1870 г. в Великобритании закон об обязательной всеобщей грамотности, позволивший многим освоить главный жанр художественного творчества XIX в. - роман.

В собственном смысле массовая культура проявила себя впервые в США на рубеже XIX-XX вв. Она затронула все сферы: экономику и политику, управление и общение людей. Роль массовой культуры в развитии общества была проанализирована в ряде философских сочинений XX в. (испанский философ X. Ортега-и-Гассет в работе «Восстание масс» (1930 г.), американский социолог, профессор Колумбийского университета Д. Белл «Конец идеологии» (1960 г.)).

Истоки широкого распространения массовой культуры в современном мире кроются в коммерциализации всех общественных отношений. Заранее заданная коммерческая установка, конвейерное производство - все это во многом означает перенесение в сферы художественной культуры того же финансово-индустриального подхода, который царит и в других отраслях индустриального производства. В свою очередь потребление этой продукции - это массовое потребление, ибо аудитория, которая воспринимает данную культуру, - это массовая аудитория больших залов, стадионов, миллионы зрителей телевизионных и киноэкранов.

Специфические черты: 1) массовая культура принадлежит большинству; это культура повседневной жизни; 2) масскульт - это не культура социальных «низов», она существует помимо и «поверх» социальных образований; 3) направлена на ущемление творчества личности и подавление её свободы; 4) стандартна и стереотипна; 5) ограничена консервативностью (неспособна быстро и адекватно реагировать на изменения в культуре); 6) носит чаще потребительский характер, что в свою очередь формирует особый тип пассивного, некритического восприятия этой культуры у человека; происходит манипулирование человеческой психикой и эксплуатация эмоций и инстинктов подсознательной сферы чувств человека и, прежде всего, чувств одиночества, вины, враждебности, страха, самосохранения; 7) в массовой культуре присутствует механическое тиражирование духовных ценностей.

Сферы проявления: СМИ., система государственной идеологии (манипулирующая сознание), массовые политические движения, общеобразовательная школа, система организации и стимулирования массового потребительского спроса, система формирования имиджа, досуг и др.

Западная и восточная культура

Культурные «полюса» - Восток и Запад - представляют собой две во многом противоположные культурные традиции, два типа культуры, два миропонимания, два «языка», на которых могут мыслить и изъясняться люди в процессе постижения окружающего их мира. Традиции эти проявляют себя не только во всех разновидностях духовной культуры, но и в образе жизни народов в целом.

Наиболее существенные различия можно рассмотреть по следующим основным критериям:

1. Отношение к природе

а) *^* Здесь и далее а) - западная культура; б) - восточная культура.Запад как бы противопоставляет человека и природу, причем человек может изменить ее в соответствии со своими представлениями о совершенстве и потребностями;

б) восточная культура ориентируется на нерасчлененность человека и природы, когда достоинством человека является его умение «вписываться» в природу, в естественный ход вещей через самосовершенствование души и тела.

Так, например, в Китае отшельники удалялись в потрясающей красоты нетронутые горные уголки, чтобы жить там в единении с природой. Идеал слияния человека с природой, почти полного растворения в ней, мы видим на старинных монохромных пейзажах: среди громоздящихся горных круч, снежных наносов и речной глади не сразу отыщешь маленькую фигурку рыбака в накидке из листьев или едва проступающие сквозь дымку очертания горной хижины. Китаец всегда жил вместе с природой, радостно сознавая свое единство с ней; не отношения борьбы, а жажда гармонии - ощущение слияния с окружающим миром (ср. у Ли Бо: «Гляжу я на горы / И горы глядят на меня, / И долго глядим мы, / Друг другу не надоедая…» (Пер. А. Гитовича)).

2. Взаимосвязь человека и мироздания

а) в западной культуре в соответствии с принципом антропоцентризма (греч. anthropos - человек + центр) в центр мироздания поставлен сам человек. Изначальное и безусловное совершенство человеческой природы порождает здесь идеологию гуманизма, провозглашающую правомерность подчинения всего сущего интересам человека. Соответственно смысл человеческого бытия - максимально полно удовлетворить свои потребности и интересы при жизни и остаться в памяти грядущих поколений. Вследствие этого в западной культуре ценны индивидуализм, суверенность личности, ее автономность, уникальность, проявленность своего «Я», своей свободы воли. Цель жизни - карьера, имидж;

б) для восточной культуры характерен принцип теоцентризма (греч. theos - бог + центр), предполагающий в основе мироздания некую высшую волю (Бога). Так, например, мир духа и мир бесчисленных физических форм в сознании древних китайцев объединяло понятие Дао - Пути Вселенной. «Не имеющий начала, но вечно рождающий» - так определял этот Путь Лао-цзы (V в. до н. э.). В представлении древних авторов Дао было гигантским гончарным кругом, создающим бесчисленное разнообразие форм, рождающим в мире бытия то, что в своем «добытийном» существовании имело лишь «образ», «идею», но еще не тело. Дао называется Путем потому, что оно всегда в движении, «неизменное, постоянно рождает изменения», оно - данная от века, незримая программа Пути, которым мир идет во времени и пространстве. Древние постоянно уподобляют Дао широкому водному потоку, и в этом скрыто ощущение чего-то животворного, изначально бесформенного, текучего, трудноуловимого и всепроникающего.

3. Временная ориентация человеческого поведения

а) для западной культуры характерна ориентация на будущее (свое личное, своих детей, внуков, своего народа, человечества), имеющая иудейско-христианские корни;

б) для Востока характерна ориентация на вечность (что, разумеется, не исключает будущее), на циклы, круговороты, в том числе рождений и смертей.

4. Ценностные ориентации личности и общества

а) для западной культуры свойственно потребительски ориентированное бытие («улучшение» жизни человека и человечества);

б) для восточной культуры - духовно ориентированное бытие, высшая ценность и высший критерий которого - служение высшей воле (Богу). Так, например, все, что делает верующий мусульманин, он делает «во славу Аллаха»; верующий буддист стремится так построить свою жизнь, чтобы его мысли и действия максимально совпадали с ритмами Вселенной, не нарушали бы «космического закона», верующий индус стремится к улучшению своей «кармы», что может обеспечить ему благоприятное перерождение в следующем жизненном цикле.

5. Отношение к государству, власти, закону

а) в западной культуре - закон выше власти, она требует своего обоснования, признание лидера обусловлено доказательством его прав на лидерство. Человек подчинен государству как начальнику, но душа его свободна. Положение личности зависит главным образом от ее умений, способностей;

б) на Востоке - власть выше закона, она не нуждается в обосновании, как и лидер. Человек служит государству и начальству, служит и душой и телом. Положение человека прежде всего обусловлено его социальным статусом в общественной иерархии.

Так, конфуцианство видело в последовательной подчиненности низшего высшему наилучший, доступный каждому способ связать общество воедино. Безусловное подчинение подданного государю, детей - родителям, жены - мужу и т. п. рассматривалось как залог нормального функционирования гигантского организма Поднебесной. Предполагалась и обратная связь: милосердие государя как бы укрывало незримым пологом все сущее, «вплоть до насекомых и трав», родители должны были относиться к детям с отеческой любовью, а начальник - стать «отцом и матерью народу», но акцентировалось все-таки первое - подчиненность. Утверждению всеобщей иерархичности служили также понятия «преданности», «верности», «долга и справедливости». Конфуцианский «благородный муж» должен был сочетать в себе мудрость с чувством долга и справедливости, преданность - с нелицеприятностью, знание установлений - со знанием музыки и во всем следовать сыновней почтительности. Свой талант он обязан был употребить на служение государю и благо народа. Именно народа, ибо, когда государь ошибался, обязанностью «благородного мужа» было вернуть его на правильный путь.

В целом, указанные выше типологические черты определяют и специфику возникших на их основе культурных традиций. Запад и Восток - это различные взгляды на мир, различные, как говорил В. Г. Белинский, «манеры понимать вещи».

1.5 Школы и концепции культурологии

Попытки осмысления культуры привели к появлению в культурологии ряда школ и концепций, которые исходят из различного понимания сущности, основы существования и закономерностей развития культуры. Выделяют следующие культурологические школы: формационная, циклическая, психоаналитическая, социологическая. Существует также игровая концепция культуры.

Формационная. Основоположниками этого направления в изучении культуры являются Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895). У них нет трудов, целиком посвященных культурологической проблематике, однако марксистская доктрина - это развернутая культурологическая теория, изложенная с привлечением понятий социальной философии, политэкономии, социологии и истории.

Культура в рамках этого подхода понимается не как личностная черта индивида, появившаяся в результате воспитания, а как особого рода объективная реальность, возникшая в процессе человеческой практики. Развитие культуры имеет поступательный характер, и ей свойственны определенные объективные закономерности.

Основной закономерностью развития духовной культуры является ее зависимость от развития материального производства. Определенной общественно-экономической формации соответствует свой, присущий ей тип духовной культуры, характер духовной жизни. По Марксу, тип культуры формируется на основе социально-экономических отношений данной формации. Так, капиталистическому способу производства соответствует иной вид духовного производства, чем средневековому. Типы культур отличаются, исходя из особенностей характеристик производства: культура первобытнообщинного строя, рабовладельческого, феодального, буржуазного общества. Таким образом, главным фактором, влияющим на культуру, по Марксу, является тип собственности на орудия и средства производства. Вместе с тем, Маркс признает, что на развитие духовной культуры накладывает отпечаток политическая система общества, интересы его социальных сил, господствующая идеология и др. социально-политические факторы.

Развитие культуры - восходящий, поступательный процесс. В этом выявляется еще одна важнейшая объективная закономерность развития культуры, обусловленная исторической сменой способов производства, общественно-экономических формаций. Поступательное, прогрессивное развитие культуры не сводится только к накоплению материальных и духовных благ, а связано также и с развитием личности. С точки зрения Маркса, процесс создания культуры - это одновременно и процесс развития человека во всем многообразии его связей и отношений.

Наконец, важной закономерностью, которая действуют на протяжении всей истории всемирной культуры, является преемственность. Сторонники формационного подхода признают, что каждый новый этап в процессе исторического развития культуры, отрицая предшествующий, включает в себя все прогрессивное его содержание, все, что было приобретено человечеством на предшествующих ступенях. Связывая настоящее культуры с ее прошлым и будущим, преемственность тем самым обусловливает устойчивость культуры.

2. Циклическая школа в культурологии представлена учениями Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А.Дж. Тойнби. Это направление в культурологии в целом характеризуется абсолютизацией неповторимости, уникальности и равноценности различных культур и отрицанием идеи единства мировой культуры. Развитие культур здесь имеет не линейный, а циклический характер. Отличие этого направления в культурологии от формационного состоит также в том, что представители циклической школы не признают материальное производство в качестве ведущего фактора в развитии культуры. На существование культуры, согласно циклическому подходу, оказывают влияние иные, внепрозводственные, факторы (религиозный, географический, психологический, политический и т. п.).

Первой среди циклических концепций была концепция русского мыслителя Николая Яковлевича Данилевского (1822-1885). В своем исследовании «Россия и Европа» (1869) автор выдвинул теорию общей типологии культур, или цивилизаций, согласно которой то, что именуется «всемирной историей», является лишь историей локальных цивилизаций, имеющих индивидуально замкнутый характер и вместе с тем схожих по своему внутреннему механизму. Данилевский выделил десять самобытных цивилизаций или культурно-исторических типов: египетский, китайский, ассирийско-вавилонско-финикийский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, германо-романский. В своем развитии они проходят этапы, свойственные развитию человека: детство, отрочество, молодость, зрелость, старость, дряхлость. Каждый культурно-исторический тип отличается достижениями в какой-то определенной сфере: греческий славится развитием искусства, римский - развитием законодательства, еврейский - религиозной деятельностью и т. п. Отдавая должное началам экономики и политики, Данилевский особое внимание уделяет сравнению славяно-русской и германо-романской цивилизации через призму психического строя, религии, воспитания и характера культурной деятельности двух сообществ людей.

Немецкий историк культуры Освальд Шпенглер (1880-1936) в своей работе «Закат Европы» (1918) выделяет восемь культур, достигших полного развития: индийская, китайская, вавилонская, египетская, греко-римская, арабская, культура майя и западноевропейская. Культура, по его мнению, - некий «организм», обладающий внутренним единством, обособленный от других, подобных ему «организмов», и проходящий в своем развитии определенный жизненный цикл. Любая из культур переживает становление из состояния докультурного или этнографического хаоса, затем входит в период собственно культурный, где создаются материальные и духовные ценности, и, наконец, переходит в состояние цивилизации, когда организм неуклонно дряхлеет, угасает душевная творческая сила. Каждую культуру Шпенглер наделяет особым названием - символом, который в высшей степени выражает духовные и творческие потенции, свойственные ее сущности. Так, образ Аполлона выражает душу греко-римской культуры, а образ Фауста - душу европейской. В своей работе О. Шпенглер говорит о судьбе европейской культуры, оценивая ее современное существование как «закат». Исследователь относит вступление западноевропейской культуры в стадию цивилизации к 1800 г., и называет приблизительное время завершения этой стадии - после 2000 г.

Английский исследователь Арнольд Джозеф Тойнби (1889-1975) в 12-томном труде «Постижение истории» также, как Данилевский и Шпенглер, отрицает линейное развитие исторического процесса и культуры. Историю он рассматривает как «круговорот» «локальных цивилизаций», замкнутых на себя и параллельно, иногда синхронно, со-существующих. Таких развившихся «локальных цивилизаций» Тойнби насчитывает более двадцати: западная, две православные (русская и византийская), иранская, арабская, индийская, две дальневосточных, античная, сирийская, китайская, минойская, шумерская и др. Они отличаются между собой общностью религии и природным расположением. Каждая цивилизация, по мнению Тойнби, проходит путь генезиса, роста, надлома и распада.

Механизм рождения цивилизаций сформулирован исследователем как взаимодействие Вызова и Ответа. Среда умеренно неблагоприятная непрерывно бросает Вызов обществу, а общество через свое «творческое меньшинство» отвечает на Вызов и решает проблемы. Такое общество не знает покоя, оно все время в движении, благодаря движению оно рано или поздно достигает уровня цивилизации.

Рост цивилизации состоит в прогрессивном и аккумулирующем внутреннем самоопределении цивилизации, в переходе от более грубой к более тонкой религии и культуре. Рост - это непрерывное «отступление и возвращение» харизматического (богоизбранного, предназначенного свыше к власти) меньшинства общества в процессе всегда нового успешного Ответа на всегда новые Вызовы среды внешнего окружения. На стадии роста за «творческим меньшинством» свободно следует, подражая ему, большинство - внутренний пролетариат общества и внешний пролетариат варварских соседей. Однако рост цивилизации, по Тойнби, имеет пределы и заканчивается надломом цивилизации.

Надлом и распад цивилизации характеризуется тем, что творческое меньшинство, опьяненное победой, начинает «почивать на лаврах», поклоняться относительным ценностям как абсолютным, теряет свою харизматическую привлекательность. Поэтому приходится все больше и больше использовать силу, чтобы контролировать внутренний и внешний пролетариат. В ходе этого процесса творческое меньшинство организует «универсальное (вселенское) государство», подобное Римской империи, вступает в войны, становится рабом косных установлений и само ведет себя и свою цивилизацию к гибели. В этих условиях отделяющийся от творческого меньшинства внутренний пролетариат часто рождает «универсальную (вселенскую) церковь» (например, христианство и буддизм), которая служит мостом и основанием для новой цивилизации.

3. Психоаналитическая. Начало этому направлению в культурологии положили работы австрийского психиатра и невропатолога, создателя психоанализа, Зигмунда Фрейда (1856-1936). Исследованию культуры посвящены, в частности, такие его труды, как «Будущее одной иллюзии» (1927) и «Неудовлетворенность в культуре» (1930). З. Фрейд создал оригинальную концепцию культуры, которая может быть адекватно понята только в контексте его психоаналитической теории.

Если говорить кратко, то главная заслуга Фрейда заключается в открытии бессознательного уровня в человеческой психике и обосновании его значимости в детерминации взглядов и поведения человека. Бессознательное в описании Фрейда - это инстинктивные первичные влечения (сексуальные желания, влечение к смерти, разрушению) и впечатления (среди которых важнейшее место занимают детские), вытесненные из сознания. Наряду с бессознательным Оно, в структуре человеческой психики, по Фрейду, существует уровень сознания Я и уровень Сверхъ-Я - социокультурные установки, запреты, нормы, усваиваемые человеком как членом общества. Человеческое Я, по Фрейду, замкнуто между двумя противоположными полюсами - бессознательной (природной) стихией и требованиями культуры, которые постоянно борются за обладание Я.

Предложенная Фрейдом схема позволила вывести психоанализ за рамки психиатрии и по-новому подойти к изучению особенностей человека и его культуры, в частности, сформулировать оригинальные представления относительно ее генезиса, сущности и социальных функций.

Культура в психоаналитической концепции не есть нечто неизменное, ставшее, данное раз и навсегда. Она возникла на определенной стадии общественного развития, когда появляются представления о морали, когда регуляция поведения начинает осуществляться с помощью законов, когда появляется понятие «табу» и возникает система санкций за его нарушение. Культурная история человечества, по Фрейду, начинается с того момента, когда сыновья главы первобытной орды, изгнанные им за пределы стада, убивают и съедают его, дабы положить конец единоличному обладанию самками. После акта отцеубийства, считает Фрейд, сыновьями овладевает раскаяние, и они накладывают запрет на совершение подобных действий. Впоследствии образ отца, которого запрещено убивать, слился с тотемным животным, которое обожествлялось и которое рассматривалось как воплощение мифических сил, покровительствующих роду. Так возникли тотем и табу, которые являются первоэлементами любой культуры.

Культуру в целом Фрейд определяет как «сумму человеческих достижений и институций, отличающих нашу жизнь от жизни наших предков из животного мира и служащих двум целям: защите человека от природы и регулированию взаимоотношений между людьми». Культурным Фрейд называет общество, характеризующееся уважительным отношением к интеллекту, к достижениям науки и искусства, общество, в котором развита философия и существует интенсивная религиозная жизнь. Но самой важной чертой подлинно культурного общества исследователь считает наличие в нем определенного типа отношений между людьми, которые базируются на признании принципа равноправия и взаимозависимости людей друг от друга - справедливости. Справедливость Фрейд понимает как насущную необходимость всех и каждого подчиняться требованиям культуры, обуздывать свои первичные инстинкты.