Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования Республики Беларусь

Учреждение образования "Гомельский государственный университет имени Франциска Скорины"

Биологический факультет

Кафедра зоологии и охраны окружающей среды

Курсовая работа

Видовой состав и параметры разнообразия жесткокрылых, прибрежных экосистем рек Сож и Чечёра вблизи г. Чечерска

Исполнитель:

студентка Плесская Анастасия Дмитриевна

Научный руководитель:

к. б. н., доцент Галиновский Николай Геннадьевич

Гомель 2015

Реферат

Курсовая работа, 20 страниц, 5 рисунков, 3 таблицы, 30 источников.

Ключевые слова: жесткокрылые, гигропреферендум, биопреферендум, береговые урбоценозы.

Цель исследования: изучение видового состава и структурных особенностей сообществ жесткокрылых насекомых прибрежной зоны рек Чечёра и Сож (в пределах г. Чечерска).

Объект исследования: являлись жесткокрылые, обитающие на поверхности почвы среди растительных остатков берегов рек Сож и Чечёра в пределах городского ландшафта.

Методы исследования: учёт насекомых проводился с помощью ловушек Барбера.

Актуальность данной работы состоит в выявлении видового состава, структурных особенностей сообществ герпетобионтных жесткокрылых прибрежных экосистем рек Сож и Чечёра. Данные исследования будут являться начальным этапом в изучении фауны жесткокрылых прибрежных экосистем Чечерского района. Жесткокрылые как объект биоиндикации удобен в использовании, методика биоиндикации дает возможность выявить закономерности изменений сообществ организмов, подверженных антропогенному воздействию, и позволит прогнозировать состояние экосистемы при изменении внешних факторов.

Исследования проводились с апреля по июнь 2014 года на побережьях рек Чечёра и Сож Чечерского района. Были найдены сообщества жесткокрылых, обитающих на береговых урбоценозах рек Чечёра и Сож в пределах города Чечерска.

В результате моих исследований было выявлено следующее:

1) В прибрежных городских экосистемах было выявлено 22 вида жесткокрылых, относящихся к 7 семействам. Наиболее богатыми в видовом отношении являлись жужелицы.

2) Видовое богатство и численность жесткокрылых - постоянно варьирует, в зависимости от рекреационной нагрузки, но не в значительной степени.

3) Обнаружены представители 4 экологических групп по отношению к влажности: гигрофильные, мезофильные, мезоксерофильные и мезогигрофильные виды. Преобладали виды, предпочитающие высокую влажность (гигрофилы).

4) Было обнаружено 6 групп биопреферендума: береговые, болотные, лесные, луговые, полевые, и убиквистические виды. Преобладали в исследованных прибрежных зооценозах полевые и луговые виды.

Содержание

• Реферат
• Введение
• 1. Обзор литературы
• 1.1 Географическая характеристика места исследования (р. Сож и Чечёра, г. Чечерск)
• 1.2 История изучения жесткокрылых в Беларуси и странах ближнего зарубежья
• 2. Объект, программа и методика исследований
• 2.1 Общая характеристика объекта исследования
• 2.2 Программа исследований
• 2.3 Место и методы исследования
• 3. Результаты исследований и их обсуждение
• 3.1 Видовой состав и доминирование жесткокрылых в исследованных сообществах
• 3.2 Биотопическая приуроченность жесткокрылых, обитавших в исследованных сообществах
• 3.3 Гигропреферендум жесткокрылых, обитавших в исследованных сообществах
• Заключение
• Список использованных источников

Введение

Республика Беларусь богата водоемами естественного и искусственного происхождения, берега которых населены разными видами животных. Жителей этих мест обитания можно условно подразделить на две группы: виды, получающие пищу из экосистем водоемов, и виды, находящие пищу непосредственно в прибрежных экосистемах.

Как правило, на водоемы, находящиеся в черте города, приходится определенная рекреационная нагрузка. Постоянное развитие городов и промышленности, антропогенное влияние на прибрежные биоценозы ведет к изменению свойств этих специфических экосистем. В связи с этим изменяется видовое разнообразие, численность и характер распределения, беспозвоночных животных, структура их сообществ всё более приобретает черты, характерные только для урбоценозов.

Цель исследования - изучение видового состава и структурных особенностей сообществ жесткокрылых насекомых прибрежной зоны рек Чечёра и Сож (в пределах г. Чечерска).

Задачи исследования:

1) Выявление видового состава жесткокрылых, обитающих на берегу рек Чечёра и Сож.

2) Изучение показателей видовой структуры сообществ жесткокрылых исследованных сообществ.

3) Анализ биотопической приуроченности жесткокрылых изучаемых прибрежных урбоценозов.

Объектом исследования являлись жесткокрылые, обитающие на поверхности почвы среди растительных остатков берегов рек Сож и Чечёра в пределах городского ландшафта.

Предметом исследований являлись: видовой состав и структура сообществ герпентобионтных жесткокрылых, таксономический состав, элементы зоогеографического распространения, а также их численность в условиях различной степени рекреационной нагрузки в городских береговых экосистемах.

жесткокрылое насекомое река биотопический

1. Обзор литературы

1.1 Географическая характеристика места исследования (р. Сож и Чечёра, г. Чечерск)

Река Чечёра протекает в Кормянском, Буда-Кошелёвском и Чечерском районах Гомельской области, являясь правым притоком реки Сож. Течёт по Приднепровской низине. На реке расположено водохранилище Меркуловичи. Длина Чечёры 56 км, площадь водосбора - 551км². Средний годовой расход воды в устье - 3,2 м³/с, средний уклон водной поверхности - 0,7%.

Берет своё начало в 2 км северо-восточнее д. Лесовая Буда-Кормянского района. Устье реки находится на восточной окраине г. Чечерск. Основные притоки: правые - Дулепа, Любича (канал Ровковичский); левые - канал Ботвиновский, Глубокая.

Водосбор грушевидной формы. Рельеф представляет собой волнистую равнину, пересеченную оврагами или отдельными холмами. Леса смешанные, болота чаще травяные. Значительных озер нет.

Долина шириной от 0,5 до 1,7 км. Склоны в основном пологие, в районе г. Чечерск - крутые и обрывистые, высотой от 7 до 35 м. Пойма двусторонняя, шириной 0,2-1,2 м. Затопляется на глубину 0,5-2,0 м, сроком на 1-2 недели. Русло реки канализовано. Ширина реки от 3 до 15 м. Берега высотой 1-1,5 м.

Река Сож - один из крупнейших по величине и водности приток реки Днепр. Общая протяженность реки - 648 км. Общая площадь водосбора 42140км², в пределах Беларуси - 21700 км². Основные притоки в пределах Беларуси по мере их впадения в реку: правые - река Проня (длина - 172 км), левые - река Беседь (длина - 261 км), река Ипуть (длина - 437 км).

Долина реки Сож хорошо выраженная, трапецеидальная, врезана на глубину 20-30 м. Ширина русла Сожа в нижнем течении достигает 230 м, глубина - до 5-6 м, скорость течения иногда более 1,5 м/с.

На большем протяжении в пределах Кричевского района её ширина составляет 1,5-3 км, при слиянии с долиной реки Остёр - 5 км. После слияния с рекой Беседь Сож течёт по Белорусскому Полесью. Склоны пологие и умерено крутые, высотой 15-25 м, рассечены оврагами, балками и долинами притоков. Правый склон преимущественно открытый, распаханный, левый - облесен. В обнажениях долины реки и её притоков прослеживаются мергельно-меловые породы, содержащие кремневое сырье [1].

Чечерск - город в Гомельской области административный центр Чечерского района. Город расположен в районе, который был сильно загрязнен радиоактивными осадками, связанными с ЧАЭС. Расположен город в 67 км к северу от Гомеля при впадении реки Чечёра в реку Сож. Природные и климатические условия Чечерского района:

Большая часть территории района находится в пределах Чечёрской равнины и Гомельского Полесья. Преобладают высоты 140 - 160 м над уровнем моря, максимальная - 177 м (г. Лысая, возле южной окраины Чечерска). Полезные ископаемые: торф, мел, пески, глины, суглинки.

Средняя температура января - 3,7°С, июля 18,4°С. Осадков выпадает 639 мм в год. Водная система района представлена рекой Сож с притоками Покоть и Чечёра (на ней водохранилище Меркуловичи), Колпита (приток Беседи). Озёра Колпино, Старое, Святое, Вилия, Вир и др.

Сосновые, берёзовые и еловые леса занимают 46 % территории. Основные массивы расположены в восточной части района и на левобережье Сожа. Под болотами находится 3 % площади. Создан биологический заказник республиканского значения Чечерский.

Природоохранные объекты: на территории города расположен водно-болотный заказник "Пойма реки Сож". [2].

1.2 История изучения жесткокрылых в Беларуси и странах ближнего зарубежья

Влияние человека на окружающую среду возрастает с каждым годом и давно носит глобальный характер. В связи с этим наблюдения за состоянием окружающей среды - одна из важнейших составляющих сторон человеческой деятельности, целью которой является обеспечение рационального использования природных ресурсов, оптимизация отношений между обществом и природой.

Для поддержания экологического равновесия в природных и антропогенных ландшафтах необходим экологический мониторинг с целью оценки и прогнозирования степени устойчивости биоценозов к хозяйственной деятельности человека. Степень нарушенности биоценозов определяется при помощи целого комплекса физических, химических, биологических методов.

Наиболее тонко фиксируют изменения в биоценозах по комплексу факторов биологические методы индикации состояния среды. Поэтому в современных условиях всё больше внимания энтомологов привлекают антропогенные ландшафты [3], [4]. В исследованиях экологии насекомых антропогенных ландшафтов наибольшее внимание уделяется изучению жужелиц - одна из основных групп почвенной мезофауны, как в отношении видового разнообразия, так и численного обилия, широко распространенной во всех ландшафтных зонах земного шара.

На фоне работ по видовому составу карабидокомплексов урбанизированных ландшафтов основное направление исследований постепенно переключается на изучение структуры населения и экологии популяций массовых видов жужелиц, приобретающее решающее значение в биомониторинге состояния окружающей среды.

Состояние водоемов в черте города является одним из показателей благополучия урбоэкосистем. Индикация загрязнения прибрежных зон позволяет составить прогноз состояния водных экосистем, что важно для перспективного планирования рациональной эксплуатации водоемов и близлежащих территорий [5].

В исследовании О.Р. Александровича [6], посвященной жужелицам города Минска и изменениям, связанным с продвижением от окраин города к его центру для фауны города были отмечены дополнительные 13 видов представителей этого семейства. В целом ряде публикаций Н.Г. Галиновского были рассмотрены видовой состав и экологические особенности герпетобионтных жесткокрылых, населяющих открытые участки и парковые зоны г. Минска [7] - [9].

В Витебске исследования подобного плана связаны с И.А. Солодовниковым, работы которого по видовому составу и характеристике сообществ жесткокрылых, обитающих в урбоценозах различного типа этого областного центра, внесли существенный вклад в познание особенностей обитания жесткокрылых в условиях трансформированных местообитаний [10], [11].

В Гомеле и городах Гомельской области исследования подобного рода преимущественно связаны с именем Л.П. Молодовой [12] - [15]. Результаты исследований показали, что фауна жуков герпетобионтов в значительной степени унифицирована и их видовое разнообразие и численность существенно не зависит от площади местообитания изучаемой экологической группы жуков, чем от таких антропогенных воздействий, как нарушение почвенного покрова, его уплотнённость, вредные вещества на его поверхности, загазованность воздуха, пыль, т.е. зависит от вида биоценоза. Однако, все подобные исследования в большей мере затрагивают фауну и экологию жесткокрылых, обитающих в урбоценозах значительно удаленных от водных объектов. Исследования прибрежной фауны в целом достаточно скудны, так как указывалось выше, прибрежные биоценозы, а в особенности, урбоценозы не имеют широко выраженной практической направленности. В достаточной мере проводились исследования, которые были посвящены мезофауне польдеров и поймы рек Беларуси [16] - [23]. Работы, результаты которых характеризовали бы особенности обитания жесткокрылых непосредственно около воды на берегах водоемов, практически единичны [24] - [28].

Л.И. Касандровой изучалось изменение спектров жизненных форм жужелиц антропогенных и естественных ландшафтов Тамбовской области России [29]. Аналогичные исследования проводились в городе Саранске: проведено сравнение эколого-фаунистической структуры населения города и естественных лесов и агроценозов Мордовии. Отмечено, что зоогеографический состав фауны жужелиц урбоценозов характеризуется видами с широкими ареалами и занимает промежуточное положение между таковыми в агроценозах и естественных лесах.

2. Объект, программа и методика исследований

2.1 Общая характеристика объекта исследования

Объектом исследований являлись насекомые отряда Жесткокрылые (Coleoptera), обитающие в прибрежных урбоценозах рек Сож и Чечёра.

Жесткокрылые - отряд насекомых, самый крупный таксон в царстве животных. Всего описано около 1 млн. видов этого царства, из них около 700 тыс. приходится на класс насекомых, среди которых примерно 300 тыс. - жесткокрылые, или жуки. Ученые ежегодно описывают несколько тысяч новых их видов. Название отряда происходит от греч. koleon - футляр и pteron - крыло. Его представители характеризуются жесткими передними крыльями, называемыми надкрыльями, или элитрами, которые смыкаются (а иногда и срастаются) по средней линии спины, образуя защитный чехол для перепончатых задних крыльев. Это единственные насекомые, использующие для полета преимущественно их заднюю пару, и у летящего жука, в отличие от представителей других отрядов, основная часть тела находится перед работающими крыльями. Тело жуков, как и всех других насекомых, образовано тремя отделами: головой, грудью и брюшком. В каждом из этих отделов можно проследить разделение на отдельные сегменты (кольца), но наиболее явно оно проявляется у жуков в брюшке и менее всего очевидно на голове. У предков насекомых тело было почти равномерно сегментировано и не делилось на отделы, которые образовались у современных насекомых в результате дифференциации и слияния отдельных сегментов. Подробное описание строения жуков мы решили разделить на три части, в соответствии с делением на отделы. Жуки относятся к насекомым с полным превращением (полным метаморфозом). Это значит, что из яйца у них выходит личинка, которая совсем не похожа на взрослого жука и в конце своего роста превращается сначала в неподвижную куколку, а уже затем в имаго (взрослое насекомое). Таким образом, у большинства жуков имеются 4 фазы развития: яйцо, личинка, куколка и имаго. Но из этого правила есть исключения. В некоторых семействах жуков (чаще всего в качестве примера приводят нарывников - Meloidae) наблюдается гиперметаморфоз - появление 5-ой фазы в виде особой, дополнительной, личиночной стадии, которая не похожа ни на основную личинку, ни на имаго. У нарывников из родов Meloё и Mylabris эта дополнительная стадия носит название триунгулин.

Другим отклонением от общего правила является неотения, т.е. способность размножаться на стадии личинки. Примером могут служить неотенические самки рода Platerodrilus из семейства краснотелок - Lycidae. В развитии самок тут выпадают сразу 2 фазы - куколка и имаго. Это явление не исключает нормального развития самцов. К другого рода отклонениям от нормального жизненного цикла можно отнести партеногенез - способность самок откладывать жизнеспособные яйца без участия самцов. Это явление встречается во многих семействах жуков, чаще всего у долгоносиков (Curculionidae). Здесь сохраняются все четыре фазы развития у самок, но среди имаго может вообще не быть самцов.

По объекту питания насекомых делят в первую очередь на фитофагов (потребителей растений) и зоофагов (питающихся животной пищей). Необходимо выделять еще сапрофагов - питающихся мертвым (и обычно деструктурированным) органическим субстратом - разложившимися остатками растений и животных. Как и при любой попытке классифицировать сложные явления при классификации типов питания возникают противоречия и существуют разные точки зрения. В первую очередь это касается сапрофагов. Потребителей абсолютно мертвой, но еще не утратившей своей структуры древесины чаще относят к фитофагам. Однако, если насекомые поедают достаточно разложившуюся древесину, то их уже считают сапрофагами. При классификации потребителей мертвых животных факт деструктуризации обычно не учитывается - мертвоедов, поедающих как совершенно целые, так и сильно разложившиеся и потерявшие свою форму трупы, относят чаще всего к сапрофагам.

Особенно разнообразны фитофаги, которые едят и все части живых растений, и мертвые растения, и даже изделия из древесины. Почти для каждого гастрономического уклона фитофагов есть свое название. Но многие подразделения фитофагов взаимно пересекаются, ибо выделены по разным основаниям классификации. В качестве таких оснований традиционно используются жизненные формы поедаемых растений (отсюда - дендрофаги, мицетофаги,.) и их органы (отсюда - филофаги, антофаги,.). Установить однозначное соподчинение таких групп очень трудно.

Как рабочий вариант можно предложить трехуровневую классификацию типов питания жуков:

1) Фитофаги

мицетофаги - потребители грибов

бриофаги - потребители мхов

лихенофаги - потребители лишайников

альгофаги - потребители водорослей

гербифаги - потребители травянистых растений

дендрофаги - потребители деревьев и кустарников

ризофаги - потребители корней

ксилофаги - потребители древесины

флеофаги - потребители коры

филлофаги - потребители листьев

антофаги - потребители цветов

карпофаги - потребители плодов и семян

ксиломицетофаги - обитатели древесины, культивирующие в ней для своего питания грибы

2) Зоофаги

хищники - убивающие и поедающие добычу сразу

акарифаги - поедающие клещей (сюда относятся и паразитоиды клещей)

афидофаги - поедающие тлей (сюда относятся и паразитоиды тлей)

кокцидофаги - поедающие червецов и щитовок (сюда относятся и паразитоиды червецов и щитовок)

миксоэнтомофаги - поедающие насекомых из разных отрядов (сюда относятся и их паразитоиды)

энтомофаги - поедающие насекомых (сюда относятся и их паразитоиды)

паразиты - живущие в теле хозяина (или на нем) и питающиеся так, что он остается живым:

а) эндопаразиты - живущие внутри тела хозяина

б) эктопаразиты - живущие на теле хозяина снаружи и поедающие его наружные ткани или их омертвевшие части

паразитоиды - живущие в теле жертвы (или на нем) и поедающие ее постепенно, но в итоге приводящие ее к смерти:

а) эндопаразитоиды - живущие внутри тела жертвы и поедающие ее изнутри

б) эктопаразитоиды - живущие на теле жертвы снаружи и поедающие ее снаружи

гемофаги - кровососы

3) Сапрофаги

детритофаги - потребители измельченных остатков растений и животных

копрофаги - потребители экскрементов животных

некрофаги - потребители мертвых животных и их остатков:

а) сарконекрофаги - потребители трупов позвоночных

б) энтомонекрофаги - потребители мертвых членистоногих

в) кератофаги - потребители ороговевших тканей и волос животных

Для природы нет вредных или полезных жуков. Но когда пищевые потребности жуков пересекаются с интересами человека, то возникают понятия вредности (если они едят нужное для человека) или полезности (если они уничтожают врагов человека) [30].

Жуки распространены почти по всему свету и встречаются в самых разнообразных местообитаниях, в том числе под камнями и бревнами, в гравии по берегам рек и в пресных водоемах. Личинки многих жесткокрылых живут в древесине или под корой деревьев, а у некоторых видов - в разлагающихся останках животных. Представители нескольких семейств образуют симбиоз с муравьями. Практически любой органический материал может служить пищей для той или иной группы жесткокрылых. Многие жуки питаются растениями (фитофаги), некоторые охотятся на насекомых, улиток или других мелких беспозвоночных. Ряд видов кормится мертвыми или разлагающимися тканями растительного или животного происхождения.

2.2 Программа исследований

Исследования проводились по следующей программе:

1) Выявление видового состава жесткокрылых, обитающих на берегу рек Чечёра и Сож (2014 г.).

2) Изучение показателей видовой структуры сообществ жесткокрылых исследованных сообществ (2014 - 2015 г.).

3) Анализ биотопической приуроченности жесткокрылых изучаемых прибрежных урбоценозов (2014 г.).

4) Зоогеографический анализ жесткокрылых изучаемых прибрежных урбоценозов (2014 г.).

2.3 Место и методы исследования

Материалом для исследований послужили собственные полевые сборы жуков, проведенные в течение апреля - июня 2014 года. При анализе структур сообществ жесткокрылых использовались следующие параметры: видовое разнообразие, гигропреферендум, биопреферендум и ареал обитания. Для обработки данных использовался пакет прикладных программ Microsoft Office 2013.

Учет насекомых проводился с помощью ловушек Барбера. Ловушки представляли собой полистироловые стаканы объемом 0,25 л., которые вкапывались на уровне с поверхностью почвы (рисунок 1). В качестве фиксирующей жидкости использовался спиртовой 9% -ный раствор пищевого уксуса, который заполнял ловушку на треть объема. Ловушки устанавливались из расчета 10 ловушек на 7 дней. Собранные жесткокрылые размещались на ватные слои для дальнейшего хранения и определения.

1 - пластиковый стаканчик; 2 - фиксирующая жидкость; 3 - почва

Рисунок 1 - Схема почвенной ловушки

3. Результаты исследований и их обсуждение

3.1 Видовой состав и доминирование жесткокрылых в исследованных сообществах

В результате проведенных исследований с апреля по июнь 2014 года на двух биотопах было обнаружено 22 вида жесткокрылых, относящихся к 7 семействам (таблица 1). Наиболее богатыми в видовом отношении являются жужелицы (Carabidae).

Таблица 1 - Видовой состав и относительное обилие жесткокрылых в исследованных сообществах, в процентах

Семейство и вид	Берег р. Чечёра	Берег р. Сож
CARABIDAE LATREILLE, 1802	30,24	29,16
Calathus fuscipes (Goeze, 1777)	16,28	8,33
Loricera pilicornis (Fabricius, 1775)	2,33	0
Oodes helopioides (Fabricius, 1792)	0	4,17
Pterostichus anthracinus (Illiger,1798)	9,3	8,33
Pterostichus nigrita (Paykull, 1790)	0	8,33
Pterostichus strenuus (Panzer, 1797)	2,33	0
CHRYSOMELIDAE LATREILLE, 1802	9,31	0
Chaetocnema semicoerulea (Koch, 1803)	4,65	0
Oulema gallaeciana (Heyden, 1870)	2,33	0
Phyllotreta nemorum (Linnaeus, 1758)	2,33	0
CURCULIONIDAE LATREILLE, 1802	23,24	33,34
Baris artemisiae (Herbst, 1795)	0	4,17
Dorytomus salicinus (Gyllenhal, 1827)	18,58	25,00
Rhinoncus pericarpius (Linnaeus, 1758)	2,33	0
Tanymecus palliatus (Fabricius, 1787)	2,33	4,17
ELATERIDAE LEACH, 1815	2,33	0
Hypnoidus riparius (Fabricius, 1792)	2,33	0
NITIDULIDAE LATREILLE, 1802	0	12,5
Glischrochilus quadripunctatus (Linnaeus, 1758)	0	4,17
Soronia grisea (Linnaeus, 1758)	0	8,33
SILPHIDAE LATREILLE, 1807	13,94	20,83
Thanatophilus sinuatus (Fabricius, 1775)	13,94	20,83
STAPHYLINIDAE LATREILLE, 1802	20,94	4,17
Paederus riparius (Linnaeus, 1758)	4,65	4,17
Philonthus decorus (Gravenhorst, 1802)	4,65	0
Philonthus corruscus (Gravenhorst, 1802)	2,33	0
Stenus boops (Ljung, 1804)	2,33	0
Xantholinus tricolor (Fabricius, 1787)	6,98	0
Всего экземпляров	43	24
Всего видов	17	11

В ходе исследований были замечены виды доминанты такие как: Calathus fuscipes, Dorytomus salicinus, Thanatophilus sinuatus, Pterostichus anthracinus

Наибольшее количество собранных экземпляров относится к семейству Carabidae - доля особей данного вида на биотопе составляет 67,00%.

3.2 Биотопическая приуроченность жесткокрылых, обитавших в исследованных сообществах

Спектр биопреферендума жесткокрылых исследованной территории был достаточно широк и представлен: береговыми, болотными, лесными, луговыми, полевыми, и убиквистическими видами (таблица 2).

Таблица 2 - Биопреферендум жесткокрылых прибрежных сообществ рек Чечёра и Сож

Биопреферендум, виды	Чечёра	Сож
	особи, обилие	виды	особи, обилие	виды
береговые	23	53,46	13	54,16
болотные	1	2,33	1	4,17
лесные	7	16,28	6	25
луговые	9	20,94	2	8,33
полевые	2	4,66	2	8,34
убиквисты	1	2,33	0	0
Всего видов		17		11
Всего экземпляров	43		24

Рисунок 2 - Биопреферендум жесткокрылых на стационаре "Чечёра"

По видовому богатству и численности на стационаре "Чечёра" (рисунок 2) преобладали береговые виды (Dorytomus salicinus, Stenus boops) при относительном обилии - 23%. Немного менее видовой состав представлен луговыми (Oulema gallaeciana, Rhinoncus pericarpius) и лесными особями (Rhinoncus pericarpius, Oulema gallaeciana, Pterostichus nigrita) при обилии - 9% и 7% соответственно. Остальные спектры биопреферендума представлены в меньшей степени.

Рисунок 3 - Биопреферендум жесткокрылых на стационаре "Сож"

На стационаре "Сож" (рисунок 3) преобладали береговые виды (Loricera pilicornis, Paederus riparius) при обилии - 13%, менее были представлены лесные (Philonthus decorus, Soronia grisea) при относительном обилии - 6%, луговые - 2% (Rhinoncus pericarpius) и полевые виды - 2% (Tanymecus palliatus, Phyllotreta nemorum). Виды-убиквисты на данном стационаре встречены не были.

3.3 Гигропреферендум жесткокрылых, обитавших в исследованных сообществах

При изучении жесткокрылых в исследованных сообществах нами были выделены 4 типа гигропреферендумов: гигрофильные, мезофильные, мезоксерофильные и мезогигрофильные виды. За время исследований наблюдалось преобладание гигрофильных видов (таблица 3).

Таблица 3 - Гигропреферендум жесткокрылых береговых сообществ рек Чечера и Сож

Гигропреферендум	Чечёра	Сож
	особи, обилие	виды	особи, обилие	виды
гигрофилы	44, 19	7	41,67	4
мезогигрофилы	9,3	2	0	0
мезофилы	41,86	6	50	5
мезоксерофилы	4,56	2	8,33	2
Всего видов		17		11
Всего экземпляров	43		24



Рисунок 4 - Гигропреферендум жесткокрылых на стационаре "Чечёра"

Самый широкий видовой спектр жесткокрылых, обитающих во влажных (гигрофилы) и увлажненных (мезофилы) местах, зафиксирован на стационарном участке "Чечёра" - 7 видов при относительном обилии - 44, 19% (Loricera pilicornis, Oodes helopioides) и 6 видов при относительном обилии - 41,86% (Loricera pilicornis, Chaetocnema semicoerulea). Наименьшее количество особей представлено мезогигрофилами (Pterostichus strenuus, Xantholinus tricolor) и мезоксерофилами (Phyllotreta nemorum, Tanymecus palliatus) при обилии - 9,3% и 4,56% соответственно.

Рисунок 5 - Гигропреферендум жесткокрылых на стационаре "Сож"

Для стационара "Сож" (рисунок 5) были наиболее характерны мезофильные (Loricera pilicornis, Chaetocnema semicoerulea) и гигрофильные (Loricera pilicornis, Oodes helopioides) группы при относительном обилии - 50 и 41,67 соответственно. Наименьшее количество особей представлено мезоксерофилами (Phyllotreta nemorum, Tanymecus palliatus) при обилии - 8,33. Мезогигрофилы не наблюдались.

Таким образом, на всех биотопах, где проводились исследования, преобладали мезофильные и гигрофильные виды. Соотношение других групп жесткокрылых по гигропреферендуму варьировалось в зависимости от места нахождения.

Заключение

Исследования прибрежных сообществ жесткокрылых рек Чечёра и Сож показали, что:

1) В прибрежных экосистемах зафиксировано 22 видов жесткокрылых, относящихся к 7 семействам. Наибольшее видовое разнообразие было представлено на биотопе Чечера: 17 видов жесткокрылых, относящихся к 7 семействам. Наибольшее видовое богатство было отмечено для такого семейства, как жужелицы (6 видов). По итогам полевых сборов в прибрежных зонах наибольшее число видов встречалось на биотопах Сож: 12 видов жесткокрылых.

2) В результате моих исследований были выявлены представители 4 типов гигропреферендумов: гигрофильные, мезофильные, мезоксерофильные и мезогигрофильные виды. За время исследований наблюдалось преобладание мезофильных видов. Преобладали виды, предпочитающие высокую влажность почвы.

3) При рассмотрении биотопической приуроченности жесткокрылых исследованных территорий было обнаружено 6 групп насекомых: береговые, болотные, водные, лесные, луговые, и убиквистические виды. Исходя из полученных данных, на стационарах преобладали водные, луговые и лесные виды.

Следует отметить, что стрессовые воздействия, вызванные в результате антропогенной нагрузки, вызывают изменения, которые в дальнейшем становятся характерной особенностью данных прибрежных урбоценозов.

Из выше сказанного можно заключить, что рекреационная нагрузка не приводит к резкому уменьшению видового спектра и численности насекомых, но, в то же время, при ее условиях наблюдается перестройка видового состава и структуры прибрежных сообществ жесткокрылых.

Мои исследования способствуют более полному изучению роли, структуры сообществ и изменений, вносимых вследствие меняющихся условий обитания жесткокрылых береговых зооценозов городских ландшафтов.

Список использованных источников

1. Калинин, М.Ю. Водные ресурсы Гомельской области / М.Ю. Калинин. - Мн: ООО "Белсэнс", 2005. - 144 с.

2. Титов, В.С. Историко-этнографическое районирование материальной культуры белорусов: ХIХ-начало ХХ в. / В.С. Титов. - Мн: Наука и техника, 1983. - 152 с.

3. Киселев, И.Е. Видовой состав и экология структура населения жужелиц Мордовии / И.Е. Киселев // Материалы XXX науч. конф. преподавателей и студентов. - Саранск: Изд-во МГПИ им. М.Е. Евсевьева, 1994. - С.70-71.

4. Шарова, И.Х. Спектр жизненных форм жужелиц подзон широколиственных лесов / И.Х. Шарова // Фауна и экология беспозвоночных. - М.: Изд-во МГПИ им.В.И. Ленина, 1979. - С.3-14.

5. Лешкевич, О.Н. Беспозвоночные городских водоемов / О.Н. Лешкевич, А.В. Рыжая // "Вестник Мордовского университета". Серия "Биология". - № 1. - 2009. - С.40-41.

6. Александровіч, А.Р. Склад і насельніцтва жужалёў (Coleoptera, Carabidae) г. Мінска / А.Р. Александровіч // Весці БДПУ. - № 3, 1997. - С.75-80.

7. Галиновский, Н.Г. К изучению видового состава жужелиц (Coleoptera, Carabidae) г. Минска / Н.Г. Галиновский // Современные проблемы естествознания. - Мн., 2001. - С.18-22.

8. Галиновский, Н.Г. Сравнительный анализ фаунистических особенностей жужелиц (Coleoptera, Carabidae) из урбоценозов с различной степенью антропогенной нагрузки / Н.Г. Галиновский, О.Р. Александрович // Актуальныя пытанні сучаснай навукі: Зборнік навуковых прац: У 2 ч. - Мн.: БДПУ. - Ч.1., 2004. - С.141-144.

9. Галиновский, Н.Г. Структура населения жесткокрылых-герпетобионтов (Insecta, Coleoptera) г. Минска: автореф. дис. канд. биол. наук: 03.00.09/Н.Г. Галиновский; БГПУ им.М. Танка - Мн., 2007. - 21 с.

10. Солодовников, И.А. Роль микрорельефа береговых биоценозов на формирование сообществ жужелиц (Coleoptera, Carabidae) реки Витьба в черте города Витебска / И.А. Солодовников // Антропогенная динамика ландшафтов и проблемы сохранения и устойчивого использования биологического разнообразия: матер. респ. научно-практ. конф., Минск, 26-28 декабря 2001 г. / БГПУ им. Максима Танка; редкол. М.Г. Ясовеев [и др.]. - Мн., 2002. - С.188-189.

11. Солодовников, И.А. Влияние автострад на формирование сообществ жужелиц (Carabidae, Coleoptera) в г. Витебске // Молодежь и наука в ХХІ веке: сборник статей молодых ученых. / Витебский государственный университет. - Вып.1. - Витебск, 2004. - С.131-137.

12. Молодова, Л.П. Структура фауны жесткокрылых-герпетобионтов в биотопах Гомеля / Л.П. Молодова // Вестник БГУ. Сер.2. - 1990. - С.39-42.

13. Молодова, Л.П. Структура фауны жесткокрылых-герпетобионтов в различных биотопах г. Гомеля / Л.П. Молодова, Т.Р. Ряхова // Биоиндикация в городах и пригородных зонах: сб. научн. ст. Ин-т эволюц. Морфологии и экологии животных. - М., 1993. - С.79-83.

14. Молодова, Л.П. Жужелицы лесопарковой зоны в Гомельском центральном парке / Л.П. Молодова // Проблемы сохранения биологического разнообразия Беларуси: тез. докл. междунар. науч. - практич. конф., Минск, октябрь 1993 - 1994. - С.136-138.

15. Молодова, Л.П. К фауне жужелиц города Гомеля / Л.П. Молодова, Е.А. Ковдерко // Проблемы фауны Полесья: сб. трудов уч. - науч. объедин. "Фауна Полесья" / УНПО "Фауна Полесья". Гомельский гос. ун-тет им.Ф. Скорины [и др.]; редкол. Б.П. Савицкий (гл. ред. ) [и др.]. - Гомель, 1997. - С.98-101.

16. Веремеев, В.Н. Формирование комплексов почвенной мезофауны польдера в пойме Днепра / В.Н. Веремеев // Биологические основы освоения, реконструкции и охраны животного мира Белоруссии: Тез. докладов 5 зоол. конф. Белорусской ССР. - Мн., 1983. - С.68-69.

17. Веремеев, В.Н. Некоторые аспекты оптимизации экосистем берегов каналов мелиоративных систем Белорусского Полесья / В.Н. Веремеев // Животный мир Белорусского Полесья, охрана и рациональное использование: Тез. докладов 5 обл. итог. науч. науч. конф. - Ч.1. - Гомель, 1988. - С.18-19.

18. Веремеев, В.Н. Беспозвоночные, населяющие травяной покров польдера в районе поймы Днепра / В.Н. Веремеев, И.М. Шоломицкая // Животный мир Белорусского Полесья, охрана и рациональное использование: Тез. докладов 4 обл. итог. науч. науч. конф. - Ч.1. - Гомель, 1985. - С.39-40.

19. Запольская, Т.И. Структура комплексов насекомых припочвенного яруса лугов поймы Припяти / Т.И. Запольская, Е.С. Шалапенок // Животный мир Белорусского Полесья, охрана и рациональное использование: Тез. докладов 5 обл. итог. науч. науч. конф. - Ч.1. - Гомель, 1988. - С.25-26.

20. Кузнецова, Н.П. Динамика населения стафилинид болотных биогеоценозов Освейского биологического стационара / Н.П. Кузнецова // Проблемы изучения, сохранения, и использования биологического разнообразия животного мира: Тез. докладов 7 зоол. конф., Минск, 27-29 сентября 1994 г. - Мн., 1994. - С.173-174.

21. Літвінава, А.М. Змяненне энтамафауны пераўвільгатнённых зямель басейна Ясельды ў сувязі з іх меліярацыяй / А.М. Літвінава [і інш.] // Весці АН БССР. Сер. біял. навук. - №6. - 1986. - С.93-98.

22. Надворный, В.Г. К изучению стафилинид пойменных биотопов рек Выжевки и Припяти / В.Г. Надворный, А.А. Петренко // Животный мир Белорусского Полесья, охрана и рациональное использование: Тез. докладов 2 обл. итог. науч. науч. конф. - Гомель, 1981. - С.15.

23. Надворный, В.Г. Мезогерпетобий пойменных угодий малых рек бассейна Днепра / В.Г. Надворный // Проблемы и методы биологической диагностики в индикации почв: Тез. докл. всесоюзн. совещания. - М.: МГУ, 1976. - С.169-171.

24. Кузнецова, Н.П. К фауне рода Stenus Latr. (Coleoptera, Staphylinidae) Белоруссии / Н.П. Кузнецова // Фауна и экология жесткокрылых Белоруссии. - Мн.: Навука и тэхнiка, 1991. - С.168-173.

25. Максименков, М.В. Эколого-фаунистическая характеристика жужелиц (Coleoptera, Carabidae) прибрежной зоны реки Припяти / М.В. Максименков // Животный мир Белорусского Полесья, охрана и рациональное использование: Тез. докладов 5 обл. итог. науч. науч. конф. - Ч.1. - Гомель, 1988. - С.37.

26. Молодова, Л.П. Жужелицы различных биотопов в районе мелиоративного канала в низовьях Березины / Л.П. Молодова // Влияние хозяйственной деятельности человека на беспозвоночных. - М., 1980. - С.65-73.

27. Молодова, Л.П. Почвенная мезофауна околоводной полосы осушительного канала в низовьях р. Березины / Л.П. Молодова // Проблемы почвенной зоологии: Тез. докл.7 всесоюзн. совещания. - Киев, 1981. - С.141-152.

28. Чумаков, Л.С. Комплексы жужелиц в прибрежных экосистемах в пойме р. Березины / Л.С. Чумаков, М.В. Максименков. - Депонировано в ВИНИТИ 13.05.1991 № 1913-В91. - Мн.: ВИНИТИ, 1991. - 16 с.

29. Касандрова, Л.И. спектры жизненных форм жужелиц (Coleoptera, Carabidae) естественного и антропогенного ландшафтов // Почвенная фауна и почвенное плодородие. Тр.9-го международного коллоквиума по почвенной зоологии. - М.: Наука, 1987. - С.347-349.

30. Бей-Биенко, Г.Я. Общая энтомология / Г.Я. Бей-Биенко. - М., 1980. - 416 с.

Размещено на Allbest.ru