Примечание: * Средние многолетние значения водных ресурсов рассчитаны за период 1936-1980 гг.

2. Загрязнение сточными водами

Объем сточных вод, сброшенных в поверхностные водные объекты в 2010 г., увеличился на 0,4% по сравнению с 2009 г. и составил 47 921 млн. м3. При этом сброс загрязненных сточных вод возрос на 2,4% - до 16 239 млн. м3 (33,9% от общего объема сброса сточных вод). Основной объем загрязненных сточных вод сброшен водопользователями, относящимися к разделам ОКВЭД “Производство и распределение электроэнергии, газа и воды” (54,3%) и “Обрабатывающие производства” (16,5%).

Объем нормативно очищенных сточных вод уменьшился с 2036 млн. м3 в 2009 г. до 2002 млн. м3 в 2010 г. Данные о сбросе загрязняющих веществ со сточными водами приведены в табл. 3.

Таблица 3 Сброс загрязняющих веществ со сточными водами, тыс. т

3. Общая оценка загрязненности водных объектов

Анализ динамики качества поверхностных вод на территории Российской Федерации выполнен на основе статистической обработки данных гидрохимической сети наблюдений Росгидромета за 2010 г. , а также данных Росводресурсов.

По оперативным данным Росгидромета в 2009 г. было зафиксировано более 1780 тыс. случаев экстремально высокого (ЭВЗ - уровень загрязнения, превышающий ПДК в 5 и более раз для веществ 1 и 2 классов опасности и в 50 и более раз для веществ 3 и 4 классов) и высокого загрязнения (ВЗ - уровень загрязнения, превышающий ПДК в 3-5 раз для веществ 1 и 2 классов опасности, в 10-50 раз для веществ 3 и 4 классов и в 30-50 раз для нефтепродуктов, фенолов, ионов марганца, меди и железа) поверхностных водных объектов Российской Федерации.

В 2009 г. экстремально высокие уровни загрязнения отмечены на 105 водных объектах в 392 случаях, высокие уровни загрязнения - на 264 водных объектах в 1 388 случаях. В 2008 г. на 110 водных объектах было зарегистрировано 434 случая ЭВЗ и 1 266 случаев ВЗ на 252 водных объектах.

За последние три года отмечается рост числа случаев высокого и экстремально высокого загрязнения поверхностных вод (рис. 1). Анализ внутригодового распределения количества случаев ВЗ и ЭВЗ показывает, что максимум их приходится на начало весны (рис. 2).

Рис. 1 Количество случаев ВЗ и ЭВЗ поверхностных вод суши и морских вод на территории России (по данным ИГКЭ Росгидромета и РАН)

аварийный загрязнение сточный вода

Рис. 2 Внутригодовое распределение числа случаев ВЗ и ЭВЗ (по данным ИГКЭ Росгидромета и РАН)

Максимальную нагрузку от загрязнения испытывают бассейны рек Обь, Волга и Амур (рис. 3).

Рис. 3 Распределение числа случаев ВЗ и ЭВЗ по бассейнам рек, %

В 2009 г. на территории Российской Федерации было отмечено 60 аварий (в 2008 г.- 55), приведших к загрязнению окружающей среды.

В табл. 4 приведено число случаев ВЗ и ЭВЗ, зарегистрированных в 2009 году в бассейнах рек Российской Федерации.

Таблица 4 ВЗ и ЭВЗ поверхностных вод Российской Федерации в 2012 г.

В 2009 г. ЭВЗ и ВЗ поверхностных вод было зафиксировано в 53 субъектах РФ. Максимальное число случаев ЭВЗ и ВЗ отмечается в Свердловской, Тюменской, Мурманской областях и Приморском крае (рис. 4). По сравнению с прошлым годом, в Московской области число случаев ВЗ и ЭВЗ снизилось почти в два раза и составило5,6% от общего числа случаев. Более чем в два раза увеличилось число случаев ВЗ и ЭВЗ в Красноярском крае (44 - в 2008 г., 90 - в 2009 г.), Астраханской (30 и 76) и Магаданской (12 и 28) областях, Республике Северная Осетия (6 и 21).

Рис. 4 Распределение числа случаев ВЗ и ЭВЗ по субъектам РФ

В 2009 г. на территории России было зафиксировано 26 аварий, в том числе при несанкционированном сбросе стоков - 3, транспортировке - 2, несанкционированной врезке в нефтепроводы - 4, порыве нефтепроводов и авариях на нефтяных скважинах - 4.

В 5 случаях наблюдался значительный замор рыбы. 10 раз было зафиксировано обширное образование нефтяной пленки на водной поверхности при авариях и сбросах с судов и от невыясненных источников.

4. Аварийные ситуации, приведшие к высокому и экстремально высокому загрязнение водных объектов

Наиболее существенные аварии, приведшие к загрязнению водных объектов, отмечены:

-- 4 марта на территории дизельной станции Диксонского морского порта (Красноярский край) произошла утечка дизельного топлива в объеме около 20 тонн, которое затем попало в бухту Диксон Карского моря, в радиусе 12 м от берега снежный покров был пропитан топливом на глубину 10 см, площадь загрязнения оставила около 1,5 кв. км, концентрация нефтепродуктов в точке проведения основных прибрежных наблюдений составили 2 ПДК для рыбохозяйственных водных объектов);

-- 23 марта в пос. Кинзелька Красногвардейского района Оренбургской области в ручье Табунке, впадающем в р. Малый Уран (приток р. Самары), зафиксирована нефтяная пленка длиной около 1,5 км, установлено, что нефтепродукты поступали из грунтовых вод, куда они попали в ноябре прошлого года вследствие аварии на одной из скважин Родинского месторождения, принадлежащего НГДУ «Сорочинскнефть». Концентрации нефтепродуктов в ручье Табунок и р. Малый Уран составляли 9 и 2 ПДК для рыбохозяйственных водных объектов) соответственно;

-- 27 марта в г. Златоусте Челябинской области произошёл прорыв на нефтепроводе Уфа-Петропавловск (площадь загрязнения - 300 кв.м с последующим попаданием части нефтепродуктов в р. Ай - приток р. Уфы);

-- 13 июля на Саратовском водохранилище в районе пос. Печорск Сызранского района Самарской области в 100 м от берега села на мель баржа с мазутом, принадлежащая ЗАО «Саратов-Танкер»; из образовавшейся вследствие аварии пробоины в акваторию водохранилища вытекло около 2 т мазута;

-- 22 августа в Булунском районе Республики Якутии на территории нефтебазы Булунского филиала ГУП «ЖКХ Республики Саха (Якутии)» произошел аварийный разлив на грунт около 37 тонн нефти, площадь загрязнения составила более 7 тыс. кв. м; разлившаяся нефть проникла в землю на глубину до 100 см; просочившись через грунт, нефть стала поступать в воду бухты Тикси (южная часть моря Лаптевых), на отдельных участках которой 25-27 августа наблюдалась нефтяная пленка; 28 августа содержание растворённых в воде нефтепродуктов составляло до 2,2 ПДК для рыбохозяйственных водных объектов); 3 сентября химический анализ проб воды показал снижение концентрации нефтепродуктов до 1,6 ПДК для рыбохозяйственных водных объектов);

-- 24 октября в акватории морского порта г. Анапы (Краснодарский край) был зафиксирован разлив нефти, площадь загрязнения составила около 500 кв. м;

-- 25 ноября в Азовском море 40 милях к западу от г. Приморско-Ахтарска в условиях ограниченной видимости произошло столкновение двух судов, в результате чего одно судно затонуло; на месте аварии было обнаружено пятно нефтепродуктов размером 250 на 100 м; для локализации загрязнения был установлены боновые заграждения; по результатам визуальных наблюдений 26 ноября, в районе Приморско-Ахтарска, Ейска, Темрюка и Должанской загрязнение нефтепродуктами прибрежных вод и береговой полосы не отмечено;

-- 2 декабря в результате порыва нитки нефтепровода «Дружба» в Становлянском районе Липецкой области произошел разлив нефти на почву в объеме около 200 т, в результате которого произошло загрязнение пахотных земель на площади 1,7 га; часть нефтепродуктов попала в р. Воргол, впадающую в р. Сосну (бассейн р. Дона); по результатам химического анализа проб воды, отобранных 3 декабря в р. Воргол (выше и ниже автомоста у с. Кириллово), Сосна (выше г. Ельца у д. Лавы) и Дон (выше г. Задонска, в створе выше моста трассы Елец-Липецк) показали, что содержание там нефтепродуктов превышало 100 ПДК., что соответствует экстремально высокому уровню загрязнения;

-- 20 декабря вследствие шторма в районе г. Сочи (Краснодарский край) потерпел крушение сухогруз, принадлежащий компании «ТрансОптималРостов»; химический анализ проб воды, отобранных 21 декабря у берега в районе гостиницы «Жемчужина» в непосредственной близости от основной части сухогруза, а также в 17 м от берега в районе Бочарова ручья рядом с затонувшей носовой частью, повышенного содержания нефтепродуктов в морской воде не выявил.

Самая крупная за 2009 г. техногенная авария произошла 17 августа на СаяноШушенской ГЭС (Республика Хакасия), в результате которой был частично разрушен и затоплен машинный зал, погибли люди, а в акваторию Енисея произошла утечка нефтепродуктов. В период с 17 по 19 августа на водной поверхности реки Енисей, начиная от пгт. Черемушки, находящегося в 8,5 км ниже плотины Саяно-Шушенской ГЭС, до пгт. Усть-Абакан, находящегося в 220 км от плотины ГЭС на берегу Красноярского водохранилища, наблюдалась пленка нефтепродуктов шириной от половины до всей ширины русла реки. Максимальные концентрации растворенных в воде реки нефтепродуктов были зарегистрированы 17 августа в районе пгт. Черемушки -- 13 ПДК и 18 августа в 8 км ниже г. Саяногорска -- 4 ПДК. Анализы остальных проб воды, отобранных 17-19 августа в упомянутых выше пунктах, а также в районах плотины Майнской ГЭС и г. Абакана, показали содержание растворенных в воде нефтепродуктов в пределах от нормы до 4 ПДК.

В период с 21 по 27 августа интенсивность поверхностной масляной пленки значительно уменьшилась, местами наблюдались отдельные масляные пятна небольших размеров (главным образом, в районе ближайшего к плотине пункта наблюдения -- пгт. Черемушки). Концентрации растворенных в воде нефтепродуктов в этот период имели очевидную тенденцию к снижению и находились в основном на уровне от нормы до 2,5 ПДК. Незначительный подъем концентраций до 3,4 ПДК был отмечен 25 августа ниже г. Саяногорска. (Указанные концентрации нефтепродуктов периодически наблюдались в воде реки Енисей и, как правило, были связаны со сбросами сточных вод предприятий, судоходством и с поверхностным смывом с загрязненных берегов.) 31 августа в районе пгт. Черемушки в отдельных местах наблюдались смывы масляной пленки с берега. В остальных пунктах наблюдений масляная пленка отсутствовала. Содержание растворенных в воде нефтепродуктов не превышало ПДК.

Распоряжением Правительства Республики Хакассия от 27.08.2009 г. в районе аварии на Саяно-Шушенской ГЭС был снят режим чрезвычайной ситуации. В оставшийся период 2009 г. масляная пленка на водной поверхности Енисея не наблюдалась, концентрации растворенных в воде нефтепродуктов не превышали ПДК.

Наиболее часто случаи ЭВЗ водных объектов отмечались в р. Салде (пос. Никольский Свердловской области, д. Прокопьевская Салда Свердловской области -- ионы марганца, взвешенные вещества), р. Пельшме (г. Сокол Вологодской области -- лигносульфонаты, БПК ), р. Бляве (г. Медногорск, Оренбургская обл. -- ионы меди), р. Нюдуай (г. Мончегорск Мурманской области -- ионы меди), р. Северной Вильве (п. ВсеволодоВильва Пермского края -- ионы марганца и железа общего), р. Кизел (г. Кизел Пермского края в районе автодорожного моста Губаха-Александровск -- ионы марганца и железа общего), р. Тагил (г. Нижний Тагил Свердловской области -- ионы марганца и меди), р. Дачной (Приморский край -- дефицит кислорода), р. Нама-Иоки (п. Луостари Мурманской области -- дитиофосфат крезило-вый), р. Белой (г. Апатиты Мурманской области -- ионы молибдена), р. Чапаевке (г. Чапаевск Самарской области -- ГХЦГ).

По данным Росгидромета в 2012 г. на территории Российской Федерации было зафиксировано 29 аварий, среди них наиболее часто повторяющимися стали - несанкционированный сброс, прорывы нефтепроводов и аварии на нефтескважинах, последствием которых стали отдельные нефтяные, мазутные и масляные пятна на водной поверхности. Следствием аварийных ситуаций стал замор рыбы на таких водных объектах как: Красногвардейский пруд р. Ирбит (Свердловская обл.), Парковое озеро (г. Нижний Новгород), р. Бирюса (пос. Нерой, Иркутская обл.), р. Инсар (г. Саранск), Горьковское водохранилище (г. Чкаловск, Нижегородская обл.), пруд д. Рубцы (г. Киров)

По сравнению с 2011 г. количество аварий увеличилось на 7 случаев. При этом количество прорывов на нефтепроводах и несанкционированных сбросов стока сохраняется на уровне 2011 г. По сравнению с 2011 г. количество отмеченных случаев образования нефтяной пленки на водной поверхности сократилось на 10 случаев.

5. Подземные воды

Основными загрязняющими подземные воды веществами являются соединения азота (нитраты, нитриты, аммиак или аммоний -2716 участков), нефтепродукты (1651), сульфаты и хлориды (955), тяжелые металлы (медь, цинк, свинец, кадмий, кобальт, никель, ртуть или сурьма - 418), фенолы (362); 104 участка загрязнены другими вредными веществами. Для 4453 участков (72%) интенсивность загрязнения подземных вод не превышает 10 ПДК, на 1255 участках (20%) изменяется в пределах 10-100 ПДК, на 498 участках (8%) превышает 100 ПДК.

Согласно нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01, ГН 2.1.5.1315-03 и ГН 2.1.5.2280-07, чрезвычайно опасной степени загрязнения подземных вод (I класс опасности загрязняющих веществ) подвержены 234 участка (4% общего количества загрязненных участков), высокоопасному (II класс) - 1086 участков (17%), опасному (III класс) - 2609 участков (47%) и умеренно опасному (IV класс) - 975 участков (16%). Для 1302 участков (21%) класс опасности загрязняющих веществ не определен или последние отсутствуют в нормативных документах. Наибольшую экологическую опасность представляет загрязнение подземных вод на водозаборах питьевого водоснабжения, которое за период 1985-2009 гг. было отмечено на 3219 водозаборах, преимущественно представляющих собой одиночные эксплуатационные скважины производительностью менее 1,0 тыс. м3/сут. На крупных водозаборах подземных вод, находящихся в ведении жилищно-коммунального хозяйства городов, как правило, организованы зоны санитарной охраны, в пределах которых в основном соблюдаются требования СанПиН 2.1.4.1110-02 “Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого водоснабжения”. Нарушения, связанные с несоблюдением этих требований, составляют, по данным Росприроднадзора, 30% от всех нарушений лицензионных соглашений. Наибольшую экологическую опасность представляет безлицензионное пользование подземными водами (в 2010 г. выявлено 1058 случаев). На малых водозаборах зоны санитарной охраны либо не созданы, либо хозяйственная деятельность в пределах таких зон не соответствует требованиям нормативного документа. Особенно часто отсутствие зон санитарной охраны наблюдается на водозаборах, сооруженных на участках с неоцененными запасами подземных вод. В результате отсутствия зон санитарной охраны на таких водозаборах нередко происходит загрязнение подземных вод. Кроме того, отмечаются случаи неудовлетворительного технического состояния водозаборных скважин.

6. Трансграничное загрязнение поверхностных вод

Наиболее распространенными загрязняющими веществами воды рек в пограничных районах являлись легко- и трудноокисляемые органические вещества (по БПК5 воды и ХПК), соединения меди, железа, марганца, алюминия. Для отдельных регионов характерен индивидуальный набор загрязняющих веществ в поверхностных водах пограничных районов: с Норвегией - соединения железа, меди, никеля, цинка, марганца, ртути; с Финляндией - соединения железа, меди, ртути, БПК5; с Литвой - органические вещества, соединения железа, аммонийный азот; с Польшей - органические вещества, соединения железа, нитритный и аммонийный азот; с Беларусью - органические вещества, соединения железа, марганца; с Украиной - органические вещества, соединения меди, марганца, нитритный азот; с Грузией - соединения меди; с Азербайджаном - соединения меди, фенолы, сульфаты, нефтепродукты; с Казахстаном - органические вещества, соединения меди, марганца, алюминия, сульфаты; с Монголией - трудноокисляемые органические вещества, соединения железа, меди, цинка, марганца, нефтепродукты; с Китаем - органические вещества, соединения железа, меди, цинка, марганца, алюминия, аммонийный азот, фенолы.

Контролируемый створ на р. Хиитола расположен на территории Республики Карелия, в 800 м от границы с Финляндией. В районе створа на территории России нет промышленных предприятий с организованным выпуском сточных вод в водоток. На территории Финляндии в г. Симпеле, в бассейне реки расположены целлюлозно-бумажные предприятия. Для реки характерен хороший кислородный режим. Основным источником загрязнения Сайменского канала является водный транспорт. Оценка качества воды р. Селезневка - “очень загрязненная”. В Финляндии источниками загрязнения реки являются предприятия химической и деревообрабатывающей промышленности, сточные воды г. Лаппеенранта и поверхностный сток с водосбора; на территории России - недостаточно очищенные бытовые сточные воды от железнодорожной станции Лужайка.

Основными источниками загрязнения р. Нарва на территории России являются Ивангородское МП ЖКХ, предприятия по добыче и переработке сланца и поверхностный сток с водосбора, на территории Эстонии - канализационные сточные воды г. Нарва, Балтийская Электростанция и поверхностный сток с водосбора. Качество воды во всех створах реки - “слабо загрязненная”. Основными источниками загрязнения р. Вуокса, впадающей в Ладожское озеро двумя рукавами (реки Вуокса и Бурная), являются предприятия Финляндии по производству бумаги и картона, а также российские предприятия целлюлозно-бумажной, химической промышленности, ЖКХ в городах Светогорск, Каменногорск, Приозерск, пос. Лесогорский (Ленинградская область) и поверхностный сток с водосбора. Вода характеризуется как “слабо загрязненная”. В Калининградской области рук. Матросовка и р. Шешупе - трансграничные водотоки, впадающие в р. Неман, загрязнены легкоокисляемыми органическими веществами (по БПК5), аммонийным и нитритным азотом, соединениями железа в концентрациях выше ПДК.

В Мурманской области трансграничные реки - р. Патсо-Йоки (р. Паз), р. Лотта (бассейн р. Тулома). Негативное влияние на качество вод р. Патсо-Йоки оказывают дымовые выбросы комбината “Печенганикель”, ОАО “Кольская ГМК”. Для реки характерно повышенное содержание ионов меди. На качество вод замыкающего створа реки (Борисоглебская ГЭС) оказывает влияние сток р. Колос-Йоки, являющейся основным сборником недостаточно очищенных промышленных стоков с отвала шлаков плавильного цеха, шахтных вод комбината и хозяйственно бытовых сточных вод пос. Никель.

В Белгородской и Ростовской областях в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины “О совместном использовании и охране трансграничных водных объектов” (1992 г.) по утвержденной программе совместных гидрохимических наблюдений осуществлялся контроль качества воды на реках бассейна р. Дон (реки Северский Донец, Оскол, Волчья, Лопань, Уды, Б. Каменка, Кундрючья); реках Приазовья (Миус и Крынка); бассейна р. Днепр (реки Сейм, Псел, Ворскла, Ворсклица). По сравнению с 2008 г. существенных изменений гидрохимического состояния водных объектов не произошло. С территории Луганской области Украины эпизодически (в марте, апреле 2009 г.) производились сбросы сточных вод из шламонакопителя ОАО “Лисичанская сода” в р. Северский Донец. Случаев аварийного загрязнения водных объектов с повышением концентраций загрязняющих веществ до уровня высокого и экстремально высокого загрязнения с территории Украины не отмечено. В р. Десна (граница с Украиной), р. Ипуть (граница с Белоруссией), относящимся к бассейну р. Днепр, отмечено превышение значений ПДК по следующим загрязняющим веществам: железу, меди и марганцу, вода характеризовалась как “очень загрязненная”. Наблюдается тенденция ухудшения качества воды руч. Знаменка (пос. Белая Березка), вода характеризуется как “экстремально грязная”.

Качество трансграничных поверхностных водных объектов Смоленской области в 2009 г. оценено по результатам режимных наблюдений в 7 пунктах, расположенных на 7 водных объектах по границе России с Белоруссией. Наиболее распространенными загрязняющими веществами в пограничных районах являлись органические вещества и соединения металлов (медь, железо, марганец). В бассейне р. Днепр (реки Днепр, Сож, Вихра,р. Каспля) отмечено превышение значений ПДК по железу, меди и марганцу, воды рек - “загрязненные”. Вода р. Остер характеризовалась как “слабо загрязненная”, р. Западная Двина - как “очень загрязненная”. По сравнению с 2008 г. уровень загрязненности воды изменился в 5 пунктах наблюдений: ухудшилось состояние рек Ипуть, Сож, Вихра, улучшилось - рек Остер, Каспля. В целом в пограничных районах России нарушение норм качества воды чаще всего было в пределах 1-10 ПДК, отмечены единичные случаи выше этих значений ПДК.

Наиболее загрязненные участки рек, вода которых характеризовалась как “грязная”, отмечены на границе: с Норвегией (р. Колос-Йоки, протока без названия), Польшей (р. Мамоновка), Украиной (реки Северский Донец, Большая Каменка, Миус), Казахстаном (реки Ишим, Уй, Тобол), Китаем (протока Прорва, реки Аргунь, Раздольная, Амур), Монголией (р. Ульдза-Гол).

Максимальное количество большей части определяемых химических веществ с водой рек поступает на территорию России из Казахстана; органических веществ (рассчитанных по ХПК) - из Финляндии; главных ионов и общего фосфора - из Украины; общего железа и соединений никеля из Монголии; суммарно ДДТ - из Китая. Наибольшее общего фосфора, соединений кремния и никеля было вынесено из России на территорию Украины; органических веществ (рассчитанных по ХПК), минерального азота, общего железа, нефтепродуктов и фенолов - на территорию Беларуси, соединений общего хрома и ХОП - на территорию Казахстана, соединений меди и цинка - на территорию Азербайджана. Наиболее загрязненными являются участки водных объектов на границах с Норвегией, Казахстаном и Китаем, наименее загрязненными - на границе с Грузией и Азербайджаном.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ качества поверхностных вод по бассейнам крупных рек показывает, что водные объекты на территории страны испытывают серьезную антропогенную нагрузку, выражающуюся в поступлении в них загрязненных сточных вод из различных источников. В большинстве своем качество вод водных объектов не улучшается, так как практически не вводятся новые мощности очистных сооружений, не производится реконструкция существующих, имеющих большой износ и устаревшие технологии очистки.

Качество вод большинства поверхностных водоемов страны не отвечает установленным нормативам. Главными загрязняющими поверхностные воды веществами являются нефтепродукты, фенолы, легкоокисляемые органические вещества, соединения меди и цинка, аммонийный и нитратный азот.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1 Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2009 году»

2 Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2012 году»

ПРИЛОЖЕНИЕ

Степень загрязненности водных объектов Российской Федерации по состоянию на 2010 г. и вещества, ее определяющие

Размещено на Allbest.ur