К. Маркс

В последние десятилетия во всём мире необычайно обострился общественный интерес к проблемам охраны природной среды, рационального природопользования, сохранения экологического равновесия.

Невозможно оставаться равнодушным к данной проблеме любому образованному человеку, тем более педагогу - учителю биологии, который поставлен решать задачу воспитания детей, в том числе, задачу экологического воспитания и экологического образования в целом..В концепции биологического образования одним из приоритетных направлений, имеющих принципиальное теоретическое и практическое значение, является экологическое направление. Одна из целей биологического образования - «осознание жизни как наивысшей ценности, умение строить свои отношения с природой и обществом на основе уважения к жизни, ко всему живому как уникальной и бесценной части биосферы.» Однако, знания, которыми овладевают учащиеся, к сожалению, чаще всего, не приводят к осознанию жизни как наивысшей ценности. По-видимому, не формируется у детей экологичское сознание, не воспитывается в них экологическая культура.

Проблема и состоит в том, что, несмотря на экологизацию предметов, введение курсов экологии, развитие экологического сознания оказывается малоэффективным.

Цель нашей работы: рассмотреть различные подходы к проблеме экологического сознания и экологической культуры.

Человечество на современном этапе своего развития столкнулось с экологическим кризисом, причинами которого наряду с другими предпосылками является и деятельность человека, которая выступает следствием мировоззрения людей эпохи НТР, называемое многими учёными «технократической парадигмой мышления», свойственной ХХ веку. Такое отношение к природе является преобладающим в настоящее время в сознании многих людей, а это выливается в свою очередь в низкую экологическую культуру современного человека.

Пробелы в общем уровне культуры, игнорирование поколениями людей закономерностей и особенностей живого мира, к сожалению, печальная реальность и сегодняшнего дня. Горьким свидетельством тому, как упорно человечество не желает учиться на собственных ошибках, могут служить обмелевшие после вырубки лесов реки, засоленные в результате неграмотного орошения и ставшие непригодными для земледелия поля, высохшие моря (Аральское) и т.п.

Мир природы и человек, как часть его, находятся под угрозой, к чему привела деградация духовных ценностей человека, который находится на вершине экологической пирамиды. В конечном итоге разрушается сам человек. Именно поэтому вопрос экологической культуры становится сегодня одним из самых насущных. Человек стоит перед выбором: сохранить способ взаимодействия, к которому он привык, и тогда, очевидно, неизбежна экологическая катастрофа, или изменить его и сохранить биосферу. Это изменение связано с перестройкой мировоззрения, которое преобладает в исторически сложившемся сознании людей. Несомненно, сегодня очень нужен анализ экономических, технических, природоохранных аспектов взаимодействия человека и природы. Но не менее важно и философское исследование о месте человека в природе, о взаимодействии и взаимоотношениях с ней. Нравственная сторона, социально-этическая оценка взаимоотношения человека и природы приобретают особую значимость, актуальность. Осуществить «экологическую» перестройку не только сознания, но и всей жизнедеятельности людей невозможно без эмоционально-нравственных факторов. Природа на протяжении всей истории человечества - источник познания, причём с неисчерпаемыми потенциальными возможностями; эстетическая ценность природы несомненна. Для искусства природа всегда будет эталоном. Таким образом, природа, являясь источником и основной самой жизни человека, способна удовлетворять самые различные его потребности и интересы - от чисто утилитарных, материальных до потребностей эмоциональных и духовных. А человек, в свою очередь, в настоящее время является глобальным фактором, определяющим происходящие на планете изменения. От экологической культуры человека зависит - быть на Земле природе или не быть. Человек должен осознать, что он не просто существует на Земле ради себя, а для того, чтобы выполнять определённую биосферную функцию, а именно: являться разумным и заботливым хозяином, чтобы отношения человека и природы стали гармоничными.

Данная тема волновала и волнует многие умы. У некоторых античных философов идеалом, достойным мудреца, считалась жизнь в согласии с природой. Ж.-Ж. Руссо прямо утверждал, что переход человека от природного, естественного состояния к социальному является источником всех наших несчастий. В наше время проблему взаимоотношений человека и природы, проблему экологической культуры и экологического сознания рассматривали в своих трудах следующие учёные: Моисеев Н.Н., Гирусов Э.В., Шагун Г., Павлов В.И., Рыженков П.Е., Дежникова Н.С., Дерябо С.Д., Ясвин В.А., Кобылянский В.А. В их взглядах иногда встречаются общие идеи, в чём-то они расходятся, где-то противоречат друг другу. Нужно отметить, что данная тема не является хорошо разработанной.

В своей работе мы ставим следующую задачу: рассмотреть различные взгляды на проблему, её историю, определиться с собственным пониманием экологического сознания, экологической культуры и их взаимосвязи.

Забота о природе - это забота о человеке, беспокойство об окружающей среде - это беспокойство о том, кого эта самая среда окружает. Поэтому следует исходить от самого человека и рассматривать проблему в тесной взаимосвязи с ним.

экологический культура сознание природа

Глава 1. Историческая динамика отношения человека к природе

Исследуя психологические аспекты взаимодействия человека с природой, отечественные и зарубежные психологи сходятся во мнении, что решение экологических проблем лежит не столько в области разработки новых технологий, сколько в изменении сознания человека.

Современная экологическая ситуация помогла человеку открыть для себя природу по-новому, как целостную систему, которая является уязвимой и, возможно, не способной сохранить свою целостность и пригодность для жизни. Эта сложившаяся экологическая ситуация диктует человеку необходимость перехода его знаний в области экологии в убеждения,[когда научное сознание предполагает формирование определённых нравственных норм в силу исключительной социальной значимости. Формирование экологического сознания предполагает такую перестройку взглядов и представлений человека, когда усвоенные им экологические нормы становятся одновременно нормами его поведения по отношению к природе.

Интересны социальные истоки возникновения компонента сознания человека - экологического сознания. Исходной точкой исторического развития отношений человека с миром природы является архаическая эпоха.

Первобытный человек максимально зависел от природы.[В силу низкого развития производительных сил, общественного производства первобытный человек одушевлял (гилозоизм, панпсихизм) и олицетворял (антропоморфизм) природу, наделял её нравственным элементом, оценивая с позиций добра и зла всё происходящее вокруг него. Противоположность «добра» и «зла» являлась важнейшим диалектическим приёмом первобытного мышления и способом оценки жизнедеятельности человека.

Диалектика«добра» и «зла», выступая в чувственно-эмоциональной, наглядно-мифологической форме, предшествует более поздним, рационализированным формам диалектики.

В первобытном обществе это находит своё выражение в различных формах тотемизма, анимизма, магии. Очень показательна «зоологическая классификация» одного из племён, ведущая до сих пор архаический образ жизни. Наивысшим существом для них является слон, затем лев, потом удав или крокодил, потом человек и затем более низкие существа.

Человек не отделял себя от природы. [Первобытный человек верил, что всякий предмет природы подобен ему, и потому относился к этому предмету как к себе подобному. Такое одухотворение природы, животных и растений определённым образом влияло на отношение человека к природе. Почитание природы, уважение к ней, поклонение ей, а также страх перед стихиями - эти унаследованные от первобытного сознания представления нашли своё отражение в мифологии разных народов, народном творчестве. У первобытных народов существовали, а у современных охотников и собирателей существуют и сейчас многочисленные традиционные обряды и нормы, служащие цели сохранить экологическое равновесие. Иными словами, общественно-производственная, промысловая и культурная жизнь охотников и собирателей связана с определённой сетью «экофильных» ценностных ориентаций. Изучавший в ХIХ в. эвенков К.М. Рычков отмечал: «Животное, не нужное тунгусу, он никогда не убивает напрасно, считая это тяжким преступлением…» У всех народов Сибири были широко распространены запреты разорять гнёзда зверей и птиц, издеваться над животными. Разнообразные сакральные установки по отношению к объекту промысла, существовавшие и существующие у охотничьих народов, также свидетельствуют о стремлении первобытных народов сохранить расположение Матери - природы. К примеру, индейцы - тлинкиты перед обрядом сожжения внутренностей убитого медведя обращались к его туше как бы с извинением: «Я беден, поэтому я охотился на тебя.» Индейцы - дакота, разыскивая гнёзда полевых мышей, не грабили их полностью, оставляя часть запасов на пропитание хозяевам. Подобные обычаи распространены и у других народов.

В начале человеческой истории нормы человеческого общества активно регулировали отношение человека к природе, служа препятствием нарушению жизненно важного экологического равновесия. Первобытному человеку было ещё чуждо гордое самодовольство «покорителя» природы, возникшее с развитием цивилизации. В процессе развития человеческого общества, формирования сознания и появления некоторой физической независимости от природы изначальное единство с ней начинает разрушаться.

Античная цивилизация воздействует на природную среду в целях удовлетворения общественных потребностей. Усиливается стремление преодолеть стихийные силы природы, а это, естественно, приводит к возникновению науки, философии, гуманистического мировоззрения. Основной идеей первых философских учений, возникших в античном обществ, была идея единства всего бытия. Но сама природа воспринимается как целостная философская категория, а не как совокупность живых существ, предметов, каждый из которых заслуживает внимания и уважения [У Гомера и Гесиода природа оказывается включённой в процесс человеческой деятельности.

Для Гомера характерна высокая оценка труда, «бесчеловечность» дикой природы объясняется отсутствием облагораживающего природу человеческого труда - земледелия, ремёсел. Только труд может раскрыть кладовые природных богатств. Гесиод, пытаясь определить место человека в природе, видит в труде и справедливости главное отличие человека от животного, основной источник возникновенья общества. В его поэме «Теогония» боги охраняют порядок природы и общества, определяют закономерность смены времён года, а вместе с тем и поступков людей. Единый логос управляет всем в мире. Исполнение его является обязательным для всех.

В памяти «единого закона», логоса, обнаруживается один из принципов натуралистической этики: «жить согласно с природой», под которой уже понимается и природа самого человека. Признаком научного подхода становится в античную эпоху суждение о природе, рассматриваемой независимо от человека. Философы начинают выявлять и классифицировать особенности, отличающие человека и общественные отношения от природных явлений. Так, например, Демокрит различал большой и малый диакосмос, т.е. естественные законы природы, нарушение которых грозит человеку гибелью, и законы, установленные людьми, нарушение которых при отдельном стечении обстоятельств остаётся безнаказанным.<…>Платон объявил знание о природе неистинным знанием, по его мнению, лишь знание о бестелесном, вечном, неизменном бытии может быть истинным. В такой характерной для античности «отстранённости» от живой природы, что не чуждо известного высокомерия, можно усмотреть истоки наступления на природу как на объект не только исследования, но и преобразования в выгодном для человека направлении.

В античном, рабовладельческом обществе обычными формами массовых развлечений были гладиаторские бои и травля диких животных. Грандиозные по тем временам масштабы истребления животных при травле или боях с гладиаторами - бестиариями отвечали вкусам всех слоёв общества. Видели ли античные мыслители изменения экологического фона, воздействовал ли он на их ценностную ориентацию и научные представления? Несомненно, античным учёным принадлежат первые попытки выявления степени влияния природной среды на человека. Аристотель, Гиппократ, Ксенофонт, Геродот объясняли воздействием природных условий физические и психические особенности разных народов. Но у всех этих мыслителей природа существует, скорее, как фон, условие жизни, а не как часть самой жизни.

Философия эпохи средневековья в иерархии ценностей центральное место отводит богу. [Христианская мораль сосредотачивает всё внимание на отношении к богу, который создал весь мир. Один из виднейших представителей средневекового богословия - Августин блаженный считал, что бог расположил всё благодаря своей мудрости согласно «естественным местам», имеющим различную ценность. В этом ряду человек стоит выше животных, поскольку он является разумным существом. Такое расположение должно существовать в силу порядка природы, установленного богом.

Христианство поместило человека в центр мироздания в борьбе с языческим анимизмом, поклонением духам природных сил христианство лишило природу той самостоятельности, какую она имела в прежние эпохи. Извлечение нравственных уроков из созерцания природы основывались на том, что любая часть мира есть творение и дар одного бога, законы природы и законы общества имеют единый источник.

Прямым следствием «универализующего» подхода к природным и социальным явлениям стало распространение сферы действия морально-правовых установлений на животных. Яркий пример этому - многочисленные судебные процессы против домашних и диких животных, проводившиеся в средневековой Европе вплоть до ХVIII в. Конечно, христианство ставит человека в центр мироздания, а животных - на самый низ вселенской иерархии тварей, предметов и явлений.

Христианство направляло все помыслы человека к богу, который в отличие от богов античной мифологии уже не принадлежит природе, а находится вне её, господствует над ней. Чтобы получить от природы необходимые блага, человек средневековья взывал не к ней самой, а к «владыке миров».

Эпоха Возрождения поставила человека в центр мироздания не просто в качестве «венца творения», а как творца, замещающего бога и соперничающего с ним. Собственная деятельность, человеческая активность, умение приобретают божественный ореол.

Благодаря гуманистам Возрождения в европейской культур начало утверждаться новое понимание человека и природы, характера их взаимосвязи: человек стал творцом, инноватором, изобретателем, а природа превратилась в стихию, подлежащую культурному устроению. Но всё же было увлечени очередной новой ролью человека и для гуманистов наука о природе стояла ниже науки о человеке. Человек представлялся лишь как субъект, который манипулирует миром - объектом. Особенно глубоко эта мысль укрепилась в период мощного роста научного прогресса.

Однако постепенно параллельно возникали предпосылки для развития нового экологического сознания.

Существенный шаг представляет формирование в России во второй половине ХIХ века философско-религиозного течения, которое теперь называют русским космизмом. Оно было представлено именами Н.А. Бердяева, И.В. Киреевского, В.С. Соловьёва, Н.Ф. Фёдорова, П.А. Флоренского и многими другими. Это была не школа, а скорее особое умонастроение в кругах русской интеллигенции.

Центральной идеей русского космизма являлось представление о том, что Человек - составная часть Природы, что их не следует противопоставлять, а необходимо рассматривать в единстве, что Человек и всё, что его окружает- это частицы единого, Вселенной.

Идеи единства, взаимосвязи человека и природы получили своё развитие в учении о ноосфере В.И. Вернадского. Он считал, что воздействие человека на окружающую природу растёт настолько быстро, что скоро наступит время, когда человек превратится в основную геологическую силу, формирующую облик Земли: биосфера перейдёт в своё новое состояние, в сферу разума - ноосферу. Развитие окружающей среды и человеческого общества пойдёт неразрывно, начнётся их коэволюция - совместная эволюция, в которой невозможно господство интересов одной из сторон. В.И. Вернадский писал: « В гуще, в интенсивности и в сложности современной жизни человек практически забывает, что он сам и всё человечество, от которого он не может быть отделён, неразрывно связаны с биосферой - с определённой частью планеты, на которой они живут. Они геологически закономерно связаны с её материально - энергетической структурой.

В общежитии обычно говорят о человеке как о свободно живущем и передвигающемся на нашей планете индивидууме, который свободно строит свою историю. До сих пор историки, вообще учёные гуманитарных наук, а в известной мере и биологи, сознательно не считаются с законами природы биосферы - той земной оболочки, где может только существовать жизнь.

Стихийно человек от неё неотделим. И эта неразрывность только теперь начинает перед нами выясняться. В действительности ни один живой организм в свободном состоянии на Земле не находится. Все эти организмы неразрывно и непрерывно связаны - прежде всего, питанием и дыханием с их материально - энергетической средой. Вне её в природных условиях они существовать не могут». В настоящее время под ноосферой понимается сфера взаимодействия человека и природы, в пределах которой разумная человеческая деятельность становится главным определяющим фактором развития.

В целом, русский космизм и учение о ноосфере обосновали необходимость единства человека и природы, начали формировать представление о её непрагматической ценности.

В сложившейся на сегодняшний день ситуации необходимо сформировать в человеческом обществе новый тип взаимоотношений с природой, основной целью которого является восстановить утраченный баланс во взаимоотношениях природы и человека, и как пишет Кобылянский В.А.: «требуется сознательное, целенаправленное формирование экологической культуры»

Глава 2. Понятие и сущность экологического сознания, его связь с экологической культурой

Что же такое экологическое сознание? Где оно пересекается с понятием экологической культуры?

Гирусов под экологическим сознанием понимает [совокупность взглядов, теорий и эмоций, отражающих проблемы соотношения общества и природы в плане оптимального их решения соответственно конкретным социальным и природным возможностям. Для формирования экологического сознания необходима «такая перестройка взглядов и представлений человека, когда усвоенные им экологические нормы станут одновременно нормами его поведения по отношению к природе. Экологическое сознание формируется на основе познания людьми законов целостности природной среды и других законов, которые должны учитываться в ходе человеческой деятельности, чтобы сохранять жизнепригодное состояние природы.

Относительно возникновения экологического сознания в историческом процессе Гирусов пишет следующее: «Почему экологическое сознание, столь важное для самого существования людей не сформировалось у них раньше, с тем, чтобы не допустить возникновения экологической ситуации в той опасной стадии, которая отмечается в последнее время? И вообще, могло ли экологическое сознание возникнуть само собой, стихийно или оно должно формироваться сознательно и целенаправленно соответствующей системой мер по образованию людей? Пока целостность природной среды и способность её к саморегуляции жизнепригодного состояния обеспечивалась независимо от людей естественными механизмами биосферы, не было и настоятельной потребности в познании законов экологического равновесия природной среды. Отношение человека к природе долгое время складывалось соответственно профилю утилитарных задач. Если более комплексное понимание природы порой и пробивало себе дорогу, то, как правило, в натурфилософской или художественной форме. Однако по мере того, как люди начинали оказывать всё более заметное воздействие на природную среду, нарастала необходимость познания законов природного равновесия, с тем, чтобы по возможности учитывать их в практической деятельности. Не случайно, что экология как наука начала формироваться с середины прошлого столетия. Именно тогда стали особенно явно обнаруживаться экологические издержки бурного развития производства, начавшегося с эпохи промышленной революции». Гирусов говорит об особенностях экологического сознания, которые обусловливают специфику его функционирования в общей структуре сознания отдельно взятой личности и общества в целом. Это комплексный характер экологического сознания, при нём человек, рассматривая отдельный объект природы, способен проследить, в какой взаимосвязанности он находится с другими явлениями более широкой системы, кроме этого, экологическое сознание предполагает умение охватить объект познания во всей его разнокачественности, а также экологически верное отражение объекта предполагает способность видеть не только ближайшие следствия производимых в природе изменений, но и следствия гораздо более отдалённые.

Интересна точка зрения Н.С. Дежниковой, которая рассматривает экологическое сознание с позиции культурного подхода: «Экологическая культура базируется на стремлении жить в созвучии с окружающим миром. Экологическая культура не что иное, как материализованное в поступках, словах и делах людей экологическое сознание.».

Более детально подходят к проблем экологического сознания Г. Шагун, В.И. Павлов, П.Е. Рыженков, они понимают под экологическим сознанием[аспекты психики, связанные со знаниями и представлениями об определённых ценностях, соответствующими поведенческими и эмоциональными установками по отношению к сохранению окружающей среды; это: эмоциональная установка по отношению к разрушению окружающей среды, выраженная качественно различными эмоциями; готовность к действиям для защиты окружающей среды; этическая и эстетическая установки по отношению к природе.

Дерябо С.В., Ясвин В.А., рассматривая экологическое сознание, делят его на два противоположных типа: экоцентрическое экологическое сознание система представлений о мире, для которой характерны: ориентированность на экологическую целесообразность, восприятие природных объектов как полноправных субъектов, партнёров по взаимодействию с человеком, баланс прагматического и непрагматического взаимодействия с природой и антропоцентрическое экологическое сознание - это система представлений о мире, для которой характерно: противопоставленность человека, как высшей ценности и природы как его собственности, восприятие природы как объекта одностороннего воздействия человека, прагматический характер мотивов и целей взаимодействия с ней.

При более детальном рассмотрении данного взгляда на проблему, выявляется его абсурдность, так как при таком подходе единственным выходом из сложившейся ситуации будет уничтожение человечества. А нас наравне с судьбой природы волнует и судьба человечества. Поэтому правомерно говорить об антропоцентризме в его новой трактовке. Каким должен быть новый антропоцентризм?

По-видимому, человек не должен ставить себя в центр мироздания, как в былые времена, но должен стремиться изменить своё поведение так, чтобы сохранить себя и планету.

Конечно, человеку придётся пересмотреть свои потребности, несколько изменить своё мировоззрение, найти путь к столь необходимому равновесию во взаимоотношениях между природой и человеком. «Выработка миропонимания, формирование мировоззренческих универсалий, помогающих людям выжить в критических ситуациях, и утверждение их в сознании людей мне представляется в современных условиях важнейшей задачей цивилизации ХХI века. И теперь этот же процесс уже не может быть спонтанным процессом самоорганизации. Он должен стать процессом целенаправленной деятельности Коллективного Разума человечества. Успешное решение этих мировоззренческих проблем - ключ к будущему» - пишет Н.Н. Моисеев - «Я много писал об экологическом императиве и не раз говорил о том, что такая система организации человеческой деятельности, система запретов, выполнение которых необходимо для продолжения процесса развития общества, неизбежно приведёт к выработке нравственных критериев, т.е. повлечёт за собой появление нового - нравственного императива. Это означает, что реализация экологического императива, необходимого для жизни человека на планете, неизбежно изменит систему ценностей, позволит обрести новые цели и новые стимулы жизни. Это означает, что реализация экологического императива приведёт к переориентации основы эволюционного развития человечества, т.е. самого процесса антропогенеза. Сегодня единственный путь сохранения человека в составе биосферы - это путь коэволюции, т.е. такого изменения образа жизни людей, который согласовал бы их потребности с возможностями сохранения биосферы в том канале эволюции, который породил феномен человека. И не вёл бы её к дальнейшей деградации. Эту проблему нельзя решить чисто техническими средствами. Необходимо качественно изменить природу общества, необходима новая цивилизация с иным миропредставлением, цивилизация, для которой совокупность экологических императивов будет столь же органически присуща, как и стремление к сохранению жизни человека».

В этих словах отчётливо видна связь между экологическим сознанием и экологической культурой: от изменения мировоззрения человека, которое находится в области экологического сознания до выработки нравственного императива - системы организации человеческой деятельности, образа жизни, что лежит в области культуры.

В.А. Кобылянский говорит об этом следующее: «Существование человека и общества предполагает знание и соблюдение хотя бы минимума экологической культуры. До недавних пор её формирование велось в основном стихийно, методом проб и ошибок, «на глазок», закреплялось в общественном сознании и практической деятельности людей через систему обычаев и традиций, нередко сиюминутных, половинчатых и поверхностных оценках и решениях, в соответствии с уровнем общественного развития и понимания людьми возможных экологических опасностей, их желанием и волевым настроем на преодоление экологических проблем. Сегодня такой путь исчерпал себя полностью.

«Экологическая культура» есть одно из проявлений общей культуры (от латинского cultura, что означает возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание). Понятие «культура» имеет множество определений, смыслов, значений. Оно охватывает широкий круг явлений, связанных с жизнедеятельностью людей: от возделывания поля, сада, научных открытий, создания технических устройств, внедрения различных технологий до управления социальной и духовной жизнью людей, образования и воспитания человека.

Экологическая культура как одно из проявлений «культуры вообще» охватывает собой сферу отношений человека, общества к природе. Речь идёт здесь, разумеется, не о любых отношениях, а о тех и в той мере, в которых и в какой мере представлено позитивно-творческое, позитивно-созидательное начало деятельности людей, направленное на гармонизацию интересов человека, общества и возможностей природы».

Гирусов трактует экологическую культуру следующим образом:

«Экологическая культура - это продолжение и развитие общей культуры, выражающей характер и новый уровень отношений между обществом и природой. Она по-разному проявляется в системе духовных ценностей, социальных институтах, во всех видах человеческой деятельности, непосредственно связанных с познанием, освоением и преобразованием природы.

Культуру принято определять через противопоставление её природе. На самом деле и природа, и культура представляют собой такие противоположности, в различии которых содержится их тождество. В процессе своего развития они предполагают нарастающее взаимопроникновение и взаимобусловливание. Поэтому переход к экологически ориентированной культуре является закономерным: он подготовлен всей человеческой историей. Ведь человек приобрёл навыки культуры не только вопреки природе и не только потому, что постоянно находился в борьбе с нею. Истоком человеческой культуры всегда было то, что человек зачастую стремился находиться в гармонии с природой, учился у неё пониманию свойственных ей явлений, законов, созвучий и в преобразованном виде воплощал их в материальных и духовных ценностях.»

Современный человек должен развивать гармонические отношения с природой, понимать процессы её развития и разумно их использовать, способствуя обогащению, очеловечиванию, гуманизации природы, о чём писал в своё время Маркс. Мы уже отмечали, что в период своего становления научное познание в отношении к природе исходило главным образом из представления о необходимости «завоевания» её, «покорения» сил природы. Этот стереотип, имеющий вековую историю и ещё не преодолённый сегодня, должен меняться соответственным образом должно утверждаться убеждение в том, что современный человек не может ставить себя в отношении к природе в положение «завоевателя», не заботящегося о последствиях своей деятельности. В профильных классах, реализующих программу естественнонаучного профиля, крайне необходимо, используя различные методы и приемы, в том числе, психологические тренинги, экспедиции, исследования, экскурсии, игры, доносить до учащихся проблему формирования экологического сознания и экологической культуры. Кроме того, по-нашему глубокому убеждению, давно пора иметь в каждом районе и в каждой школе программу экологического образования, где одним из разделов был бы раздел о формировании экологического сознания и воспитании экологической культуры. На сегодняшний день достаточно теоретической и практической литературы, которую можно использовать для различного рода занятий с учащимися. Главное - помнить, что живое общение с природой заменить чем-то другим сложно. Учащимся профильных классов, конечно, надо знать и историю вопроса, тем более, что в ней можно найти ответы на многие вопросы. Через элективные курсы, конференции, семинары, а также через практические работы в природе следует доходить до души каждого, кто желает связать свою дальнейшую жизнь с наукой о самом интересном, с наукой о жизни.

Заключение

В данной работе мы рассмотрели различные подходы к проблеме экологического сознания и экологической культуры, среди них взгляды на проблему Моисеева Н.Н., Гирусова Э.С., Кобылянского В.А., Г. Шагуна, Павлова В.И., Рыженковой Г.Е., Дежниковой Н.С., Ясвина В.А., Дерябо С.Д.

Эти взгляды имеют в себе некоторые общие аспекты, основная мысль сводится к тому, что общество на современном этапе развития вынуждено выбрать свой дальнейший путь: оно должно либо ничего не менять, и в этом случае погибнуть, либо же изменить своё мировоззрение, сложившийся способ взаимодействия с природой и найти путь к гармоничному совместному развитию - коэволюции.

И чем скорее человечество «перестроит себя», тем скорее он отведёт угрозу гибели и от себя и от природы

Тема реферата является принадлежащей не только к области биологии, но и к другим, а скорее - ко всем областям научного знания. Материалы реферата могут быть использованы в работе с учащимися профильных классов, а также со всеми, кто интересуется наукой о жизни.

Экологическое сознание отдельных людей - это маленькие кирпичики, из которых строится большое здание экологической культуры, и без одного из этих кирпичиков оно будет уже не таким прочным, поэтому процесс экологизации должен быть всеобъемлющим, и начинаться с самых первых институтов социализации человека - семьи, детского сада, школы.

Библиография

1. Александрова Р.И., Смольянов А.В. Экология и мораль. -М.: Знание, 1999.-120с.

2. Введение в философию./ под ред. И.Т. Фролова - М.: Политиздат, 1989.-507с.

3. Владимир Вернадский: Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков (сост. Г.П. Аксенов) - М.: Современник, 1993.-435с.

4. Гирусов Э.В. Философские проблемы глобальной экологии. - М.: Наука, 1983.-388с.

5. Дежникова Н.С. Экологическая культура: грани восприятия.// Биология в школе, №3, 1995.

6. Дерябо С.Д. Экологическая психология: диагностика экологического сознания. - М. - Московский психолого-социальный институт, 1999.-310с

7. Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Экологическая педагогика и психология. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.-436с.

8. Иванова Т.В. Экологические ценности в общественном сознании. // Вопросы психологии, №3, 1999.

9. Игнатовская Н.Б. Природа как ценность культуры. - М.: Знание, 1997.-152с.

10. Кобылянский В.А. Философия социологии.-Новосибирск,2004.-318с.

11. Концепции современного естествознания./ под ред. Н.В. Лавриненко, В.П. Ратникова. - М.: Юнити-Дана, 1999.

12. Моисеев Н.Н. Еще раз о проблеме коэволюции.// Экология и жизнь, №2, 1998.-С._23-25.

13. Моисеев Н.Н. На пути к нравственному императиву.// Экология и жизнь, №4, 1997.С.-18-20.

14. Моисеев Н.Н. О мировоззрении и миропонимании.// Экология и жизнь, №4, 1999.С.-20-22.

15. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политический анализ// Вопросы философии, №1, 1995.С.-49-54.

16. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. - М: Устойчивый мир, 2001.-200с.

17. Панов В.И. Введение в экологическую психологию: Учеб. пособие. Часть1. - М.: Изд-во МНЭПУ, 2001.-144с.

18. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. - М.: Издательство политической литературы, 1991.-398с.

19. Шагун Г., Павлов В.И., Рыженков П.Е. Исследование экологического сознания детей и подростков. // Психологичский журнал. Том 15, №1, 1994.С.-29-32.

20. Экологическяа культура современного общества / Материалы международного симпозиума. - Новосибирск: Наука, 2000.-302с.

21. Юнг К.Г. Проблема души современного человека. - М.: Университетская книга, 1997.-480с.

22. Яковец Ю.В.Об устойчивом развитии и экологических циклах. Экология и жизнь, №4, 1999.С.-5-8.

23. Ясвин В.А. Психология отношения к природе. - М.: Смысл, 2000.-456с.

Размещено на Allbest.ru