Во-вторых, у сторон, заключающих контракт, должны быть различные цели. При конгруэнтности целей для морального риска нет места -- ведь в этом случае, если одна сторона заботится о собственных интересах, то она тем самым реализует интересы и противоположной стороны; если она, преследуя личную выгоду, пусть даже с использованием коварства, максимизирует свою прибыль, то тем самым она максимизирует прибыль и другой стороны.

Моральный риск со скрытой информацией

Предположим, что состояние природы становится известным агенту еще до выбора им оптимального объема усилий, но остается неизвестным принципалу. В этой модели так же, как и в модели морального риска со скрытыми действиями, принципал не может определить, является ли благоприятное (неблагоприятное) состояние дел следствием усердной работы (отлынивания) агента или иных факторов. Взаимодействие, о котором идет речь, может быть представлено деревом игры (см. рис. 2.2).

В-третьих, мониторинг за выполнением агентом контрактных обязательств должен быть затруднен.

В-четвертых, агент не должен нести полную ответственность за свои действия или решения.

Проиллюстрируем эти факторы на примере взаимоотношений менеджера и собственника (акционера).

1) У менеджера и акционера, несомненно, есть основа для взаимовыгодного обмена, потому что менеджер компетентнее владельца акций.

2) У них есть и различие в целях. Во-первых, они максимизируют свои цели на разных рынках -- акционер заинтересован в максимизации стоимости своих акций на финансовом рынке, а менеджер прежде всего стремится максимизировать свой заработок на рынке труда. Во-вторых, у них различный временной горизонт целей. Менеджер пытается максимизировать краткосрочную прибыль, ибо акционер ему платит, ориентируясь на какие-то краткосрочные достижения. В то же время решения, эффективные в краткосрочной перспективе, могут идти вразрез с решениями, которые были бы эффективны в долгосрочной перспективе, в чем заинтересован акционер. В-третьих, в функцию полезности менеджера усилия входят с отрицательным знаком (чем больше усилия менеджера, тем меньше его полезность).

3) Мониторинг выполнения обязательств менеджером для акционера сложен, ибо акционер может наблюдать лишь конечное состояние дел, а оно реализуется не только как функция усилия менеджера, но и как функция некоего «шума» (скажем, общего состояния дел на фондовом рынке), который акционер наблюдать не может.

4) Менеджер не несет полной ответственности за свои действия, поскольку существует ограничение банкротства. Это значит, что в худшем случае менеджер может получить нулевую (но не отрицательную!) заработную плату. Даже если он решит вложить средства компании в какое-нибудь рисковое предприятие, вследствие чего ее прибыли станут отрицательными, всех издержек своего решения он нести не будет -- он лишится только своей зарплаты.

Моральный риск на товарном рынке

Здесь моральный риск может проявляться прежде всего со стороны продавца, который стремится к сокрытию реальных характеристик реализуемого им товара. Например, приобретая некий товар, имеющий определенный набор характеристик, покупатель ориентируется на первые k из них (скажем, на цену, качество, цвет и внешний вид). Однако когда контракт заключен, у продавца возникает стимул поставить покупателю такой товар, который обладал бы этими первыми k характеристиками, но остальные его характеристики были бы самыми дешевыми, с точки зрения продавца. Таким образом, продавец de jure выполняет контракт, a de facto извлекает из него личную выгоду в ущерб покупателю, пользуясь его некомпетентностью.

Моральный риск на рынке товаров может проявляться и со стороны покупателя. Например, это намеренная порча купленного товара с целью получения обратно уплаченных за него денег, что практикуется совсем не редко.

Моральный риск на рынке труда

На этом рынке можно наблюдать, пожалуй, самые интересные проявления морального риска, потому что здесь главную роль играет человеческий фактор. По заключении контракта у наемного работника возникают стимулы действовать так, чтобы максимизировать свою полезность, не заботясь при этом о полезности нанимателя. Работник исходит из того, что, во-первых, наниматель некомпетентен; во-вторых, у него ограничены возможности мониторинга; в-третьих, сам работник при необходимости всегда может сослаться на неблагоприятную внешнюю конъюнктуру, помешавшую ему справиться с поставленной задачей. Типичным примером являются отношения менеджера и

собственника (акционера). Они заключают контракт, согласно которому менеджер должен распоряжаться акциями собственника. Акционер плохо осведомлен о том, как это делается, и, кроме того, ему очень сложно проверить, что именно делает менеджер. Такая ситуация способствует целому ряду проявлений морального риске.

Моральный риск на рынке кредитов

После заключения контракта у заемщика возникают стимулы совершать более рисковые действия по сравнению с теми, которые он собирался предпринять ранее, дабы иметь возможность вернуть сумму, взятую на определенных условиях при некой фиксированной процентной ставке. Если он в большей степени, нежели банкир, приемлет риск, то ему имеет смысл увеличить риск своих операций таким образом, чтобы максимизировать ожидаемую доходность. Даже если ситуация сложится неблагоприятно, для него потери будут не столь ощутимы, сколь для банкира.

С моральным риском на рынке кредитов связана еще одна проблема -- проблема мягкого бюджетного ограничения. Представим себе ситуацию, когда предприятие берет кредит в банке на определенный срок, а по его истечении сообщает, что вернуть кредит в настоящий момент не может, зато, если дать ему дополнительный кредит и подождать еще некоторое время, оба кредита окупятся с лихвой. Если это сообщение соответствует действительности, банку выгоднее осуществить дополнительное финансирование. В противном случае он вообще ничего не получит. Менеджеры ход рассуждений кредиторов понимают и поэтому чувствуют себя достаточно свободно: финансовая дисциплина, связанная с необходимостью платить долги, ослабевает. Подобная ситуация типична при реализации долгосрочных проектов, которые требуют нескольких этапов финансирования.

13. Юридическая классификация контрактов (классический, неоклассический, отношенческий контракты)

Это находит свое выражение в когнитивной карте контрактов, (Уильямсон О. Указ. соч. С. 61-70.) где автор фактически считает синонимами понятия “теория отраслевой организации” и “теорию контрактов”. Происходит следующее разветвление контрактов (сделок):

Реализация целей монополии:

1.1. Ограничение на конкурентов:

- наличие входных барьеров в отрасль, - стратегическое поведение субъектов,

1.2. Ограничение на потребителей:

- монопольные рычаги воздействия на рынок, - политика ценовой дискриминации.

Стремление к росту эффективности:

2.1. Система стимулов:

- посредством прав собственности, - использование агентских отношений,

2.2. Минимизация трансакционных издержек:

- измерение рентабельности трансакций, в зависимости от структуры управления контрактами.

По Уильямсону выходит, что участники заменяют обычную рыночную сделку купли-продажи на свободном рынке более сложной формой экономической организации (контрактацией) либо для достижения монополистических целей, либо для повышения эффективности. С этим тезисом в целом можно согласиться.

Авторы считают, что российским стандартам более отвечают простая классификация контрактов (сделок), предложенная Уильямсоном О., (Там же. С. 74 -78.), а также условия, которые требуют защиты трансакции, т. е. заключения контракта.

Простая классификация контрактов (сделок):

1. Сделки с активами общего назначения. 2. Сделки с активами специфического назначения:

- без предоставления каких-либо гарантий участникам, - с предоставлением определенных гарантий участникам сделки (контрактных, юридическое закрепление экономических отношений).

Мы видим, что здесь важнейшим условием защиты трансакции юридическим соглашением (контрактом) является специфичность активов сделки. Выделяются следующие виды специфичности активов - специфичность местоположения, специфичность физических активов, специфичность человеческих активов и специфичность целевых активов.

Специфичность активов связана с их монополизацией в любой форме. Она обретает свое значение только при наличии: 1) ограниченной рациональности, 2) оппортунизма экономических субъектов, 3) экономической неопределенности.

Сделки с активами общего назначения лучше доверить рынку (как форме экономической организации). Сделки со специфическими активами в ряде случаев не получают контрактной поддержки. Такие сделки подвержены нестабильности и они либо превращаются в вид сделок с активами общего назначения, либо получают контрактную поддержку (происходит заключение юридического соглашения).

Здесь при окончательном принятии решения как раз и возникает проблема: либо появляются дополнительные издержки (трансакционные, связанные с заключением контракта), либо отсутствуют какие-то гарантии. Реальной становится связь между ценой безубыточности и типом управления сделкой (рынок или контрактная система). Большие гарантии предопределяют меньшую цену безубыточности, но они связаны с дополнительными издержками. Нельзя нести небольшие трансакционные расходы, не предоставляя никаких гарантий.

Классический контракт. Классический контракт носит безличный характер, и его отличительной чертой является присутствие четко оговоренных пунктов ("если,.. то..."). Поэтому все возможные будущие события как бы сводятся в нем к настоящему моменту. В классическом контракте не имеет значения личность контрагента -- его участником может быть любой. Вот почему классический контракт тяготеет к стандартизации. Записанные условия сделки имеют в нем перевес над устными. Упор делается на юридических правилах, формальных документах, самоликвидации сделки (с выполнением условий она прекращает существование). Контракт носит двусторонний характер: четко оговариваются санкции за нарушение условий контракта и все споры по нему решаются в суде. Неоклассический контракт. Это долговременный контракт в условиях неопределенности. Не все будущие события могут быть предусмотрены и оговорены в качестве условий при его подписании. Оптимальную адаптацию к некоторым событиям невозможно предвидеть, пока они не произойдут. Поэтому участники соглашаются на привлечение третейской стороны, решение которой обязуются выполнять в случае наступления неоговоренных в контракте событий. Контракт приобретает трехсторонний характер. Споры по нему разрешаются не судом, а третейской стороной в лице органов арбитража. "Отношенческий" (или обязательственный) контракт. Эти контракты складываются в условиях долговременных, сложных, взаимовыгодных отношений между сторонами. Обоюбдная заинтересованность в продолжении отношений является решающим фактором. Дискретность отношений, присущая классическому (одноразовость) и неоклассическому (повторяемость) контрактам, здесь полностью исчезает. Отношения становятся непрерывными. Неоформальные условия имеют перевес над формальными пунктами. Иногда договор вообще не оформляется в виде документа, т. е. остается неявным (имплицитным) [14]. "Отношенческие" контракты возникают в случае экономической взаимозависимости участников сделки (т. е. в случае прерывания отношений никто из них не сможет найти на рынке эквивалентной замены). Личность участников приобретает здесь решающее значение, договор перестает быть имперсональным. Поэтому споры разрешаются не путем обращения к формальному закону или авторитету третейского лица, а в ходе неформальных переговоров, двустороннего торга (баргена). Нормой, на которую ссылаются стороны, служит поэтому не первоначальный контракт, а все отношения в целом. Каждой контрактной форме, по мысли О. Уильямсона, соответствует специфический механизм управления договорными отношениями (68, с. 241). Первый -- это безличный рыночный механизм управления. Он является ведущим по отношению к одноразовым и повторяющимся сделкам по поводу стандартных (неспецифических) товаров. Второй -- арбитраж. Такая трехсторонняя структура управления с привлечением дополнительного лица распространяется на нерегулярные сделки по поводу товаров средней и высокой степени специфичности. Третий -- двусторонняя структура управления. Этот тип характерен для "отношенческих" контрактов, в которых взаимодействие между сторонами все еще продолжает опосредоваться ценами. Но роль их снижается. Адаптация к новым условиям достигается не столько за счет пересмотра цен, сколько за счет изменения физических объемов товара, являющегося предметом сделки. Это объясняется тем, что при ценовом приспособлении риск оппортунистического поведения значительно выше. Сфера применения этого механизма управления -- регулярные сделки по поводу товаров средней степени специфичности. Четвертый -- унитарное управление, т. е. иерархия. Такая система складывается для непрерывно продолжающихся обменов высокоспецифическими товарами и видами деятельности. Вертикальная интеграция как подвид "отношенческого" контракта означает, что адаптация к новым условиям может осуществляться в одностороннем порядке, без предварительного согласования с противоположной стороной. Отношения между участниками договора регулируются прямыми командами и приказами, а не рыночными сигналами. Одна из сторон при этом не полностью передает все права пользования на имеющийся у нее ресурс, а делегирует их другой стороне на определенных условиях. Когда конечные права остаются за первоначальным владельцем, контракт превращается в сложно структурированный документ: в обмен на доход одна из сторон уступает ограниченный набор прав с обязательством подчиняться директивам другой стороны и отказывается таким образом от того, чтобы самостоятельно строить свое поведение, ориентируясь постоянно на рыночные цены за услуги, которые она может предоставлять (20, с. 5). Такое расширительное толкование понятия "двусторонний добровольный контракт" позволяет теоретикам прав собственности определять форму как сеть контрактов.

Relational contracts - отношенческие, или реляционные контракты. Понятие "отношенческий контракт" ввел О.Уильямсон. Отношенческие контракты, как и точковые, не прописывают всей цепочки последовательных действий (что и невозможно). Вместо этого они фокусируются на описании целей и принципов взаимодействия сторон.

В качестве примера такого контракта Милгром и Робертс приводят совместный исследовательский проект фирм "Apple" и "Microsoft". Предполагая произвести некий микропроцессор или некое программное обеспечение (software), стороны для этой цели создают совместное предприятие, фиксируют обязательства участников, число сотрудников, которых направляет в это предприятие каждая сторона, разделение издержек и разделение возможных прибылей, а также порядок разрешения споров. (Обычно пишется, что споры должны разрешаться в дружественной атмосфере, что означает: стороны не должны подавать друг на друга в суд и не должны вовлекать в споры общественность, т.е. не должны допускать утечек в средства массовой информации.)

Классический контракт применяется для разовых и повторяющихся сделок со стандартными товарами. Такой контракт содержит четко оговоренные условия и по истечение срока его действия отношения сторон прекращаются. Неоклассический контракт распространяется на сделки средней степени специфичности. Так как не все существенные обстоятельства могут быть заранее в нем отражены, решение части вопросов стороны оставляют на будущее. Отношенческие контракты охватывают высокоспецифические трансакции, при которых критическое значение приобретает личность партнера (поскольку ему невозможно подыскать равноценной замены на рынке). Отношения становятся длительными, неформальные соображения получают перевес над формальными обязательствами.

14. Товарищество (по Эггертсону, с. 180 в англ. версии)

трансакционный контракт институциональный собственность фирма

Создается с целью экономии на издержках производства, расширения финансовых возможностей, снижения предпринимательского риска.

Хотя партнеры одновременно владельцы и менеджеры, оппортунизм возможен в форме проблемы безбилетника. Стимулы к оппортунизму, очевидно, усиливаются с ростом числа товарищей. Тем не менее, в небольших товариществах достигается почти теоретическое отсутствие оппортунизма, что является преимуществом перед корпоративной формой собственности.

Важной формой товарищества является профессиональное объединение товарищей - юридическая или аудиторская фирма. Здесь основным вкладом учредителей является человеческий капитал. Репутацию профессионального объединения легче развивать, чем репутацию одиночки - это выгодно отличает первое. Это также помогает в сокращении оппортунизма, так как отлынивание от работы вредит репутации товарища, и, кроме того, даже в рамках большого профессионального объединения, профессионалы работают в небольших командах, и трудовой вклад каждого легко измерить. Новички всегда проходят обучение и проверку, а собрание товарищей обычно имеет полномочия пересматривать трудовой вклад каждого члена - всё это преимущества по сравнению с корпорациями.

15. Закрытое акционерное общество (по Эггертсону, с. 181 в англ. версии)

Здесь фирмой непосредственно управляют только некоторые из акционеров или люди, пользующиеся доверием всех акционеров. Это устраняет проблемы, связанные с коллективным управлением и вызывает меньший моральный риск для менеджера, чем в открытой корпорации. Ограниченная ответственность владельцев делает эту форму собственности менее рискованной, однако одновременно уменьшается доверие кредиторов к такой фирме.

Серьезной проблемой закрытой корпорации является отсутствие рыночной оценки её стоимости, что устраняет стимулы для инвестирования в капитал фирмы - невозможность «выйти из собственности» отталкивает инвесторов.

Вообще, критерием существования фирмы в форме закрытой корпорации является сравнение выигрыша от снижения оппортунизма с потерями от стимулов к недоинвестированию (которые создаются из-за отсутствия рыночной оценки стоимости фирмы и неэффективного распределения риска между фирмой и её кредиторами).

16. Общество, основанное на взаимности (ООВ, mutuals)

ООВ, согласно классификации Дженсена, относится к «открытым», т.е. “внешне” определяемым, фирмам. (Открытые фирмы очень сильно ориентируются в оценке своей внутренней эффективности на других, т.е. на рыночную оценку).

ООВ создаётся для оказания их членами взаимных услуг (взаимное страхование, кредит). Круг потребителей этих услуг жестко ограничен членами (т.е. собственниками) ООВ, которые входят в него с определенными долями. Потребители = собственники = претенденты на остаточный доход (пропорционально своему участию) = носители риска. Есть жесткие правила входа, а также выкупа долей. Организованных рынков для долей собственности в ООВ не существует. Управление осуществляется профессиональными менеджерами (не собственниками, которые несут риск). Следовательно, есть агентские издержки - 1 уровня (менеджер - принципал) и 2-го (наёмные работники - руководители).

Преимущества

1.деятельность однородна и застрахована от поглощения, устойчивы, риск банкротства невысок из-за ограничений на активы (неспецифичны, малорисковы).

2.пользуются доверием, следовательно, позволяют привлекать финансовые ресурсы относительно легко даже в условиях всеобщего недоверия (люди не боятся нести в ООВ деньги, зная, что всегда смогут забрать их обратно и, кроме того, сами будут контролировать эти общества).

3. При необходимости изъятия остаточного дохода есть возможность ликвидировать активы при относительно низких трансакционных издержках. След-но, есть удобный механизм рассредоточенного контроля для держателей финансовых активов (подлежащие погашению претензии).

Недостатки

1. проблема контроля за менеджерами. Из-за отсутствия постоянного внешнего индикатора - торгуемого рынка долей собственности - трудно контролировать управляющего, высокие издержки на мониторинг, на предотвращение оппортунизма. Механизм погашения претензий на остаточный доход не может полностью ликвидировать агентские издержки.

2. т.к. любой собственник имеет право выхода из mutual, состав деятельности и активов, в которые ООВ вкладываются, жестко лимитированы. Активы неспецифичны, ликвидны, малорискованны, следовательно, не особо прибыльны.

3. Снижена эффективность (выше издержки, в том числе по внутреннему контролю, ниже темпы роста, более слабая маркетинговая деятельность, потери от оппортунизма руководства велики и т.д.).

4. Претенденты на остаточный доход (члены ООВ) недостаточно замотивированны контролировать принятие и выполнение решений, добиваться повышения эффективности ООВ, в основном они стремятся минимизировать агентские издержки.

17. Неприбыльная организация (non-profit organization, НПО)

НПО - форма открытой организации, обычно специализирующейся на предоставлении merit goods - товаров, которые ряд людей хотели бы видеть потребляемыми в большем объеме другими людьми (так как они первые также получат от этого пользу опосредованно). Например, зеленые насаждения, защита от голода, прививки, образование

Заказчики merit goods бывают двух типов. Заказчик № 1 - это правительство, которое заинтересовано в том, чтобы народ не бунтовал и исправно платил налоги. Заказчик № 2 - разные частные лица. Здесь все зависит от того, какого рода массовые предпочтения возникают в обществе.

НПО могут быть 2-х видов: 1) фонд (цель - создание и распространение в больших объемах, дешево либо совсем даром частных merit goods). Основной источник финансирования - пожертвования, цели получения прибыли не преследует. 2) Non-profit organization, специализирующаяся на merit goods. Ориентирована на стандартную прибыль, если её не получает, то собирает частные вклады точно так же, как и фонды. Отличие foundation от non-profit firm в том, что фонд, как правило, не занимается продажей, а многие non-profits ею занимаются при дополнительном субсидировании своей деятельности.

НПО работает не ради прибыли и не имеет residual claims. Т.е. остаточные права, как правило, отрицательные, их надо покрывать дотациями, благотворительными вкладами. Управление - совет фонда, менеджеры, правление.

Преимущества

1. Возможность диверсификации активов (доноры, которые желают стимулировать те или иные merit goods, распределяют свой портфель, вкладывая средства в несколько фондов). Также спонсоры при достаточной диверсификации могут добиваться эффективности своих капиталовложений, т.к. им выгодно, если искомой цели (производства достаточного кол-ва благ с особыми достоинствами) они будут достигать путём меньших взносов.

2. Диверсифицированность вкладов позволяет донорам оценить эффективность деятельности того или иного фонда (какой из них больше средств тратит на собственный аппарат, какой меньше, и пр.). Часто доноры являются членами совета фонда и тем самым участвуют в управлении им.

3. Нет претензий на остаточный доход, след-но, нет агентских издержек между спонсорами и претендентами на остаточный доход.

Недостатки

1. Низкая эффективность деятельности, ниже чем у ООВ (т.к. нет достаточных стимулов снижать издержки управления и производства, т.к. спонсоры не стремятся получить прямую выгоду от своих вложений, а правом на получение остаточного дохода никто не наделён)

2. Есть агентские издержки между спонсорами и управляющими, которые могут быть уменьшены путём участия спонсоров в управлении. Но всё равно существует проблема отлынивания со стороны менеджеров, необходимость их контроля.

18. Проблема отделения собственности от контроля в организациях различных типов

Проблема разделения собственности и контроля заключается в том, что неупорядоченное распыление акций среди большого числа мелких инвесторов создаёт ситуацию, в которой у акционера нет стимула для наблюдением за менеджерами, а менеджеры недостаточно упорно работают А. Берле и Г. Минс - 50 лет назад . Такой подход был существенно расширен в связи с тем, что проблема разделения возникает не только в больших корпорациях, но и в профессиональных партнёрствах, фондах и некоммерческих организациях. Её суть заключается в том, что люди, ответственные за принятие решений в фирме, и люди, имеющие право на остаточный доход, вообще говоря, различны и могут иметь различные интересы. Собственник сделался анонимным и в таковом качестве бессильным владельцем совершенно абстрактного ресурса, а реальными хозяевами корпорации стали менеджеры, преследующие цели, не связанные с максимизацией долгосрочных прибылей фирмы:

1. Получить щедрое вознаграждение

2. Противостояния всем, даже выгодным операциям, угрожающих их положению

3. Инвестиция средств в малоприбыльные проекты для расширения своих империй

Можно выделить четыре основных формы moral hazard у менеджеров.

1. Потребление на рабочем месте.

2. Инвестиции за счет дивидендов.

3. Расширение операций за приделы оптимальности, с точки зрения стоимости фирмы.

4. Противостояние поглощениям

1. Потребление на рабочем месте.

«Престижное» потребление очень трудно отделить от необходимого. Руководство любой фирмы должно подавать сигналы о том, что фирма благополучна, что у нее есть достаточный капитал, чтобы устраивать богатые приемы и пр. Некая избыточность вложений в презентации свидетельствует об успешности фирмы так же, как благотворительность, которой она занимается.

2. Инвестиции за счет дивидендов.

Менеджер, инвестирующий за счет дивидендов, ведет себя неправильно как с точки зрения эффективного распределения ресурсов, так и с точки зрения прав собственности. Дивиденды - это собственность акционеров, а, следовательно, им самим нужно принимать решение, во что вкладывать свои средства. Менеджер должен был бы, получив дивиденды, оставить некую техническую прибыль на расширение производства, и вместо того, чтобы прикупать какую-нибудь компанию в сфере производства «Кока-Колы», хотя у него танковый завод, отдать деньги собственникам предприятия. Последние, если фирма достаточно хороша, реинвестируют их в нее же.

3. Расширение операций за приделы оптимальности, с точки зрения стоимости фирмы.

Один из законов Паркинсона гласит, что фирма расширяется потому, что каждый управленец в ней обязательно должен быть начальником. Например, при своем возникновении фирма имеет одного хозяина, у которого есть три помощника. Но его помощники чувствует себя неуютно без своих помощников. В результате, начинается бесконечное деление аппарата, что, в конце концов, и приводит фирму к краху. Менеджер осознанно стремятся к расширению операций своей фирмы, исходя из личных интересов, а не из интересов фирмы, хотя их интересы и совпадает в плане диверсификации деятельности фирмы, обеспечения ею резервных вложений и во многом другом. Например, если он останется без работы, шанс получить хорошую должность выше, при подаче сигнала об опыте работы на большой влиятельной фирме, чем на маленькой и незаметной, поэтому у него есть стимулы расширять свою империю.

4. Противостояние поглощениям.

Вообще, команде менеджеров полагается противостоять захвату их фирмы, перекупке акций. Однако на самом деле, в результате take-overs за 10 лет с 1977 по 1986 гг. чистый доход, полученный shareholders перекупленных компаний, оказался равен минимальной оценке потерянной в результате дисменеджмента эффективности компаний. А зачем их в таком случае было покупать? Выплата надбавки при враждебных поглощениях эквивалентна разнице стоимостей фирмы при старом и новом руководстве и мере некомпетентности «старых» менеджеров. Т.е. «противостояние take-overs» - форма оппортунистического поведения менеджеров.

Существуют т.н. «отравленные пилюли». Это специальные права акционеров (в особенности, крупных), в соответствие с которыми акционер в случае take-over или каких-то непредвиденных событий имеет право выкупить по очень низкой стоимости n-ое количество акций фирмы. Вообще, это - институциональная форма противостояния take-over, форма неких гарантий фирмы в целом против take-over, и ничего плохого в «poison pills» нет. Но совсем другое дело, если «poison pills» принимает правление компании, а не собрание акционеров. Это означает просто некое оппортунистическое поведение высшего менеджмента (правление, как правило, тесно ассоциируется с высшим менеджментом).

Механизмы обеспечения дисциплины менеджеров:

1. Внутренние

o Оплата по результату: фиксированная составляющая + бонус; однако, поскольку поведение менеджеров лишь частично определяет конечные результаты, поэтому уменьшается кооперация среди менеджеров, риск растёт - мера оказывается, скорее, антистимулирующей

o Мониторинг: в идеале MB=MC

§ осуществляется через 3-е лицо, риск растёт и увеличивается штат предприятия, возникает бюрократизм

§ осуществляется акционерами: проблема безбилетника среди акционеров

o Реорганизация менеджеров или ротация кадров: возникает моральный риск, связанный с набором новых кадров и проблема адоптации

o Эффект з/п: установление w внутри фирмы выше чем в среднем по отрасли, возможно, но дорого. Особенно если высокая з/п устанавливается за выслугу лет, работникам невыгодно уходить на пенсию, а фирме выгодно от них избавится.

o Залог: допустим, фирма может уволить любых работников, уличённых в отлынивании. Работники стремятся отлынивать т.к. это освобождает дополнительное время для удовлетворения их собственных нужд. Если бы работники вносили залоги, стоимость которых значительно превышала бы эти выгоды, и если бы за раскрытие обмана они лишались бы залога, они не стали бы обманывать фирму. Для этого необходимо соизмерять величину выигрыша и залога.

2. Внешние

o Угроза поглощения см. выше

o Угроза банкротства. Менеджеры в случае банкротства лишаются работы, высокого статуса и пенсии. В этом смысле риск несоблюдения интересов акционеров уменьшается. Однако уровень долгового финансирования определяют менеджеры, а не акционеры. Если он будет слишком высок, то кредиторы получают возможность контролировать компанию. Интересы кредиторов - получить деньги, а акционеров - увеличить стоимость акций. Менеджеры и банкиры против рисковых проектов, акционеры - за. Банкротство также является ограниченной мерой устранения морального риска менеджеров, кроме того, он неэффективен на буме деловой активности.

o Рынок труда менеджеров - эффект репутации, приводит к уменьшению кооперации и создаёт менеджерам необходимость убеждать акционеров в своей продуктивной работе т.е. максимизировать краткосрочную прибыль

o Рынок товаров. Менеджеры, действующие на рынках конечной продукции или исходных ресурсов, где существует разумный уровень конкуренции, в случае недостаточности усилий столкнутся с угрозой банкротства своих фирм.

19. Неоклассическая теория фирмы, ее предпосылки, основные выводы и ограничения применимости (по вопросам 22 - 25, 27 - 29 Hart (1989))

Традиционная неоклассическая теория фирмы не проводит различий между управляющими компанией, ее кредиторами и владельцами. Фирма рассматривается как гомогенная форма организации, главной целью которой является повышение ее совокупной стоимости путем максимизации ожидаемых дисконтированных денежных поступлений. Предполагается, что проблемы внешнего финансирования и корпоративного контроля не оказывают на этот процесс никакого влияния. Внешнее финансирование корпораций как со стороны банков, так и за счет выпуска акций или облигаций рассматривается лишь в качестве одного из элементов затрат в производственном процессе, не воздействующего на целеполагающую функцию компании.

Неоклассическая теория фирмы построена на предположении , что цель фирмы заключается в максимизации прибыли путем выбора видов затрат при заданной производственной функции , заданных ценах выпуска p и ценах затрат факторов производства w

Исторически первой (сложившейся) теорией фирмы как организационного качества является неоклассическая, в рамках которой фирма фактически рассматривается как способ рационального распределения и соединения ресурсов на уровне организационно-экономической единицы.

Основными постулатами такого подхода к фирме являются: 1) ограниченность ресурсов, 2) рациональное поведение экономических субъектов, 3) бесплатность рыночных трансакций для производителя.

Фактически упомянутые постулаты, взятые вместе, предопределяют рассмотрение фирмы на базе технологического подхода, когда она становится некой материализованной формой существования производственной функции

Фирма выступает в виде “черного ящика” с затратами на входе и выпуском продукции на выходе. Все внимание сосредоточено здесь не на том, что происходит внутри этого “черного ящика”, а на том, что происходит на его границе с внешней средой. В рамках такого подхода и основные организационные вопросы (основные вопросы теории организации) также решаются технологически.

Предпосылки:

Фирма - единый экономический агент, осуществляющий производство и продажу двумерных (цена + количество) товаров и (или) услуг. Фирма рассматривается как некая целостность, ничего не говорится о внутрифирменных отношениях, работают по принципу «один за всех и все за одного», преследуя общую цель - максимизацию прибыли фирмы как экономического агента. Фирма - черный ящик, которая использует некоторые факторы производства для выпуска некоей продукции, но непонятно, как именно. Никакие трансакционные издержки не учитываются.

Выводы:

Фирма осуществляет производство, комбинируя фактора производства (труд, земля, капитал).Фирма выбирает объем производства и максимизирует прибыль, опираясь на экзогенно заданные параметры, такие как производственная функция, цены и структура рынка на рынках факторов производства и готовой продукции. Фирма корректирует объем производства до тех пор, пока предельные выгоды не сравняются с предельными издержками. Martin Slater: “фирма по существу являет собой кривую спроса и кривую предложения, а вся теория сводится к логике оптимального выбора цены и комбинации затрат'.

Ограничения:

Как всегда, ищем в предпосылках. Во-первых, у различных людей внутри фирмы могут быть разные цели (а именно, максимизация собственной функции полезности) и поэтому бывают ситуации, когда действия компании не являются прибылемаксимизирующими. Теория не объясняет, почему мы наблюдаем разнообразие форм организации бизнеса. Фирма по сути ничем не отличается от рынка: ее деятельность точно также регулируется механизмом цен. Теория не объясняет почему вообще существует фирма, что определяет ее специализацию и т.д.

20. Теория принципал - агент

Предпосылки:

В данной теории предполагается, что различные агенты внутри фирмы максимизируют свои собственные интересы. Агентские отношения устанавливаются, когда некий принципал делегирует агенту некие права (например, право использования ресурса), обязанному представлять интересы принципала в обмен на то или иное вознаграждение. При этом агент может действовать так, что функция полезности принципала не максимизируется. Вообще в иерархической структуре фирмы, за исключением крайних ее уровней, каждый индивид является и принципалом и агентом.

Выводы:

Фирма определяется как сеть контрактов, соответственно теория фокусируется на их организации. Принципал пытается составить контракт таким образом, чтобы максимизировать свое благосостояние. Для этого он либо составляет контракт таким образом, чтобы агенту было выгодно максимизировать его прибыль, либо занимается мониторингом его действий, что требует привлечение некоторых ресурсов, но может снизить общие агентские издержки. Однако, как правило, у мониторинга отдача убывающая, и оппортунистическое поведение агентов устраняется не полностью. Акционеры могут отчасти контролировать менеджеров (посредством аудиторских проверок, бюджетных ограничений), в свою очередь менеджеры могут отчасти контролировать работников более низших звеньев. В итоге, контракты составляются, чтобы минимизировать сумму агентских издержек.

Ограничения:

Агентские издержки, в отличие от трансформационных, труднее поддаются измерению, чтобы их измерить и попытаться минимизировать зачастую необходимо знать индивидуальные функции полезности. Кроме того, если бы форма организации компании зависела только от агентских издержек, то тогда не было бы открытых форм организации бизнеса, где появляются издержки разделения собственности и контроля.

21. Подход Коуза к природе фирмы (теория трансакционных издержек), его предпосылки, основные выводы и ограничения применимости

Он предположил, что фирма возникает тогда, когда человеку неудобно приобретать что-то на открытом рынке. Обычно в рамках единой фирмы осуществляется не один, как следовало бы из предшествующей теории, а несколько технологических процессов. Но выделяя в некий обособленный участок какой-то производственный процесс, мы повышаем его эффективность. Тогда почему бы не разделить производственные процессы, находящиеся в одной собственности? Многие менеджеры, кстати, и создают такие независимые профит-центры, как, например, Альфред П. Слоан (Alfred P. Sloan), чье имя присвоено бизнес-клубу в Гарварде - "Sloan's Business Club", управляющий огромной "Дженерал Моторс", который разделил ее, в противоположность Форду, на целый ряд компаний, поставив их в рыночные отношения между собой, и они начали покупать и продавать друг другу свою продукцию, хотя в конечном счете принадлежали одному человеку.

Предпосылки:

Существование издержек использования рыночного механизма: издержки сбора, обработки информации о контрагентах, издержки проведения переговоров и принятия решений, контроля и юридической защиты.

Выводы:

Фирмы создаются тогда, когда издержки рыночных трансакций больше, чем внутрифирменные издержки. Точно также, фирма будет расширяться до тех пор, пока издержки на организацию одной дополнительной трансакции не сравняются с издержками на осуществление той же трансакции через обмен на открытом рынке. Внутри фирмы рыночные трансакции устранены, роль сложной рыночной структуры с трансакциями обмена выполняет предприниматель-координатор, который и направляет производство. Собственники факторов производства заключают контракты не со всеми другими факторами, с которыми он кооперируется, а только с предпринимателем. Таким образом, фирма, по Коузу, «есть система отношений, возникающих, когда направление ресурсов начинает зависеть от предпринимателя».

Ограничения:

Теория Коуза позволяет объяснить существование и размер фирмы, однако внутренние противоречия остаются за кадром. Кроме того, в модели Коуза показывается, как делается выбор между внутрифирменными и рыночными трансакциями, но не показывается, каким образом предприниматель принимает само решение об осуществлении этой трансакции.

22. Теория Алчиана-Демсеца, ее предпосылки, основные выводы и ограничения применимости

Существует 2 способа, с помощью которых потребитель может получить товар: заключая много трансакция на покупку составных частей товара и последующую сборку или одну на покупку составного товара. Однако последнее означает, что появляются трансакционные издержки формирования и сохранения коалиции производителей (издержки агентских отношений). (Коуз)

Первая теория подходит с точки зрения трансакционных издержек, вторая - с контрактной. В долгосрочном периоде эффективны такие системы, издержки которых минимальны.

	Теория Алчиана-Демсеца	Модель Барцеля (саму модель см. ниже)
предпосылки	Объем выпуска, произведенного командой, может быть больше У индивидуальных вкладов в выпуск. Возникает из-за проблемы безбилетника. Появляется желание работников отлынивать (сложно вычленить вклад конкретного работника, отлынивание не вызывает соответствующего уменьшения дохода)	Ценность команды зависит от правильности вознаграждения работников, от эффективности надзора. Высокие издержки измерения предпр. деятельности (сложно вычленить действия случайных факторов)- ключевой фактор объяснения контрактной природы предпр. фирмы. Видимо поэтому, имхо, им надо предоставлять право на остаточный доход. Чтобы они сами максимизировали выпуск.
основные выводы	Для предотвращения этой проблемы нанимается агент с правом надзора и увольнения работников. Однако возникает мотив поставить еще одного надзирателя над этим и так до бесконечности. Риск нирваны. Поэтому этому агенту предоставляется право остаточного дохода.	Объясняет, кому надо передать права контроля: тому, у кого наибольшие издержки измерения, чью деятельность труднее всего измерить, чья работа больше всего зависит от внешних факторов, от неопределенности и, имхо, тому, чей вклад в продукт наибольший.
ограничения применимости	Существуют коалиции производителей, где нет прямого технического выигрыша, связанного с командной работой. Действует только для случая, когда собственник = менеджеру. Не объясняет, почему фирмы могут разрастаться до достаточно больших. Ведь при неограниченном росте возникают агентские проблемы, увеличиваются издержки мониторинга. К тому же, в таких условиях собственник не может быть менеджером всего, что есть в фирме.	Не объясняет, почему функционирование происходит внутри организации, а не на рынке

23. Модель Барцеля, ее предпосылки, основные выводы и ограничения применимости

Барцель предлагает модель двух агентов, занятых в совместном производстве. Он исходит из допущения, что единственным производственным ресурсом является их рабочее время и что один из агентов является претендентом на остаточный доход, рабочее время которого разделено между производственной деятельностью и надзором за другим агентом -- наемным работником. По мере усиления надзора объем выпуска наемного работника возрастает, но с убывающим темпом. Предполагается также, что оба индивида стремятся максимизировать стоимость их общей продукции. Допустим, что стоимость выпуска достигает максимума, когда индивид А -- претендент на остаточный доход, а индивид В -- наемный работник. С помощью своей модели Барцель показывает, что роли агентов меняются на противоположные, если рыночная ставка заработной платы наемного работника В превышает некоторый уровень. Главная причина этого такова: из-за убывающей отдачи от надзора чистый выигрыш от надзора над наемным работником достигнет нуля, прежде чем будет полностью устранено "отлынивание". Следовательно, объем выпуска поднадзорного работника меньше, чем он был бы, если бы последний отдавал производству то же самое количество времени, но при этом был сам себе хозяином. Когда ценность вклада агента (и его заработная плата) становится очень велика, максимизация объема выпуска требует, чтобы при прочих равных условиях он сам осуществлял надзор над собой, превратившись в претендента на остаточный доход. А как только индивид становится претендентом на остаточный доход, максимизация объема выпуска требует еще и того, чтобы на него было возложено выполнение нерутинных задач, которое с трудом поддается измерению.

Имхо, помимо вклада здесь важно еще и то, издержки измерения чьей деятельности минимальны.

В концепции Й.Барцеля определяющее значение получили издержки измерения. В ней отмечается, что при производстве многих товаров и услуг оценка изменений, присходящих с ними на промежуточных стадиях, оказывается затруднена. Зачастую измерение обходится дешевле, когда оно ведется не прямо -- по выпуску, а косвенно -- по затратам. С точки зрения Барцеля фирма представляет собой объединение нескольких последовательных стадий производственного цикла, на которых оценка по затратам является менее дорогостоящим способом измерения. Напротив, рыночные сделки концентрируются в точках, где покупатель сравнительно легко может удостовериться в количестве и качестве приобретаемой продукции. Чем меньше поддается продукт манипуляциям, тем проще оценка происходящих с ним изменений и тем чаще по ходу изготовления он станет переходить от одной фирмы к другой. Там, где предельные издержки измерения по затратам оказываются равны предельным издержкам измерения по выпуску, и пролегают границы фирмы.

24. Подход Уильямсона, его предпосылки, основные выводы и ограничения применимости

Главный тезис Уильямсона состоит в том, что фирма обеспечивает более надежную защиту специфических ресурсов от "вымогательства" и позволяет их владельцам быстрее приспосабливаться к непредвиденным изменениям. Однако этот выигрыш достигается ценой ослабления стимулов. По его выражению, если на рынке действуют стимулы "высокой мощности", то в фирме -- стимулы "слабой мощности". Границы фирмы проходят поэтому там, где выгоды от лучшей адаптации и большей защищенности специфических активов уравновешиваются потерями от ослабления стимулов.

Как показал О.Уильямсон, в результате инвестиций в специфические активы предпринявший их агент оказывается "заперт" в сделку со своим нынешним партнером. Если до этого у него мог быть выбор среди достаточно большого числа примерно равноценных контрагентов, то теперь их круг сужается до одного. Разрыв отношений становится равнозначен потере капитала, воплощенного в специфических активах, так как они приспособлены к особенностям данного партнера и имеют малую ценность для всех остальных. Это превращение исходной конкурентной ситуации в конечную монопольную О.Уильямсон назвал "фундаментальной трансформацией", которая расценивается им как одно из главных препятствий на пути рыночного обмена.

Природа фирмы: существуют трансакционные издержки связанные с инвестициями в специфические активы, например обучение работников использованию какого-либо оборудование. Даже если до того, как были сделаны инвестиции фирма действовала в условиях совершенной конкуренции, то после возникают lock-in effects, которые уже ограничивают свободу принятия решений.

Заключаемые контракты неполные => постоянно возникают спорные ситуации, которые необходимо решать. В связи с этим возникают 3 вида потерь, связанных с торгом:

1. издержки связанные непосредственно с торгом (то есть не предусмотренные контрактом затраты на разрешение этих ситуаций)

2. снижение стимулов к инвестированию в активы

3. в рамках одной фирмы ослабевают стимулы к снижению оппортунима

25. Подход к фирме как к ядру контрактов, его предпосылки, основные выводы и ограничения применимости (Jensen, Meckling)

В обществе товары и услуги обычно не производятся изолированно, поскольку собственники активов находят выгодным объединятся с другими собственниками и разделять с ними производственные ресурсы. Такая кооперация осуществляется посредством формальных и неформальных контрактов. При определенном типе взаимодействия собственники производственных ресурсов на какой-то период делегируют свои права управлять, принадлежащим им производственными активами некоему центральному агенту, за соответствующее вознаграждение. В результате имеем экономическую организацию в виде предпринимательской фирмы. В неоинституциональной экономической теории фирма определяется как сеть, или сплетение, контрактов (nexus of contracts). Впервые такое определение было использовано в работе Jensen and Meckling (1976). Внутри фирм непрерывное назначение цен на продукцию приостанавливается, а производственными ресурсами управляет центральный агент. Используются контракты и при обмене на рынках, где продукция измеряется и обретает цену.

Чтобы лучше понимать, что представляет собой фирма как ядро контрактов надо проанализировать те контрактные формы, которые участвуют в этом ядре.

Итак, в классической предпринимательской фирме центральный агент заключает ряд двусторонних контрактов арендного типа с собственниками скооперированных производственных ресурсов, которые заключаются на рынках факторов производства. Также центральный агент заключает двусторонние контракты с покупателями продукции фирмы, на рынке готовой продукции. По мере расширения фирмы отмечаются три взаимосвязанных явления: рынки факторов производства замещают рынки готовой продукции, роль ценовых сигналов в распределении ресурсов уменьшается относительно роли административных решений, все чаще прибегают к таким измерения, результаты которых приходится принимать на веру. При таком подходе к анализу организации фирмы возникают вопросы, которые были поставлены ещё Коузом в 1937 году, например, почему фирма не разрастается до таких размеров, что поглощает рынок или всю экономику? Какие факторы определяют размер фирмы?

Вид выбираемой контрактации зависит, прежде всего, от издержек. Назначение организации не только в том, чтобы снижать масштабы уклонения от выполнения контрактных обязательств и оппортунистического поведения, но ещё и в том, чтобы способствовать координации. А эта деятельность, как известно, связана с издержками, которые возникают по причине дефицита информации. И опять же поиск информации - это сложно, затратно. По словам Ibid «фирмой можно считать и одно-единственное контрактное соглашение между двумя собственниками производственных ресурсов, и, если распространять цепь контрактов все дальше и дальше, всю экономику...Так что нет смысла делать упор на проблеме «что является фирмой, а что нет»

Итак, фирма, построенная на контрактах, представляют собой разные структуры в силу разных типов контрактов. На конкурентном рынке могут сосуществовать несколько типов контрактов и, конечно, понятие конкуренции между типами контрактных отношений играет ключевую роль в анализе фирмы. На конкурентном рынке выживают те контрактные формы, которые служат источником положительной (ненулевой) прибыли, а прочие формы организации исчезают. Это восходит к статье 1950 г. А. Алчяна «Неопределенность, эволюция и экономическая теория».

Зачастую экономисты полагают, что экономические исходы производственной деятельности, организованной внутри фирм, зависят от внутрифирменных правил и в более общем виде от заданной извне схемы прав собственности. Именно Дженсен и Меклинг доказали, что производственные функции зависят от схемы прав собственности в той же мере, как и от состояния технологии. Определяя фирму как сеть контрактов, точно устанавливающих вознаграждения и издержки, возникающие в результате кооперации индивидов в производственной деятельности. Преобладающая система поощрений и наказаний влияет на поведение рациональных агентов, а тем самым и на объем выпуска фирмы. Это можно выразить так: