Анализ функционирующего капитала организации и пути повышения эффективности его использования

Для расчета влияния факторов на величины собственного оборотного капитала используется метод сравнения в таблице 2.18.

Таблица 2.18 - Динамика собственного оборотного капитала СУ-243 «Гомельский «ДСК» за 2009-2011 годы

Показатель	Годы	Отклонение (+/-) 2011г	Уровень влияния на СОК, 2011г	Темп роста, %
	2009	2010	2011
				2009г	2010г	2009г	2010г	2009г	2010г
1.Собственный капитал, в т. ч.	11593	20326	40830	29237	20504	29237	20504	в 3,5 раз	в 2,0 раз
1.1.Уставный фонд	-	-	-	-	-	-	-	-	-
1.2.Добавочный фонд в т. ч:	11593	14229	34345	22752	20116	22752	20116	в 2,9 раз	в 2,4 раза
фонд пополнения собственных ОС (переоценка)	1021	2110	19496	18475	17386	18475	17386	в 19,0раз	в 9,2 раза
1.3.Резервный фонд	-	183	249	249	66	249	66	-	136,1
1.4 Нераспределенная прибыль	-	5914	6236	6236	322	6236	322	-	105,4
2. Долгосрочные обязательства	400	-	-	-400	-	-400	-	-	-
3. Внеоборотные активы в т.ч.	8128	14260	31504	23376	17244	23376	17244	в 3,8 раз	в 2,2 раза
3.1.Основные средства	8128	14260	31504	23376	17244	23376	17244	в 3,8 раз	в 2,2 раза
3.4 Долгосрочные финансовые вложения	-	-	-	-	-	-	-	-	-
4. Фонды потребления	-	-	-	-	-	-	-	-	-
5. Резервы предстоящих расходов и платежей	-	-	-	-	-	-	-	-	-
6. Собственный оборотный капитал (стр. 1 + стр. 2 - стр. 3 + стр.4 + стр.5)	3865	6066	9326	5461	3260	5461	3260	в 2,4 раза	153,7

Из данных таблицы 2.18 видно, что собственный оборотный капитал организации в 2011г по сравнению с 2009 - 2010гг увеличился на 5461 млн. р. и 3260 или в 2,4 раз и 53,7% соответственно.

Наибольшее влияние на темп роста оказали приросты внеобротных активов на 23376 млн. р. или на или в 3,8 раз по сравнению с 2009г, добавочный фонд на 20116 млн. р. или на или в 2,4 раз по сравнению с 2010г.

Для изучения состава, структуры и динамики кредиторской задолженности составляется аналитическая таблица 2.15 и рисунок.

Рисунок - Динамика кредиторской задолженности СУ-243 «Гомельский «ДСК»

Значительный удельный вес в составе источников формирования капитала организации в настоящее время занимает кредиторская задолженность. Кредиторскую задолженность, также как и дебиторскую, изучают в динамике, по отдельным ее видам и срокам образования. Расчеты таблицы 2.19 говорят о том, что в структуре кредиторской задолженности организации произошли значительные изменения.

Наибольший удельный вес в структуре кредиторской задолженности организации занимают: с поставщиками и подрядчиками 50,09% в 2009г - 55,5% в 2010г - 59,0% в 2011г. В общем кредиторская задолженность в 2011г. по сравнению с 2009-2010гг увеличилась на 10657 млн. р. и 6511 или 7,0 раз и 3,5 раз соответственно.

Таблица 2.19 - Динамика кредиторской задолженности СУ-243 «Гомельский «ДСК» за 2009 -2010 годы

Показатель	Годы	Отклонение (+ /-) 2011г от	Темп роста, % 2011г от
	2009	2010	2011
	сумма, млн. р.	уд. вес %	сумма, млн. р.	уд. вес %	сумма, млн. р.	уд. вес %	2009г	2010г
							сумма, млн. р.	уд. вес, %	сумма, млн. р.	уд. вес,%	2009г	2010г
Расчёты в том числе:
с поставщиками и подрядчиками	895	50,9	1922	55,5	7326	59,0	6431	х	5404	х	в 8,2 раз	в 3,8 раз
с покупателями и заказчиками	-	-	-	-	1336	10,8	1336	-	-	-	-	-
по оплате труда	643	36,6	940	27,1	1550	12,5	907	-14,7	164,9	-14,7	в 2,4 раза	164,9
с бюджетом	81	4,61	248	7,16	1638	13,19	1557	6,0	660,5	6,0	в 20,2 раза	в 6,6 раз
по страхованию и социальному обеспечению	132	7,5	324	9,4	531	4,3	399	-5,1	163,9	-5,1	в 4,0 раза	163,9
перед прочими кредиторами	7	0,4	29	0,8	34	0,3	27	-0,6	117,2	-0,6	в 4,8 раза	117,2
Кредиторская задолженность - всего	1758	100	3463	100	12415	100	10657	-14,3	6510	-	в 7,0 раза	в 3,5раз
в т. ч. - просроченная	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-

В процессе анализа структуры капитала организации важное значение имеет сопоставление дебиторской и кредиторской задолженности. (Таблица 2.20)

Таблица 2.20 - Соотношение дебиторской и кредиторской задолженности на конец отчетного периода СУ-243 «Гомельский «ДСК» в 2009 -2011гг.

Показатель	Годы	Изменение (+.-) 2011г	Темп роста (гр. 3 /гр.2) х 100, % 2011г от
	2009	2010	2011
				2009г	2010г	2009г	2010г
1. Кредиторская задолженность (строка 620 баланса), млн. р.	1758	3463	12415	10657	8952	в 7,0 раз	в 3,5 раз
2. Дебиторская задолженность (строка 240 баланса), млн. р.	477	557	15859	15382	15302	в 33,2 раза	в 28,4 раза
3. Превышение кредиторской задолженности над дебиторской в абсолютной сумме, млн. р. (стр.1 - стр.2);	1281	2906	-3444	-4725	-6350	-	-
в процентах (стр.1 / стр.2) х 100, %	368,6	621,7	78,3	-290,3	-543,4	21,2	12,6
4. Денежные средства: остаток, млн. р.	467	2254	221	-246	-2033	47,3	9,8
5. Покрытие в абсолютной сумме остатков кредиторской задолженности денежными средствами (стр.4 - стр.1), млн. р.	-1291	-1209	-12194	-10903	-10985	в 9,4 раз	в 10,0 раз
6. Коэффициент покрытия кредиторской задолженности денежными средствами ((стр.4 / стр.1) х 100), %	26,6	65,1	1,8	-24,8	-63,3	6,7	2,7

По результатам анализа степени покрытия кредиторской задолженности денежными средствами и соотношения кредиторской и дебиторской задолженности по можно сделать следующие выводы:

- в 2011г по сравнению с 2009г на протяжении рассматриваемого периода произошло уменьшение как кредиторской задолженности на 10657 млн. р., и увеличение дебиторской задолженности на 15382 млн. р.

- в 2011г по сравнению с 2010г на протяжении рассматриваемого периода произошло уменьшение как кредиторской задолженности на 8952 млн. р., и увеличение дебиторской задолженности на 15302 млн. р.

Таким образом, кредиторская задолженность превышала дебиторскую задолженность за предыдущий период сумма превышения составила 1281 млн. р. в 2009г., 2906 млн. р. в 2010г. В 2011г наоборот дебиторская задолженность превышала задолженность на 3444 млн. р. Организация не в состоянии имеющимися денежными средствами покрыть в абсолютной сумме остатки кредиторской задолженности на 1291млн р. в 2009г, 1209 млн. р. в 2010г, 12194 млн. р. в 2011г. Коэффициент покрытия кредиторской задолженности денежными средствами в 2011 г по сравнению с 2009г на 24,8 пункта, и по сравнению с 2010г на 63,3 пункта, что свидетельствует о снижении степени финансовой независимости организации.

Показатели эффективности использования капитала СУ-243 «Гомельского «ДСК» рассмотрим в таблице 2.21.

Таблица 2.21

Показатели эффективности использования капитала СУ-243 «Гомельский «ДСК» в 2009 - 2010 гг.

Показатель	Годы
	2009	2010	2011
Выручка (нетто) от реализации продукции (ВРП), млн. р.	55648	93013	95399
Общая сумма брутто-прибыли до выплаты процентов и налогов (EBIT)	6264	871	2 276
Прибыль от реализации продукции (ПРП), млн. р.	6261	84070	90817
Чистая прибыль (ЧП)	5150	6097	2217
Средняя сумма совокупного капитала (KL), млн. р.	14494	29330	59890
Средняя сумма операционного капитала (ОК), млн. р.	13074	27160	59052
Средняя сумма собственного капитала (СК), млн. р.	11593	20326	40830
Рентабельность оборота (CК), %	11,25	90,39	95,20
Коэффициент оборачиваемости операционного капитала (К^)	4,26	3,42	1,62
Рентабельность операционного капитала (ROK), %	47,89	309,54	153,8
Рентабельность совокупного капитала (ВЕР), %	43,22	2,97	3,80
Рентабельность собственного капитала (ROE), %	44,4	30,0	5,4

Данные таблица 2.21 показывают, что доходность капитала за отчетный период выше прошлогоднего уровня по всем показателям, что свидетельствует о увеличении эффективности функционирования СУ-243 «Гомельский «ДСК».

2.4 Оценка эффективности использования функционирующего капитала организации

Для оценки продолжительности финансового цикла рассчитывались показатели:

- продолжительность производственного цикла - период времени, в течение которого оборотные средства вложены в производственные запасы, незавершенное производство и готов) и продукцию, находящуюся на складе;

- продолжительность операционного цикла - включает в себя продолжительность производственного цикла и продолжительность расчетов за продукцию, реализованную в кредит.

Уровень управления собственными средствами, используемыми в основой деятельности, повысился, продолжительность периода, в течение которого собственные средства организации изъяты из оборота, уменьшилась на 1,64 дня. Используя данные балансовой отчетности, определим влияние основных финансовых результатов на прирост собственного капитала.

Анализ влияния изменения выручки на прирост собственного капитала СУ-243 «Гомельский «ДСК» за 2010 - 2011гг.

Для оценки влияния выручки на прирост собственного капитала воспользуемся соотношением:

СОБК = В: Ко (43)

где: В - выручка от продаж;

Ко - коэффициент оборачиваемости собственного капитала.

Методику анализа влияния выручки и уровня использования собственного капитала в производственной деятельности рассмотрим на основе данных таблиц 2.12 и 2.13 (используем результаты расчета по упрощенному варианту).

1) Исходные данные для анализа:

Собственный капитал равен:

2011г к 2009г	2011г к 2010г
СОБК0 = 11593 млн. р.; СОБ1 = 40830 млн. р.; ?СОБК = 29237 млн. р.	СОБК0 = 20326 млн. р.; СОБ1 = 40380 млн. р.; ?СОБК = 20504 млн. р.

Выручка от продаж:

2011г к 2009г	2011г к 2010г
В0 = 55648 млн. р.; В1 = 95399 млн. р.; ?В = 39751 млн. р.	В0 = 93013 млн. р.; В1 = 95399 млн. р.; ?В = 2386 млн. р.

Коэффициент оборачиваемости:

2011г к 2009г	2011г к 2010г
Ко (СОБК)0 = 4,80; Ко (СОБК)0 = 2,34; ?Ко (СОБК) = -2, 46.	Ко (СОБК)0 = 4,58; Ко (СОБК)0 = 2,34; ?Ко (СОБК) = -2,24.

2).Определим влияние изменения выручки от продаж на прирост собственного капитала, используя формулу:

2011г к 2009 г - ?СОБК (В) = (В, - В (|) : Ко (СОБК)0 = 39751: 4,80 = 8281 млн. р.

2011г к 2010 г - ?СОБК (В) = (В, - В (|) : Ко (СОБК)0 = 2386: 4,58 = 521 млн. р.

За счет увеличения выручки от продаж на 39751 млн. р. и 2386 млн. р. или на 71,4% и 2,6% , размер собственного капитала увеличился на 8281 млн. р. и 521 млн. р. соответственно.

3) Определим влияние изменения коэффициента оборачиваемости собственного капитала на прирост собственного капитала, используя формулу:

2011г к 2009г - ?СОБК (Ко) = В, : Ко (СОБК)1 - В, : Ко (СОБК)0 = 95399: 2,34 - 95399: 4,80 = 40423 - 19250 = 20956 млн. р.

2011г к 2010г - ?СОБК (Ко) = В, : Ко (СОБК)1 - В, : Ко (СОБК)0 = 95399: 2,34 - 95399: 4,58 = 40423 - 20829 = 19983 млн. р.

Увеличение оборачиваемости собственного капитала на 2,46 пункта и 2,34 пункта привело к снижению потребности в собственном капитале на 20956 млн. р. и 19983 млн. р.

Совместное влияние факторов соответствует приросту собственного капитала, расчеты верны:

2011г к 2009г - (8281+20956) = 29237 млн. р.

2011г к 2009г - (521+19983) = 2386 млн. р.

Результаты факторного анализа позволяют сделать следующие выводы:

- если организация увеличивает объем продаж, то это приводит к увеличению потребности в собственном капитале.

- если организация повышает уровень интенсивности использования собственного капитала, то это приводит к уменьшению потребности в собственном капитале для производственной деятельности.

Анализ влияния изменения прибыли на прирост собственного капитала СУ-243 «Гомельский «ДСК».

Для оценки влияния прибыли на прирост собственного капитала воспользуемся соотношением:

СОБК = ПРБ: Ро(СОБК) (44)

где: ПРБ - балансовая прибыль;

Ро (СОБК) - общая рентабельность собственного капитала.

Методику анализа влияния изменения прибыли и общего уровня использования собственного капитала в производственно-финансовой деятельности рассмотрим на основе данных организации (используем результаты расчета по упрощенному варианту).

1). Исходные данные для анализа:

Собственный капитал равен:

2011г к 2009г	2011г к 2010г
СОБК0 = 11593 млн. р.; СОБ1 = 40830 млн. р.; ?СОБК = 29237 млн. р.	СОБК0 = 20326 млн. р.; СОБ1 = 40380 млн. р.; ?СОБК = 20504 млн. р.

Прибыль за отчетный период:

2011г к 2009г	2011г к 2010г
ПРБ0 = 6264млн р.; ПРБ, = 3021 млн. р.; ?ПРБ = -3243 млн. р.	ПРБ0 = 8470 млн. р.; ПРБ, = 3021 млн. р.; ?ПРБ = - 5449млн р.

Рентабельность собственного капитала:

2011г к 2009г	2011г к 2010г
Ро (СОБК)0 = 0,54; Ро (СОБК)0 = 0,07; ?Ро (СОБК) = -0,47.	Ро (СОБК)0 = 0,42; Ро (СОБК)0 = 0,07; ?Ро (СОБК) = -0,34.

2) Определим влияние изменения прибыли за отчетный период на прирост собственного капитала:

2011г к 2009г - ?СОБК (ПРБ) = (ПРБ, - ПРБ0): Ро (СОБК)0 = -3242: 0,54 = -6002.

2011г к 2009г - ?СОБК (ПРБ) = (ПРБ, - ПРБ0): Ро (СОБК)0 = -5449: 0,42 = -13076.

За счет снижения прибыли за отчетный период на 3242 млн. р. и 5449 млн. р. или на 51,77% и 64,33% размер собственного капитала снизился на -6002 млн. р. и -13076 соответственно.

3) Определим влияние изменения рентабельности собственного капитала на прирост собственного капитала:

2011г к 2009г - ?СОБЩРо (СОБК)) = ПРБ,: Ро (СОБК), - ПРБ, : Ро (СОБК)0 = 3021: 0,07 - 3021: 0,54 = 40830 - 5591 = 35239.

2011г к 2010г - ?СОБЩРо (СОБК) = ПРБ,: Ро (СОБК), - ПРБ, : Ро (СОБК)0 = 3021: 0,07 - 3021: 0,42 = 40830 - 7250 = 33580.

Снижение рентабельности собственного капитала на -0,370% и -0,226% привело к увеличению потребности в собственном капитале на 35239 млн. р. и 33580 млн. р.

Результаты факторного анализа позволяют сделать следующие выводы:

Если в результате производственно-финансовой деятельности организации увеличивается балансовая прибыль, то это приводит к увеличению размера собственного капитала.

Если в результате производственно-финансовой деятельности увеличивается рентабельность собственного капитала, то это приводит к уменьшению потребности в собственном капитале.

Анализ влияния рентабельности продаж и оборачиваемости собственного капитала на финансовую рентабельность собственного капитала

Между финансовой рентабельностью, оборачиваемостью собственного капитала, рентабельностью продаж существует тесная связь:

Рф (СОБК) = ПРЧ: СОБК = (ПРЧ: ПРП) х (ПРП: В) х (В: СОБК) = Дч х Рпр х Ко (СОБК) (45)

Первый сомножитель характеризует соотношение между чистой прибылью и прибылью от продаж. Рост этого показателя в динамике свидетельствует о повышении уровня деятельности организации в целом. Второй сомножитель - рентабельность продаж, отражает уровень эффективности основной деятельности, третий сомножитель характеризует эффективность использования собственного капитала в основной деятельности.

Методику оценки влияния этих факторов проведем, используя данные таблица 2.21 (размер собственного капитала берем по упрощенному варианту).

Таблица 2.22 - Динамика факторов, влияющих на темп экономического роста СУ-243 «Гомельский «ДСК» за 2009 - 2011годы

Показатель	Годы	Отклонение (+ / -)	Темп прироста, %
	2009	2010	2011
1. Выручка от продаж, млн. р.	55648	93013	95399	2009г	2010г	2009г	2010г
2. Прибыль от продаж, млн. р.	6261	84070	90817	84556	6747	1450,5	108,0
3. Собственный капитал, млн р.	11 593	20 326	40 830	29237	20504	352,2	200,9
4. Чистая прибыль, млн р.	5150	6097	2217	-2933	-3880	43,0	36,4
5. Доля чистой прибыли в прибыли от продаж (стр. 4: стр. 2)	0,82	0,07	0,02	-0,80	-0,05	3,0	33,7
6. Рентабельность продаж	0,11	0,90	0,95	0,84	0,05	846,1	105,3
7. Рентабельность собственного капитала по чистой прибыли	0,21	0,22	0,43	0,22	0,21	205,4	195,9
8. Коэффициент оборачиваемости собственного капитала	4,80	4,58	2,34	-2,46	-2,24	48,7	51,1

Анализ проводим по схеме:

1). определяем изменение рентабельности собственного капитала по чистой прибыли:

2011г к 2009г - ДР. (СОБК) = 0,22;

2011г к 2010г - ДР. (СОБК) = 0,21;

2) определяем влияние изменения доли чистой прибыли в прибыли от продаж на прирост рентабельности собственного капитала, используя формулу:

2011г к 2009г - ?(Рф/ Дч) = (Дч, - Дч0) х Рпр0 х Ко (СОБК) = (-0,80) х 0,11 х 4,80 = -0,43.

2011г к 2010г - ?(Рф/ Дч) = (Дч, - Дч0) х Рпр0 х Ко (СОБК) = (-0,05) х 4,58 х 4,58 = -0,20.

За счет уменьшения доли чистой прибыли в прибыли от продаж на каждый рубль собственного капитала было получено меньше чистой прибыли на 0,43 коп. и 0,20 коп.;

3) определяем влияние изменения рентабельности продаж на прирост рентабельности собственного капитала, используя формулу:

2011г к 2009г - ?(Рф/ Рпр) = Дч, х (Рпр, - Рпр0) х Ко (СОБК). = 0,02 х 0,84 х 4,80 = 0,10.

2011г к 2010г - ?(Рф/ Рпр) = Дч, х (Рпр, - Рпр0) х Ко (СОБК). = 0,02 х 0,05 х 4,58 = 0,01.

За счет увеличения рентабельности продаж на 0,84% на каждый рубль собственного капитала было получено больше чистой прибыли на 0,10 р. по сравнению с 2009г. В 2011г по сравнению с 2010г и рентабельность продаж увеличилась 0,05 %, потому на каждый рубль собственного капитала было получено больше чистой прибыли на 0,01 р.

4)определяем влияние изменения уровня использования собственного капитала на прирост рентабельности собственного капитала, используя формулу:

2011г к 2009г - ?(Рф/ Ко (СОБК)) = Дч, х Рпр, х (Ко (СОБК) - Ко (СОБК) п) = 0,02 х 0,95 х -2,46 = -0,06.

2011г к 2010г - ?(Рф/ Ко (СОБК)) = Дч, х Рпр, х (Ко (СОБК) - Ко (СОБК) п) = 0,02 х 0,95 х 2,24 = -0,05.

В 2011г по сравнению с 2009-2010гг за счет снижения интенсивности оборота собственного капитала на 2,46 пункта и 2,24 пункта на каждый рубль собственного капитала было получено меньше чистой прибыли на 0,06 коп. 0,05 коп. соответственно.

Результаты факторного анализа позволяют сделать следующие выводы:

Если в результате производственно-финансовой деятельности организации увеличивается чистая прибыль, то это приводит к увеличению размера собственного капитала; если доля чистой прибыли снижается, то это приводит к снижению рентабельности собственного капитала; увеличение уровня управления основным производством приводит к увеличению рентабельности собственного капитала; увеличение уровня использования собственного капитала в производственно-финансовой деятельности приводит к увеличению рентабельности собственного капитала.

3. Основные направления и пути повышения эффективности использования функционирующего капитала

3.1 Повышение устойчивости СУ-243 «Гомельский «ДСК» путем улучшения качества строительно-монтажных работ

Действующие руководители коммерческих организаций в подавляющем большинстве благодаря курсам, семинарам, тренингам, круглым столам и прочим формам повышения квалификации и переподготовки управленческих кадров, проводимых многочисленными обучающими и консалтинговыми компаниями, имеют хорошую теоретическую подготовку, владеют терминологией современного менеджмента. Их кабинеты украшают сертификаты и свидетельства различных бизнес-школ и бизнес-центров, они с легкостью оперируют мало что говорящими непосвященным терминами, такими как «бережливое производство», «система “канбан”», «just in time», «Total Quality Management» и др.

Нашему потребителю совершенно безразлично, какие системы управления производством или качеством продукции применяются на предприятии, сколько у нас сертификатов и кто их выдал. Он готов платить за нашу продукцию столько, сколько, по его представлению, она стоит, а еще точнее, сколько стоит удовлетворение собственных потребностей в результате ее использования по назначению.

Редко кто-либо из руководителей может дать ответ на вопрос о результатах своей деятельности, опираясь на конкретные цифры, количественные и качественные показатели, характеризующие достижение «измеряемых и согласованных с политикой в области качества целей, необходимых для выполнения требований к продукции».

Руководитель любого звена, так или иначе, периодически анализирует результаты своей деятельности. Ежедневно он получает массу информации, начиная с данных о прибытии сотрудников на работу и заканчивая, например, сведениями о выполнении плана производства (продаж, оказания услуг) и поступивших и выполненных платежах. Из всего объема гигабайт информации он извлекает ту, которая характеризует результат дня (недели, месяца). Вспомните: при всем многообразии параметров и характеристик автомобиля на приборную панель конструкторами выведены 5-7 из них, необходимых и достаточных, по значениям которых водитель делает заключение о текущем техническом состоянии автомобиля, правильности курса и возможности продолжать движение. Такие характеристики применительно к производству являются критериями и показателями функционирования процессов.

Так какие же показатели своей деятельности «мониторят» и анализирует наши руководители? Правильно: финансовые. Как правило, анализ со стороны высшего руководства сводится к анализу хозяйственной деятельности за соответствующий период календарного года, представленный соответствующим финансовым подразделением.

Необходимость и важность АХД как инструмента получения данных о финансовом здоровье коммерческой организации очевидна и не вызывает никаких сомнений. Однако АХД не дает полных ответов на вопросы: «Почему финансовый результат такой, как он есть, мог ли он быть лучше?», «Достигнуты ли цели бизнеса в календарном периоде и насколько их достижение обеспечивает выполнение миссии компании в долгосрочном периоде?»

Да, финансовый результат -- важнейший показатель, характеризующий бизнес в конкретном периоде. Но почему-то, разрабатывая Политику организации в области качества, мы не формулируем миссию компании как получение максимальной прибыли, проще говоря, как «зарабатывание» денег. Ведь «миссия -- это основная, общая цель организации, четко выраженная причина ее существования». И почему же декларируем важность для нас качества продукции, лидерства в тех или иных областях, удовлетворения потребителя? Потому что понимаем, что деньги -- это только инструмент достижения того уровня качества жизни, которого мы хотим достигнуть, а важнее денег -- источник денег. В этом смысле целью бизнеса является удовлетворение всех его участников:

инвесторов и акционеров, заинтересованных в возврате инвестиций и получении прибыли, сохранении бизнеса в долгосрочном периоде и его развитии;

сотрудников, получающих материальное вознаграждение, моральное удовлетворение и возможность гордиться своим трудом и принадлежностью к компании;

контрагентов (поставщиков и смежников), имеющих свою прибыль от сделки и рассчитывающих на стабильность своего бизнеса в силу долговременности сотрудничества и надежности экономических связей;

государства, обеспечивающего за счет налоговых поступлений от нашего бизнеса финансирование бюджетных отраслей;

общества, повышающего уровень качества жизни за счет развития здравоохранения и системы социальной защиты, образования и науки, культуры и искусства, охраны общественного порядка и инфраструктуры мест проживания;

и, конечно же (этот пункт является одним из самых важных), потребителей как единственных контрагентов нашего бизнеса, в отличие от остальных его участников, приносящих нам деньги. Потребитель должен получить от нас продукт в нужном количестве, нужного качества, в нужное время, по приемлемой для него цене и с необходимым сопровождением (комплектность, сервис, информация по использованию и т.п.).

Только когда все контрагенты нашего бизнеса будут удовлетворены своим участием в нем, можно говорить о его легитимности, дальнейшем присутствии на рынке и перспективах развития. Конечно, мы по умолчанию не рассматриваем ситуацию, когда собственник бизнеса ставит цель в краткосрочном периоде получить максимальную прибыль и исчезнуть с рынка, подобно известным «финансовым пирамидам». В этом случае говорить об удовлетворенности всех участников такого бизнеса не приходится и миссия организации понятна, но не декларируется.

Вот здесь и возникает необходимость не только в АХД, но и в анализе всего бизнеса.

Принципиально неверно судить о состоянии бизнеса только по финансовому результату. Конкурентоспособность компании на рынке не определяется суммой ее активов. Удовлетворение участников бизнеса и прежде всего ожиданий потребителя и его восхищение тем, что он получает даже больше ожидаемого, лежит в основе стабильности и развития. Предложите новый продукт, новые технологии, информацию об их применении и высокую скорость обслуживания, наконец, качество, вызывающее не только удовлетворение, но и восхищение потребителя, и финансовый результат будет вас радовать. Деньги вторичны, это производная от коммерческой деятельности, которая является следствием ее легитимности и развития в долгосрочном периоде.

Стандарт EN ISO 9001:2008 требует: «Высшее руководство должно через запланированные промежутки времени проводить анализ системы менеджмента качества организации для обеспечения ее продолжающейся пригодности, адекватности и результативности. Этот анализ должен включать оценку возможностей для улучшений и потребности (надобности, необходимости) в изменениях в системе менеджмента качества, в том числе в политике и целях в области качества».

Некоторые процедурные вопросы реализации этого требования на практике вызывают затруднения у специалистов служб качества, непосредственно готовящих материалы для анализа системы менеджмента качества (далее -- СМК) со стороны высшего руководства.

С этой точки зрения рассмотрим опыт частной проектно-строительной компании, имеющей СМК инженерной подготовки и производства строительно-монтажных работ (далее -- СМР), соответствующих требованиям международного стандарта EN ISO 9001:2008 и корпоративного стандарта СТО Газпром 9001-2006. Модель СМК компании представлена на рисунке.

Рисунок - Модель СМК компании

Любой деятельности коммерческой организации предшествует целеполагание. Цели бизнеса на период (календарный год) устанавливают учредители Компании. При постановке целей учитываются:

миссия и стратегические цели организации;

политика организации в области качества;

результаты АХД компании в прошлом периоде (календарном году);

состояние внутренней среды организации;

влияние факторов внешней среды.

Политика компании в области качества определяется генеральным директором и содержит видение развития бизнеса (миссию, цель и деловое кредо), основные направления их достижения и обязательства руководства по ее реализации.

Ежегодно генеральный директор анализирует, оценивает степень реализации и при необходимости корректирует политику в области качества с учетом предложений персонала, результатов анализа СМК со стороны высшего руководства компании, а также целей организации в области качества на предстоящий период. Проект политики в области качества на предстоящий календарный год рассматривается на совещании высшего руководства компании. Результат обсуждения (одобрение или корректировка) оформляется в протоколе совещания.

Политика в области качества доводится до персонала:

при устройстве на работу;

размещением на внутреннем портале организации;

средствами наглядной информации;

в ходе совещаний и личных бесед.

Руководство подразделений обеспечивает реализацию Политики в области качества по направлениям своей функциональной ответственности.

При определении Политики в области качества на календарный год высшее руководство Компании определяет для соответствующих функций (направлений деятельности) и уровней (подразделений) согласуемые с

Политикой измеримые цели в области качества. Установленные на календарный год цели организации в области качества документально оформляются в Комплексном плане развития и совершенствования системы менеджмента качества организации на календарный год (далее -- КП СМК). Результаты выполнения КП СМК рассматриваются на совещании высшего руководства и документируются в соответствующем протоколе.

Цели в области качества связаны с показателями финансово-хозяйственной деятельности и конкретизированы в Бюджете доходов и расходов (далее -- БДР) и Бюджете движения денежных средств (далее -- БДДС), являющихся разделами Бизнес-плана развития Компании на календарный год. Результаты выполнения бюджетов рассматриваются на совещании высшего руководства не реже двух раз в год при АХД и документируются в соответствующих протоколах.

Цели в области качества могут ставиться на период реализации инвестиционных проектов по направлениям деятельности Компании. При планировании инвестиционного проекта формируется Устав инвестиционного проекта (бизнес-план проекта).

Доведение до подразделений целей бизнеса на календарный год осуществляет финансовый директор в виде целевых (плановых) показателей хозяйственной деятельности на период.

Действие по анализу СМК начинается со сбора и обработки записей о качестве продукции, процессов СМК и удовлетворенности потребителей (записей о качестве) и заканчивается оценкой результативности корректирующих и предупреждающих действий (далее -- КПД), выполненных по результатам проведенного анализа. Анализ функционирования СМК проводится с целью обеспечить постоянную пригодность, адекватность и результативность СМК. При этом решаются следующие задачи:

1) дается оценка реализации Политики в области качества и достижения целей компании на календарный год;

2) делается вывод о соответствии СМК установленным требованиям;

3) дается оценка пригодности, адекватности и результативности СМК;

4) определяются действия по совершенствованию СМК и ее процессов, улучшению продукции (оказанию услуг) и повышению удовлетворенности потребителей.

Входными данными для анализа являются:

результаты аудитов СМК;

информация от заказчиков;

информация о выполнении КПД по выявленным и потенциальным несоответствиям продукции (оказанных услуг), процессов и СМК;

данные о выполнении решений руководства, вытекающих из предыдущего анализа СМК;

значения критериев и показателей, влияющих на результативность и эффективность СМК;

предложения и рекомендации сотрудников по повышению результативности и эффективности СМК;

результаты анализа фактических и потенциальных отказов (т.е. нарушений нормального функционирования объекта, потенциально приводящих к нарушению производственного процесса или к аварийной ситуации) поставленной продукции и их влияния на качество, безопасность и окружающую среду.

Выходными данными анализа являются КПД, направленные:

на развитие и совершенствование СМК, повышение результативности функционирования ее процессов;

повышение качества продукции и удовлетворенности инвесторов (заказчиков);

обеспечение функционирования процессов СМК и запланированных мероприятий в области качества необходимыми ресурсами.

Частью анализа со стороны высшего руководства является мониторинг целей в области качества, регулярная отчетность, оценка и анализ затрат на обеспечение качества, включая стоимость несоответствий, а также затраты на реализацию корректирующих действий.

Подразделения Компании накапливают и обобщают информацию об удовлетворенности потребителей, качестве продукции и процессов СМК в виде записей о качестве. Показатели реализации Политики в области качества на календарный год приведены в таблице 3.1.

Основа любой системы измерений и самый важный ее элемент -- набор показателей, которые используются для измерений деятельности организации и функционирования ее внутренних процессов.

Ежеквартально руководитель процесса анализирует записи о качестве, определяя динамику показателей функционирования СМК, а при необходимости предпринимает КПД.

Таблица 3.1 - Показатели реализации Политики в области качества

Направление Политики в области качества	Показатель	Значение
Планирование показателей качества во всех сферах деятельности и периодический анализ их выполнения	Наличие сертификата соответствия СМК требованиям EN ISO 9001:2008	Да
	Наличие сертификата соответствия СМК требованиям СТО Газпром 9001-2006	Да
	Комплексный показатель функционирования СМК	0,70
Мониторинг рынков, организация связи с потребителями и поставщиками, индивидуальный подход к каждому заказчику и партнеру, удовлетворение требований заинтересованных сторон	Рост объема действующих договоров, %	5
	Рост объема реализации продукции, %	5
	Индекс удовлетворенности потребителей	7,5
Совершенствование структуры управления, улучшение организации труда	Рост производительности труда, %	5
	Рост объема реализации продукции на одного работника, %	5
Применение инновационных решений, использование современного программного обеспечения и технологий выполнения работ	Техническая вооруженность труда, тыс. долл. США	4,6
	Оснащение компьютерной техникой рабочих мест, %	100
	Показатель по энергосбережению, %	10
Обеспечение квалифицированным персоналом на всех уровнях, постоянное повышение профессионального уровня сотрудников, мотивация и стимулирование их к качественному труду	Коэффициент текучести кадров	0,25
	Доля увольнений по инициативе работников, %	10

Дважды в год -- до 25 июля по результатам полугодия и до 25 февраля по результатам календарного года -- руководители процессов представляют представителю руководства по качеству отчеты о функционировании процессов СМК (Приложение О)

Анализ СМК и оценка реализации Политики в области качества планируются в КП СМК и проводятся высшим руководством на совещании:

в III квартале текущего года по результатам деятельности за 6 месяцев текущего года;

в I квартале года -- за прошедший календарный год.

Как правило, анализ СМК проводится одновременно с АХД Компании за соответствующий календарный период.

Участники совещания проводят анализ СМК на пригодность, адекватность и результативность. При необходимости разрабатываются предложения по КПД. Генеральный директор дает оценку реализации Политики в области качества и делает вывод о достижении целей в области качества. Решения, принятые по результатам анализа СМК, включая КПД по поддержанию и повышению пригодности, адекватности и результативности СМК, отражаются в протоколах совещаний, а основные результаты анализа СМК организации по итогам года, Политика в области качества на предстоящий год включаются в приказ «О реализации Политики организации в области качества».

Если в компании работает Представитель потребителя, то по его требованию ему может предоставляться доступ к результатам анализа.

На наш взгляд оценка деятельности СУ-243 «Гомельский ДСК» является отправной точкой для его развития, поиска путей совершенствования бизнес-процессов, выявления сильных и слабых сторон организации. Анализ СМК является важнейшей составляющей при оценке менеджмента организации, поскольку «управление качеством является составной частью единого комплекса государственного управления экономикой». Результаты анализа дают бесценную информацию для принятия управленческих решений, способствуя реализации одного из основных принципов современного менеджмента -- принятию решений, основанному на фактах.

3.2 Резервы и пути повышения функционирующего капитала за счет эффективности использования основных средств

В условиях развития рыночных отношений процесс формирования основных средств осуществляется под воздействием противоречивых факторов. С одной стороны, экономически не целесообразно увеличивать суммы средств, направляемых на увеличение основных средств, так как это снижает эффективность их использования, особенно в период осуществления капитальных вложений и начальный период эксплуатации. С другой стороны, развитие конкуренции требует постоянного совершенствования процесса производства, что во многом связано с дополнительными капитальными вложениями.

При анализе влияния основных средств на результаты деятельности организации в первую очередь необходимо проанализировать их долю в активах (для этого при кратком анализе используют такой важный показатель, как коэффициент иммобилизации имущества, показывающий долю основных средств во всем имуществе организации, то есть, какую часть средств оно вложило в иммобилизованные активы), проследив при этом, за счет каких источников происходило их формирование в пассиве.

Прогрессивной тенденцией является опережающий рост производственных средств по сравнению с непроизводственными и более сильная динамика активной части основных средств.

Необходимо отметить, что все рассчитанные выше показатели показывали влияние эффективности основных средств на деятельность организации лишь косвенным образом; однако существуют показатели, которые прямо (в количественной оценке) раскрывают данную экономическую зависимость.

Так, например, прирост фондоотдачи показывает условную величину роста выручки. Данная зависимость раскрывается факторной моделью, рассчитывается по формуле:

(46)

(47)

(48)

(49)

где: КФО -- прирост фондоотдачи;

РКФО -- прирост реализации вследствие прироста фондоотдачи;

РКСР -- прирост реализации товаров вследствие прироста средней стоимости основных средств;

РК -- общий прирост реализации товаров;

Р1, Р2 -- объемы реализации в базисном и отчетном периодах;

ФСР1, ФСР2 -- средняя стоимость основных средств в базисном и отчетном периодах.

Необходимо отметить, что существуют различные варианты данной методики факторного анализа эффективности основных средств. Так, некоторые авторы индексируют стоимость основных средств, вводят в формулу дополнительный компонент (удельный вес стоимости основных производственных средств в общей их сумме).

Также возможен обратный расчет: анализ влияния выручки от реализации и средней стоимости основных средств на фондоотдачу.

Используемая в анализе модель зависит от направления исследования, и не совсем правильным будет использование обеих (обратных) моделей в одном исследовании.

Кроме того, наибольший интерес для анализа хозяйственной деятельности организации представляет анализ влияния эффективности средств труда на результаты деятельности, а не наоборот, поскольку конечными и важнейшими показателями деятельности являются именно выработка продукции и финансовые результаты (прибыль).

Таким образом, с помощью вышеприведенной формулы можно выделить влияние фондоотдачи на выручку от реализации.

Рассчитаем необходимые показатели этой модели для строительного участка №5 СУ-243 «Гомельский ДСК».

Таблица 3.2 - Расчет влияния фондоотдачи и средней стоимости основных средств на выработку реализованных товаров (работ, услуг) для строительного участка № 5 СУ-243 «Гомельский ДСК»

Показатели	Годы	2012г (прогноз)
	2010	2001г
1. Среднегодовая стоимость основных производственных средств, млн. р.	65694	13559	15593
2. Выручка от реализации товаров (работ, услуг) млн. р.	97182	10362	11398
3. Фондоотдача на основные средства, %	1,48	0,76	0,73
4. Прирост (уменьшение) товаров (работ, услуг) в сопоставимых ценах, млн р., всего	х	2326	398
в том числе за счет факторов:
а) за счет роста (снижения) фондоотдачи	х	970	-796,4
б) за счет изменения среднегодовой стоимости основных производственных средств	х	2229	1194,6

На основании данных таблица 3.2 можно сделать следующие выводы о влиянии эффективности основных средств на объем реализации товаров (работ, услуг). В 2012 г. по сравнению с 2012г. произошло реализации продукции в сопоставимых ценах на 23266 млн. р.

Однако как показывают расчеты влияния фактора основных средств на эту сумму, в первом периоде увеличение прироста реализации товаров (работ, услуг) произошло как за счёт увеличения фондоотдачи, так и за счёт увеличения среднегодовой стоимости основных производственных средств.

В прогнозном периоде планируется увеличение прироста реализации (работ, услуг) обусловлено отрицательным влиянием фондоотдачи на 796 млн. р. а за счет прироста реализации товаров (работ, услуг) за счет изменения среднегодовой стоимости основных производственных средств увеличился на 1194 млн. р.

Однако необходимо отметить, что выручка является количественным показателем, в то время как финансовые результаты деятельности (прибыль) выступают в роли качественного показателя, характеризующего итоги деятельности хозяйствующего субъекта. При положительных изменениях в объемных показателях могло произойти увеличение затрат организации в расчете на единицу продукции, вследствие чего прибыль могла уменьшиться. Следовательно, возникает необходимость в анализе влияния эффективности основных средств на прибыль организации. В данном расчете возможно применение той же модели, что и при анализе влияния эффективности основных средств на выручку, только вместо выручки подставляем прибыль от реализации, и тогда вместо фондоотдачи выступает фондорентабельность. В остальном формула остается неизменной. Соответствующий расчет представлен в форме таблицы 3.3

Таблица 3.3 - Расчет влияния фондорентабельности и средней стоимости основных средств на прибыль от реализации продукции строительного участка СУ-243 «Гомельский ДСК»

Показатели	2010г	2011г	2012 г (прогноз)
1. Среднегодовая стоимость основных производственных фондов, млн. р.	65694	135598	155938
2. Прибыль от реализации товаров (работ, услуг), млн. р.	8943	4582	7287
3. Фондорентабельность на основные производственные фонды, %	0,096	-0,062	0,083
4. Прирост (уменьшение) прибыли от реализации продукции в сопоставимых ценах, млн. р., всего	х	26051	3,6
в т. ч. за счет факторов:
а) за счет роста (падения) фондорентабельности	х	9101	1,44
б) за счет изменения среднегодовой стоимости основных фондов	х	16950	2,16

Расчеты таблицы таблица 3.5 показывают в прогнозном периоде (2012г.) планируется рост прибыли на 3,60 млн. р., как за счет роста фондорентабельности 1,44 млн. р., так за счет изменения среднегодовой стоимости основных средств 2,16 млн. р.

Вместе с тем, рациональное использование основных средств влияет не только на уровень фондоотдачи, но и на такие показатели, как производительность труда, себестоимость продукции, качество изделий, расходов на реализацию продукции, посредством которых можно воздействовать на конечные результаты производства.

В связи с этим не следует только по одному показателю фондоотдачи судить о влиянии использования основных средств на эффективность производства. Всесторонняя оценка результативности использования основных средств возможна только при комплексном учете всех частных показателей эффективности производства. Может существовать несколько вариантов положительного влияния действующих и вновь введенных основных средств на эффективность деятельности СУ-243 №Гомельский ДСК».

Первый вариант -- рост фондоотдачи сопровождается одновременным улучшением других частных показателей эффективности торговой деятельности -- производительности труда, себестоимости продукции, качества выпускаемой строительной продукции, а также расходов на реализацию продукции. Этот вариант возможен в том случае, если организации СУ-243 №Гомельский ДСК» не будут подвергаться подвергшихся коренной реконструкции или значительному расширению. Второй вариант -- временное снижение фондоотдачи, а затем ее быстрое увеличение. Данный вариант возможен при реконструкции предприятий СУ-243 №Гомельский ДСК».

Временное снижение фондоотдачи при этом варианте вызывается тем обстоятельством, что существует известный период между моментом, когда производятся затраты на освоение и внедрение новой техники, и моментом, когда данная техника начинает приносить ожидаемый экономический эффект. Рассматриваемый вариант положительно влияет на эффективность производства посредством того, что создает предпосылки для будущего эффекта от внедрения новой техники.

Третий вариант -- фондоотдача падает, но рост производительности труда, снижение себестоимости продукции, улучшение качества выпускаемой продукции (колбасного цеха, цеха хлебопечения и т.д.) перекрывают потери от ее снижения, что в конечном итоге ведет к повышению эффективности производства. Данный вариант имеет место в следующих случаях.

Вводятся новые основные средства, позволяющие снизить расход сырья, топлива и других затрат, а также значительно улучшить качество выпускаемой продукции. Однако не всегда происходит одновременно и увеличение выпуска изделий, и рост фондоотдачи. Но если при этом снижение фондоотдачи перекрывается снижением себестоимости продукции или возрастающим текущим эффектом на организациях-потребителях за счет улучшения качества продукции, то оно допустимо и не противоречит росту эффективности производства.

Четвертый вариант. Возможно такое положение, когда фондоотдача на предприятии падает, другие же частные показатели -- производительность труда, себестоимость продукции, качество изделий -- улучшаются, но не в такой мере, чтобы перекрыть снижение фондоотдачи. Но и такое положение не есть безусловное доказательство неэффективного использования основных средств организации и понижения эффективности производства.

Назначение основных средств заключается как в решении производственных задач -- увеличении выпуска продукции, снижении текущих затрат, улучшении качества продукции, так и социально-экономических -- облегчении труда, улучшении условий работы и др. В связи с этим эффект от использования средств труда состоит не только в увеличении фондоотдачи, росте производительности труда, улучшении качества продукции, снижении себестоимости, но и в улучшении условий труда.

Пятый вариант -- снижение фондоотдачи происходит благодаря созданию наиболее благоприятных условий, способствующих рациональной организации производственного процесса и торговли. Например, строительство новых производственных и складских помещений, а также капитальный ремонт торговых площадей.

Значение этого варианта определяется тем, что он создает необходимые предпосылки, позволяющие увеличить фондоотдачу, производительность труда, снизить себестоимость продукции, т. е. в конечном итоге способствует повышению эффективности производства.

Таким образом, целью деятельности СУ-243 «Гомельский ДСК” является не повышение фондоотдачи любой ценой, а рост конечных результатов.

В определенных случаях целесообразно идти на некоторое снижение фондоотдачи, с тем, чтобы улучшить другие показатели -- производительность труда, качество продукции, снизить себестоимость, добиться роста социального эффекта, укрепить свои рыночные позиции.

Определим резервы фондоотдачи для СУ-243 «Гомельский ДСК» двумя способами:

Резервы фондоотдачи определяются по формуле:

(50)

де: П1 - фактическая сумма прибыли отчетного периода;

- резерв увеличения прибыли;

ОПФ1 - фактическая средняя величина активной части основных средств в отчетном периоде;

ОПФд - дополнительная сумма величина активной части основных

средств, которая понадобится для освоения резервов;

- резерв сокращения активной части основных средств за счет реализации, сдачи в аренду, консервации и списания.

П1 = 72; = -70; ОПФ1 = 27091; ОПФд = 813; = 3,60;

Таким образом, резерв роста фондоотдачи СУ-243 №Гомельский ДСК» составляет -0,0026 продукции на единицу основных средств. Резерв роста фондоотдачи зависит от рационального соотношения резерва увеличения прибыли и основных производственных средств, нужных для освоения этого резерва. На фондоотдачу положительно влияет уменьшение сокращения основных производственных средств за счет реализации, сдачи в аренду, консервации и списания. В СУ-243 №Гомельский ДСК» эти показатели приближены к идеальной модели, так как резерв фондоотдачи отрицательно и его снижение происходит за счет повышения выпуска продукции на -70 млн. р. и за счет увеличения основных средств на 10,80 млн. р.

2. Второй способ. Далее следует отметить, трудно переоценить народнохозяйственное значение эффективного использования основных средств.

Более полное использование основных средств приводит также к уменьшению потребностей в вводе нового оборудования при изменении прибыли от реализации, а следовательно, к лучшему использованию прибыли организации увеличению доли отчислений от прибыли в фонд потребления, направлению большей части фонда накопления на механизацию и автоматизацию оборудования и т.п. Для начала необходимо рассмотреть показатели эффективности основных средств СУ-243 «Гомельский ДСК». Обобщающим показателем эффективности использования основных средств является фондоотдача, определяется по формуле:

(51)

где: S - средняя первоначальная (восстановительная) стоимость основных средств;

N - выручка от реализации.

Другим показателем эффективности использования основных средств является фондоёмкость определяется по формуле:

(52)

Изменение фондоемкости показывает прирост или снижение стоимости основных средств на 1 руб. прибыли от реализации и применяется при определении суммы относительной экономии или перерасхода средств в основных средствах.

Сумма относительной экономии (перерасхода) основных средств определяется по формуле:

Эотн (S) = (Fе1 - Fе0) N1 (53)

Соотношение темпов прироста стоимости основных средств и темпов прироста объема прибыли от реализации позволяет определить предельный показатель фондоемкости, т.е. прирост основных средств на 1% прироста прибыли от реализации.

Если предельный показатель фондоемкости меньше единицы, имеют место повышение эффективности использования основных средств и рост коэффициента использования производственной мощности.

Рассмотрим влияние показателей фондоотдачи и фондоемкости на изменение прибыли от реализации по данным анализируемого организации (таблица 3.5).

Таблица 3.5 - Показатели использования участка № 5 СУ-243 №Гомельский ДСК» основных средств

Показатели	2011г	2012г (прогноз)	Изменение (+/-)	Темп изменения, %
Прибыль от реализации, млн. р.	8943	4582	-4361	51
Среднегодовая стоимость ОПФ, млн. р.	6569	13559	6990	206
Фондоотдача, руб.	0,13	0,03	-0,10	25
Фондоемкость, руб.	7,34	29,59	22,24	-

Снижение фондоемкости продукции свидетельствует о наличии относительной экономии средств, вложенных в основные средства. Сумма относительной экономии составит: (29,594 - 7346) Ч 4582 = 1019 млн.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На современном этапе развития экономики и ее управления необходима такая организация анализа основных средств, которая обеспечивала бы своевременное и наиболее полное представление информации о состоянии основных средств. Тем самым способствовала бы эффективному использованию учетной информации для реагирования на изменяющиеся условия производственно-хозяйственной деятельности организаций и оперативному устранению выявленных недостатков в использовании основных средств организации.

Дипломная работа написана на материалах СУ-243 «Гомельский ДСК», на основании которых на тему «Функционирующий каптал организации» была рассмотрена экономическая сущность, классификация и значение основных средств и производственных сресдвтв организации и проведён анализ состояния и эффективности использования основных средств.

Дипломная работа рассматривает широкий круг вопросов, связанных с анализом функционирующего капитала организации. Также рассматривается роль основных и производственных средств, а также истопники их формирования в повышении эффективности использования их субъектами хозяйствования и технического перевооружения на материалах СУ-243 «Гомельский ДСК».

Проведенный анализ показал, выручка от реализации продукции за 2011 году по сравнению с 2009 годом увеличилась на 39751 млн. р. или на 71,43 %, по сравнению с 2010 годом увеличилась на 2386 млн. р. или на 2,057 % соответственно.

Себестоимость реализованной продукции в 2011 г. по сравнению с 2009 г. снизилась на 8307млн р. (или на 16,82%), прибыль от реализации увеличилась на 84556 млн. р.

Таким образом, темп роста выручки от реализации произведенной продукции выше темпа снижения себестоимости произведенной продукции. Себестоимость реализованной продукции в 2011 г. по сравнению с 2010 г. выросла на 11026 млн. р. (или на 36,69%), прибыль от реализации увеличилась на 6747 млн. р.

Темп роста себестоимости произведенной продукции выше темпа роста выручки от реализации произведенной продукции на 34,12% (136,69-102,57). Убытков организация за 2009 - 2011 годы не имеет. В 2011 г. величина чистой прибыли по сравнению в 2009 - 2010 гг. снизилась на 2933 млн. р. и 3880 млн. р. соответственно.

Рост себестоимости на производство и реализацию продукции связан с ростом объема производства в натуральном выражении, а также с ростом цен на сырье, материалы, комплектующие, увеличение тарифов на энергоносители и т.д. Среднесписочная численность в 2011 г. по сравнению с 2009 г. увеличилась на 51 чел, и по сравнению с 2010 г. на 49 чел.