Анализ финансово-хозяйственной деятельности бюджетной организации на примере МУЗ "Городская стоматологическая поликлиника"

· планирование социально-экономических результатов, получаемых в ходе осуществления государством своих функций;

· распределение бюджетных средств в зависимости от достижения показателей социально-экономической эффективности;

· распределение бюджетных средств по стратегическим целям, тактическим задачам и программам;

· формулирование стратегических целей, тактических задач и программ на основе принципов государственной политики, оформленных в виде соответствующих законодательных или иных нормативно-правовых актов;

· определение целей, задач и программ при участии населения;

· предоставление распорядителям бюджетных средств свободы в выборе способов достижения поставленных перед ними целей и задач и возможности перераспределения средств внутри программ и планируемого периода;

· усиление ответственности распорядителей бюджетных средств и бюджетополучателей за конечный результат;

· осуществление внутреннего контроля за эффективностью расходов.

Важным шагом в направлении внедрения новых принципов бюджетного планирования, новой идеологии бюджетирования является переход от текущего финансирования подведомственных учреждений, оказывающих услуг, к новым формам финансового обеспечения предоставления бюджетных услуг исходя из стратегических целей и задач исполнительных органов государственной власти. Одновременно прорабатываются мероприятия, связанные с реструктуризацией бюджетного сектора и оптимизацией действующей сети учреждений, что тоже подразумевает необходимость формирования перечней услуг, оказываемых различными учреждениями.

Выполнение «функций по оказанию государственных услуг» конкретизируется рядом параметров:

· Субъектом, предоставляющим государственную услугу (органы исполнительной власти, федеральные государственные и муниципальные учреждения, иные организации);

· Объектом оказания государственной услуги (граждане и организации)

· Подходом к оплате услуги (безвозмездно или по ценам, регулируемым

органам государственной власти);

· Возможными сферами оказания услуг (образование, здравоохранение, социальная защита, защита окружающей и др.)

Выделение государственных (муниципальных) услуг в общей структуре бюджетных ассигнований - процесс, который преследует две цели.

Во-первых, анализ правового обоснования, во-вторых, управленческий подход, т.е. экспертная оценка, как построен деятельность органов управления, бюджетных учреждений, на какие сегменты ее можно разбить, как ее представить в виде отдельных разделов. Для этого необходимо формирование перечня государственных и муниципальных услуг, разработка стандартов их качества и административных регламентов.

Стандарты государственных услуг устанавливают необходимый уровень их качества и доступности, а административные регламенты - определяют сроки и последовательность действий органа исполнительной власти, порядок взаимодействия между его структурными подразделениями и должностными лицами, а также порядок его взаимодействия с другими органами исполнительной власти и организациями при предоставлении государственных услуг.

1.Стандартизация является важным, но не единственным условием обеспечения качества услуг. Не менее важным является нормирование затрат на оказание услуг. В сфере государственных и муниципальных услуг применение методов нормирования должно преследовать достижение не только конечных экономических, но и социальных целей. Следовательно, для разработки адекватных социально-экономических нормативов необходимо располагать данными, характеризующие результаты оказания услуг, в частности, данными, позволяющими провести оценку их эффективности и результативности. Эффективность характеризуется параметрами, проводящими сопоставление результатов с затратами на их достижение.

Проведение планирования и мониторинга результативности оказания бюджетных услуг включает ряд этапов. Прежде всего, необходимо определение целей, задач и потребителей услуг бюджетной организации. Цели указывают на желательные долгосрочные результаты. Задачи ориентированы на конкретные результаты, поддаются измерению и позволяют определить потребителей услуг, получающих блага от деятельности организации. Для оценки объемов бюджетных услуг используются:

· данные (фактические и прогнозные) о численности контингента потенциальных получателей услуг.

· результаты изучения общественного мнения потенциальных потребителей услуг и исследований независимых экспертов.

· данные об объемах неудовлетворительных потребностей населения из отраслевых учетных регистров и других источников.

· статистика обращений в исполнительные органы потенциальных потребителей услуги и другая информация.

2.Результативность и эффективность предполагают, что, во-первых, будут введены некоторые показатели - «индикаторы», используемые для измерения прогресса в достижении поставленных целей, а, во-вторых, будет разработана система сбора информации, необходимой для их оценки. Показатели эффективности бюджетных услуг могут быть разбиты на три основные группы Придарчук М.П. Методы экономического анализа эффективности затрат на получение бюджетных услуг. /Финансы/ ,2006, № 5 :

· отраслевые показатели: объемы оказанных бюджетных услуг по видам

отраслей и по отдельным специальностям, количество оказанных услуг и полученных результатов, число потребительских услуг, относящихся к определенной социальной группе;

· экономические показатели: затраты на оказание бюджетных услуг, удельный вес расходов на оплату определенных видов бюджетных услуг, отдельные показатели использования финансовых средств;

· социальные показатели: показатели образованности, смертности, рождаемости, средней продолжительности жизни, заболеваемости, удовлетворенность населения качества бюджетных услуг.

Оценка эффективности бюджетных услуг предполагает сопоставление полученных результатов с ресурсами, потраченными на их достижение.

В основе общей оценки эффективности государственных услуг лежат два основных понятия: экономическая и социальная эффективность.

Наиболее корректному измерению поддается экономическая эффективность, тем не менее, для муниципальных услуг большее значение имеет их социальная эффективность. Также необходимо выяснить, является ли достигнутое в ходе реализации программы оказания услуг распределение ресурсов (кадровых, финансовых или технологических и т.д.) оптимальным, поскольку услуги могут быть социально эффективными, но неэффективными экономически.

Выбранные индикаторы должны: соответствовать целям и задачам организации, давать необходимую информацию о ходе выполнения бюджетного задания; отвечать требованиям; доступности, полноты, достоверности, своевременности, однозначности интерпретации, ясности понимания гражданами и должностными лицами.

При разработке контрольных значений индикаторов необходимо учитывать результаты предыдущих периодов и рассматривать показатели эффективности в динамике. Также необходимо обеспечить возможность сравнительного анализа результативности деятельности однопрофильных бюджетных учреждений в разных регионах. Программная деятельность предусматривает выполнение функций, закрепленных за бюджетной организацией, исполнение которых является целью ее деятельности. Каждая функция в свою очередь связана с непосредственными планово-производственными показателями деятельности организации.

3.Оценка эффективности программных расходов является продолжением наблюдения и включает в себя следующие элементы Черницына О.Ю. Учет расходов в бюджетных образовательных учреждениях /Финансы/ 2008г.,№5 :

· оценка планирования (насколько полно удалось предсказать ход выполнения программы);

· оценка результативности программы (в какой степени достигнуты цели программы);

· оценка соблюдения плана реализации программы (были ли выполнены все запланированные мероприятия осуществлялись ли какие-либо дополнительные мероприятия);

· оценка эффективности реализации программы (каковы затраты на достижение запланированных результатов);

· оценка соблюдения процедур при реализации программы (соблюдались ли процедуры, регламентирующие расходования средств);

По результатам оценки реализации программной деятельности можно:

· делать выводы о том, насколько хорошо реализуется программа в целом

· выявлять негативные тенденции хода реализации программы, их причины (выполнение анализа, достижение цели, эффективности, и иных более детальных показателей)

· вырабатывать рекомендации по улучшению планирования, реализации и контроля за осуществлением программной деятельности.

К внепрограммной деятельности субъекта бюджетного планирования может относиться функционирование: бухгалтерии, подразделения информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), юридического отдела, аналитического подразделения. Оценка результативности внепрограммной деятельности может опираться только на специально разработанные внутриведомственные нормативы. Однако разработка таких нормативов не всегда возможна. В этом случае оценка результативности будет неявной, предполагающей эквивалентность внутренних услуг, оказываемых подразделением субъекта бюджетного планирования, с услугами, оказываемых аналогичными подразделениями государственных и коммерческих организаций.

4.Необходимо также сохранение системы сметного планирования и финансирования в отношении бюджетных расходов, не имеющих прямой связи с конечными результатами деятельности учреждений. Следует отметить, что разработка нормативов финансирования существенно осложняется незапланированными и трудно прогнозируемыми увеличениями объемов работ в течение года, требующими дополнительных затрат материальных и трудовых. В связи с этим разрабатываемая модель финансирования допускает возможность создания соответствующих ресурсных резервов. Для анализа и интерпретации индикаторов необходимо использовать следующие аналитические методы: построение тенденций, трендов, вариаций, расчет средних значений, динамики изменений во времени, выявления влияния разных факторов. Отчеты о результативности должны составляться для внутренних и внешних пользователей.

5.Общественности будут интересны важные качественные результаты. Степень достижения запланированных результатов и намеченных целей предполагается оценивать на основе сопоставления фактически достигнутых результатов с их плановыми значениями, определяемыми в процессе планирования. Такие оценки должны найти место на каждом уровне контроля деятельности государственной учреждения. В связи с этим прослеживается тенденция по воссозданию системы внутреннего контроля учреждения, способного отслеживать внутри текущего периода цели и показатели выполнения бюджетной программы. Главный распорядитель в этих условиях призван осуществлять контроль как предварительно при принятии к выполнению соответствующих задач и программ, так и фактическое их текущее выполнение при принятии отчетности.

Следовательно, оценка эффективности бюджетных услуг предполагает сопоставление полученных результатов с ресурсами, потраченными на их достижение. Повышение экономической эффективности заключается в экономии расходов при сохранении прежнего объема услуг или увеличении объема услуг при сохранении того же объема финансирования. Кроме экономической эффективности необходимо оценивать социальную эффективность, как соотношение достигнутого социально значимого результата и потраченных ресурсов. Необходимо также оценивать качество бюджетных услуг по трем аспектам:

· качество структуры (организация работы персонала, квалификация работников);

· качество процесса (соблюдение стандартов оказания услуг);

· качество конечного результата (экономическая и социальная эффективность).

Все эти предусматривает технология бюджетирования ориентированного на результат. Несмотря на очевидные достоинства БОРа, с ним также связаны определенные проблемы Батина И.Н., Тульская А.Ю. БОР как инструмент повышения эффективности бюджетных услуг /Финансы/ 2008. № 8.:

1.Бюджетное задание, необходимо увязать с конечным, социально значимым результатом. Установление такой связи может потребовать проведение дополнительных исследований в социальной и экономической сферах, далеко выходящих за рамки собственного бюджетного процесса и требующих дополнительных затрат.

2. Необходимо создание системы контроля качества государственных (муниципальных) услуг, что также потребует дополнительных затрат.

3. Достаточно сложным и также затратным процессом является сама разработка и поддержка в актуальном состоянии норматива финансирования.

4. Бюджетирование, ориентированное на результат, необходимо сопоставлять с традиционными методиками. Это облегчит процесс бюджетирования в переходный период от традиционного бюджетирования к БОР, а в дальнейшем может использоваться в целях организации системы контроля расходования бюджетных средств. При этом обязательным является установление взаимосвязи показателей, характеризующих непосредственное планирование деятельности сети бюджетных учреждений, с конечными, отражающими достижение социальных целей.

5. Для наибольшей эффективности и упрощения расчетов методика БОРа, должна использовать автоматизированные технологии приема, подготовки, учета, организации хранения и использования архивной, текущей и прогнозной информации, необходимой для обеспечения деятельности бюджетной организации, формирование централизованного электронного хранилища документов и данных, сегментированного по функциональному назначению и принадлежности.

Таким образом, проведенные исследования позволят увеличить посещаемость поликлиники и при этом увеличение прибыли, а система БОРа направлена на улучшения результатов деятельности бюджетных организаций.

Заключение

Среди различных организационно-правовых форм организаций и учреждений, предусмотренных законодательством российской Федерации, у бюджетных организаций особый статус. Особенности правового статуса бюджетных учреждений устанавливается Бюджетным Кодексом Российской Федерации. Бюджетное учреждение создается для выполнения возложенных на органы государственной власти, органы местного самоуправления функций , оно является «подразделением» органа исполнительной власти и уже в силу этого должно иметь определенные ограничения по принятию обязательств, которые устанавливаются бюджетной сметой, формируемой на основе государственного, муниципального задания.

В условиях рыночных отношений значительно возрастает роль управления деятельностью бюджетных организаций. Экономический анализ служит основой для выявления недостатков и резервов в деятельности организаций, выбора более рациональных методов и путей повышения эффективности и качества их работы. Как часть системы управления анализ с функциями планирования и прогнозирования деятельности учреждений, поскольку без глубоко анализа невозможно осуществление этих функций.

Экономический анализ на основе изучения отдельных сторон деятельности учреждений позволяет из разрозненных данных об отдельных экономических явлениях и фактах составить целостную картину процесса создания услуг, выявить присущие ему в конкретных условиях тенденции, разработать варианты управленческих решений и выбрать из них наиболее оптимальный. Анализ деятельности бюджетных учреждений является важным элементом в системе управления, действенным средством выявления резервов, основой разработки научно обоснованных планов и управленческих решений.

Главным источником изучения экономики бюджетных учреждений является анализ исполнения смет расходов. Основным источником информации анализа является бухгалтерская и статистическая отчетность, содержащая данные, характеризующие деятельность учреждения по отдельным направлениям.

Аналитическое исследование финансово-хозяй ственной деятельности организации базируется на определенных правилах и приемах и выполняется в соответствии с определенной методикой.

Таким образом, анализ деятельности бюджетных учреждений является важным элементом в системе управления, действенным средством выявления резервов, основой разработки научно обоснованных планов и управленческих решений.

Экономический анализ деятельности бюджетных медицинских учреждений имеет существенные особенности, которые отличают его от анализа других видов организаций. Это обусловлено спецификой здравоохранения, сочетание бюджетной и рыночной сфер, использованием различного набора показателей для оценки эффективности различных сфер деятельности медицинской бюджетной организации, особенностями их финансирования. Все это оказывает влияние на экономические показатели, возможности их использования и требует специальные подходы при проведении экономического анализа деятельности бюджетных медицинских учреждений. В работе проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности одного из муниципальных учреждений здравоохранения - Городская стоматологическая поликлиника г. Калуги.

На основании изучения современной научной и периодической литературы по проблемам анализа финансирования учреждений здравоохранения, выявлено, что доходы, получаемые при обязательном финансировании, все больше используются для услуг, направленных на интересы всего населения и на улучшение оплаты медицинских услуг. Некоторые услуги могут не покрываться за счет государственного финансирования, например стоматологическая помощь.

Доходы и поступления в МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника» возросли с 27524,8 тыс. руб. в 2007 году до 27829,0 тыс. руб. в 2008 году или на 2%. В структуре источников финансирования учреждения преобладают поступления от предпринимательской деятельности - 69% в 2007 году и 69,7 в 2008 году, и поступления от средств ФОМС - 20,3% в 2007 году и 23% в 2008 году, что свидетельствует о стабильности поступления этого источника финансирования.

Объем расходов по МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника» вырос с 23740,4 тыс. руб. в 2007 году до 27698,1 тыс. руб. в 2008 году, что составляет рост 17% за год. В общем объеме расходов основную долю составляют расходы на оплату труда и начисление на нее - около 25% за последние два года. Небольшую долю в расходах учреждения занимают затраты на приобретение материальных запасов - около 3%, причем их объем увеличился к 2008 году на 152,1 тыс. руб., что объясняется ростом цен на приобретаемые медицинские материалы. Значительные затраты осуществляются на ремонт и приобретение оборудования: в 2007 году это составило 871,2 тыс. руб., а в 2008 году - 1190,0, что составила рост 36%.

Доля расходов, осуществляемых за счет бюджетных средств, составила в общем объеме затрат МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника» в 2007 году 2194,0 тыс. руб., а в 2008 году 1979,1 тыс. руб., уменьшение расходов по бюджетным средствам объясняется тем что большая часть расходов увеличились по внебюджетной деятельности. Отметим, что за счет бюджетных средств увеличилась стоимость основных средств в 2008 году по сравнению с 2007 годом, а материальные запасы уменьшились в 2008 году по сравнению с 2007 годом.

Таким образом, анализируя финансовое состояние МУЗ "Городская стоматологическая поликлиника " можно сказать о его способности своевременно производить платежи, финансировать свою деятельность на расширенной основе, что свидетельствует об удовлетворительном финансовом состоянии МУЗ "Городская стоматологическая поликлиника " в 2007 - 2008 годах.

Рассмотрели относительные коэффициенты финансовой устойчивости.

Анализ показал, что МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника» на очень высоком уровне и отражают соотношение собственного капитала к валюте баланса, так, в среднем, собственный капитал занимает от 96% до 99% от всего капитала.

Исследование потребительских предпочтений стоматологической помощи показало, что большинство пациентов поддерживают развитие и расширение платных услуг в частности: 47% опрошенных заметили улучшение здоровья после пользования платными медицинскими услугами, 37% отметили улучшение в работе данного лечебного учреждения, а у 64% пациентов уровень доверия к платным медицинским услугам. В целом пациенты удовлетворены качеством оказания медицинской помощи в МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника». Однако часть опрошенных указывает на недостатки в технической оснащенности поликлиники современным оборудованием (49%), в санитарно-гигиеническом состоянии (37%), в выборе для лечения более удобного времени (35%).

Установлена недостаточная информированность пациентов о платных медицинских услугах в МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника». При этом 43% респондентов положительно относятся к платным услугам. Также 54% опрошенных поддерживают дальнейшее развитие и расширение ассортимента платных медицинских услуг, а 31% понимают, что этого не избежать. Также 54% опрошенных считают, что необходимо развивать и расширять сектор платных медицинских услуг. Были предложены меры по улучшению финансового состояния ЛПУ.

Учреждение может улучшить свое финансовое состояние и повысит эффективность деятельности в случае проведения мероприятий по совершенствованию производственной и управленческой инфраструктуры, срочности погашения на основе внедрения методов финансового планирования и прогнозирования, разработке маркетинговой стратегии и тактики.

Повышение экономической эффективности с использованием системы БОРа заключается в экономии расходов при сохранении прежнего объема услуг или увеличении объема услуг при сохранении того же объема финансирования. Кроме экономической эффективности необходимо оценивать социальную эффективность, как соотношение достигнутого социально значимого результата и потраченных ресурсов.

Таким образом, проведенные исследования позволят увеличить посещаемость поликлиники и при этом увеличение прибыли, а система БОРа направлена на улучшения результатов деятельности бюджетных организаций.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993);

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 26.04.2007);

3. Постановление Правительства РФ от 15.05.2007 № 286 «О программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2008 год»;

4. Закон Калужской области от 08.12.2006 № 268-ОЗ «О программе государственных гарантий оказания жителям Калужской области бесплатной медицинской помощи на 2007 год»;

5. Закон Калужской области от 29.11.2007 № 374-ОЗ «О программе государственных гарантий оказания жителям Калужской области бесплатной медицинской помощи на 2008 год»;

6. Приказ Минфина РФ от 23.09.2005 № 123н «Об утверждении форм регистров бюджетного учета»;

7. Приказ Минфина РФ от 21.01.2005 № 5н (ред. от 11.11.2005) «Об утверждении инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной бюджетной отчетности»;

8. Приказ Минфина РФ от 10.02.2006 № 25н «Об утверждении инструкции по бюджетному учету»;

9. Приказ Минздрава РФ от15.10.1999 № 377 (ред. от 09.10.2007) «Об утверждении положения об оплате труда работников здравоохранения»;

10. Приказ Минздрава РФ от 27.05.2002 № 163 «Об утверждении отраслевого стандарта «Клинико-экономические исследования. Общие положения»;

11. Постановление Городского Головы городского округа «Г. Калуга» от 23.06.2006 № 168-п (ред. от 29.11.2007) «Об установлении порядка и условий применения компенсационных и стимулирующих выплат для работников муниципальных учреждений города Калуги»;

12. Постановление Городского Головы городского округа «Г. Калуга» от 09.06.2007 № 114-п «Об утверждении стандартов качества предоставления бюджетных услуг»;

13. Антонов А.Б. Перспективы развития платных медицинских услуг в амбулаторно-поликлинических учреждения. // Экономика здравоохранения .2003.- №3; с.24.

14. Барулин С.В., Барулина Е.В. К вопросу о сущности финансов: новый взгляд на дискуссионную проблему //Финансы. 2007.- № 7; с.27.

15. Батина И.Н., Тульская А.Ю. Бор как инструмент повышения эффективности бюджетных услуг//Финансы. 2008.- № 8;с.19.

16. Бойко Н.Н. Некоторые вопросы правового режима доходов бюджетных учреждений // Финансовое право, 2007.- № 3; с.15.

17. Бурцев В.В. Система государственных финансовых потоков: теоретический взгляд // Финансовый вестник, 2007, -№ 12; с.5.

18. Бюджетные учреждения: особенности бухгалтерского учета и налогообложения: практическое руководство / под общей ред. Ю.Л.Фадеева. - 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Эксмо, 2007 - 432 с.

19. Габуева Л.А. Анализ организационно-экономических моделей предпринимательской в здравоохранении и перспективы их развития // Здравоохранение, 2007.- № 9; с.21.

20. Данилов Е.Н., Аббарникова В.Е., Шипиков Л.К. Анализ хозяйственной деятельности в бюджетных и научных учреждениях: Учебное пособие. _ М.: Интерпрессервис; Экоперспектива, 2003.- 336с.

21. Зайцев В.К. Ушаков А.С. Бюджетные учреждения как балансодержатели государственного имущества // Финансы, 2006.- № 1;с.16.

22. Зуева И.А. Оценка деятельности государственного учреждения // Финансы, 2006.- № 7; с. 29.

23. Завьялов Д.Ю. Оценка эффективности бюджетных расходов: сравнительный анализ // Финансы, 2008. - №10; с. 8.

24. Кадыров Ф.Н. Методы оценки эффективности деятельности медицинских учреждений.- М.: Издательский дом «ГРАНТЪ», 2005. - 448с.

25. Лысенко Д.В. Экономический анализ.-М.: ООО Издательство Проспект, 2007.-7с.

26. Панкова Д.А., Головкова Е.А. Анализ хозяйственной деятельности бюджетной организации. - М: ООО Новое Знание, 2003.-195с.

27. Придарчук М.П. Методы экономического анализа эффективности затрат на получение бюджетных услуг // Финансы, 2006.- № 5;с.27.

28. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - М.:ИНФРА-М,2007. 56с.

29. Управление финансами территорий, ориентированное на результат. / Под ред. д.э.н., проф. Таксира К.И. - М.: Финансы, 2006 - 416 с.

30. Финансы бюджетных организаций: Учебник /Под ред. проф. Г.Б. Поляка. - М.: Вузовский учебник, 2005 - 363 с.

31. Финансы. Денежное обращение. Кредит. Учебник для вузов. / Под ред. проф. Г.Б. Поляка. - М.: Финансы, ЮНИТИ-ДАНА,2-е изд. 2006, с.276.

32. Чечевицына Л.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. - Ростов на Дону.:, ЮНИТИ,2007, 231с.

33. Черницына О.Ю., Тажибов Т.Г. Учет расходов в бюджетных образовательных учреждениях // Финансы, 2008. № 5; с.55.

34. Шишкин А.Г., Шишкина Е.А. Внедрение бюджетирования в бюджетный процесс // Финансы, 2006. № 5; с.23.

35. Экономика здравоохранения: Учебное пособие./ Под ред. И.М.Шеймена.-М.: ТЕИС, 2001.- 324 с.

36. Экономика здравоохранения: Учебное пособие./ Под ред. В.Ю. Семенова. - М: ЮНИТИ, 2004. - 460 с.

37. Экономика и управление здравоохранения: Учебное пособие. / Под ред. Л.Ю. Трушкина, А.М. Демьянова, Н.Г. Малахова. - Ростов на Дону: ЮНИТИ, 2005. - 351с.

38. Яшина Н.И. Внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, как концептуальный подход к повышению эффективности бюджетных расходов// Финансы и кредит, 2007.- №19 с. 25.