Приватизация по-российски

В этом плане следует согласиться с предостережениями некоторых ученых, что "ожидание, когда "дикий" капитализм периода первоначального накопления сам собой перерастет в свободный рынок, может плохо закончиться не только для власти, но и для страны в целом".

Формирующая экономическая система, основанная на высококонцентрированной, монополизированной собственности, не демонстрирует тенденций к воспроизводству инновационной экономики.

Высокомонополизированная экономическая система не только не инициирует к росту малое и среднее предпринимательство, но и создает узкоограниченные рамки для его развития.

Для большинства населения частная собственность, сформировавшаяся посредством передела, не имеет легитимности, преобладающая часть граждан России не воспринимает такую "частную" собственность как абсолютную ценность.

Государственная бюрократия сохранила различные рычаги внеэкономического воздействия (принуждения) на собственников; контрольно-карательные органы, слабое законодательство, подконтрольные суды и т.п. В этом аспекте "правомочность" действий государственной бюрократии облегчается ввиду нелегитимности собственности российской бизнес-элиты в глазах населения.

Безусловно, необходима переоценка ценностей, связанных с экономическими реформами в постсоветской России. Только если мы поймем ошибки прошлого, мы сможем надеяться на проведение политики, которая наверняка окажется более эффективной в будущем.

Заключение

Итогом приватизации "по-русски" на настоящем этапе стало развитие не классической частной собственности и уж тем более не современной частной собственности с определенными социальными коррекциями, характерными для ряда развитых европейских стран, а становление собственности, имеющей номенклатурно-корпоративное содержание, с большой долей государственного вмешательства в процесс и являющейся частной лишь по форме.

Трансформация собственности на пути становления частной собственности - достаточно продолжительный и закономерный процесс, требующий наличия в обществе определенной институциональной системы, основанной на уважении к закону и праву собственности. Эта система позволит со временем создать условия для перехода собственности в руки эффективного собственника. При этом доктор экономических наук Г.Х. Попов отмечал: "необходимо понимание того, что ликвидация разрыва между тем, что есть, и тем, что хотим иметь, потребует нескольких десятилетий напряженного труда. Если эту идею не принять за основу и не внедрить повсеместно, дальше будет очень трудно действовать. Надо понять, что предстоит очень долгая и трудная работа. И никто вместо нас это не сделает".

Немаловажным в вопросе формирования структуры собственности представляется роль внешней институциональной надстройки. Благоприятная внешняя среда оказывает влияние не только на формирование эффективной собственности, но и на проведение успешной инвестиционной политики. Неразвитость внешней институциональной надстройки влечет за собой негативные последствия, выраженные в том, что право собственности грозит стать условным, производным и зависимым от политической власти, что сводит на нет любые преобразования отношений собственности. Понятие права на частную собственность практически теряет смысл, если это право должным образом не ограничено законом, контрактами и социальными нормами.

Российская приватизация отличалась от приватизации в других странах тем, что огромная по масштабам государственная собственность была передана в частные руки за исключительно короткий по историческим меркам период. Целью приватизации, заявлял в 1994 г. А. Чубайс в телевизионной программе "Подробности", является построение капитализма в России, причем в несколько ударных лет, выполнив ту норму выработки, на которую у остального мира ушли столетия.

Формирующая экономическая система, основанная на высококонцентрированной, монополизированной собственности, не демонстрирует тенденций к воспроизводству инновационной экономики.

Высокомонополизированная экономическая система не только не инициирует к росту малое и среднее предпринимательство, но и создает узкоограниченные рамки для его развития.

Для большинства населения частная собственность, сформировавшаяся посредством передела, не имеет легитимности, преобладающая часть граждан России не воспринимает такую "частную" собственность как абсолютную ценность.

Государственная бюрократия сохранила различные рычаги внеэкономического воздействия (принуждения) на собственников; контрольно-карательные органы, слабое законодательство, подконтрольные суды и т.п. В этом аспекте "правомочность" действий государственной бюрократии облегчается ввиду нелегитимности собственности российской бизнес-элиты в глазах населения.

Безусловно, необходима переоценка ценностей, связанных с экономическими реформами в постсоветской России. Только если мы поймем ошибки прошлого, мы сможем надеяться на проведение политики, которая наверняка окажется более эффективной в будущем.

Источники

1. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации, период 1993-2003 годы / Счетная палата Российской Федерации. М., 2010. - С. 27-32, 64-66.

2. Бизнесмены России. 40 историй успеха. М., 2010; Горячев М. Красный директор меняет цвет // Московские новости. 1992. 25 января (№4); Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М., 2013.

3. Бунич А.П. Осень олигархов: история приватизации и будущее России. -- М.: Яуза: Эксмо, 2005. -- С. 252.

4. Емельянов А.В. Приватизация и свобода предпринимательства // Гражданин и право. -- 2011. -- №2. - С. 52.

5. Комарицкий С.И. Приватизация: правовые проблемы: Курс лекций. -- М., Статут, 2010. -- С. 3.

6. Леденев М.И. Почему Россия петь перестала. Хабаровск, 2013. - С. 78.

7. Основы теории переходной экономики. Вводный курс: Учебное пособие / Под ред. Е.А. Киселевой. - Киров, 2012. - 229 с.

8. Основы экономической теории / Под ред. Николаевой И.П. -- М.: ЮНИТИ, 2011, - С. 45.

9. Перегудов С., Лапина Н., Семенко И. Группы интересов и российское государство. М., 2011. - С. 81.

10. Петти В., Смит А., Рикардо Д. Классика экономической мысли. -- М., ЭКСМО-пресс, 2010. - С. 177-178.

11. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2011. №3. - С. 24-50.

12. Попов Г.Х. Экономическая политика в Российской Федерации: необходимость корректировки. 14.05.1995. Изд. Совета Федерации. М.: Известия, 2010. - С. 31.

13. Приватизация по-российски / Под ред. А. Чубайса. М., 2011. - С. 69.

14. Ревайкин А.С. Реформирование российской экономики. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2013. 180 с.

15. Устюжанина Е.В. "Другая" частная собственность: приватизация по-русски // Экономическая наука современной России. 2011. №2. - С. 74-95.

16. Федоров Б. Десять безумных лет. М., 2011. - С. 109.

17. Фуруботин Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории. СПб.: Изд. дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2010. 702 с.

18. Экономика: Учебник / Под ред. А.И. Архипова и др. - М.: Проспект, 2013. - 384 с.

19. Явлинский Г.А. Социально-экономическая система России и проблема ее модернизации: Дис. … д-ра экон. наук. М., 2005. 349 с.

20. Глухова М. Собственность в России: уже право, еще не священное [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.promros.ru/magazine/2012/mar/sobstvennost-v-rossii-uzhe-pravo-esche-ne-svyaschennoe.phtml

21. Иваницкая И.И., Наймушин М.Е. Проблемы в сфере регулирования отношений собственности современной России [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://koet.syktsu.ru/vestnik/2013/2008-2/4/4.html

22. Михеев А. Энергия приватизации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ko.ru/articles/24084

23. Сорос Дж. Грабительский капитализм [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.sovsekretno.ru/magazines/article/1364

24. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации, период 1993-2003 годы / Счетная палата Российской Федерации. М., 2010. - С. 27-32, 64-66.

Размещено на Allbest.ru