После Второй мировой войны идеи неолиберализма смогли успешно быть применены в западной Европе, в частности западной Германии. С 1948 года правительство Аденауэра взяли эти идеи в качестве официальной доктрины правительства. Теоретики немецкого неолиберализма в лице В. Репке, А. Рюстова критиковали любое проявление монополизма, так как рассматривали его в качестве угрозы свободе и гуманизму. В том же 1948 год во Фрайбургском университете начинает издаваться ежегодник «Ордо». Это название благодаря В. Ойкену породило термин ордолиберализм, которое закрепилось за идеями неолиберализма в Германии.

Ордолиберализм похож на классический либерализм тем, что берет оттуда идеи индивидуальной свободы на основе укрепления и развития частной собственности на средства производства20. Однако как теория, построенная на неолиберализме, ордолиберализм рассматривает процессы хозяйственной жизни с точки зрения макроэкономики, а не микро. Как и кейнсианцы представители ордолиберализма выступали за вмешательство государства в экономику, но в отличии от последователей кейнсианской теории, считали, что воздействие должно быть не на уровне производства, а на уровне институциональных изменений.

Основой появления неоконсерватизма стал структурный кризис капитализма. Предыдущие методы осуществления политики регулирования, которые использовались для выхода из кризисов, и которые основывались на идеях неолиберализма, оказались недостаточными. Если брать для примера топливные кризисы 1973 и 1979 годов, то станет понятно, почему методы неолиберализма не работали. Если при неолиберализме государство могло регулировать производственный процесс, а вслед за ним цены и рынок, то проблема топливных кризисов заключалась в том, что производственный процесс регулировать по старым схемам не удавалось. Рынок нефти более широк и весь его регулировать просто невозможно, а вот цены на нефть, произведенную в другой стране, все равно сильно влияют на цены и внутри страны.

Было очевидно, что для того чтобы стабилизировать общественные процессы и рынок, обществу была нужна моральная поддержка, и неоконсерватизм дал ее. Условно поставив индивидуально выше общественного, сильнее стимулируя индивидуальные достижения. Одна из особенностей политики проводимой Рейганом в парадигме неоконсерватизма стало то, что, несмотря на интерес к индивидуальному, Рейган сделал ставку на общественное. Моральная поддержка американского народа вылилось в расширении количества американского военного присутствия.

Одной из форм государственного регулирования экономики стало регулирование через государственный сектор, он интенсивно используется как инструмент государственного регулирования экономических процессов. Так, в условиях кризиса, когда денежные потоки инвестиций от частных лиц сокращаются, капиталовложения в государственный сектор обычно возрастают. Следовательно, государственные органы стремятся удержать спад производства и рост безработицы. Заметна роль государственного сектора в государственной структурной политике. Государство создает новые объекты или реконструирует старые в тех отраслях экономики, куда частный капитал вкладывается в недостаточном количестве. Если рассуждать, то регулирование через государственный госсектор это по сути тот же метод, что регулирование при государственно монополистический капитализм. Во многих странах существуют банки реконструкции и развития, которые осуществляют регулирование экономики с помощью финансирования и выдачи кредитов. Особенность такого регулирования через государственный сектор в том, что организации представляющие этот сектор не обязательно являются монополистами, как обычно происходит при государственном капитализма

Еще одной важной теорией государственного вмешательства в экономику стал дирижизм, который подразумевал активное и прямое вмешательство государств в экономику. После окончания Второй мировой войны многие страны Западной Европы взяли на вооружение государственное планирование экономики. Этот метод стал ведущим в послевоенных преобразованиях, а также дальнейшей материальной поддержке народного хозяйства. Институциональная школа сыграла в создании этой теории главную роль. Так родилась индикативная модель экономики. В создании этой концепции государственного планирования экономики участвовали специалисты из разных западноевропейских стран, что вылилось в создание множества маленьких нюансов этой концепции и теперь ее изучают очень обще. Суть данной концепции заключается не в особенности методов регулирования, а в особенности методов планирования. Если при командной экономике государство регулирует экономическую сферу постоянно и определяет все параметры (индикаторы) для развития, то при индикативной модели сначала просто строится система параметров, которые должны соответствовать стратегической экономической цели, а потом регулирование осуществляется только тогда, когда нужно чтобы параметры приблизились к определенным показателям. Иными словами, индикативная экономика значительно мягче командной .

Регулирующее воздействие на экономику государство оказывает через воздействие на политику так называемых смешанных компаний, в которых государству принадлежит контрольный или значительный пакет акций. Используя те же методы управления, что и в коммерции, управление пакетами акций, например, государство может регулировать капиталовложения, а за счет управления пакетами акций государственных банков может направлять ресурсы коммерческих банков на кредитование инвестиционных проектов. Другими словами, государственный капитализм в чистом виде. В рамках самого же государственного сектора можно выделить два типа предприятий - рыночные и бюрократические. Предприятия бюрократического типа финансируются за счет национального бюджета, что приводит к их большой политизированности. Это способствует расширению политического вмешательства, увеличению уровня коррупции, негибкому механизму использования ресурсов, сдерживающему рост эффективности производства.

1.3 Государственный капитализм и политика

В данной главе рассматривается государственный капитализм как формы организации экономики и его связь политической сферы.

Экономическое положение государства оказывает сильное влияние на политику. Отсутствие финансовых ресурсов делает невозможным строить дальнейшие планы развития государства или решать глобальные проблемы. Государства с более высокими экономическими показателями, чем остальные сильнее влияют на внешнеполитическую ситуацию в мире, а так же могут себе позволить спокойно осуществлять необходимую им внутреннюю политику. А государства с плохими экономическими показателями не имеют таких возможностей, поэтому такие государства сильно зависят от более богатых стран, так как при нехватке средств более богатые страны кредитуют страны с дефицитом бюджета. В итоге по факту осуществляется регулирование экономики государством, но только извне.

Взаимоотношение экономики и политики - одна из важнейших сторон жизни общества. Причем, проблема этого взаимоотношения идет с формирования политической сферы общества. На каждом отдельном историческом этапе эта проблема превращается в несколько иную, что связано эволюцией общественных отношений.

Одним из первых пунктов, по которым экономика и политика соотносятся - это само формирование государственных институтов (речь идет о странах с наличием выборных органов власти). Обретение власти тем или иным политиком или политической партией зачастую обусловлено наличием определенной экономической программы. Программы, которые обещают повышение уровня благосостояния, экономический рост в стране, склоняют проголосовать за соответствующего кандидата.

Политика и экономика связаны непосредственно, причем определяющую роль в этой связи играет экономика, которая представляет собой материальную основу политики. Развитие экономических процессов определяет форму политики политику. Содержание политики, тех или иных политических решений и действий, в конечном счете, определяются экономическими интересами людей. Однако их взаимосвязь не является односторонней.

Несмотря на то, что вроде бы экономика определяет политику, последняя все же обладает определенным уровнем самостоятельности, поэтому в свою очередь также оказывает значительное влияние на экономику.

Активная роль политики в отношении общества в целом и в частности его экономической стороны проявляется в том, что в том, что политика осуществляет функции управления общими делами государства, обеспечения приоритетов социально экономического развития, стабильности социальной и экономической систем, укрепления законности и правопорядка.

В вопросе взаимодействия политики и экономики важным остается вопрос, какая же сфера имеет все же больше возможностей по осуществлению влияния над другой. Политика и экономика связаны непосредственно, однако определяющую роль в этой связи играет все же экономика, которая представляет собой материальную основу политики. Развитие экономических процессов определяет форму политики политику. Содержание политики, тех или иных политических решений и действий, в конечном счете, определяются экономическими интересами людей. Однако их взаимосвязь не является односторонней.

Ф. Энгельс говорил о том, что влияние политики на экономику может быть трех типов: первый - когда политика идет в одном направлении с экономикой, как результат, развитие идет быстрее21. Второй тип - когда политика действует против экономического развития, и в итоге всегда наступает момент, когда такая политика терпит крах. Третий тип влияния представляет собой политику, помыкающую экономикой, когда политика создает преграды экономике и толкать развитие экономики в других направлениях. Третий тип всегда превращается в один из двух предыдущих.

В противовес теории Энгельса можно привести работу К. Поппера «Открытое общество и его враги», в которой автор говорит о том, любая политическая власть имеет фундаментальный характер, а следовательно, может контролировать экономическую мощь и создавать программы защиты экономически слабых субъектов.

Для того чтобы понять уровень на котором соотносятся политика и экономика, можно также вспомнить фразу В. И. Ленина о том, что политика является концентрированным выражением экономики. Ленин в своей работе «Государство и революция» определил государство как «продукт непримиримости классовых противоречий»23. Другими словами, государство, которое в понимании Ленина и было политикой, появлялось только тогда, когда в обществе создавалось некоторое напряжение во взаимодействии между различными социальными группами.

Если теории о том, что политика и экономика связаны не вызывают сомнений, то вопрос о том, насколько сильно политика в лице государства может влиять на экономику всегда оставался открытым. В западной экономике есть две школы, представляющие диаметрально разные теории на этот счет24. Первая школа классической экономической теории, одним из известных представителей которой был Адам Смит. А вторая - кейнсианская школа, которая по времени появления отстоит от первой почти на двести лет. Первая школа рассматривала государство только как «ночного сторожа», который лишь охраняет экономику, которая представляет собой саморегулирующуюся систему. Вторая школа подразумевала, что экономика не может себя регулировать, а значит, многие основополагающие функции должно было взять на себя государство. Идеи кейнсианской школы легли в основу вышеупомянутого «курса Рузвельта» Фридрих А. фон Хайек, австрийский экономист и философ был известен как ярый сторонник свободной рыночной экономики. Очевидно, что социализм явно противоречил его взглядам, поэтому большое количество его работ подвергала социализм жесткой критике. Одна из идей Хайека как философа заключалась в том, что общество должно строиться вокруг рынка, где основная функция государства заключается во внедрении в жизнь юридического порядка (который состоит из абстрактных правил), необходимого для функционирования свободного рынка.

Экономическая модель демократии сформировалась в политической науке благодаря тому, что в социологии, а следовательно, и в политологии в 1950-х распространился так называемый «экономический метод», которые основывался в свою очередь на теории рационального выбора. Человеком, который первым начал использовать теорию рационального выбора для описания политических процессов стал Энтони Даунс. Теория Даунса касалась в первую очередь поведения избирателя на выборах, то, как он делает свой выбор. Связь теории рационального выбора и государственного капитализма на первый взгляд неочевидна, при это даже в политологии теория рационального выбора не используется, однако государственный капитализм существенно ограничивает политический выбор человека, вне зависимости от того, на какой основе он делает свой выбор, на рациональной или экспрессивной. Стоит заметить, что здесь складывается интересная система. В последнее время в политологии не всегда принимают вов внимание выбор человека на рациональных основаниях, однако экономическая политика, которая впоследствии может создать этот самый государственный капитализм, должна выбираться на рациональных основаниям. Поэтому создается условное слепое пятно у избирателя, в которое попадает экономическая политика Роберт Даль, американский исследователь демократии, в книге «Введение в экономическую демократию» делает предположение о том, что демократическому строю должен соответствовать и особый экономический, то есть он ставит политику выше экономики, отдавая ей определяющую роль в определении экономического строя. Р. Даль не дает конкретного названия для этого строя, он лишь описывает его с помощью характеристик, которые присущи самой демократии: в первую очередь это строй, которые подразумевает участие в функционировании многих субъектов, еще этот строй должен быть справедливым с экономической точки зрения (это проявляется в конкуренции, а также распределении богатств). Этот строй должен быть эффективным с точки зрения затрат и прибыли, подразумевал личные ресурсы, то есть частную собственность, и экономическую свободу26. Исходя из этого можно сделать выбор, государственный капитализм не располагает к демократическому правлению. Государственный капитализм не располагает к демократии еще и потому, что в экономике при такой организации есть монополия государственных компаний, несмотря на то, что теоретически они просто зарабатываю деньги для государства, они оказывают значительную поддержку тем, что ограничивают поддержку капиталом оппозиционных правительству сил.

В 2012 году вышла книга авторов Д. Аджемоглу и Дж. Робинсона «Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты». В этой работе представлена интересная концепция взаимодействия политики и экономики. Эта теория также очень тесно связана с темой государственного капитализма, потому что основывается на принципе включенности в экономику или политику. Согласно это теории все страны условно можно разделить на две группы. Первая группа - это страны с открытой политической и экономической системами, так называемыми инклюзивными институтами. А вторая группа представлена странами с закрытыми институтами - экстрактивными. По теории, благосостояния добиваются лишь те страны, в которых институты инклюзивны. Причем вариант того, что в одной стране политические институты могут являются открытыми, а экономические закрытыми, или наоборот, согласно теории авторов, невозможен. Для них политика тянет экономику, и экономику тянет политику, то есть подтверждается теория о крепкой связи между политикой и экономикой.

Теоретическая основа государственного капитализма начиналась с политической экономии в работах К. Маркса и Ф. Энгельса. В. Ленин продолжил развивать эту теорию государственного капитализма, поставив государственный капитализм между монополизмом и социализмом в своей теории экономический строев, и называя его государственно- монополистический капитализм. Для Ленина государственно- монополистический капитализм это переходный этап от монополистического капитализма к социализму, и происходит он когда государство соединяет свои силы с силами монополий, интересно, что государство в концепции Ленина не подчиняется монополиям, не заходит в социалистический эволюционный тупик. Идея построения социализма во всем мире была слишком утопической, а вот идея построения социализма в отдельно взятой стране в какой-то мере реализовалась. Однако, находились те. Кто считал социализм в СССР глобальным обманом, в частности Тони Клифф написал труд «Государственный капитализм в России», где выдвинул теорию о том, что в СССР нет никакого социализма, то есть да, там есть государственная собственность на средства производства, есть система государственного распределения прибыли, однако распределение прибыли осуществлялась не в интересах всех трудящихся, а в интересах небольшого количества людей, которые представляли партийную номенклатуру.

Глава 2. Государственный капитализм. Критерии и оценка

2.1 Восприятие государственного капитализма в экспертном сообществе

Одним из непростых вопросов при обсуждении государственного капитализма является то, что нет консенсусного мнения о том, где госкапитализм начинается, а где заканчивается. Если брать во внимание данные докладов от Федеральной монопольной службы, в одном из которых, выпущенном полтора года назад четко указали на то, что в экономике обозначились государственно-монополистические тенденции, а в последующем лишь подтвердили данные прошлого доклада, необычным кажется утверждение о том, что государственный капитализм в российской экономике это миф, однако в даже среди экспертов в экономике, данная точка зрения нередка. Похожая ситуация была с обсуждением теории Тони Клиффа, когда все кому не лен стали говорить о том, что государственный капитализм как видоизмененный капитализм со всеми негативными последствиями - тоже миф. Различия в этих дискуссиях в том, что в первом случае люди отказывались верить капиталистические тенденции, считая социализм надежной и единственно правильной системой, тогда как сейчас, возможно, кто-то не верит в возрастание роли государства в экономике, то есть не замечая уже социалистических тенденций, в частности увеличение государственной собственности в процентном отношении.

Исследование государственного капитализма в актуальное время ставит перед проблемой восприятия его, во-первых, как части нынешней экономики, а во-вторых его оценки с точки зрения экономического благосостояния нашей страны. Выявление оценки государственного капитализма может дать в свою очередь понимание того, что все-таки понимается экспертами словосочетанием «государственный капитализм». Как можно узнать из теоретического раздела, увеличение доли государства в экономике, то есть госсектора, позволяет эффективнее регулировать экономику. Теоретически, государственный капитализм, тот который сложился в России, может получить и положительную оценку от экспертного сообщества. Негативная же оценка может свидетельствовать о том, что когда эксперты слышат о государственном капитализме, видят ли они перед собой экономическую модель, где государство просто имеет много госсобственности, либо воспринимают государственный капитализм как нечто более серьезно с негативными тенденциями во влиянии на экономику.

Целью исследования в данном случае будет являться изучение отношения к государственному капитализму в экспертном сообществе, которое представлено экономистами и политологами.

В свою очередь, в качестве задачам данного исследования можно назвать следующее:

- Определить наличие государственного капитализма в российской экономике.

- Получить экспертную оценку данного явления.

Если говорить о типе объекта в исследовании, то в данном случае объект исследования будет только теоретическим. Объектом, с точки зрения теории в данном исследовании будет являться непосредственно восприятие государственного капитализма.

Предметом исследования по теме государственного капитализма будет являться связь восприятия государственного капитализма с восприятием текущей экономической ситуации.

Для того, что бы провести исследования и получить данные, необходимо определить те термины, в рамках которых будет вестись обсуждение. В данном исследовании будут задействованы следующие специальные термины, к которым дана интерпретация.

Государственный капитализм: Экономическая система, в которой государство владеем большим количеством производства в процентном соотношении, более 50%, а также используются нерыночные методы движения средств производств.

Если цифра в 50% здесь дана как некий общий признак. То фактор присутствия нерыночных методов перераспределения - это конкретный атрибут государственного капитализма, так как значительное увеличение доли государства в экономике, то есть частичная национализация, пусть даже через множество юридических прикрытий, практически никогда не проходит чисто по рыночным механизмам. Особенно актуально это в России, так как стране, по признанию некоторых экспертов существовал до определенного времени олигархический капитализм. Политолог Дмитрий Орешкин так оценивает олигархический капитализм - «Олигархический капитализм, номенклатурный, если угодно, капитализм, по определению неэффективен. Он хорош, когда у тебя есть огромный поток нефтяного масла этого самого, которое добывается скважинами, и тебе его надо разделить <…> Раньше или позже, но вот этот механизм, основанный всё-таки на делении готовых ресурсов, себя исчерпывает -- нужно придумывать какие-то новые виды ресурсов, создавать какие-то новые виды добавленной стоимости. А для этого уже нужно не просто оттяпывать, делить куски, что очень хорошо умеют делать силовики, а генерировать. И вот здесь-то и наступает пора, когда вдруг вот эти, в общем, неглупые, одаренные, смелые люди, которых мы называем „олигархами“, оказываются не вписывающимися в жесткую систему окружающей среды: вымирают, как мамонты, -- климат поменялся и нужны более мелкие млекопитающие, которые лучше находят себе пропитание. А они начинают голодать, грубо говоря, и очень быстро»28.

С понятием государственный капитализм тесно связано понятие госкорпорации. Госкорпорация, государственная корпорация является условным термином, и используется для обозначения компаний с государственным участием. Поэтому, госкорпорация : крупная компания, которая находится в собственности у государства.

Структурная операционализация в системе исследования:

Экономика - Российская

- Мировая

- Капиталистическая

Капитализм - Государственный

- Государственно-монополистический

В качестве гипотезы для данного исследования выдвигается следующее: государственный капитализм существует в российской экономике и является неэффективной экономической системой.

В данном исследовании в качестве выборочной совокупности будет выступать специальные материалы интервью в количестве 10 штук (См. Приложение 1.) Данное число соответствует профессиональным стандартам проведения экспертного интервью, а так как данное исследование проводится именно с целью получения экспертного мнения. Материалы собирались следующим образом: сначала была сделана подборка профильных (экономических) источников, в результате была взята электронная версия газеты «Ведомости», электронная версия газеты «РБК» и электронная версия газеты «Коммерсант». Далее используя метод электронного поиска по вышеперечисленным онлайн ресурсам, была сделана подборка материалов, соответствующих теме исследования Данные материалы представляют собой только интервью с людьми, представляющими экспертное сообщество и авторские колонки, которые также являются написанными экспертами.

Необходимая информация из материалов будет исследована методом контент анализа, что позволит узнать действительно необходимую информацию в соответствии с точной экономической темой. Обработка с помощью дополнительных средств не требуется в связи с тем, что полученные данные не являются объемными.

Результаты исследования, позволили ответить на вопрос, поставленный в качестве цели исследования: как в экспертном сообществе воспринимают наличие государственного капитализма в качестве экономической системы. По результатам полученных данных в 9 из 10 материалов содержится утверждение о том, что государственный капитализм существует. Также в 8 материалах из 10 содержатся тезисы о негативном влиянии государственного капитализма на экономику. В исследуемом материале содержатся разные точки зрения на то, как государственный капитализм воздействует на экономику, в одном из объектов анализа содержится утверждение о том, что государственный капитализм - это плохо, но лишь в данный момент времени. Одним из конкретных негативных сторон государственного капитализма указывается то, что осуществляется давление на частный бизнес. Интересно, что тут получается замкнутый крюк, чтобы монополии не создавались, их кто-то должен уравновешивать, то есть бизнес, а так как малый и средний бизнес развит не достаточно сильно, происходит то, что уже упоминалось в связи с государственным капитализмом, недостаток частного капитала. Возможно, государство и не хочет оказывать давление на бизнес, однако такие вещи как доля государства в 70% свидетельствует о недостатке частного капитала, который должен наравне с государством регулировать рынок и его уравновешивать, защищая его от монополий и поддерживая здоровую конкуренцию.

2.2 Государственный капитализм: Россия и мир

Государственный капитализм, если брать определение из теории государственно-монополистического капитализма, представляет собой экономическую систему, где силы монополий соединены с силой государства.

Как следствие, государственный капитализм образует такую экономическую систему, где большая часть экономики поделена между несколькими крупными монополиями. Согласно докладу ФАС о состоянии конкуренции в России,

около 70% процентов ВВП - это вклад государства и государственных компаний. Также в этом докладе напрямую говорится о том, что в России складывается система государственно-монополистического капитализма и авторы доклада призывают немедленно начать реализацию разработанной ими программы по ограничению монополий29. Авторы доклада исходят из теории о том, что монополия - это плохо.

Монополия как вид рыночного устройства оказывает неоднозначное влияние на эффективность экономики и научно-технический прогресс. С одной стороны, монополия, которая концентрирует производственные ресурсы в какой либо отрасли производства позволяет относительно быстро решать организационные и технологические проблемы. Однако, есть проблема связанная с ограничивающей конкуренцией. В ее отсутствие при объективных условиях максимизации доходов монополист начинает производить меньше товара по более высокой цене.

Помимо этого, отсутствие конкурентного давления лишает монополиста важных стимулов для того, чтобы снижать издержки, а также для того, чтобы непрерывно обновлять производство и повышать его гибкость. Финансовые, технологические и организационные барьеры зачастую закрывают доступ в отрасль для небольших, но весьма эффективных фирм-новаторов. В силу этого общий экономический потенциал рыночной системы используется на более низком уровне. Однако, стоит вспомнить, что даже согласно теории Ленина государственно-монополистический капитализм лучше чем просто монополистический капитализм. В случае государственно-монополистического капитализма рынок занимает государство, не пуская других крупных игроков. Государство всегда лучше частной монополии, так как имеет социальные обязательства. Проблема государственно-монополистического начинается там, где государство занимает слишком много места в экономике. Показатель доли государства в экономике в 70% это много, даже если учитывать, что частная оценка одного эксперта. Особенность управления госкомпаниями в том, что государство владеет по системе контрольного пакета в 50% + 1 акция. Поэтому цифра в 70% говорит о недостаточном количестве капитала в частных руках, что, очевидно, не является хорошим знаком для экономики. При всей негативной оценке российской экономики, случай России не уникален. Не уникален он, во-первых, потому что есть немалое количество примеров подобной экономической системы, о чем будет сказано позже, а во-вторых, несколько мировых экономических организаций отмечают, что в мире существует тенденции к увеличению доли государственной собственности в экономике.

Увеличение числа государственных корпораций и усиление их экономических позиций в мировых рейтингах отмечаются в таких источниках как Forbes, а рейтинг Fortune Global 500 включал 67 государственных компаний в 2005, а в 2011 уже 10630. В 2012 г. в списке ведущих двадцати глобальных компаний этого журнала было 6 государственных корпораций, в то время как в 2008 г. - ни одной. Эти данные могут свидетельствовать о вещах: либо государственный капитализм действительно общемировой тренд, либо экономический центр мира медленно смещается в сторону Китая, так как в том же рейтинге Fortune на третьем и четвертом местах находятся две китайские компании с государственным участием.

Если рассматривать огосударствление экономики как тренд, то куда важнее вопрос, что этот тренд даст странам, в которых это процесс либо идет, либо завершился созданием государственного капитализма. Государственный капитализм в теории, как форма вмешательства в экономику, преследует цели экономической стабилизации, а также сдерживания расширения капитала - создания монополий. Если взять несколько стран со схожей экономической системой, госкапитализмом и сравнить по параметрам, которые характеризуют различные аспекты социальной и экономической жизни, то можно составить некоторую единую схему, которая будет иллюстрировать государственный капитализм. Для этого можно провести небольшой сравнительный анализ по странам. В качестве выборки для сравнения можно взять четыре страны: Россию, Бразилию, Китай и Индию (См. Таблица 1) . Эти страны были выбраны по принципу наличия государственных монополий в нескольких сферах экономики, то есть стран с государственным капитализмом в современном понимании.

Таблица 1.

Первым пунктом сравнения стал индекс экономической свободы The Heritage Foundation economic freedom. Данный индекс включает в себя показатели свободы предпринимательства, свободу от коррупции, а также защиту частной собственности. Все четыре сравниваемые страны попали в рейтинг стран с «в основном несвободной экономикой».32 Государственный капитализм хоть несколько и решил проблему крупных монополий, однако в эти странах есть, например, проблемы с коррупцией, или ограничения инвестиционной деятельности как в Китае.

Следующий пункт сравнения, устойчивость экономики, исходит из предположения, что экономика, которая в большей степени контролируется государством, застрахована от экономических потрясений рынка. Однако макроэкономические данные говорят о том, что Китай имеет низкий уровень колебания роста экономики, тогда как Россия - высокий уровень колебания, причем самые сильные колебания не соотносятся с присутствием внешнего фактора, экономическими санкциями.

Сравнение по индексу равенства доходов (GINI) исходит из предположения о том, что модель государственного капитализма работает в интересах социального благосостояния, но если сравнить показатели, то станет ясно, что, несмотря на такую модель государственного вмешательства в экономику, социальное неравенство в странах разнится. Так в Бразилии довольно высокий уровень разницы в доходах, даже по сравнению с Индией.

Наличие социалистического прошлого в каждый из четырех стран определяет генезис нынешнего государственного капитализма. В традициях управления заложен принцип регулирования экономики.

Последний пункт о рекрутировании политических кадров из госкомпаний показывает, что такая система есть только в двух странах из четырех. Однако если взять в расчет то, что в Китае ротацией кадров занимается Коммунистическая партия Китая, а в Индии сильны традиции наследования по родству, то можно сказать, что система рекрутирования кадров из государственных корпораций является актуальным для государственного капитализма.

Подводя итог сравнительного анализа представленных стран, приходится отметить, что государственный капитализм нигде не показал себя в качестве действительно эффективной системы, за исключением Китая. Окончательный образ государственного капитализма предстает как экономическая система, которая является наследницей социализма. В сфере бизнеса при такой системе наблюдается монополия компаний с государственным участием. В социальной сфере, несмотря на то, что государственный капитализм является наследником социализма, не гарантировано социальное равенство. Для стран с государственным капитализмом государственные компании практически рассматриваются в структуре политических институтов, поэтому, если не существует особой системы рекрутирования вроде продвижения партии в Китайской народной республике, госслужащие и работники госкомпаний могут участвовать в ротации кадров на одинаковых правах.

Исследование о государственном капитализме подтвердило гипотезу выдвинутую ранее. Государственный капитализм в том виде, в котором существует, не является эффективной экономической системой. Даже больше, государственный капитализм рассматривается как тупик для экономики.

В результате проведенного исследования, которое было положено в основу данной работы, были сделаны выводы, касающиеся сути государственного капитализма, как накатанной, но не эффективной системы. С точки зрения теоретических основ, тема государственного капитализма нуждается в дальнейшем исследовании, причем с акцентом на политическую составляющую.

Заключение

Тема государственного капитализма в плоскости взаимодействия государства и экономики являлась очень неоднозначной для изучения сегодня, учитывая теоретическую основу, которую представляют В. Ленин, Т. Клифф и др. Ленин назвал государственно-монополистический капитализм ступенькой от монополистического капитализма к социализму. В этом возможно и кроется проблема неэффективности государственного капитализма как системы организации взаимодействия государства и производства и частично подтверждается теория Ленина. Основываясь на проведенном в рамках этого исследования межстрановом сравнительном анализе, страны, в которых существует государственно-капиталистическая система, когда-то переживали социализм. То есть государственный капитализм это действительно ступень между капитализмом и социализмом, но только все идут в обратную сторону, от социализма к капитализму

В результате проведенного исследования, которое было положено в основу данной работы, были сделаны выводы о том, касающиеся сути государственный капитализм, как система, которая в какой-то степени является преемником социализма, не эффективен. Причина этого в том, что развивающиеся страны, в которых в основном госкапитализм и наблюдается, идут не к максимальному регулированию государством экономики, а от него. В частности в России одним из пунктов обвинения госкапитализма называют излишний контроль государства, который мешает развиваться малому и среднему бизнесу.

Тема государственного капитализма нуждается в дальнейшем исследовании, причем как с экономической, так и с политической точки зрения. Причина этого в мировых экономических и политических трендах. Вторая по размеру экономика мира, Китай, является страной с государственным капитализмом, как и многие крупные развивающиеся страны, причем развитие идет так, что по мнению некоторых специалистов, экономический центр мира переместится в Азиатский регион, где находятся несколько стран с государственным капитализмом в качестве экономической системы, это Китай, Индия и Сингапур. Если говорить о политологической составляющей проблемы государственного капитализма, то все дело, в государственных монополиях, которые существуют в сфере массовых коммуникаций, что может угрожать свободе слова.

Другой политический аспект госкапитализма - это место госкорпораций в структуре политических институтов, потому что сейчас управляющих государственными компаниями часто воспринимают как госслужащих. В определенных случаях политическая система в качестве еще одного резерва кадров использует как раз работников государственных компаний. Это ведет, по сути, к сращению правительства и коммерции, что опять же является угрозой социальной и политической безопасности.

Список источников

1. Макконел К.Р., Брю С.Л. «Экономикс».- М.: Инфра-м, 2003. С.65

2. Ленин В. И. Полн. собр. соч.,5 изд., т. 34, с. 193

3. С. Коэн. Бухарин. Политическая биография. - М.: Прогресс, 1989, стр. 56

4. И.В. Сталин. «Экономические проблемы социализма в СССР». Государственнное Издательство Политической Литературы. 1952 год -- М.: «Концептуал», 2011. С.37

5. Клифф Т. Государственный капитализм в России. - Л., 1991. - 286с.

6. Паульман В. О государственном капитализме. - Тал.: 2010.

7. Далин С. Экономическая политика Рузвельта. - М. :Государственное социально- экономическое издание, 1936. -- 239 с.

8. Варга Е.С. Изменения в экономике капитализма в итоге второй мировой войны. - М.: Госполитиздат, 1946. - 322с.

9. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. -- Полн. собр. соч., т. 27, С. 387

10. Варга Е.С. Изменения в экономике капитализма в итоге второй мировой войны. - М.: Госполитиздат, 1946. - 322с.

11. Губанов C.C. Державный прорыв. Неоиндустриализация России и вертикальная интеграция. -- М.: Книжный мир, 2012. С.46

12. 1Маляров О.В. Государственный капитализм: сущность, границы, тенденции эволюции // Госсобственность, госкапитализм, приватизация: уроки истории и современность. Материалы конференции. М.: 1991, с. 56-67

13. Петров А.М. Госсобственность, госкапитализм, приватизация: уроки истории и современность. М., 1991. - Авт.: Предисловие. С. 5-10;

14. Кондратьев В.Б. Государственный капитализм на марше [электронный ресурс]. электрон. научн. журн. 2012. URL: http://www.perspektivy.info/rus/ekob/gosudarstvennyj_kapitalizm_na_marshe_2012-08- 24.htm (дата обращения: 15.062017)

15. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1, с. 481--82

16. История дипломатии. Том 3 -- 2-е изд. Под ред. А. А. Громыко, И. И. Земскова, В. А. Зорина, В. С. Семенова и др.. -- М.: Политиздат, 1965. С.145

17. Вечканов Г. С. Экономическая теория: Учебник для вузов. 3-еизд. Стандарт третьего поколения. -- СПб.: Питер, 2011. -- 512 с.

18. История Экономических учений. Ф.И. Биншток. Учебное пособие. 2 издание. Москва РИОР 2006 г. с. 153-159

19. Виноградова А.В. Институциональная экономика. Теория и практика. Учебно методическое пособие. - НН: Нижегородский госуниверситет, 2012. С.11

20. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. -- 2-е изд. -- Т. 37. -- С. 417.

21. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 2. - с. 183.

22. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. - 5-е изд. - Т. 33. - М.: Издательство политической литературы, 1974. - С. 1-2

23. Ядгаров Я.С. История экономических учений. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: М, 2009. - 480

24. Хайек Ф.А. Закон, законодательство и свобода / пер. с англ. Б. Пинскера и А. Кустарева. - М.: ИРИСЭН. 2006. 644 с.

25. Орешкин Д. Программа «Власть». Радио «Эхо Москвы». Эфир от 27.02.2009.\

26. Fortune Global 500 (электронный ресурс). URL: http://fortune.com/global500/2011/ (Дата обращения: 18.06.2017)

27. Fortune Global 500 (электронный ресурс). URL: http://fortune.com/global500/ (Дата обращения: 18.06.07)

28. The Heritage Foundation Economic Freedom Index (электронный ресурс). URL: http://www.heritage.org/index/ranking

Приложение

Размещено на Allbest.ru