Теория государственного капитализма: современные аспекты

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Государственный университет управления

Институт инновационного управления экономикой

Кафедра политэкономии

Курсовая работа

По учебной дисциплине «Экономическая теория»

Тема:

Теория государственного капитализма: современные аспекты

Выполнил: студент Группы ММ 1-1

Морозов Антон Игоревич

Проверил: к.э.н. доцент Борзов С.В.

Москва - 2012



ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретические подходы к изучению сущности государственного капитализма

1.1 Зарождение государственного капитализма в России и взгляды Ленина

1.2 Теория государственного капитализма Бухарина. Разногласия во взглядах Бухарина и Ленина

Глава 2. Капиталистические отношения в современном мире

2.1 Рыночная система в России. Плюсы и минусы рыночной экономики

2.2 Современное капиталистическое общество

Глава 3. Участие и роль государства в экономике

3.1 Государство и экономика. Проблемы взаимодействия

3.2 Проблема высокого уровня участия государства в экономике РФ

Заключение

Список использованных источников



Введение

Целью данной курсовой работы является рассмотрение основных аспектов государственного капитализма в России, определение значимости государственного вмешательства в экономику, рассмотрение различных видов воздействия на экономику, оценка нынешнего уровня участия государства в экономике РФ.

В данной курсовой работе я буду применять методы сравнения (государственные и частные предприятия), анализа (секторов российской промышленности) и др.

Данная тема, государственный капитализм, была выбрана по той причине, что она является актуальной для России XXI века. Столь большое вмешательство государства в российскую экономику я считаю чрезмерным и недопустимым в нынешнем веке. Имеет место повсеместное объединение государственных и бизнес - структур, что приводит к монополизации государством рынка. Но государство, претендуя на роль активного регулятора экономки, не способно обеспечить эффективного управления этой самой экономикой по ряду причин, в числе которых коррупция, бюрократия, взяточничество и др.

Но изучение современных аспектов государственного капитализма не возможно без углубления в историю. Государственный капитализм в России зародился и впоследствии получил развитие в советский период нашей истории. Социалистическая революция 1917 года разрушила капитализм Имперской России и на его месте создала государственный капитализм, который стал переходным звеном от капитализма к социализму.

Литература, посвященная этой теме, разнообразна: труды Ленина и Бухарина, Тони Клиффа и Тэда Гранта, множество других современных публицистов. Для составления более объективного взгляда на проблему я постараюсь использовать труды как наших, так и зарубежных авторов.



Глава 1. Теоретические подходы к изучению сущности государственного капитализма

1.1 Зарождение государственного капитализма в России и взгляды Ленина

В период зарождения и формирования в России капиталистического уклада внутри старо - феодальных отношений государственное вмешательство в экономику было значительным. Но, в отличие от Запада, не сыграло столь существенной роли в формировании нового, капиталистического уклада. Насаждение крупной мануфактурной промышленности, развернутое Петром I, привело к созданию государственных предприятий. Сильна была поддержка немногочисленных частных производств путем финансирования и выделения казенных земель, а также с помощью политики протекционизма.

Вплоть до 1861 года большинство производств в России носило статус частных, а государственным было только большинство банков.

После реформы 1861 года Россия становится государством с весьма развитым государственно - капиталистическим хозяйством. Производство должно было встать на пути форсирования экономического развития страны, опираясь на государственный капитализм, потому как общих мер экономической политики, включая протекционизм, стало не хватать.

В конце XIX века большая часть одной из самых важных отраслей промышленности, железнодорожной, находилась в руках государства.

Во времена экономического кризиса 1900-1903 гг. производство активно способствовало созданию синдикатов, которые впоследствии переросли в первые государственные монополистические организации.

Все эти исторические факты говорят о том, что государственное вмешательство в экономику осуществлялось широко и повсеместно.

Особенно широко политика государственного капитализма стала применяться после социалистической революции 1917 года, а точнее с 1922 года, когда юридически оформилось советское государство. Государственный капитализм в России использовался как средство преобразования капиталистической собственности в социалистическую в переходный период. Вопрос о сущности госкапитализма впервые был теоретически разработан Лениным.

В числе разрешенных задач на конец 1921 год числились, по словам Ленина: устроительство Советского государства и окончание империалистической войны - но самое важное ещё сделано не было: “Последнее - и самое важное, и самое трудное, и самое недоделанное наше дело: хозяйственное строительство, подведение экономического фундамента для нового социалистического здания на место разрушенного феодального и полуразрушенного капиталистического”. [В.И. Ленин, ПСС, т.44, стр.150].

Госкапитализму отводилась важная роль в деле социального преобразования мелкобуржуазных слоев (ремесленники, торговцы, крестьяне), которые в отличие от пролетариата, способного непосредственно перейти от капитализма к социализму, переходят от капитализма к социализму через госкапитализм, который выступает в качестве средства, способа обуздания мелкобуржуазной стихии (хлебная монополия, кооперация, подконтрольный частный капитал).

В чём жезаключалась специфика государственно-капиталистического уклада в России в этот период? Что давало В.И. Ленину право говорить о возможности перехода через государственный капитализм к социализму? Здесь можно выделить два момента:

1. Чрезвычайно развитый государственный сектор экономики.

2. Власть в государстве принадлежала пролетариату.

В.И. Ленин говорит об этом так: “Государственный капитализм, как мы его установили у нас, является своеобразным государственным капитализмом… Наш государственный капитализм отличается от буквально понимаемого государственного капитализма тем, что мы имеем в руках пролетарского государства не только землю, но и важнейшие части промышленности” [В.И. Ленин, ПСС, т.45 с.289].

Госкапитализм, по его мнению, представляли предприятия, находившиеся в собственности государства, но переданные в аренду нэпманам и концессиям, а также те, посредством которых Советскому Союзу приходилось вступать в международные экономические отношения. Все остальные производства, оставшиеся в руках советов, определялись социалистическими. Ленин развивал взгляд на госкапитализм как на «своеобразный выкуп» пролетариатом, взявшим в свои руки политическую власть, экономики у тех капиталистов, которые готовы к сотрудничеству с диктатурой пролетариата на условиях превращения их в специалистов.

Ленин не отказывался от сотрудничества с буржуазными специалистами, ведь использование рациональных сторон капиталистических методов организации труда должны были научить рабочий класс отсутствующим у него приемам организации и управления предприятиями, а через взаимодействие с трудовым крестьянством и управлению государством. "Нам, партии пролетариата, неоткуда взять уменья организовать крупнейшее производство, по типу трестов, как тресты,- неоткуда, если не взять его у первоклассных специалистов капитализма",- говорил В.И. Ленин.

Позиция В.И. Ленина (социализм через госкапитализм) учитывала не только общие марксистские положения, но и особенности экономической ситуации в России, слабое развитие капитализма.

Вот прямая цитата Ленина, выражающая его идею о переходной стадии между капитализмом и социализмом: «…Государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет». [Ленин, В.И.ПСС, Т 43, стр. 213].

Таким образом, по мысли Ленина, государственный капитализм - это такой социально-экономический уклад общества, начавшего социалистические преобразования, который способен преобразовывать частнокапиталистический, мелкобуржуазный и патриархальный уклады в социалистический.

1.2 Теория государственного капитализма Бухарина. Разногласия во взглядах Бухарина и Ленина

Н.И. Бухарин поражал современников широчайшей эрудицией, способностями к глубокому теоретическому анализу. С его именем в истории экономической мысли связаны исследования новейших явлений империализма, мирового хозяйства, критика послемарксовой буржуазной политэкономии. "Бухарин - превосходно образованный марксист-экономист", - говорил В.И. Ленин.

Среди марксистов именно Бухарин первым заговорил о государственном капитализме.

Рассматривая тенденцию огосударствления экономики, он говорит: «Передовые страны современного капитализма приняли в значительной степени форму “единого гигантского комбинированного треста”». [Н.И. Бухарин “Проблемы теории и практики социализма”, М., Политиздат, 1989, стр. 79]. Он называет его “государственно-капиталистическим трестом” [там же, стр. 78], а сложившуюся социально-экономическую систему “государственным капитализмом”.

Бухарин в своих экономических трудах верно предсказал тот капитализм, который возник в СССР в 30- е годы, а также в Германии и Японии. В этих странах уровень огосударствления был чрезвычайно высок: «Государственная власть всасывает, таким образом, почти все отрасли производства; она не только охраняет общие условия эксплуатационного процесса; государство все более и более становится непосредственным эксплуататором, который организует и руководит производством как коллективный собирательный капиталист». [цит. По С. Коэн: Бухарин. Политическая биография, М. “Прогресс”, Минск, “Беларусь”, 1989, стр. 56].

Непосредственного перехода от капитализма к социализму, как того хотел Бухарин, не произошло, зато в 30- е годы в СССР стало осуществляться другое его предсказание: «Ближайшее развитие государственных организмов - поскольку не происходит социалистического переворота - возможно исключительно в виде милитаристского государственного капитализма. Централизация становится централизацией казармы; неизбежно усиление среди верхов самой гнусной военщины, скотской муштровки пролетариата, кровавых репрессий» [там же, стр. 58-59].

Из этих цитат становится очевидным негативное отношение Бухарина к государственному капитализму как к единственному способу перехода от капитализма к социализму.

Именно на этой почве возникли споры между Бухариным и Лениным. Ленин рассматривал государственный капитализм как необходимый, требующий значительного времени переход от слабой, неконкурентной экономики к социализму.

Эту идею резко критиковал Бухарин: «Государственный капитализм при пролетарской диктатуре - это бессмыслица, сапоги всмятку. Ибо государственный капитализм предполагает диктатуру финансового капитала, это есть передача производства диктаторски организованному империалистическому государству. Точно таким же вздором является государственный капитализм без капиталистов. „Некапиталистический капитализм" - ведь это верх путаницы, до которой можно дойти». [Н.И. Бухарин, Теория пролетарской диктатуры].

Бухарин сразу же выдвинул возражение, что государственный капитализм теоретически невозможен при диктатуре пролетариата, снова говоря Ленину: "Вы неправильно употребляете слово "капитализм". [Коэн С. Бухарин. Политическая биография. 1888-1938. Пер. с англ. М., Прогресс, 1988, с.169].

Кроме этого, спор возник и на почве дифференциации взглядов на методы, которые подразумевал Ленин под «государственным капитализмом», то есть использование труда буржуазных специалистов.

Бухарин и сторонники его взглядов считали, что при строительстве социализма нужно идти абсолютно иным путем. Они считали, что он может быть построен только «классовым творчеством самого пролетариата», «организаторы трестов» не смогут ему в этом помочь.

В целом программа Бухарина, направлявшая пролетариат на «решительное строительство социализма», не способствовала выведению его за пределы тех социально- экономических характеристик, которые он приобрел как класс в буржуазном обществе, в отличие от ленинского «госкапитализма», который предполагал изменения качественного состояния пролетариата, ведь ему теперь предстояло создавать, созидать, а не разрушать.

Бухарин не мог воспринять ленинских идей, заключавшихся в том, что задачи создания экономики нового государства требуют иного отношения к буржуазным «элементам», нежели при решении политических задач.

Но под воздействием аргументов Ленина, Бухарин занял все же не столь непримиримую позицию, чем ранее. Это особенно хорошо стало заметно при разработке новой программы партии в 1919 году.

Очевидно, что программа Бухарина, который считался даже более левым, чем Ленин, как выражается Джон Рид в своей книге «Десять дней, которые потрясли мир», не была принята советским руководством. Взамен этого был принят НЭП, который подразумевал переход советской власти к широкому использованию государственного капитализма.



Глава 2. Капиталистические отношения в современном мире

2.1. Рыночная система в России. Плюсы и минусы рыночной экономики

Уже более 20 лет наша экономическая система называется рыночной. Более 20 лет прошло с тех пор, как Россия отказалась от административно- командной экономики и перешла к рыночному хозяйствованию. Появились частная собственность и законы, которые ее защищают. Человек стал свободным в раскрытии своих предпринимательских способностей.

Можно говорить о том, что переход от плановой экономики к рыночной положительно повлиял на развитие современной России. Плановая экономика душила всякий энтузиазм у людей к предпринимательству, контроль государства за предприятиями не позволял им свободно развиваться.

После 1991 года, когда развалился СССР, Россия и её граждане переживали не лучшие времена. Время «дикого рынка», когда каждый был предоставлен себе, когда каждый день все новые и новые предприятия становились банкротами, создало отрицательный имидж еще новой для понимания российскими гражданами рыночной экономики.

Но время беззакония позади, и Россия начинает наращивать темпы производства, все более громко заявляя о себе как о быстроразвивающейся экономике.

Рыночная экономика позволила нынешней России занять достойное положение на мировой арене, с ней снова начинают считаться крупнейшие экономики мира.

Но наряду с плюсами, у рыночной экономики есть и существенные минусы. Поговорим об этих её положительных и отрицательных чертах.

К очевидным достижениям рыночной экономики можно отнести то, что она способствует эффективному распределению ресурсов. Согласно этому тезису, рыночная система экономики “вливает” ресурсы в производство тех товаров и услуг, которые реально необходимы потребителю. Сторонники рыночной системы считают, что “невидимая рука” обеспечивает общество наибольшим количеством необходимого блага из имеющихся ресурсов. Именно поэтому большинство экономистов не считают правительственное вмешательство в свободные рынки необходимым.

Второй плюс заключается в том, что рыночная экономика делает приоритетом личную свободу человека. Лишь рыночная экономическая система может координировать экономическую деятельность без принуждения. Рыночная экономика предоставляет свободу предпринимательству, обеспечивает свободу выбора.

И наконец, третий её очевидный плюс: острая конкуренция между производителями обеспечивает максимально высокое качество товара, либо низкую цену за менее качественный товар, что делает товары более доступными для всех слоев общества.

Аргументация против рыночной экономики немного более сложная.

Рыночная конкуренция по своей природе порождает тенденции к монополизации. Критики рыночной экономики утверждают, что сама капиталистическая идеология стимулирует ослабление своего главного рычага управления - конкуренции. Слияние фирм, тайные сговоры компаний, артели, тресты и картели - все это способствует ослаблению конкуренции и уклонению от ее регулирующего воздействия.

Адам Смит сформулировал это положение так: "Представители одной и той же отрасли редко встречаются друг с другом, но когда такая встреча происходит, беседа между ними завершается сговором против публики или каким-то маневром с целью повысить цены".

Рыночная экономическая система ориентирована исключительно на индивидуализированный спрос, поэтому не может уловить те потребности, которые присущи обществу в целом. Это те потребности, которые удовлетворяются в форме общественных благ.

Следующий недостаток заключается в том, что стремление к максимальной прибыли за счет экономии на издержках производства ведет к ухудшению окружающей среды.

Также рыночная система не может справиться с главным бичом XX, а теперь и ХХI века - инфляцией. Её симптомы наблюдаются даже в нерыночной экономике, где механизм свободного рынка и рынка вообще разрушен командно - административной системой.

Инфляция в принципе неизлечима, потому как сама нынешняя экономика инфляционная по своему характеру. Ведь факторы, её обусловливающие, также неизлечимы: всегда будет продолжаться монополизация рынка, её милитаризация, никогда государство не будет застраховано от ошибок политики центрального банка, от внешнеэкономических факторов.

Все эти проблемы и призвано разрешать государство. Но отнюдь не всегда присутствие государства в экономике обходится только этим. О других видах и способах вмешательства государства в экономику мы будем говорить чуть позже.

2.2 Современное капиталистическое общество

Современное общество вступило в новую стадию своего развития. «Постиндустриальное», «информационное», «технотронное» - это общество называют по-разному. Но суть остаётся той же: современное общество кардинально отличается от всех предыдущих. Современный капитализм не похож на свои две предыдущие стадии: домонополистический и монополистический. Теперь мир представляет собой не совокупность национальных экономик, решающих вопросы выхода капитала на новые рынки исключительно вооруженным путем, а одно большое мировое хозяйство.

Дикий капитализм XVII-XIX веков являлся сугубо индивидуалистическим обществом. Современный же капитализм идет по пути умеренного индивидуализма. Процессы, происходящие в современном обществе и ведущие его от резкого индивидуализма к умеренному, включают в себя: усиление роли государства в экономической жизни общества, весьма и весьма сдержанное ограничение права собственности, появление новых форм собственности(так называемый «плюрализм форм собственности»), жесточайшая борьба с монополиями, расширенное использование мер по социальной защите тех, кто в ней действительно нуждается, растущее быстрыми темпами сближение развитых капиталистических государств.

В настоящее время происходит снижение остроты борьбы за существование в капиталистическом обществе, уменьшение доли тяжелого и монотонного труда, постепенное сближение сферы труда и сферы досуга, пока еще малозаметное потускнение идеалов общества потребления, заметный рост общих, коллективных ценностей.

Все это происходит наравне с процессом глобализации, имеющим свои положительные и отрицательные стороны. Процессом, который так или иначе затронул всех людей на земном шаре.

Можно сделать вывод, что современные капиталистические отношения и современное общество в целом приобретают общемировой характер. Взаимосвязь между отдельными элементами общества и экономики велика как никогда раньше. Эта интеграция между, казалось бы, несовместимыми структурами будет происходить и далее. Речь идет и о совершенно разных культурах разных национальностей, которые смешиваются во что- то общее, и о сращивании экономик, и о сращивании интересов всего общества для решения каких- либо глобальных проблем.

Мир объединяется, мир становится неузнаваемым. Именно такие, крепкие, взаимосвязи необходимы сейчас человечеству для решения глобальных проблем. государственный рыночный капитализм россия



Глава 3. Участие и роль государства в экономике

3.1 Государство и экономика. Проблемы взаимодействия

В конце 19 -- начале 20 в. капитализм вступил в качественно новый этап своего развития. Обнаружилось, что свободная конкуренция и рынок сами по себе отнюдь не являются саморегулирующимся механизмом, что решая одни проблемы, они порождают множество других, не менее сложных и трудно разрешимых. В условиях появления крупных корпораций, подчинивших своей власти экономику и бесцеремонно нарушавших принципы свободной конкуренции, если они не отвечали их интересам, стала очевидна необходимость участия государства в регулировании экономической жизни.

Но вопрос в том, насколько важной должна быть роль государства в экономике. Государство может ограничиваться лишь регулированием экономики, то есть контролированием законодательства, собиранием пошлин, управлением бюджетом, обеспечением социальными гарантиями нуждающихся; или же оно может выступать в качестве активного игрока на рынке, превращаясь в главного капиталиста в стране.

Для того чтобы определить полезность вмешательства в экономику государством, стоит выделить основные функции, которые выполняет это вмешательство.

Чаще всего в качестве основных функций государства в экономике определяют функции регулирования, эффективности и справедливости.

Функция регулирования заключается в том, что государство регулирует экономику посредством снижения/ повышения ставок налогов на прибыль, посредством иных налоговых манипуляций.

Функция эффективности исходит из того, что государство, так или иначе, является экономическим субъектом. Естественно, что всякий экономический субъект действует, сопоставляя результат и затраты собственной деятельности. Государство не является исключением. Проблемы в определении издержек не существует, так как госрасходы определяются национальной статистикой. Определить же результат деятельности государства намного сложнее. Это возможно сделать только косвенным путем, определив, существует ли социальная стабильность в обществе или нет, имеются ли у экономических субъектов возможности реализации собственных экономических интересов или нет.

Рассуждая о выполнении государством функции эффективности, стоит выделить, что оно, конечно же, имеет и собственные интересы, которые могут взять верх над интересами общества. Тогда государство превращается в своего рода “кормушку” для приближенных к нему экономических субъектов и реализация функции эффективности становится сомнительной, даже при социально-политической стабильности в обществе. И это, конечно же, существенный минус.

Ну и наконец, функция справедливости, которая заключается в помощи определенным категориям людей, которые не могут быть столь же эффективными в хозяйственной деятельности как все остальные члены общества. К таким категориям относятся дети, старики, беременные женщины, инвалиды.

Выполнение государством этих трех функций связано с теми методами, которые использует государство. Выделяют прямые и косвенные методы воздействия государства на экономические процессы.

Прямое воздействие осуществляется через законодательства, а также сюда относят управление предприятиями, принадлежащими государству или со значительным государственным участием.

Этот метод воздействия стоит рассмотреть подробно.

Государственная собственность играет важную роль в любой национальной экономике. Стоит отметить, что объектами госсобственности в большинстве случаев становятся отрасли народного хозяйства, где норма прибыли не очень высока. Эти важные секторы хозяйства перестают быть интересными монополистическим капиталам, потому как прибыль в них невысокая.

Госкапитал в состоянии осуществлять собственное воспроизводство и при достаточно низкой прибыли, и при явных убытках (за счет перераспределения ресурсов бюджета).

Вследствие этого эти секторы экономки вновь становятся привлекательными в глазах частного капитала.

Государство и частный капитал вступают в экономические отношения в виде приватизации и национализации.

Сделки подобного рода являются частыми и могут быть вполне эффективными, если принимают эквивалентный характер (то есть, государство не национализирует все частные производства, и не продает все государственные).

Другим примером прямого воздействия является государственный заказ. Он отличается от обычной сделки тем, что заказчик (государство) дает все гарантии того, что созданный им товар будет реализован и оплачен (чаще всего по завышенным ценам).

Далее идут косвенные методы воздействия на экономику.

Основными способами косвенного регулирования являются фискальная и денежная политики.

Фискальная политика заключается в том, что государство для достижения целей использует такие инструменты как: государственные расходы, дефицит государственного бюджета, государственный долг, трансферты, манипулирование налоговыми ставками.

Денежная политика - такой способ воздействия на национальную экономику, когда для достижения целей государство (в лице Центрального Банка, не зависимого от правительства) использует следующие инструменты: манипулирование количеством денег в национальной экономике и их ценой.

Можно выделить две основных модели государственного вмешательства в экономику.

Первая основана на кейнсианской традиции в макроэкономике. Она предполагает активное вмешательство государства в экономику, поскольку рыночная система рассматривается в рамках этой школы как внутренне неустойчивая.

Рыночная экономика склонна к нестабильности в силу недостаточной гибкости рынка труда, жесткости заработной платы и неэластичности цен в сторону понижения. В таких условиях спрос оказывается недостаточным для закупки всего объема произведенного продукта в обществе - наступает кризис перепроизводства с глубокой безработицей. Именно необходимостью преодоления экономического кризиса и безработицы в условиях неполного использования ресурсов общества обусловлено использование кейнсианского варианта макроэкономической политики (нельзя забывать, что и сама эта теория возникла на фоне такой негативной экономической ситуации во многих странах мира). И именно в решении кризисных, а не каких-либо других проблем, эта модель сыграла ведущую роль. Примером может послужить "новый курс" Т. Рузвельта, позволивший Америке выйти из масштабного экономического кризиса. Данная модель в своих различных трактовках господствовала в экономике стран достаточно длительное время - с 30-х и до 70-х гг. ХХ в.

Использование кейнсианской модели государственного регулирования в экономике действительно обеспечило в большинстве случаев разрешение поставленных перед ней задач. Долгое время эта модель не имела альтернативы. Но неблагоприятное влияние присутствия государства в экономике стало возрастать. Значительно вырос бюрократический аппарат. Проявилась неэффективность работы госпредприятий. Из-за растущего дефицита госбюджета и увеличение госдолга возникли серьезнейшие финансовые проблемы, которые в итоге вылились в возрастание темпов инфляции. Манипуляции налоговыми и процентными ставками усиливало непредсказуемость экономики, что вызывало утечку капиталов за рубеж. Прямое регулирование и администрирование сковало бизнес, стали снижаться стимулы к предпринимательской деятельности. Стимулы к трудовой деятельности тоже были весьма занижены из- за высокой социальной защищенности граждан. Экономический рост прекратился. В результате в 70-х гг. кейнсианская модель оказалась в кризисном состоянии, породив принципиально новые экономические проблемы и не найдя адекватных способов их решения.

Потребовалась новая модель госрегулирования. Такой моделью стала неоконсервативная модель государственного регулирования. Эта модель исходит из аксиом неоклассической экономической теории, считающей механизм рыночного саморегулирования наиболее эффективным. Наиважнейшей задачей для новой модели стало решение проблемы инфляции. Основной же идеей модели стали отказ от прямого вмешательства государства в экономику, усиления позиций рынка и индивидуалистских начал. Основа таких коренных перемен - возвращение к неоклассической теории, предполагающей, что рынок является саморазвивающейся системой, способной адекватно реагировать на негативные проявления экономики.

Такая модель активно применялась в США в 80-е гг., в Великобритании времён М. Тетчер, в других странах Западной Европы. В числе проводимых изменений - приватизация государственной собственности, отмена многих законодательных ограничений, сокращение масштабов перераспределения национального богатства посредством госбюджета, уменьшение статьи доходов и расходов государственного бюджета. Происшедшее в результате осуществления такой политики возрастание совокупного предложения при ограничении спроса способствовало стабилизации цен и преодолению инфляции.

Итак, неоконсервативнаямодель государственного регулирования ориентирована на достижение других приоритетных целей и отдает предпочтение не прямому регулированию, а косвенному, не фискальной политике, а денежно-кредитной. Роль государства остается однозначной в сфере научно- технической политики - на это направление по- прежнему выделялись большие деньги.

Подводя итоги функционирования неоконсервативной модели на практике, следует отметить, что в ряде случаев она оказалась своевременной, адекватной ситуации и эффективной: инфляция была подавлена, осуществилась структурная перестройка экономики, наметился устойчивый экономический рост, т.е. поставленные цели были достигнуты. В то же время неоконсерватизм привел к обострению проблем безработицы, уровня жизни и социальной защиты населения, усилилась социальная дифференциация в обществе - всему тому, что ранее было под бдительным контролем государства. Потенциально это рассматривается в качестве основы для будущего поворота в сторону кейнсианских традиций.

3.2 Проблема высокого уровня участия государства в экономике РФ

В 1990-х годах в России происходил процесс массовой приватизации предприятий и фирм, ранее принадлежавших государству. Это было сделано для того, чтобы скорыми темпами перейти от социализма к капитализму.

Но, несмотря на приватизацию, государство в российской экономике продолжает играть значительную роль. По словам К. Шпренгера, по крайней мере, в пяти важных секторах российской экономики доминируют государственные предприятия: инфраструктура, добыча полезных ископаемых, ВПК, финансовые услуги и масс медиа.

По данным, приведенным Игорем Волосовым, автором статьи «Государева доля», опубликованной в «Российской бизнес - газете», самая сильная позиция государства в экономике - это транспорт; её “доля” здесь- 73%. Железнодорожный транспорт полностью контролируется ОАО «Российские железные дороги», находящейся в собственности государства. Транспортировка нефти и газа осуществляется компаниями «Транснефть» и «Газпром» соответственно, которые также являются государственными в той или иной мере. Именно это обусловливает столь высокий показатель в этом секторе экономики.

На второе место газета определяет производство судов, летательных и космических аппаратов - 57% совокупной выручки. Такая ситуация обусловлена ведущей ролью предприятий аэрокосмического комплекса, находящихся под контролем государства, а также сильными позициями государства в активах судостроительных предприятий.

Третье место - газодобывающая промышленность с 48% всей выручки. Данная ситуация складывается из-за господства в этом секторе компании «Газпром», добывающей 80% всего природного газа в России и обладающей монополией на её транспортировку. Напомню, «Газпром» является подконтрольным государству; оно владеет более чем 50% активов компании.

23% совокупной выручки государство имеет в нефтедобывающей промышленности. В переработки нефти эти показатели снижаются до 8%.

Уровень участия государства в экономике также достаточно высок в радиотехнике и телекоммуникациях, в производстве автомобилей.

В остальных отраслях российской промышленности присутствие государства не столь велико. Особенно это замечается в текстильной и легкой промышленности, полностью состоящей из частных предприятий.

По данным Росстата, на начало 2007 года, только 9% зарегистрированных организаций и фирм находились под полным контролем государства и ещё 2% под частичным, то есть имели в качестве собственников и государственные и частные компании.

По мнению К. Шпренгера, если посмотреть на крупнейшие российские компании, торгующиеся как на отечественной так и на международных фондовых биржах, ситуация становится несколько иной.

В качестве подтверждения он приводит данные компании «Тройка Диалог»: федеральные и региональные власти в 2004 году контролировали примерно 24% суммарной рыночной стоимости обращающихся на российском рынке ценных бумаг, тогда как в 2007 году государство контролировало уже 40% рыночной капитализации российского фондового рынка. Это позволяет говорить о положительной динамике роста уровня участия государства в экономике.

Эта динамика продолжается и в 2009 году. Как заявляет Андрей Клепач, замминистра Минэкономразвития: «Объем участия государства в российской экономике - прямого и косвенного - в настоящее время составляет около 50 процентов».

Искать причины такого увеличения надо в мировом финансово - экономическом кризисе, разразившемся в 2008 году. Вследствие глобальной рецессии и других проблем, вызванных кризисом, государство стало наращивать объёмы своего присутствия в экономике, так как именно оно взяло на себя ответственность за их решение.

Но кризис затух, а присутствие государства в экономике РФ не уменьшилось.

Важнейший вопрос, который встает при оценке уровня государственного участия в национальной экономике, является сравнение эффективности деятельности частных предприятий и компаний, подконтрольных государству.

За последние 20 лет было проведено множество сравнительных анализов эффективности государственных и частных предприятий.

В 1995 году Российская ассоциация маркетинга и международный "Леонтьевский центр социально-экономических исследований" представили свой совместный труд "Мониторинг приватизации в России". Исследованию подверглись 56 государственных, 76 частично государственных (доля государства в капитале более 25%) и 140 частных предприятий в восьми отраслях российской промышленности.

Авторы исследования пришли к выводу - "Выявлено абсолютное первенство приватизированных предприятий" в шести отраслях. Такую победу частного предпринимательства авторы объясняют более качественным менеджментом на этих предприятиях, чем на государственных.

Другое исследование, проводившееся в начале 2000-х, выявляет уже совершенно иную ситуацию в российской экономике.

Авторы анализа предупреждают: «В мировой практике государственный сектор формировался из заведомо убыточных компаний-поставщиков общественных благ или создавался на основе специальных решений в рамках проведения промышленной политики или политики регулирования монополий» [сопоставление эффективности государственного и негосударственного секторов: статистический подход. Тем не менее, авторы приходят к выводу, что «рентабельность активов в обоих секторах практически одинакова» [там же].

Но выручка на одного занятого на государственных предприятиях в целом намного ниже, чем в секторе частных предприятий. Авторы исследования именно этот фактор оценки эффективности определяют наиболее важным, что дает основание полагать, что частные предприятия все же эффективнее государственных.

Автор статьи «Государева доля» на основе Российского стандарта бухгалтерского учета делает вывод, «…Что на уровне крупнейших отраслевых компаний нельзя сделать однозначный вывод о преимуществах той или другой стороны».

Волосов также отмечает, что анализ, «…Проведенный на основе Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО), может стать еще одним подтверждением того, что государственное участие в компаниях не делает их менее эффективными» [Волосов И., Государева доля. www.rg.ru].

На основе противоречивых данных, полученных с помощью различных анализов, не представляется возможным с точностью определить, насколько эффективны государственные предприятия в российской экономике. Обратимся к европейскому опыту.

А.И. Орлов в своей книге «Менеджмент» говорит, что «Частные предприятия хвалят за возможность развертывания личной инициативы, быстроту реакции на изменение рыночной среды. Критикуют их за высокую вероятность различных противоправных и противообщественных действий. Государственные предприятия критикуют за неповоротливость, вызванную бюрократизмом управления, а хвалят за законопослушность» [Орлов А.И. Менеджмент. Учебник. М.: Издательство "Изумруд", 2003.]. Далее он предлагает отойти от словесного обсуждения и обратиться к статистике, представляя таблицу эффективности госсектора в экономиках Западной Европы.

Следуя данным из этой таблицы, можно определить, что относительная эффективность государств Западной Европы больше единицы для всех стран, кроме Бельгии, где этот показатель равен 0,89.

«Таким образом, - подводит итог Орлов - производительность труда (объем созданной добавленной стоимости на одного работающего) в госсекторе выше, чем на частных предприятиях».

Итак, мы выяснили, что государственные предприятия могут быть эффективными, и даже эффективнее частных предприятий. Такая эффективность достигается, в том числе, благодаря эффективному менеджменту на этих предприятиях. Но, принимая во внимание российские реалии, говорить об эффективном менеджменте на большинстве российских государственных предприятиях не приходится.

Но вернемся к проблеме высокого уровня участия государства в экономике РФ.

То, что в настоящее время государство в экономике РФ занимает одну из главных ролей, доказывает и бывший президент России, а ныне премьер- министр, Дмитрий Медведев.

«Мой выбор: в российской экономике должно доминировать частное предпринимательство и частные инвесторы. Государство должно защищать выбор тех, кто рискует своими деньгами и своей репутацией»- сказал Медведев на открытии Петербургского экономического форума в 2011 году. Получается, государственная политика в РФ на 2011-2012 гг. заключалась в постепенной «сдаче позиций» государства в экономике.

«Мы не строим государственный капитализм», - подчеркнул Медведев.

То, как будет развиваться наша экономика при новом президенте: при активном ли участии в экономике или же в постепенном отказе от прямых методов воздействия на экономику и приватизации государственных предприятий - покажет время.



Заключение

Россия прошла огромный историко-экономический путь развития.

Экономика изменялась под влиянием господствовавших в России взглядов. Экономика пережила и эпоху протекционизма Петра Первого, и значительное ослабление давления на нее, проводившееся вплоть до 1861 года, когда большинство предприятий в России было частным. Экономика сильнейшим образом изменилась после социалистической революции 1917 года, когда большинство предприятий национализировалось. Не на долгое время в России главенствующей экономической политикой стал государственный капитализм - его теоретиком в России был Ленин и его сподвижники. Против государственного капитализма резко выступал Бухарин, предлагавший совершенно иное развитие нового Советского государства.

С развалом СССР российская экономика вновь становится иной - капиталистической. Обширная приватизация делает небольшое количество предприимчивых людей самыми богатыми людьми в России, одними из самых богатых в мире.

Экономика, с приходом в страну капитализма, начинает развиваться скорыми темпами.

В 2008 году наступил глобальный экономический кризис, вынудивший правительство России пойти на крайние меры - прямое и обширное вмешательство в национальную экономику.

Последние анализы российской экономики показывают, что присутствие государства в экономике по-прежнему велико. Но политические лидеры России провозглашают в той или иной мере отказ от прямого воздействия государства на экономику.

Итогом данной курсовой работы явилось выявление уровня участия государства в экономике РФ. Этот уровень на данный момент составляет порядка 50%, если за основу брать долю в ВВП страны. Это очень большой показатель для рыночной экономики, которая, в теории, способна сама регулировать спрос, предложение и другие экономические показатели.

Другой целью курсовой работы было рассмотрение основных инструментов государства по воздействию на национальную экономику и то, какие функции выполняет государство в экономике.

Основных функций государства в экономике три: регулирования, эффективности и справедливости.

Выполнение государством этих трех функций связано с теми методами, которые использует государство для регулирования экономики. Выделяют прямые и косвенные методы воздействия государства на экономические процессы.

В курсовой работе мы рассмотрели две модели государственного вмешательства в экономику: кейнсианская модель, которая предполагает активное участие государства в национальной экономике, и неоконсервативная модель, которой придерживаются в данный момент многие страны Западной Европы и США. Эта модель провозглашает отказ от активного участия государства в экономической жизни страны.

И наконец, мы изучили российскую экономику на предмет государственной доли в совокупной выручке в основных секторах экономики.

Оказалось, что наибольшая доля государства в транспортной промышленности, следом идут производство летательных судов и газодобывающая промышленность.

Подводя итог, можно с уверенностью заявлять, что присутствие государства в экономике РФ чрезвычайно велико на данный момент. Об этом говорят и политические лидеры России. Нельзя оглядываться на статистику стран Запада, которая доказывает, что государственные предприятия могут быть эффективными. В российской экономике совершенно иные условия: государственные предприятия здесь - обычно не выгодные, но вместе с тем чрезвычайно важные для страны, предприятия. К тому же, государственные предприятия обременены излишними социальными «заботами», что не позволяет им показывать высокую эффективность.

Поэтому России подходит иной путь: большая свобода предпринимательства, освобождение рынка от засилья государственных предприятий, использование только косвенных методов воздействия на экономику. Государству в экономике должна отводиться функция справедливости, защита социально не защищенных слоев населения. Именно такой путь экономического развития для современной России я считаю наиболее подходящим.



Список использованных источников

1. Ленин В. Полное собрание сочинений Т. 43, 44, 45.

2. Бухарин Н. “Проблемы теории и практики социализма”, М., Политиздат, 1989 стр. 78, 79.

3. Бухарин Н. Теория пролетарской диктатуры.

4. Коэн С. Бухарин. Политическая биография, М. “Прогресс”, 1989, стр. 56.

5. Большая советская энциклопедия. гл. ред. Шмидт О. -- М.: Советская энциклопедия. 1969--1978.

6. Акулов В.Б., Акулова О.В. Экономическая теория. Учебное пособие. Петрозаводск: ПетрГУ, 2002.

7. Орлов И. Менеджмент. Учебник. М.: Издательство "Изумруд", 2003.

8. Советская историческая энциклопедия: В 16 т. Под ред. Жуков Е. -- М.: Государственное научное издательство «Советская энциклопедия», 1961--1976

9. Каплинская И. Государство в рыночной экономике

10. Рудый М. В.И. Ленин о государственном капитализме и его развитии в СССР

11. Волосов И. Государева доля

12. Шпренгер К. Государственная собственность в российской экономике - масштаб и распределение по отраслям

13. Наталья Самойлова. Сравнительный анализ частных и государственных предприятий

14. Евгений Ясин. Государство и экономика на этапе модернизации

15. Сопоставление эффективности государственного и негосударственного секторов: статистический подход

16. Медведев: госкапитализм - не мой выбор

Размещено на Allbest.ru