Анализ экономически значимой информации при преднамеренном банкротстве

Вывод:

В данной главе рассмотрены понятия «Банкротство», «Преднамеренное банкротство», общие характеристики и правовые основы, а также уголовная ответственность по соответствующим статьям криминальных банкротств. В рамках анализа нормативных правовых документов и правоприменительной практики определен общий перечень признаков, характеризующих преднамеренное банкротство, описан концептуальный подход к анализу финансово-экономического состояния предприятия.

Объективная сторона преднамеренного банкротства выражается в совершении действий (бездействия), приведших к неспособности лица удовлетворить денежные требования кредиторов или уплатить обязательные платежи. Способы совершения данного преступления различны. Существуют также элементам субъективной стороны рассматриваемого преступления. Преднамеренное банкротство, совершается с целью ухода от уплаты кредиторской задолженности или обязательных платежей, посредством искусственного накапливания задолженности.

ГЛАВА 2. Преднамеренное банкротство как угроза экономической безопасности предприятия

§2.1 Характеристика деятельности предприятия

Предприятие ООО «Мебель стиль» было создано 15 октября 2009 г. решением одного лица. Предприятие имеет статус юридического лица в виде общества с ограниченной ответственностью - это форма предприятия, участник (или участники) которого вносит свой собственный уставной капитал, и несет ответственность в пределах своих вкладов.

Что касается формы предприятия, то речь идет о мелком предприятии, так как в хозяйственной деятельности задействовано не более 50 человек.

По виду данное предприятие относится к промышленному предприятию, так как основной деятельностью является производство товаров и продажа готовой продукции.

Цель деятельности, указанной в уставе - максимальное получение прибыли, поэтому предприятие является коммерческим.

ООО «Мебель стиль» осуществляет следующие виды деятельности:

- Оптово - розничная торговля.

- Производство и реализация мебели.

ООО «Мебель стиль» является коммерческой организацией, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, расчетный банковский счет, фирменную символику, круглую печать, бланки со своим наименованием и прочие реквизиты юридического лица.

ООО «Мебель стиль» осуществляет оптово-розничную торговлю следующим ассортиментом товаров:

1. Мебель для дома (гостиные, прихожие, компьютерные столы, столы журнальные и т.д.);

2. Мебель для офиса (шкафная группа, столы различной модификации).

3. Дополнительные услуги покупателям:

а) доставка мебели по городу, области и регионам России;

б) сборка и установка мебели за отдельную оплату.

Технология изготовления мебели мало отличается от изготовления мебели других видов. Если проследить всю цепочку, то в процесс производства насчитывает пять этапов (рисунок 2.1), начиная с момента получения заказа.

Рисунок 2.1 - Основные операции по изготовлению мебели

Организация ООО «Мебель стиль» относится к числу малых предприятий, для которых характерна неразвитая организационная структура. Структура управления организации изображена на рисунке 2.2.

Рисунок 2.2 - Структура управления ООО «Мебель стиль».

Ассортимент готовой продукции ООО «Мебель стиль» разнообразен, он включает в себя более двухсот наименований. Поэтому разделим продукцию ООО «Мебель стиль» на группы (таблица 2.1).

Таблица 2.1

Структура готовой продукции ООО «Мебель стиль»

Виды продукции	2014г	2015г	2016г	2016г в % к 2014г.
	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%
Компьютерные столы	112	3,6	122	3,6	141	3,4	125,9
Журнальные столы	38	1,2	55	1,6	62	1,5	163,2
Прихожие	215	6,9	225	6,6	253	6,1	117,7
Стеллажи	65	2	66	1,9	71	1,7	109,2
Комоды	200	6	210	6,2	280	6,7	140
Шкафы	870	28	912	26,7	996	24	114,5
Стенки для гостиных	1600	51,6	1820	53,4	2350	56,6	146,9
ИТОГО	3100	100	3410	100	4153	100	134

Увеличение стоимости готовой продукции ООО «Мебель стиль» на 1053 тыс. руб. (или на 34, 0 %) связано с увеличением объема производства, а также ростом спроса на готовую продукцию. Исходя из процентного соотношения, становится очевидным, что наибольшим спросом пользуется компьютерные столы и стеллажи. Организация учитывает информацию и работает над производством более востребованных видов мебели.

Для качественного исполнения услуг предприятию необходимы профессиональные работники, их численность по сравнению с 2015 годом в 2016 году увеличилась на 5 человек и составила 24 человека. Состав и структура персонала ООО «Мебель стиль» приведен в таблице 2.2.



Таблица 2.2

Состав и структура персонала предприятия

Показатели	2014 г.	2015 г.	2016 г.
Вспомогательный и обслуживающий персонал	3	4	7
Управленческий персонал	3	3	3
Рабочие	13	14	14
Всего работников	19	21	24

Так как предприятие осуществляет оптово-розничную торговлю, рынок сбыта распространяется как на организации, нацеленные на перепродажу, так и на отдельного покупателя.

Конкуренция достаточно высока. Ситуация усугубляется еще и тем, что помимо местных производителей на рынке товаров свою деятельность осуществляют предприятия из других регионов Российской Федерации, в связи с чем для большего результата необходимо осуществлять политику «агрессивного вхождения».

Из постановления о назначении экспертизы усматривается, что уголовное дело возбуждено в отношении генерального директора ООО «Мебель стиль» Андреева С.П. и коммерческого директора указанного общества Васина М.Н. по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования было установлено, что Андреев С.П. и Васин М.Н. в 2015 году совершили преднамеренное банкротство ООО «Мебель стиль», которое состояло из 11 предприятий, находящихся в разных городах. При осуществлении процедуры банкротства Андреев, Васин и другие лица незаконно завладели имуществом ООО «Мебель стиль».

7 февраля 2015 года исполнительный директор ООО «Мебель стиль» Андреев С.П. заключил договор №7 на куплю-продажу оборудования с «Качели» на общую сумму 90 000 000 рублей.

Согласно условиям договора, оплата оборудования должна была производиться ООО «Мебель стиль» в следующем порядке:

- первый платеж 15 000 000 рублей в течении трех дней с момента подписания договора;

- второй платеж в размере 75 000 000 рублей уплачивается до 1 марта 2015 года.

27 мая 2015 года по акту приемки-передачи оборудование было передано ООО «Мебель стиль».

Оплата по договору №7 от 07.02.2015 года произведена векселями третьих лиц в течение II-III кварталов 2015 года на общую сумму 15 517 945,17 рублей.

Вторая часть платежа по договору №7 от 07.02.2015 года ООО «Мебель стиль» выполнена не была, а ООО «Качели» впоследствии было включено в реестр кредиторов пятой очереди с суммой 74 261 962, 83 рублей.

Согласно вывода заключения эксперта от 31.07.2016 года - сотрудника Управления сопровождения процедур банкротства Исаева А.Н. вышеуказанная сделка не являлась с экономической точки зрения причиной ухудшения показателей, характеризующих изменения в обеспеченности обязательств должника перед его кредиторами в период с 01.01.2014 года по 01.10.2015 года, так как повлекла за собой лишь замещение одного вида активов (ценные бумаги) на другой (незавершенное строительство) и не имела заведомо невыгодный характер.

Однако в заключении эксперта от 28 августа 2016 года Пукин А.А. указал, что сделка между ООО «Мебель стиль» и ООО «Качели» по договору №7 от 07.02.2015 года по покупке оборудования уменьшила платежеспособность ООО «Мебель стиль», а именно: увеличилась кредиторская задолженность, а обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств осталась на прежнем уровне. Передача в счет оплаты по договору №7 от 07.02.2015 года, заключенного между ООО «Мебель стиль» и ООО «Качели», векселей на сумму 15 517 945,17 повлияла на платежеспособность ООО «Мебель стиль», а именно уменьшила обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств.

Таким образом, в уголовном деле имеются заключения экспертов, в которых даны взаимоисключающие выводы по вопросу оказания влияния на платежеспособность ООО «Мебель стиль» сделки по договору №7 от 07.02.2015 года с ООО «Качели». В связи с изложенным, по уголовному делу № 290982 назначена повторная экономическая экспертиза.

§2.2 Анализ финансовых коэффициентов для определения преднамеренного банкротства

Реализация финансового анализа определяет рассмотрение динамики показателей за обозначенный период.

В том случае, когда заметна значительная разница в показателях обеспеченности обязательств компании, то требуется проведение экспертизы сделок должника за тот период, реализация которых представляет собой соответствующую динамику показателей.

Прежде всего, в подобной ситуации необходимо понять возникали ли в подобных ситуациях сделки, которые имели изначально негативные показатели.

После того как произведен анализ требуется выполнить следующие действия:

- в той ситуации, когда не было реализовано серьезного ухудшения обеспечения требований кредиторов за период проверки, вряд ли можно говорить о том, что в данном случае присутствуют признаки преднамеренного банкротства;

- если обеспеченность требований кредиторов существенно ухудшилась, но при этом сделки, которые совершал должник, соответствуют существовавшим рыночным условиям, нормам и обычаям делового оборота, то признаки преднамеренного банкротства также не могут быть реализованы.

Далее хотелось бы представить анализ коэффициентов для выявления признаков вероятности преднамеренного банкротства ООО «Мебель стиль».

В рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» обозначены основные показатели платежеспособности, абсолютной и текущей ликвидности фирмы на предмет определения фиктивного и преднамеренного банкротства. Задача данного анализа баланса связана прежде всего с необходимостью получения оценки платежеспособности организации, иными словами, ее способности своевременно и полностью рассчитываться по всем своим обязательствам.

Для характеристики платежеспособности ООО «Мебель стиль» методом коэффициентного анализа используются следующие показатели:

1. Коэффициент текущей ликвидности К1;

2. Коэффициент обеспеченности собственными средствами К2;

3. Коэффициент обеспеченности обязательств должника всеми его активами К3;

4. Коэффициент обеспеченности обязательств должника его оборотными активами К4;

5. Величина чистых активов К5.

Коэффициент текущей ликвидности (общий коэффициент покрытия) К1 характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия и определяется как отношение фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов, готовой продукции, денежных средств, дебиторских задолженностей и прочих оборотных активов (итог II раздела актива баланса) к наиболее срочным обязательствам предприятия в виде краткосрочных кредитов банков, краткосрочных займов и различных кредиторских задолженностей:

стр.1200

К1= ------------------------

стр.1500-стр.1530 - стр.1540

Коэффициент обеспеченности собственными средствами (К2) характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости и определяется как отношение разности между объемами источников собственных средств и фактической стоимостью основных средств и прочих внеоборотных активов к фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов, незавершенного производства, готовой продукции, денежных средств, дебиторской задолженности в прочих оборотных активов:

стр.1300 - стр.1100

К2 = -----------

стр.1200

Обеспеченность обязательств должника всеми его активами (К3) характеризуется величиной активов организации, приходящихся на единицу долга и определяется как отношение всей величины имущества, равной валюте баланса, за исключением организационных расходов и налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, к сумме кредиторской задолженности, включая задолженность по обязательным платежам:



стр.1600

К3 = ------------------------------

стр.1400 - стр.1430 + стр.1500 - стр.1530 - стр.1540

Обеспеченность обязательств должника его оборотными активами (К4) характеризуется величиной оборотных активов организации, приходящихся на единицу долга и определяется, как отношение величины оборотных активов за исключением налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, к сумме кредиторской задолженности, включая задолженность по обязательным платежам:

стр.1200

К4 = -----------------------

стр.1400 - стр.1430 + стр.1500 - стр.1540

Величина долгосрочных обязательств ООО «Мебель стиль» в рассматриваемом периоде равна нулю. Поэтому в данном исследовании будет рассчитан только коэффициент обеспеченности обязательств должника его оборотными активами (К4).

Величина чистых активов организации (К5) характеризует наличие активов, не обремененных обязательствами и рассчитывается как разность между активами организации (стр.1100 + стр.1200 - задолженность учредителей по взносам в уставный капитал) и пассивами организации (стр.1400 + стр.1500- стр.1530).

К5 = (стр.1100 + стр.1200 - задолженность учредителей по взносам в УК)- (стр.1400 + стр.1500 - стр.1530)

Указанные показатели рассчитываются на отчетные даты в периоде осуществления операций по договору № 7 от 07.02.2015г. между ООО «Мебель стиль» и ООО «Качели» - на 01.04.2015г., на 01.07.2015г., на 01.10.2015г., а также на 01.10.2014г. и на 01.01.2015г.

Также показатели исследуемой организации сравниваются с нормативными значениями. Чтобы предприятие считалось платежеспособным, приняты следующие ограничения коэффициентов:

1. коэффициент текущей ликвидности - не менее 1,5;

2. коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение - не менее 0,1;

3. коэффициент обеспеченности обязательств должника всеми его активами - не менее 1;

4. коэффициент обеспеченности обязательств должника его оборотными активами- не должно быть отрицательной динамики в долгосрочном периоде;

5. величина чистых активов - не должно быть отрицательного значения.

На основе исследования представленных балансов ООО «Мебель стиль» экспертами рассчитана динамика коэффициентов за период с 01.10.2014 г. по 01.10.2015 г. (Таблица 2.1).



Таблица 2.1.

Изменение коэффициентов за период с 01.10.2014г. по 01.10.2015г.

Динамика коэффициента текущей ликвидности за период с 01.10.2014 г. по 01.10.2015 г. представлена на Графике 2.1:

График 2.1

Динамика коэффициента текущей ликвидности за период с 01.10.2014 г. по 01.10.2015 г.

Приведенная динамика коэффициента текущей ликвидности (общего коэффициента покрытия) К1 свидетельствует о том, что на 01.10.2014г. К1 был ниже минимально допустимого значения (0,69 вместо 1,0) и величина оборотных активов предприятия менее чем на 70% покрывала величину его краткосрочных обязательств. Далее текущая ликвидность продолжала падать до 01.04.2015 г., после данной даты наметилась тенденция незначительного роста. На конец исследуемого периода коэффициент текущей ликвидности составил 0,54 единицы, что практически в 2 раза меньше минимально допустимой величины.

Динамика коэффициента обеспеченности собственными средствами (К2) за период с 01.10.2014 г. по 01.10.2015 г. представлена на Графике 2.2. Динамика изменения К2 за рассматриваемый период показывает, что с 01.10.2014г. по 01.10.2015г. ООО «Мебель стиль» не только не обеспечивало минимально необходимый уровень собственных оборотных средств (К2 >= 0,1) и вообще не располагало собственными оборотными средствами (К2 < 0 на протяжении всего периода), но и часть внеоборотных активов также финансировалась за счет заемных источников. Из этого можно сделать вывод, что стоимость капитала в обороте ООО «Мебель стиль» очень высока (так как капитал заёмный) и его оплата существенно влияет на величину финансового результата деятельности предприятия в рассматриваемом периоде.



График 2.2

Динамика коэффициента обеспеченности собственными средствами за период с 01.10.2014 г. по 01.10.2015 г.

Динамика коэффициента обеспеченности обязательств должника всеми его активами показывает, что на 1 рубль долга в рассматриваемом периоде приходится величина активов от 1,09 рубля на 01.10.2014г. - до 0,90 рубля на 01.04.2015г. Падение показателя ниже минимально допустимого значения (=1) произошло в IV квартале 2014 г. и на протяжении всего остального рассматриваемого периода до этого уровня уже не поднималось. Следовательно, хотя с 01.04.2015г. по 01.10.2015г. наметилась положительная динамика в изменении коэффициента К3, общее положение ООО «Мебель стиль» с 01.01.2015г. свидетельствует о невозможности оплаты задолженности даже за счет всех имеющихся активов предприятия.

Динамика коэффициента обеспеченности обязательств должника его оборотными активами (К4) за период с 01.10.2014 г. по 01.10.2015 г. (График 2.3) повторяет динамику коэффициента обеспеченности обязательств должника всеми его активами (К3) и показывает, что за счет оборотных активов в исследуемом периоде обеспечивалось от 66,48% (на 01.10.2014г.) - до 44,75% (на 01.04.2015г.) обязательств, а также с 01.04.2015г. аналогично ранее рассмотренному показателю наметилась тенденция к росту указанного коэффициента К4, и к 01.10.2015г. он составил 0,53 единицы.

График 2.3

Динамика коэффициента обеспеченности обязательств должника его оборотными активами за период с 01.10.2014 г. по 01.10.2015 г.

Динамика величины чистых активов (в тыс. руб.) за период с 01.10.2014 г. по 01.10.2015 г. представлена на Графике 2.4:



График 2.4

Динамика величины чистых активов (в тыс. руб.) за период с 01.10.2014 г. по 01.10.2015 г.

Величина чистых активов организации (К5) в исследуемом периоде указывает на наличие активов ООО «Мебель стиль», не обремененных обязательствами, только в III квартале 2014 года. В IV квартале 2014г. произошло резкое падение коэффициента К5 и в дальнейшем величина чистых активов выше нуля не поднималась.

По итогам коэффициентного анализа следует отметить, что финансовое состояние ООО «Мебель стиль» существенно ухудшилось с 01.10.2014г. по 01.04.2015г., в то время как с 01.04.2015г. - до конца исследуемого периода наметилась общая тенденция роста.

С учетом анализа значений и динамики коэффициентов, которые характеризуют платежеспособность фирмы можно сделать вывод, что ООО «Мебель стиль» находится на стадии банкротства.

Для того чтобы установить наличие признаков фиктивного банкротства определяется обеспеченность краткосрочных обязательств должника его оборотными активами.

Финансовый анализ позволяет определить следующую информацию:

а) обеспеченность обязательств должника всеми его активами;

б) обеспеченность обязательств должника его оборотными активами;

в) обеспеченность обязательств должника величиной чистых активов.

Реализация финансового анализа предусматривает рассмотрение динамики вышеназванных показателей за период проверки. Хотелось бы отметить, что в случае рассмотрения показателей, которые характеризуют обеспечение требований кредиторов, в составе обязательств необходимо учитывать не только величину признанных штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций, а также (по возможности) степень ликвидности соответствующих активов должника.

На основании проведенной экспертизы необходимо сделать следующие выводы:

а) если обеспеченность требований кредиторов в период проверки незначительно ухудшилась, то нельзя говорить о наличии признаков преднамеренного банкротства;

б) если обеспеченность требований кредиторов существенно ухудшилась, но сделки, совершенные должником, соответствуют существовавшим рыночным условиям, нормам и обычаям делового оборота, то нельзя говорить о наличии признаков преднамеренного банкротства;

в) если обеспеченность требований кредиторов ухудшилась и сделки, совершенные должником, не соответствуют существовавшим рыночным условиям, нормам и обычаям делового оборота, то признаки преднамеренного банкротства усматриваются.



ГЛАВА 3. Роль экономически значимой информации при расследовании случаев преднамеренного банкротства органами внутренних дел

§3.1 Анализ сделок на соответствие законодательству Российской Федерации и обычаям делового оборота

Бизнес невозможно представить без риска и неопределенности конечных результатов. Зачастую, причинами банкротства становятся либо просчеты, допущенные руководством должника при осуществлении хозяйственной деятельности, либо общий риск участия в гражданском обороте, в результате чего предприниматель понес существенные потери.

Однако бывают случаи, когда в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами либо в иных корыстных целях недобросовестные должники способны умышленно совершать действия (бездействия), приводящие к банкротству хозяйствующего субъекта. В соответствии со ст. 14.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации данные действия квалифицируются как преднамеренное банкротство. В современной России вопрос гарантии экономической безопасности организаций при наличии риска преднамеренного банкротства входит в число актуальных вопросов антикризисного управления.

Анализ статистики дел о банкротстве последних лет свидетельствует, что все чаще возбуждаются дела по факту преднамеренного банкротства предприятий (например, ОАО «ИжАвто», ОАО «КДавиа», «Банана-мама»). Данная тенденция особенно заметна в банковской сфере (Межпромбанк, Востоккредитбанк, Содбизнесбанк, Традобанк, Славянский банк и др.). Однако обвинительные приговоры по статье 196 Уголовного кодекса Российской Федерации «Преднамеренное банкротство» носят единичный характер, при этом только 5% от всех возбужденных уголовных дел, возбуждаемых по указанным уголовно-правовым составам, заканчивалось вынесением обвинительного приговора. Данная ситуация сложилась не только из-за особенностей законодательства, но и из-за отсутствия эффективного механизма выявления признаков преднамеренного банкротства, несовершенства методических рекомендаций в данной области.

Правонарушение «преднамеренное банкротство» реализуется путем совершения действий (как правило, в форме сделок) или бездействий (например, в случае фактической приостановки хозяйственной деятельности организации, хотя есть возможность ее осуществлять, накопления задолженности перед «дружественным» кредитором и др.). В первую очередь необходимо отметить, что такие действия (бездействия) совершаются вопреки законным интересам организации. Таким образом, при выявлении признаков преднамеренного банкротства тщательному исследованию следует подвергнуть те действия (бездействия) должника, которые нанесли ущерб хозяйственной деятельности организации.

В рамках существующих методических рекомендаций, которыми пользуются арбитражные управляющие, требуется устанавливать соответствие сделок и действий (бездействий) органов управления должника законодательству Российской Федерации», обычаям делового оборота, а также определять сделки, которые были заключены или исполнены на условиях которые не соответствуют существующим рыночным условиям, ставшим причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и ставшие реальной причиной должника в денежной форме.

Среди существующих мер направленных на формирование системы экспертизы в рамках банкротства и создания экспертного органа, который был уполномочен на реализацию данных экспертиз, были также разработаны методические рекомендации. В процессе осуществления анализа сделок необходимо обозначить сделки, которые были заключены на условиях, которые не соответствовали рыночным условиям. Как представляется реализация анализа сделок на соответствие законодательству Российской Федерации и обычаям делового оборота не имеет особого смысла. Прежде всего это связано с тем, что в большинстве случаев противоправные сделки осуществляются под видом законных операций и, что не менее важно, в рамках законодательства такие сделки ничтожны.

Определение понятий «обычаи делового оборота» и «правила поведения» не приводится в рамках российского законодательства и в рамках договорных отношений, но оно сложилось, приобрело необходимое содержание и находится на нужном уровне. Когда все указанные признаки присутствуют одновременно, данный вид правил выступает в качестве источников гражданского законодательства.

Только указанное обстоятельство позволяет ссылаться на них в рамках судебных споров. На современном этапе им уделяется особое значение в областях международной торговли, международного торгового мореплавания и международных денежных расчетов. В качестве примера публикации обычаев делового оборота могут служить опубликованные Торгово-промышленной палатой торговые и портовые обычаи, а также изданные Международной торговой палатой Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс». Что касается других областей, то в данном случае система обычаев делового оборота не сложилась.

Далеко не всегда обычай делового оборота зафиксирован в письменном документе, хотя последний довольно часто отсутствует и является желательным, так как данное обстоятельство приводит к неопределенности в отношения сторон и исключает возникновение коммерческих споров. В том случае, когда отсутствует письменное подтверждение, сторона имеет право доказать существование обычая и, напротив, его отсутствие, используя любые допускаемые правом доказательства. Помимо этого, хотелось бы сказать о том, что в случае заключения договоров стороны (участники договора) могут предусмотреть, что к их отношениям не должны применяться обычаи делового оборота, и это имеет непосредственное отношение к общегражданскому принципу свободы договора. С учетом вышесказанного можно отметить, что соответствие сделки обычаям делового оборота является достаточно сложным явлением по причине их наиболее точного определения.

Также не рассмотрены должным образом критерии соответствия условия сделок рыночным условиям, не предусмотрено определение понятия «заведомо невыгодные условия сделки». Выявление признаков преднамеренного банкротства можно назвать достаточно сложной процедурой, так как зачастую противоправные действия (бездействия) маскируются под видом обычных хозяйственных операций, причем они могут быть реализованы не только в процессе самих хозяйственных операций (например, неэквивалентные сделки), но также, когда речь идет об их отражении в учетно-экономической информации (необоснованные учетные записи, фиктивные договоры).

Таблица 3.1

Отражение экономического содержания деяний с повышенным риском в форме №1 «Бухгалтерский баланс»

§3.2 Методические рекомендации по выявлению преднамеренного банкротства

В рамках российского законодательства определено, что выявление преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».

На первом этапе необходимо осуществить анализ значений и динамики коэффициентов, которые позволяют определить уровень платежеспособности должника, а в том случае, когда удается выявить ухудшение показателей двух и более коэффициентов осуществляется второй этап, который связан с анализом сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могут стать причиной такого ухудшения (п. 6, п. 7 Временных правил).

В процессе анализа сделок должника также определяется соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также определяются сделки, которые были заключены или исполнены на условиях, не соответствующих рыночным, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (п. 8 Временных правил).

В соответствии с Правилами (п. 9), к сделкам, которые заключались на условиях, не соответствующих рыночным, имеют отношения:

- сделки по отчуждению имущества должника, которые нельзя назвать сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным;

- сделки купли-продажи, которые были реализованы с имуществом должника, которые на начальном этапе заключались на невыгодных условиях для должника, а также осуществляемые с имуществом, без которого основная деятельность должника не может быть реализована;

- сделки, которые имеют отношение к реализации обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также те, которые привели к покупке неликвидного имущества;

- сделки по замене одних обязательств другими, которые изначально заключались на невыгодных условиях.

Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.

Основная сложность в процессе выявления преднамеренного банкротства заключается в подтверждении меньшей ликвидности имущества, которое было получено в обмен. В качестве основы проблемы можно указать то, что на современном этапе отсутствует регламентированная методика, которая позволяет оценить ликвидность имущества.

В этой ситуации особую роль играет оценщик, который должен добросовестно выполнять свои обязательства. Помимо этого, если возбуждается уголовное дело на основании выявленной сделки данного вида, могут объявиться сторонники должника, которые предложат выкупить имущество, которое было признано неликвидным или менее ликвидным с учетом цены, в соответствии с выбывшим имуществом. В данной ситуации продолжение расследования будет невозможно.

Что касается второго вида сделок, то в данной ситуации предусматривается две разновидности: сделки купли-продажи, которые реализованы с имуществом должника, которые изначально были заключены на условиях заведомо невыгодных для должника и сделки, осуществляемые с имуществом, без которого деятельность должника не может быть продолжена Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».

Нельзя сопоставлять два вида сделок. В первом случае акцент делается при условии осуществления сделки на невыгодных для должника условиях. Требуется доказать следующие факты: наличие иной возможности реализации предмета рассматриваемой сделки на более выгодных условиях. Установить данный факт только после анализа исследования рынка которое осуществляется оценщиком за прошедший период.

Что касается второй ситуации, то здесь требуется доказательство наличия совокупности следующих фактов: не целесообразности или невозможности продолжать хозяйственную деятельность предприятия, а также использования денежных средств, полученных от продажи названного имущества, на цели, связанные с погашением срочных обязательств.

Далее хотелось бы перейти к третьему виду сделок, которые связаны с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества. Здесь также можно выделить две разновидности: сделки, связанные с возникновением обязательств должника, которые не обеспечены имуществом и сделки, влекущие за собой приобретение неликвидного имущества.

В первом случае акцент сделан на том, приобретало ли предприятие товары или услуги, не имея возможности за них расплатиться. Что касается второй ситуации, то она может быть оправдана только при получении неликвидного имущества от безнадежных должников (дебиторов) предприятия. В данном случае также можно выявить проблему, которая заключается в том, что довольно сложно доказать не ликвидность имущества. Осуществление сделок, которые заключаются в замене одних обязательств другими, то они имеют место в случае заключения договора цессии.

Данный вид сделок тем не менее может быть оправдан, если новый контрагент предложил более длительную отсрочку платежа даже при условии большей величины процента по коммерческому кредиту. Основная сложность в выявлении признаков преднамеренного банкротства связана также со значительным объемом договоров, наличием первичной документации (например, статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности и т. д.), регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской и налоговых проверок, и других данных, которые характеризуют финансово-хозяйственную деятельность предприятия. По этой причине, принимая во внимание Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г. № 367) на первом этапе финансовая проверка должна быть осуществлена с учетом коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и показателям, которые применяются для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, который предшествовал периоду когда было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Далее осуществляется оценка:

а) результатов анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению № 2;

б) результатов анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению № 3;

в) результатов анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению № 4.

В том случае, когда необозначенные периоды, необходимо осуществить проверку за весь рассматриваемый период.

Как представляется, проблема выявления причин ухудшения финансового положения анализируемого предприятия с учетом указанных выше показателей связана прежде всего с:

- взаимозависимостью отдельных показателей;

- недостаточной степенью детализации стандартных финансовых показателей;

- отсутствием регламентированных нормативных значений финансовых показателей для предприятий каждой отрасли.

При этом необходимо понимать, что, если детализация является недостаточной, выявить проблемные зоны гораздо сложнее.

Для того чтобы упростить процедуру доказывания, требуется реализовать следующие действия:

- углубить степень детализации сделок, которые выступают в качестве основания для признания признаков преднамеренного банкротства;

- закрепить в рамках регламентирующих документов ранее обозначенные факты в отношении каждой сделки, которые указывают на наличие преднамеренного банкротств;

- осуществить более детальное рассмотрение доказательств в целях упрощения процедуры выявления проблемных зон предприятия;

- установить нормативные значения финансовых показателей в отраслевом разрезе;

- осуществить разработку единой методики оценки ликвидности имущества.

Также, в целях своевременного выявления, раскрытия и расследования преднамеренного банкротства необходимо реализовать следующий комплекс мер:

Во-первых, совместно с территориальными органами (контрольно-счетными палатами субъектов федерации) организовать проведение комплексных проверок обоснованности расходования финансовых средств областных и федеральных бюджетов, выделяемых в различных формах предприятиям, признанных банкротами.

Во-вторых, в целях обеспечения возмещения материального ущерба при расследовании рассматриваемых уголовных дел, установления источников формирования их уставного капитала, отслеживания движения имущества и ценных бумаг при проведении банкротства, целесообразно производить выборку из реестра хозяйствующих субъектов с использованием данных Министерства по налогам и сборам Российской Федерации, а также данных предприятий, которые имели экономические связи с должниками (банкротами).

В-третьих, необходимо внести изменения в диспозиции ст. 196 и ст. 197 Уголовного кодекса Российской Федерации, в которых дать более точное определение субъектов преступлений (в действующем уголовном законодательстве используются формулировки такие как «руководитель или собственник организации», что в реальной жизни приводит к уклонению от уголовной ответственности руководителей государственных унитарных предприятий, которые в целях погашения задолженности по заработной плате, а также уклонения от уплаты задолженности перед налоговыми органами передают безвозмездно все имущество предприятия третьим лицам, якобы для его сохранения).

В тех же целях важно отнести к субъектам преступления, предусмотренного ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации «Неправомерные действия при банкротстве» не только руководителей или собственников, но и конкурсных управляющих предприятием, в период их санации.

В-четвертых, особое внимание следует обращать на проведение сотрудниками ОЭБиПК проверок, в ходе которых должны изыматься материалы, достаточные для проведения документальной ревизии и экспертного исследования. В подобных проверочных материалах обязательно должны присутствовать акты документальных ревизий финансово-хозяйственной деятельности предприятия-банкрота, заключения территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, решение арбитражного суда о признании предприятия банкротом (к сожалению, имеют место случаи возбуждения уголовных дел без заявлений кредиторов или, наоборот, без проверки, лишь по заявлению кредиторов (арбитражного управляющего). Для возбуждения уголовного дела необходимы оба события.

В ходе первоначальных проверок по фактам криминальных банкротств необходимо отрабатывать вопросы наличия или отсутствия в действиях руководителя или собственника предприятия-должника других сопутствующих криминальным банкротствам составов преступлений (мошенничества, злоупотребления полномочиями, уклонение от налогов и т.п.). Это в состоянии привести к тому, что даже если не удастся доказать наличие в действиях заинтересованных лиц признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст.195-197 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело не будет прекращено в полном объеме.

В-пятых, особую роль в признании содеянного преступлением в случаях криминальных банкротств уголовный закон отводит элементам субъективной стороны преступления, то есть психическому отношению лица к совершаемому им деянию. Например, неправомерные действия только тогда влекут ответственность по ч.1 ст. 195 Уголовного кодекса, когда они совершены при банкротстве или в его предвидении. Вместе с тем, понятие «предвидение банкротства» в законодательстве фактически отсутствует, что на практике ведет к возникновению значительных трудностей при квалификации совершенных действий. Представляется необходимым четкое определение в законодательстве указанной категории.

§3.3 Использование органами внутренних дел экономически значимой информации при выявлении преднамеренных банкротств

В комплексе мероприятий, проводимых органами государственного управления в сфере как национальной, так и экономической безопасности, важнейшая роль принадлежит органам внутренних дел, а именно МВД России.

Сегодня в условиях широкомасштабной криминализации экономики, повышения уровня организованной преступности и коррупции важное значение имеет правоохранительное обеспечение экономической безопасности, которое заключается в способности государства, его правоохранительной системы преодолевать криминальную ситуацию в стране.

Доходная часть бюджетов всей бюджетной системы Российской Федерации формируется за счет разнообразных источников. Основным источником являются налоговые доходы.

Повышение уровня бюджетных доходов и эффективности их использования на всех уровнях бюджетной системы является одной из главных задач, стоящих перед органами государственной власти. Препятствием в эффективности указанной деятельности является экономическая преступность, наносящая ущерб государственным и частным интересам. В компетенцию оперативных подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции органов внутренних дел входит выявление, предупреждение и раскрытие значительного числа экономических преступлений. Наиболее сложными при выявлении оперативным путем являются преступления в сфере финансово-кредитной системы, легализации доходов, добытых преступным путем и преднамеренное банкротство.

В соответствии со статистическими данными МВД Российской Федерации с 2010 года выявлено понижение количества преступлений, связанных с преднамеренным банкротством, неправомерными действиями при банкротстве и фиктивном банкротстве, в 2016 году количество указанных преступлений снизилось на 26.8% по сравнению с 2015 годом.

По данным Высшего арбитражного суда Российской Федерации ежегодно, начиная с 2010 года по настоящее время, на его рассмотрение поступает от 30 до 40 тысяч заявлений о банкротстве. Процедура оздоровления применялась только в 1% случаях, в связи с тем, что ликвидные активы, которые можно было использовать для целей оздоровления или удовлетворения требований кредиторов на момент подачи заявления отчуждены, уничтожены, либо права на их использование и реализацию ограничены. Данное обстоятельство иллюстрирует тенденцию того, что собственники предприятий, подавая заявление о банкротстве, преследуют цель непогашения задолженности перед кредиторами, в качестве которых, наряду с традиционными контрагентами, выступает ФНС Российской Федерации, предъявляющая требование об исполнении налоговых обязательств. В данной ситуации можно говорить о высокой латентности преступности в сфере банкротства и необходимости принятия мер к выведению данной сферы из теневой экономики в реальную плоскость. Одним из главных направлений, используемых для решения этой задачи, как представляется, является использование экономико-криминалистических средств доказывания и выявления преступлений.

Правовые критерии признания хозяйственного общества банкротом предусмотрены действующим законодательством.

В целом, неправомерные действия при банкротстве сводятся к сокрытию (передачи во владение третьим лицам), отчуждению, уничтожению имущества (имущественных прав). При этом, с целью противодействия обнаружению следов преступной деятельности в учетных данных осуществляется уничтожение первичных документов и регистров бухгалтерского учета, выступающих носителями доказательственной информации. Однако практика показывает: в случае обнаружения бухгалтерских документов и записей организации, либо его контрагента, использование форм применения специальных экономических знаний, таких как: судебно-бухгалтерская экспертиза, документальное исследование, аудит - является эффективным, а в большинстве случаев и единственным способом подтверждения умысла на противоправную деятельность.

Экономические данные имеют два аспекта: количественный и качественный (смысловой). Искажение различных величин в бухгалтерских и отчетных документах неизбежно вызывает и искажение содержания, либо количественных характеристик, либо данных которые отражены в документе бизнес-операций. Например, уменьшение суммы вложенных денежных средств вкладчика или суммы процентов за пользование средств может быть реализовано при использовании материального подлога, но искажена может быть также и смысловая сторона экономической информация (размер долга, изменение суммы за использование средств), которая образуется при обработке исходных документов. Если для того чтобы выявить криминальный подлог достаточно осуществление криминалистических экспертиз, изучение смыслового искажения практически невозможно без использования специальных экономических знаний в их различных формах.

В юридической литературе, распределение экономических преступлений связано со спецификой экономических отношений производства.

Показана возможность использования специальных экономических знаний на предварительном следствии на основе следующей концепции: любое преступление в сфере экономики неизбежно приведет к экономическому, бухгалтерскому или документальному несоответствию, которые не соизмеримы с обычной деятельностью.

Возможность использования специальных экономических знаний при расследовании уголовных дел экономической направленности следует рассматривать в связи с конкретными обстоятельствами, в связи с криминологической характеристикой преступлений.

Организация и производство экспертиз в государственных судебных учреждениях, регулируется в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // «Парламентская газета», № 100, 02.06.2001.

Ведущим специалистом отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации в целях обеспечения функций Министерства по организации судебной деятельности является федеральное государственное казенное учреждение ЭКЦ МВД Россия, в непосредственном подчинении Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Основным документом, регулирующим деятельность экспертно-криминалистических подразделений, является приказ Министерства внутренних дел «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» Приказ МВД России от 29.06.2005 № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации».

Одной из задач исследования экспертов по вопросам преднамеренного банкротства заключается в определении признаков банкротства на основе анализа финансово-хозяйственной деятельности и создание следственных изменений причинно-следственная связь в финансовом состоянии набора показателей, отражающих наличие, распределение и использование финансовых ресурсов. Для проведения анализа используются финансовые коэффициенты, которые выступают в качестве абсолютных или относительных показателей финансового состояния.

Тогда значения финансовых показателей сравниваются с базовыми ценностями, а также изучение их динамики за период и в течение ряда лет, а также для анализа финансового состояния предприятия и его тенденции, как правило, достаточно относительно небольшой ряд финансовых факторов, отражающих наиболее важные аспекты финансового состояния.

При проведении финансово-экономической экспертизы следующие вопросы могут быть поставлены экспертам Приказ Минэкономразвития РФ от 05.02.2009 № 35 «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению финансово-экономической экспертизы, назначенной в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства уголовных дел, возбужденных по признакам преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, и Методических рекомендаций для специалистов, привлекаемых к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, при проверке следователем сообщения о преступлении, предусмотренном статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации»:

- причины изменения финансового состояния должника;

- причины неспособности должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

- определение периода, в течение которого должник потерял способность полностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

- факторы, которые повлияли на изменение финансового состояния должника;

- каким образом в результате сделки или группы сделок изменилось финансовое состояние должника;

- в соответствии с рядом условий заключенных сделок (выполняются) должником, рыночных условий;

В качестве источников информации для экспертизы могут быть следующие документы и материалы:

- учредительные документы должника;

- документы, содержащие информацию о составе имущества, принадлежащего должнику (в том числе имущественных прав) и обязательств должника, в том числе финансовой отчетности должника и прилагаемых к ней дешифрования, а также сведения об учетной политике должника;

- документы, содержащие информацию об условиях привлечения должника заемного капитала;

- список должников должника (за исключением организаций, сумма долга, что составляет менее 5% от дебиторской задолженности) с момента возникновения и размера дебиторской задолженности для каждого должника на последнюю отчетную дату, включается в исследуемый период;

- список кредиторов должника (за исключением кредиторов, долг, размер которого составляет менее 5% от дебиторской задолженности) с указанием размера основного долга, пени, штрафов и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по каждой кредиторской задолженности и срока их возникновения в последнюю отчетную дату, включенной в исследуемый период;

- результаты существующих товарно-материальных запасов;

- информация о банковских и кассовых операциях должника и контрагента;

- информация об обременении имущества (активов) обязательств должника (аренда, ипотека);

- документы, подтверждающие наличие имущественных претензий третьих лиц (активов) должника, в том числе с указанием на наличие судебного процесса, исполнительное производство незавершенной, неисполненных судебных решений и др.;

- акты и заключения налоговых и других государственных органов по результатам проверок, проведенных перед должником;

- выводы по результатам аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности, заключений и отчетов ревизионной комиссии, а также отчеты по оценке имущества, принадлежащего должнику, выводы докладов о саморегулируемых организациях оценщики, или уполномоченный орган государственной власти;

- документы, содержащие информацию о проведении арбитражным управляющим финансового анализа, а также заключения арбитражного управляющего при наличии признаков преднамеренного банкротства;

- сертификаты задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетных фондов, с указанием отдельно размер основного долга, штрафов, пени и другие финансовые (экономические) санкции за последнюю отчетную дату включаются в исследуемый период, а также за последний дату, предшествующую дате проведения экспертизы отчетов;