Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики

Гуманитарный факультет

Кафедра экономической теории и бизнеса

Курсовая работа

По региональной экономике

Сравнительный анализ благосостояния населения Санкт-Петербурга и Москвы

Санкт-Петербург - 2013



Оглавление

• Введение
• Глава 1. Теоретические аспекты определения благосостояния
• 1.1 Сущность понятия «благосостояния» в экономической теории
• 1.2 Показатели благосостояния и проблемы их измерения
• Глава 2. Анализ благосостояния населения Санкт-Петербурга и Москвы
• 2.1 Оценка экономических составляющих категории благосостояния
• 2.2 Оценка институциональных составляющих категории благосостояния
• Заключение
• Список использованной литературы


Введение

Прогресс общественного развития в экономическом смысле связан с главной целью - ростом благосостояния всего человечества во всех проявлениях данного понятия. Это следует хотя бы из того, что главным элементом финансового хозяйствования является человек и его благополучие. Однако существует обратная закономерность: чем более высоких результатов общество достигает в техническом и экономическом развитии, тем очевиднее становятся различия в показателях благосостояния, уровня жизни населения. В результате возникающих диспропорций, выше становятся риски за тот уровень благополучия, который достигнут наиболее развитыми странами, ярче актуализируются задачи территориального выравнивания, формирования механизмов и институтов регулирования экономического развития, обеспечения социальных гарантий населению и сохранения приемлемого уровня жизни.

Цель курсовой работы - определение теоретических аспектов понятия «благосостояние» и способов измерения данного параметра социальной сферы, напрямую зависящего от степени экономического роста и развития страны в целом. В качестве практического применения полученных знаний, проведем сравнительный анализ уровня благосостояния населения г. Санкт-Петербурга и г. Москва.

Тема курсовой работы актуальна и представляет интерес, особенно практическое исследование уровня благосостояния, как для широкого круга общественности, так и для специалистов в вопросах национальной экономики. Однако при исследовании вопроса благосостояния возникает некоторая сложность, обусловленная тем, что именно понятие «благосостояние» относится одновременно к экономической науке и к этике, поэтому некоторые из теорий благосостояния, о которых, в частности, речь пойдет в теоретической части курсовой работы, частично или полностью базируется на этических нормах.

Глава 1. Теоретические аспекты определения благосостояния

1.1 Сущность понятия «благосостояния» в экономической теории

Анализ понятия «благосостояние» целесообразно начать с характеристики понятия «благо», поскольку очевидно, что последнее более абстрактно и включается в качестве основополагающего элемента в содержание первого понятия.

Согласно определению, данному А. Маршаллом - английским экономистом, основоположником неоклассического направления в экономической науке, который специально разбирал эту проблему, «за отсутствием какого-либо краткого общеупотребительного термина, охватывающего все желаемые вещи или вещи, удовлетворяющие человеческие потребности, мы можем использовать для этой цели термин «блага». На наш взгляд, данное определение не исчерпывает всего содержания понятия «благо». Однако оно ограничивается лишь характеристикой вещей, необходимых для удовлетворения потребностей человека. Но, насколько нам известно, потребности удовлетворяются не только вещами, но и услугами. И тогда, возможно, более точным представляется следующее определение блага как «средства, с помощью которых удовлетворяются потребности». Несомненное достоинство данного определения в том, что «благо» не связывается с одной из его конкретных форм, например вещной.

В современной экономической литературе блага классифицируются в соответствии с различными критериями. Так, в зависимости от соотношения доступного количества благ и уровня потребностей принято подразделять блага на экономические, ограниченные относительно потребностей людей, и свободные, не ограниченные относительно потребностей. При этом ограниченность благ состоит «в принципиальной невозможности одновременного и полного удовлетворения всех потребностей всех людей». Таково исходное представление о том, что такое «экономическое благо», преобладающее в современной экономической литературе. Прежде всего, в таком качестве блага анализируются в экономической теории, поскольку именно вследствие ограниченности экономических благ возникает необходимость поиска оптимальных способов использования экономических ресурсов для удовлетворения общественных и индивидуальных потребностей.

Подобная ограниченность экономических благ означает, что для их присвоения люди должны вступать в определенные производственные отношения. Поэтому то, каким образом и в каком объеме присваиваются экономические блага людьми, зависит от специфики собственности на средства производства.

Отметим, что свои особенности в классификацию экономических благ привносит и глобализация экономики. Так, начинает использоваться понятие «международное общественное благо». От изучения основы понятия «благосостояние» перейдем к его определению и сущности посредством экономических источников. Экономическая теория - Лобачева Е.Н. - Учебник: Юрайт, 2012, с. 516, стр. 309

Самое распространенное определение «благосостояния» дано в Большом экономическом словаре, где благосостояние рассматривается как «обеспеченность населения необходимыми материальными и духовными благами, т.е. предметами, услугами и условиями, удовлетворяющими определенные человеческие потребности». Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азриеляна. 6-е изд., доп. и перераб. М.: Институт новой экономики, 2005, стр. 83 А в Конституции РФ провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а, следовательно, необходимо изучить отечественную теорию благосостояния, о теоретических и практических постулатах которой поговорим в данном разделе курсовой работы.

В энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона «Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона» (ЭСБЕ) -- универсальная энциклопедия на русском языке, изданная в Российской империи. Выпущена акционерным издательским общество Ф.А. Брокгауз -- И.А. Ефрон (Петербург) в 890--1907 годах. Издание выходило в двух вариантах -- 41 основной том и 2 дополнительных (меньшая часть тиража) и 82 основных и 4 дополнительных полутома, созданном более века назад, представлено интересное определение благосостояния, не утратившее свою актуальность, выражающее связь между социальной и политической сферами общества. «Благосостояние понятие социальное и политическое, так как под благосостоянием подразумевается наличность таких условий, при которых человек с успехом может стремиться к достижению великого для себя блага -- всестороннего развития. Оно потому и является понятием социальным, что эти условия составляют общественный интерес и постепенно вырастают и развиваются от трудов и забот общества. Но оно в то же время является и понятием политическим, потому, во-первых, что эти заботы общества могут достигать цели только при содействии государства, и, во-вторых, потому, что и государство как политический союз прямо заинтересовано в том, чтобы эти условия росли и развивались. Осуществляясь в действительной жизни не только рядом, но и в теснейшей связи с понятием безопасности: благосостояние вместе с безопасностью и составляет содержание государственной политической деятельности, называемой полицейскою деятельностью».

Представить определение понятия благосостояния может помочь изучение различных подходов международных экономических школ, разрабатывавших теории благосостояния, в основу которых положены методы хозяйствования, обеспечивающие максимальное экономическое благосостояние. Так, можно выделить западные и отечественные теории благосостояния.

В основе многочисленных западных публикаций на тему благосостояния лежит проблема согласования этического принципа индивидуализма с представлениями об общественном благе как не сводимом к индивидуальным благам. Другими словами, в большинстве случаев речь идет о возможном способе соотнесения блага индивидуального и блага общественного.

В соответствии с философско-этическими постулатами Адама Смита, одного из основоположников современной экономической теории, «общественное благо - это национальное богатство или общий доход, индивидуальное благо - это индивидуальное богатство или частный доход». Великие имена классической экономики (комплект из 3 книг) Смит А., Рикардо Д., Маршалл А.2007 , Эксмо , 2752с. Книга 1, стр. 313 (Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов) У А. Смита между данными благами нет противоречия, поскольку рыночные отношения наилучшим образом обеспечивают согласование интересов и достижений как индивидуального, так и общественного блага. «Невидимая рука» рынка, о которой ученый не раз говорил, трансформирует индивидуальный интерес в общее благо, которое трактуется как народное богатство.

Представители утилитаризма Утилитаримзм (от лат. Utilitas -- польза, выгода) -- направление в этике (этическая теория), согласно которому моральная ценность поведения или поступка определяется его полезностью. (И. Бентам, У. Джевонс и др.) формулировали понятие общественного благосостояния через основополагающий этический принцип пользы, которая понималась как «наибольшее счастье для наибольшего числа людей». Они допускали возможность понимания общественного благосостояния как совокупности индивидуальных благосостояний. Представители данного учения связывали удовольствие с потреблением товаров и услуг, поскольку экономическая сущность оптимальности в обществе означала максимум потребления товаров и услуг.

Для А. Пигу, английского экономиста, заложившего основы теории государства всеобщего благоденствия, главным показателем благосостояния является национальный дивиденд или национальный доход. Этим он фактически создает предпосылки для появления нового подхода - «общественная функция благосостояния».

Достижение оптимума благосостояния, по мнению А. Пигу, возможно лишь «при вмешательстве государства в экономику, поскольку автоматическому достижению оптимума мешают несовершенства свободного рынка (монополия и т. п.)». История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. пособие.- М.: ИНФРА-М, 2009. - с. 784 с. стр. 162

Согласно критерию благосостояния В. Парето, теория оптимальности которого знакома нам с курса экономической теории, «увеличение благосостояния - это такая ситуация, когда некоторые люди выигрывают, но никто не проигрывает». Состояние называется оптимальным, если выполняется следующее условие: ничье благосостояние не может улучшаться при ухудшении благосостояния кого-либо другого. Главным недостатком Парето-оптимума является сложность ее практического применения, поскольку в реальной жизни отсутствует свободная конкуренция и конкурентное равновесие. Ядгаров Я.С. - История экономических учений. Издательство: ИНФРА-М Издание: 4-е изд., перераб. и доп., 2009. с. 480. стр.146

Р. Хикс и Н. Калдор, английские ученые - экономисты, последователи В. Парето, предложили так называемые компенсационные критерии для решения проблемы сопоставления оптимальных состояний. Суть их предложений состоит в том, что переход от одного состояния к другому, при котором кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает, можно считать улучшением, если выигравшие способны (но не обязательно это делают) компенсировать проигравшим их потери и при этом они остаются в выигрыше. Ядгаров Я.С. - История экономических учений. Издательство: ИНФРА-М Издание: 4-е изд., перераб. и доп., 2009. с. 480. стр.163

А. Бергсон, французский философ и психолог, ввел понятие общественной функции благосостояния, задающей систему общественных кривых безразличия, с помощью которой предлагалось ранжировать комбинации индивидуальных полезностей. Такое предположение означало признание существования этических правил для достижения более широкого оптимума, чем предполагает Парето-оптимум. Например, общественная функция возрастает, если возрастают все ее компоненты или одни возрастают, а другие не уменьшаются.

Анализ западных теорий благосостояния показывает, что в них превалирует принцип приоритета человеческой личности, основанный на этических нормах, почти во всех природа благосостояния раскрывается с позиций индивидуального и общественного благосостояния. Главным условием повышения благосостояния признается вмешательство государства в экономику в связи с несовершенством рынка. Для них характерна расширенная трактовка благосостояния, вместе с тем не раскрывающая конкретного содержания его сущности посредством определения свойств, границ, элементов и структуры благосостояния, знание которых необходимо в контексте изучаемой темы.

Обратимся к отечественным теориям благосостояния. В отечественной литературе выделяются два основных подхода: ресурсный и потребительский.

В основе ресурсного подхода (И.А. Анчишкин, С.С. Шаталин, Э.М. Агабабьян, Н.М. Римашевская и др.) представлена идея зависимости благосостояния от величин национального дохода, о котором упоминал английский экономист А. Пигу. В свою очередь национальный доход зависит от роста общественного производства и совершенствования его структуры. Ядгаров Я.С. - История экономических учений. Издательство: ИНФРА-М Издание: 4-е изд., перераб. и доп., 2009. с. 480. стр.182

В потребительском подходе (В.Ф. Майер, А.С. Ревайкин, Е.Г. Антосенков, В.Г. Кряжев и др.) благосостояние рассматривается как личное потребление и конечная фаза расширенного воспроизводства. Оно определяется как достигнутый уровень потребления населения благ и услуг, степень удовлетворения в них общественно признанных потребностей. Иными словами, благосостояние является функцией общественного производства - категория пассивная, как результат экономического развития, поскольку на первый план выдвигаются элементы благосостояния, связанные с потреблением - уровень и структура потребления.

Узкий круг ученых рассматривает благосостояние не только как функцию экономического роста, но и наоборот - экономический рост как функцию благосостояния. Э.М. Агабабьян: «…в современных условиях необычайно возросла функциональная роль обратных связей в экономике: увеличилось влияние уровня и структуры народного потребления на рост общественного производства. Народное потребление становится фактором экономического роста». Данное замечание о возможности экономического роста посредством повышения благосостояния населения приобретает особую значимость в условиях рыночного механизма. Ядгаров Я.С. - История экономических учений. Издательство: ИНФРА-М Издание: 4-е изд., перераб. и доп., 2009. с. 480. стр.189

Анализ западной и отечественной социально-экономической мысли, постигающей внутреннюю и внешнюю природу благосостояния и пути его повышения, показывает, что данные исследования базируются на подходе, который в основном рассматривает благосостояние как оторванную от реальной жизни абстрактную категорию. При этом слабая сторона этого подхода в том, что при принятии управленческих решений используются следственные, результативные показатели. В результате принятие управленческих решений происходит всегда с запаздыванием, без учета изменившейся ситуации. Кроме того, рассмотренные подходы не учитывают поведения самого носителя благосостояния - населения, а без учета мнения людей такие решения носят односторонний, неэффективный характер.

Исследование взаимосвязи понятий благо и благосостояние, изучение теорий благосостояния дает возможность выявить качественную определенность понятия «благосостояние» и определить его свойства, границы и структуру, которые не позволили определить рассмотренные теории.

В экономической науке выделяют определенные подходы к определению понятия благосостояние. Благосостояние человека и общества является интегральной оценкой всех аспектов жизнедеятельности человека, который показывает, насколько «хорошо» прожит им некоторый период его жизни. Проблему определения субъективного понятия «хорошо» решают в рамках двух разных подходов, индивидуалистского и институционного.

Индивидуалистский подход в настоящее время занимает доминирующее положение в экономической науке. Его суть заключается в том, что груз оценки индивидуального благосостояния возлагается лишь на самого индивидуума - человека, ведь только он сам способен определить, что хорошо для него, а что плохо. Предусматривается, что он способен провести количественную оценку благосостояния в какой-нибудь определенный период своей жизни. Этический постулат, лежащий в основе индивидуалистской концепции благосостояния, можно сформулировать как: «благом для человека является то, что он сам считает для себя благом».

Индивидуалистский подход к определению благосостояния позволяет экономистам не задевать сложную философскую проблему сути человека и ограничиться рассмотрением внешних проявлений этой сути - его поступков. Поскольку вопрос о сути человека при данном подходе не рассматривается, поступки человека априори имеют непредсказуемый, произвольный характер. Таким образом, индивидуалистский подход фактически допускает атомистический взгляд на общество, при котором игнорируются стойкие межличностные связи. Попытка обойти фундаментальную проблему сути благосостояния приводит к излишне упрощенной, механистической модели общества. Национальная экономика: учебник /под общ. ред. акад. РАЕН В.А. Шульги. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2008, с. 461, стр. 173

Доминирующее положение индивидуалистского подхода объясняется двумя основными причинами.

Во-первых, трактовка индивида как единственного субъекта оценки своего благосостояния позволяет исключить из основ теории этические элементы. В итоге теория благосостояния находит видимость «чистой» экономической теории. Во-вторых, методология современной экономической науки формировалась в эпоху противостояния идей либерализма и марксизма. Для многих экономистов признания самой возможности объективного измерителя благосостояния равносильное одобрению социалистической диктатуры, которая навязывает человеку жесткие нормы поведения в соответствии с некоторыми абстрактными ценностными постулатами. Вместе с тем объективный подход дает метод оценки благосостояния человека и не распространяется на нормативные аспекты экономики. Иначе говоря, он отвечает на вопрос, правильно ли работает «термометр», но не дает никаких рекомендаций, как нужно «лечить больного».

Институционный подход к определению благосостояния заключается в том, что суть человека как такой выводится из анализа развития институтов на протяжении длительного исторического периода. На основе выявленной сути формулируется базовый этический критерий, на котором строится теория благосостояния.

Индивидуалистский подход, трактуя человека как изолированный и непознаваемый элемент общества. Не позволяет выявить общие качества людей и сформулировать сущностные обобщения, без которых не может существовать ни одна социальная теория. Институционный подход, напротив, фиксирует свое внимание на традициях, которые сложились в обществе, представлениях, этических нормах и др. Каждая из существующих в обществе этических систем может служить основой для некоторой институционной концепции благосостояния. В методологическом плане есть два пути построения институционных теорий благосостояния.

Первый путь построения институционной теории благосостояния основан на принципе методологического плюрализма и заключается в открытом признании субъективности какой-нибудь институционной теории благосостояния. В этом случае как базовая может быть принята какая-нибудь этическая система, что удовлетворяет субъективным взглядам экономиста-исследователя, при этом какая-нибудь другая теория благосостояния, построенная на базе другой этической системы, будет иметь ровное право на существование.

Второй путь заключается в установлении «эталонной» этической системы, которая принимается как единственная основа для построения теории благосостояния. Сторонники такого подхода ставят перед собой цель довести, что их выбор является единственно правильным, то есть объективным. Для этого они нередко обращаются к анализу биологической природы человека и используют результаты этого анализа как естественно научное обоснование своих концепций. Данный путь построения экономических теорий наиболее характерен для представителей институционной школы. Институты традиционно рассматриваются ими как результат закономерного развития природы и общества. Национальная экономика: учебник /под общ. ред. акад. РАЕН В.А. Шульги. М.: Изд-во Рос.экон.акад., 2008, с. 461, стр. 182

институциональный экономический благосостояние москва петербург

1.2 Показатели благосостояния и проблемы их измерения

Благосостояние как отдельного человека, так и группы людей выражается как через количественные, так и через качественные факторы: реальные доходы населения, жилищные условия, продолжительность рабочего и свободного времени, возможности и условия оказания услуг системы образования, здравоохранения и органов обеспечения безопасности, политическая обстановка и другие. Из-за этой множественности и неопределенности многие полагают, что такая качественная категория, как благосостояние, не может быть не только описана и определена, но, тем более, измерена. Тем не менее, в данной работе мы все же попытаемся оценить благосостояние населения выбранных регионов.

Уровень благосостояния зависит от развития производства и одновременно воздействует на него.

Возьмем три аспекта (точки зрения, с которых рассматривается предмет, явление) процесса формирования благосостояния.

Первый - это ресурсы, создаваемые в сфере производства. Они предназначены для удовлетворения потребностей человека.

Второй - доступность потребительских благ отдельным группам и слоям населения.

Третий - состояние здоровья населения, окружающей его социальной и природной среды.

Ресурсы для потребления как результат производства потребительских благ и услуг являются источником благосостояния. Они определяются величиной произведенного обществом национального дохода.

Доступность потребительских благ характеризуется уровнем и структурой потребления. Поэтому вторым существенным аспектом формирования народного благосостояния являются условия и механизмы распределения, находящие свое выражение в дифференциации оплаты труда и доходов населения; в реальном потреблении и степени удовлетворения потребностей семей; в имущественной и жилищной обеспеченности различных групп и слоев населения.

Третьим аспектом формирования благосостояния является динамика состояния населения по основным наиболее важным с точки зрения его жизнедеятельности параметрам (рождаемость, заболеваемость, смертность), а так же динамика показателей социальной и природной среды, включая условия труда. Эти показатели можно отнести к показателям, характеризующим качество жизни населения.

Материальное благосостояние или материальная обеспеченность населения характеризуется уровнем и качеством жизни. Повышение уровня и качества жизни - это не только результат экономического роста, но и его условие. Современному производству требуются как принципиально новые техника и технологии, так и высококвалифицированные работники. Они составляют основу среднего класса. У таких людей сложнее структура материальных, духовных и социальных потребностей, они тратят больше средств на восстановление жизненной энергии, на образование и профессиональную подготовку, а уровень и качество их жизни должны быть выше, чем просто обеспечивающее выживание.

Повышение уровня и качества жизни - социально-приоритетная цель развития общества, важнейшее направление проводимой государством политики доходов и заработной платы. Средством достижения этой цели выступают рост ВВП и совершенствование механизма его распределения на макро- и микроуровнях.

Уровень жизни - это потребление материальных и духовных благ и степень удовлетворения потребностей в этих благах на данной ступени экономического развития.

Потребности людей многообразны. Наряду с материальными существуют потребности духовные и социальные. Потребность - это необходимость, принявшая специфическую форму в соответствии с культурным уровнем и личностью индивида.

Рост уровня жизни создает возможности, материальную базу для улучшения качества жизни. Последнее не ограничивается уровнем потребления товаров и услуг, выступает обобщающей характеристикой социально-экономических результатов развития общества и включает среднюю продолжительность жизни, уровень заболеваемости, условия и охрану труда, доступность информации, обеспечение прав человека и т. д. Следовательно, качество жизни характеризуется уровнем образования и медицинского обслуживания, характером труда, состоянием окружающей среды. По большому счету, в рыночной экономике важнейшими составляющими качества жизни становятся также степень социальной защищенности населения, свобода выбора человека, улучшение социальной среды, культурные, национальные и религиозные отношения.

Для характеристики уровня и качества жизни используется система индикаторов - интегральных и частных, натуральных и стоимостных.

В перечень интегральных индикаторов уровня жизни входят:

* реальные доходы на душу населения;

* реальная заработная плата;

* доходы от вторичной занятости и реализации продукции личного подсобного

хозяйства;

* дивиденды, проценты по вкладам;

* пенсии, пособия, стипендии.

С их помощью изучаются и прогнозируются уровень, динамика и структура доходов.

Доходы населения - материальные средства, которыми располагают граждане для осуществления своих потребностей. Доходы делятся на денежные и натуральные.

Денежные доходы включают оплату по труду всех членов семьи; пенсии, пособия, стипендии, поступления от продажи продуктов сельского хозяйства; доходы от собственности в виде процентов по вкладам, ценным бумагам, дивидендов; доходы лиц, занятых предпринимательской деятельностью, а также страховые возмещения, ссуды, доходы от продажи иностранной валюты и другие доходы.

Натуральные доходы включают продукцию, созданную домашним хозяйством для собственного потребления.

Номинальные доходы характеризуют уровень денежных доходов независимо от налогообложения и уровня цен на товары и услуги.

Располагаемые доходы - это номинальные доходы за вычетом налогов, обязательных платежей и добровольных взносов. Этот показатель позволяет определить средства, используемые населением на потребление и сбережение. Вместе с тем он не учитывает динамики уровня цен.

Для этих целей используется показатель реальные располагаемые доходы -располагаемые доходы, скорректированные на изменение потребительских цен.

Еще ориентируются на такой показатель как реальная заработная плата - составная часть реальных доходов, она определяется путем деления номинальной (начисленной) заработной платы на индекс потребительских цен.

Индекс потребительских цен - изменение стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг в текущем периоде к его стоимости в базовом периоде.

Важное место занимают индикаторы, характеризующие дифференциацию доходов.

Дифференциация позволяет оценить происходящие социальные изменения. Уровень социальной напряженности в обществе и определить характер политики, которой следует придерживаться правительству данной страны. Дифференциацию доходов характеризуют следующие показатели:

1. показатель в процентах доли общего объема денежных доходов, которой обладает каждая 20% или 10% группа населения - распределение общего объема денежных доходов по различным группам населения;

2. децильный коэффициент - соотношение среднедушевых денежных доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения;

3. коэффициент дифференциации заработной платы - соотношение наибольшего и наименьшего ее уровней;

4. коэффициент дифференциации доходов населения по субъектам РФ.

К частным показателям уровня жизни относятся показатели потребления отдельных товаров и услуг (на душу населения, на семью, по социальным группам, регионам), обеспеченности продуктами питания и др. Выделяют натуральные и стоимостные показатели. Натуральные характеризуют уровень потребления, обеспеченность теми или иными благами (данные о количестве потребляемых человеком продуктов и их калорийности в сопоставлении с нормами). Стоимостные отражают затраты на удовлетворение конкретных потребностей и их динамику. Группируются по видам потребностей. Например, затраты на питание, на оплату жилья, коммунальных услуг, на одежду, предметы длительного пользования, отдых и т.д.

Общее потребление материальных благ и услуг в стоимостном виде включает все расходы на приобретение товаров и услуг и денежную оценку потребленных благ собственного производства. Расчет этого показателя позволяет рассматривать уровень и структуру потребления во взаимосвязи с совокупными доходами населения и дает достаточно полную характеристику удовлетворения его личных потребностей.

К интегральным показателям качества жизни относятся: индекс развития человеческого потенциала (индекс человеческого развития), индекс интеллектуального потенциала общества, человеческий капитал на душу населения, коэффициент жизнеспособности населения.

Индекс развития человеческого потенциала ИPЧП - средняя арифметическая трех индексов: ожидаемой продолжительности жизни, уровня образования и валового внутреннего продукта на душу населения (в долларах).

Индекс интеллектуального потенциала общества отражает уровень образования населения и состояние науки в стране. Учитываются уровень образования взрослого населения, удельный вес студентов в общей численности населения, доля расходов на образование в ВВП, удельный вес занятых в науке, удельный вес затрат на науку.

Человеческий капитал на душу населения отражает уровень затрат государства, предприятий и граждан на образование, здравоохранение и другие отрасли социальной сферы в расчете на душу населения. Чем выше уровень экономического развития, тем больше уровень человеческого капитала и его удельный вес в структуре всего капитала.

Коэффициент жизнеспособности населения характеризует возможности сохранения генофонда, интеллектуального развития населения в условиях проведения конкретной социально-экономической политики, осуществляемой на момент обследования в стране.

Этот коэффициент измеряется по пятибалльной шкале. Ниже 1,5 баллов означает кризисное положение, падение уровня и качества жизни до той черты, за которой начинается вымирание населения.

Отдельные стороны качества жизни характеризуют частные показатели:

социально-демографические (продолжительность жизни, динамика заболеваемости, рождаемости, смертности);

экономической активности населения (уровень безработицы, миграция населения и ее причины);

развития социальной сферы (доля расходов на образование, науку, здравоохранение);

социальной напряженности (участие в забастовках, динамика преступности, теневая экономика);

экологические показатели (содержание вредных веществ, доля затрат на экологию в ВВП).

Все рассмотренные показатели, как общие, так и частные, используются для анализа уровня и качества жизни в стране.



Глава 2. Анализ благосостояния населения Санкт-Петербурга и Москвы

Как было сказано выше, оценка благосостояния представляет собой сложный и довольно трудный процесс. Существует множество методик, предназначенных для этого. Но в данной курсовой работе в полной мере не будет использована ни одна из них. Автор предпочел оценить благосостояние населения выбранных городов, основываясь на расчете и оценке наиболее распространенных показателей официальной статистики, объединив их в укрупненные группы.

Теоретической основой данного метода является Методика построения и анализа интегрального индекса благосостояния для межрегиональных сравнений, предложенная доцентом кафедры экономики города и муниципального управления ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет» Домниной Светланой Викторовной.

Особенностью авторской интерпретации категории «благосостояние населения региона» является включение в структуру благосостояния 22 составляющих, объединенных в 3 группы:

1) Природная, представленная климатической и ресурсной составляющими;

2) Экономическая, куда входят следующие составляющие: производственная; распределительная; обменная; потребительская; доходная; предпринимательская; имущественная; финансовая;

3) Институциональная, в которую включены составляющая безопасности; интеллектуальная; экологическая; медицинская; демографическая; психологическая; социальная; образовательная; культурная; досуговая; инфраструктурная и информационно-коммуникационная составляющие.

Каждая из перечисленных составляющих оценивается с помощью определенных количественных показателей, представленных в Таблице 1.

Таблица 1

Показатели благосостояния населения региона

Составляющие благосостояния	Количественные показатели
Климатическая	Средняя годовая температура воздуха
Ресурсная	Обеспеченность населения доброкачественной (условно доброкачественной) питьевой водой
Производственная	ВРП на душу населения
Доходная	Среднедушевые денежные доходы; среднемесячная номинальная начисленная заработная плата; средний размер назначенных пенсий
Обменная	Индекс потребительских цен на продовольственные товары; стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг
Распределительная	Коэффициент Джини; коэффициент фондов
Потребительская	Потребительские расходы в среднем на душу населения; процент покупок товаров и оплат услуг в структуре использования денежных доходов населения
Предпринимательская	Инвестиции в основной капитал на душу населения; число малых предприятий
Имущественная	Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя; число собственных легковых автомобилей на 1000 чел. нас.
Финансовая	Средний размер вклада (депозита) физических лиц на валютных счетах в Сбербанке РФ; процент прироста финансовых активов в структуре использования денежных доходов населения
Досуговая	Количествово спортивных залов; библиотечный фонд общедоступных библиотек на 1000 чел.; число отправленных туристов (граждан России)
Безопасности	Кол-во зарегистрированных убийств и покушений на убийство; кол-во зарегистрированных преступлений на 100 тыс. чел. нас.
Интеллектуальная	Количество созданных передовых производственных технологий; внутренние затраты на научные исследования и разработки
Экологическая	Сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты; выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников; кол-во зарегистрированных экологических преступлений
Медицинская	Обеспеченность врачами; заболеваемость на 1000 чел.
Демографическая	Ожидаемая продолжительность жизни при рождении; соотношение кол-ва браков и разводов
Психологическая	Заболеваемость населения психическими расстройствами и расстройствами поведения в среднем на 100 тыс. чел. нас.
Социальная	Уровень безработицы; расходы на социальную политику в консолидированном бюджете субъекта РФ
Культурная	Численность зрителей театров на 1000 чел. ; число посещений музеев на 1000 чел. нас.
Образовательная	Число студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования на 10 тыс. чел. нас.; численность студентов государственных и муниципальных образовательных учреждений среднего профессионального образования на 10 тыс. чел. нас.
Инфраструктурная	Густота автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием; удельный вес автомобильных дорог с твердым покрытием в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования
Информационно- коммуникационная	Число персональных компьютеров на 100 работников; затраты на информационные и коммуникационные технологии

Итак, перейдем к оценке благосостояния населения Санкт-Петербурга и Москвы, пользуясь вышеописанной структурой. Автор не видит необходимости в оценке природной составляющей благосостояния, т.к. она имеет смысл лишь при расчете индекса благосостояния для межрегиональных сравнений, и ее показатели не отражают существенных различий, позволяющих сравнивать благосостояние населения исследуемых городов. В связи с этим мы будем исследовать лишь некоторые показатели экономической и институциональной составляющих благосостояния.

2.1 Оценка экономических составляющих категории благосостояния

Таблица 2

ВРП на душу населения, руб.

Год/Город	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011
Москва	381 997,1	477 873	601 146,9	734 242	628 930,3	730 774,2	865 642
Санкт-Петербург	141 795,6	174 432,8	235 410,3	299 436	306 454,8	349 253,6	420 551,9

Таблица 3

Доходные показатели благосостояния населения

Год	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011
Среднедушевые денежные доходы, руб. в месяц
Москва	24013,9	28249,4	33314,8	31940,1	40071,6	44051,5	47318,9
Санкт-Петербург	12263,7	14097,7	16214,2	16946	21552,8	24824,3	25994,7
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, руб.
Москва	14424,6	17997,9	23623,3	30552,1	33358	38410,5	44898,7
Санкт-Петербург	10133,9	13033,2	17552	22473,4	23884,4	27189,5	29522
Средний размер назначенных пенсий, руб.
Москва	2701,6	3033,3	3879,1	4809,9	6578,5	8140,4	8893,1
Санкт-Петербург	2846,2	3302,4	4364,9	5354,6	7249,4	8824,5	9573,7
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, % от всего населения
Москва	13,2	13,2	11,6	11,8	10,3	10,0	10,0
Санкт-Петербург	10,0	9,6	9,1	11,0	9,4	8,6	9,1

Таблица 4

Обменные показатели благосостояния населения

Год	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011
Индекс потребительских цен на продовольственные товары, %
Москва	109,5	108,4	112,6	114,5	107	111,9	103,7
Санкт-Петербург	109,6	109,2	118,1	118,4	107	115,3	102,9
Стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг, руб.
Москва	6999,3	7678,6	8630,7	9846,1	10754,1	12225,8	12992,4
Санкт-Петербург	4984,1	5231,3	6506,7	7583,3	7714,1	9133,4	9786,4

Таблица 5

Распределительные показатели благосостояния населения

Год	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011
Коэффициент Джини
Москва	0,561	0,555	0,545	0,512	0,514	0,505	0,503
Санкт-Петербург	0,432	0,436	0,442	0,432	0,441	0,446	0,442
Коэффициент фондов, раз
Москва	37,1	39,2	38,3	30,9	30,8	28,3	27,3
Санкт-Петербург	18	18,5	19,4	17,9	19,2	20	19,4

Таблица 6

Потребительские расходы в среднем на душу населения, руб.

Год/Город	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011
Москва	16961	19377	21846	24960	27418	30195	34585
Санкт-Петербург	7709	9379	11730	14919	15950	17944	19690

Таблица 7

Структура использования денежных доходов населения, %

	Покупка товаров и оплата услуг	Обязательные платежи и разнообразные взносы	Приобретение недвижимости	Прирост финансовых активов
	2005	2008	2011	2005	2008	2011	2005	2008	2011	2005	2008	2011
Москва	70,6	78,2	73,1	10,1	16,9	12	4,4	10,5	7,9	14,9	-5,6	7
СПб	62,9	88	75,7	10,1	18,5	13,2	4,4	13,2	10,1	22,6	-19,7	1

Таблица 8

Имущественные показатели благосостояния населения

Год	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011
Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, м2
Москва	18,5	18,5	18,6	18,8	18,8	18,7	18,7
Санкт-Петербург	21,3	21,6	22,2	22,5	22,7	23	23,3
Число собственных легковых автомобилей на 1000 чел. нас., шт.
Москва	222,2	232,1	244,6	259,6	263,6	279,5	285,0
Санкт-Петербург	213,7	232,6	255	272,2	277,8	281	288,9

2.2 Оценка институциональных составляющих категории благосостояния

Таблица 9

Досуговые показатели благосостояния населения

Год	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011
Количество спортивных сооружений на 1000 чел., шт.
Москва	655,54	648,43	715,3	720,47	735,18	730,87	730,22
Санкт-Петербург	708,91	772,6	829,42	853,77	890,58	815,63	834,81
Библиотечный фонд общедоступных библиотек на 1000 чел., экз.
Москва	8255	8196	8203	8311	8087	7458	7438
Санкт-Петербург	11488	11441	11485	11452	11435	10805	10645
Отправленные туристы (граждане России), %.
Москва	9	11	12	17	24	25	19
Санкт-Петербург	12	12	20	12	8	10	10



Таблица 10

Показатели безопасности благосостояния населения

Год	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011
Количество зарегистрированных убийств и покушений на убийство, ед.
Москва	1331	1191	1101	989	631	582	491
Санкт-Петербург	901	832	692	646	534	427	312
Количество зарегистрированных преступлений на 100 тыс. чел. нас., ед.
Москва	2014	2157	2070	1886	1871	1622	1500
Санкт-Петербург	2135	2191	2098	1712	1602	1323	1204

Таблица 11

Экологические показатели благосостояния населения

Год	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011
Сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты, млн м3
Москва	1959	1857	1726	1684	1595	909	908
Санкт-Петербург	1188	1174	1187	1174	1106	1346	1239
Выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников, млн. тонн
Москва	89	95	79	70	60	63	61
Санкт-Петербург	53	52	46	40	51	57	69
Количество зарегистрированных экологических преступлений, ед.
Москва	156	90	123	114	109	82	68
Санкт-Петербург	9	58	5	4	24	11	2

Таблица 12

Медицинские показатели благосостояния населения

Год	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011
Численность врачей на 10000 человек населения, чел.
Москва	72,7	74	74,5	75,2	75,9	77,7	77,9
Санкт-Петербург	80	80,4	79,1	80,9	83,2	84,8	87,2
Заболеваемость на 1000 чел. нас., ед.
Москва	679,6	679,9	679,5	683,4	707,6	696,6	715,1
Санкт-Петербург	724,9	775,4	793,2	839,6	873,0	857,1	878,8



Таблица 13

Демографические показатели благосостояния населения

Год	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет
Москва	71,59	72,15	72,91	73,33	74,14	74,15	75,79
Санкт-Петербург	68,03	69,27	70,3	70,97	71,72	72,06	73,06
Соотношение количества браков и разводов, разводов на 1000 браков
Москва	552	572	547	581	521	489	454
Санкт-Петербург	597	599	580	575	535	501	473

Таблица 14

Заболеваемость населения психическими расстройствами и расстройствами поведения, человек в среднем на 100 тыс. чел. населения

Год/Город	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011
Москва	904,5	936,7	915,8	899,2	891,9	811,5	800,4
Санкт-Петербург	1441,9	1452	1443,8	1441,2	1425,4	1342,9	1338,2

Таблица 15

Уровень безработицы, %

Год/Город	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011
Москва	0,8	1,6	0,8	0,9	2,7	1,7	1,4
Санкт-Петербург	2,2	2,4	2,1	2,0	4,1	2,6	1,9

Таблица 16

Культурные показатели благосостояния населения

Год	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011
Численность зрителей театров на 1000 человек, чел.
Москва	467	483	499	564	537	527	565
Санкт-Петербург	563	518	512	524	506	517	550
Число посещений музеев на 1000 чел. населения, ед.
Москва	1020	1073	982	1066	998	993	1240
Санкт-Петербург	3573	3862	3850	3763	3540	3669	3920



Таблица 17

Образовательные показатели благосостояния населения

Учебный год	2005/2006	2007/2008	2009/2010
Число студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования на 10 тыс. чел. населения, человек на начало учебного года
Москва	1097	1113	1136
Санкт-Петербург	910	945	947
Численность студентов государственных и муниципальных образовательных учреждений среднего профессионального образования на 10 тыс. чел. населения, чел. на начало уч. года
Москва	99	96	95
Санкт-Петербург	161	150	132

Таблица 18

Интеллектуальные показатели благосостояния населения

Год	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011
Кол-во созданных передовых производственных технологий, ед.
Москва	103	130	123	145	166	205	174
Санкт-Петербург	67	61	85	73	132	127	190
Внутренние затраты на научные исследования и разработки, млн. руб.
Москва	85240,3	105013,8	141859,7	165775,9	194820,2	194439,2	219277,2
Санкт-Петербург	26329,9	31699,9	40042,7	48686,1	53398,5	59222,8	68990

Таблица 19

Информационно-коммуникационные показатели благосостояния населения

Год	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011
Число персональных компьютеров на 100 работников, шт.
Москва	48	49	54	59	59	63	66
Санкт-Петербург	32	38	40	42	45	46	50
Затраты на информационные и коммуникационные технологии, млн. руб.
Москва	63230,5	56547,4	71144,5	95417	129004,1	144688,6	184101,9
Санкт-Петербург	6304,4	16389,7	20199,6	24637,5	24016,4	24434,4	53139,5



Список использованной литературы

1. Александрова, Е.С., Косьмина, Е.А., Чепурнова, Е.В. К проблеме измерения уровня благосостояния//Омский научный вестник.-2008.-№3(67).-с. 51-55

2. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азриеляна. 6-е изд., доп. и перераб. М.: Институт новой экономики, 2005, стр. 83

3. Великие имена классической экономики (комплект из 3 книг) Смит А., Рикардо Д., Маршалл А.2007 , Эксмо , 2752с. Книга 1, стр. 313

4. Домнина, С.В. Возможности оценки благосостояния населения региона в рамках сравнительного и доходного подходов//Вестник СамГУ.-2012.-№1 (92).-с. 29-36

5. Заяц О.В. Экономические основы социальной работы: Учебное пособие. - Владивосток: ТИДОТ ДВГУ, 2003. - 75 с.

6. История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. пособие.- М.: ИНФРА-М, 2009. - с. 784 с. стр. 162

7. Лебедева, Н.Н., Гуревич, С.Е. Благосостояние, его факторы и показатели//Известия Волгоградского государственного технического университета.-2004. -№ 4. С. 54-63

8. Национальная экономика: учебник /под общ. ред. акад. РАЕН В.А. Шульги. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2008, с. 461, стр. 173

9. Региональная статистика: Учебник / Под ред. Е.В. Заровой, Г.И. Чудилина. - М.: Финансы и статистика, 2006

10. Российский статистический ежегодник. 2012: Стат. сб./Росстат. - М., 2012. - 786 с

11. Среднемесячные, среднегодовые, максимальные, минимальные значения температуры воздуха и осадков: [Электронный ресурс] // -line справочник о погоде и климате «Погода и климат

12. Уровень жизни населения России: понятие, индикаторы, ситуация в России// Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования: [Электронный ресурс]

13. Экономическая теория - Лобачева Е.Н. - Учебник: Юрайт, 2012, с. 516, стр. 309

14. Ядгаров Я.С. - История экономических учений. Издательство: ИНФРА-М Издание: 4-е изд., перераб. и доп., 2009. с. 480. стр.146

Размещено на Allbest.ru