Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Необходимость в разработке индикаторов устойчивого развития была отмечена в «Повестке дня на 21 век», принятой на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 г. Глобальная программа «Повестка дня на XXI век» была призвана подготовить мировое сообщество к решению проблем, с которыми цивилизация столкнулась, вступая в XXI век. Документ сгруппирован в четыре раздела: социальные и экономические аспекты; сохранение и рациональное использование ресурсов в целях развития; усиление роли основных групп населения; средства осуществления. В 40-ой главе этого документа («Информация для принятия решений») отмечено: «В целях создания надежной основы для процесса принятия решений на всех уровнях и содействия облегчению саморегулируемой устойчивости комплексных экологических систем и систем развития необходимо разработать показатели устойчивого развития».

Данная тема и сейчас остается актуальной, так как разработка индикаторов устойчивого развития еще далека от завершения, однако уже предложены проекты индикаторов для систем разных масштабов: глобального, регионального, национального, локального, отраслевого, даже для отдельных населенных пунктов и предприятий.

Контроль за достижением целей устойчивого развития, управление этим процессом, оценка эффективности используемых средств и уровня достижения поставленных целей требуют разработки соответствующих критериев и показателей -- индикаторов устойчивого развития.

В мире активно идет разработка критериев и индикаторов устойчивого развития. Этим занимаются ведущие международные организации: ООН, Всемирный Банк, Организация стран экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Европейская комиссия, Научный комитет по проблемам окружающей среды (SCOPE) и другие. Эта проблема рассматривается на различных международных конференциях и семинарах [1].

Разработка индикаторов устойчивого развития является комплексной и дорогостоящей процедурой, требующей большого количества информации, получить которую бывает сложно, а иногда и просто невозможно. Обилие индикаторов, входящих в систему, затрудняет их использование во многих странах в связи с отсутствием необходимых статистических данных.

Основной целью настоящей работы стало изучение индикаторов устойчивого развития в России и отдельных ее регионах.

Для достижения данной цели был поставлен ряд задач, а именно:

· Изучить сущность, задачи и функции индикаторов,

· Раскрыть основные проблемы и пути использования индикаторов,

· Определить способы разработки индикаторов,

· Дать характеристику индикаторов, применяемых в России,

· Ознакомиться с разработкой экологических индикаторов на региональном уровне.

Объект исследования: индикаторы устойчивого развития.

Предмет исследования: применение индикаторов в России на примере регионов.

Структура работы представляет собой взаимодополняющие друг друга части: теоретическая и практическая главы, а также введение и заключение. При написании работы были использованы следующие методы: метод исторического подхода, сравнительный анализ, синтез, изучение первоисточников, обобщение полученных сведений.

ГЛАВА 1. Индикаторы устойчивого развития и подходы к их разработке

индикатор устойчивый развитие экономический

1.1 Сущность, основные задачи и функции индикаторов

Индикаторы устойчивого развития должны отражать экономические, социальные и экологические аспекты удовлетворения потребностей современного поколения без ограничения потребностей будущих поколений по удовлетворению собственных потребностей. Чтобы развитие могло считаться устойчивым, оно должно осуществляться с учетом достижения экономического роста, но при обеспечении его сбалансированности с потребностями общества по улучшению качества жизни и предотвращения деградации окружающей среды.

Индикаторы предназначены для решения следующих задач на региональном уровне:

1) Определение целей:

* выявление конкретных целей политики устойчивого развития в количественной форме;

* разработка стратегий для будущего развития;

* прогнозирование эффекта от планируемых мероприятий.

2) Управление:

* мониторинг достижения целей устойчивого развития;

* оценка достигнутого прогресса;

* оценка эффективности используемой ранее политики;

* информация для планирования и принятия решений органами власти;

* повышение качества управленческих решений на региональном уровне с учетом позиций и интересов различных групп населения

3) Оценка положения региона в стране и мире:

* межрегиональные сравнения, обоснования трансфертов;

* взаимоотношения региона с международным сообществом, привлечение иностранных инвестиций, программ, грантов.

4) Участие общественности:

* информирование, обучение, взаимосвязь с обществом и отдельными группами;

* привлечение общественности к участию в гражданской деятельности.

В контексте разработки определенной политики и в связи с перечисленными задачами индикаторы устойчивости должны выполнять следующие функции:

* Определять или выражать цели, вытекающие из общегосударственных/региональных стратегических программ. Индикаторы отражают ключевые цели и мероприятия, определенные в рамках региональных программ развития и программ социально-экономического развития Российской Федерации. Это даст возможность устанавливать ряд целевых показателей для каждого индикатора, обеспечивая, таким образом, более четкое видение и понимание общих целей политики.

* Обеспечивать основу для оценки хода реализации этих стратегий на различных уровнях (технические и управленческие цели).

Индикаторы дают возможность осуществлять измерение, мониторинг, оценку и анализ темпов и эффективности движения по направлению к достижению целей устойчивого развития и, в случае необходимости, корректировать общую политику таким образом, чтобы направить развитие в нужное русло, обеспечивающее его устойчивость. Это также дает возможность передачи ответственности за достижение определенных индивидуальных целевых показателей различным ведомствам (например, показателей состояния здоровья или занятости населения) и даже осуществлять (частичную) оценку эффективности деятельности определенных элементов структуры государственного управления по достижению определенных целей политики.

* Индикаторы также могут использоваться для обеспечения информационной поддержки процессов планирования и принятия решений в региональных администрациях и других ведомствах и организациях. Это целесообразно, прежде всего, для информирования о последствиях и результатах реализации специальных программ устойчивого развития, принятых в отдельных ведомствах и организациях, с тем, чтобы эти последствия и результаты могли быть проанализированы в более широком контексте. Например, индикаторы могут быть использованы в качестве основы для оценки долгосрочной устойчивости политики и программ реализации социально-экономических мероприятий, а также для определения тех дополнительных возможностей для более активного участия отдельных организаций в обеспечении устойчивого развития, которые являются не настолько очевидными, чтобы быть выявленными при первом рассмотрении.

* Обеспечивать информирование широкой общественности о ходе реализации стратегий, о темпах движения к устойчивому развитию в четкой и доступной форме, способной стимулировать необходимые изменения в поведении населения [1].

1.2 Разработке индикаторов устойчивого развития

Разработка индикаторов устойчивого развития возможна на трех уровнях:

* федеральный,

* региональный (области, края, автономии и др.),

* местный/локальный (районы, муниципалитеты, города и др.).

На этих трех уровнях могут разрабатываться свои собственные системы индикаторов, обладающие индивидуальными особенностями. Так, индикаторы, разработанные на федеральном уровне, не всегда будут одинаково полезными для различных уровней государственной власти. Не все региональные индикаторы устойчивого развития могут применяться с одинаковой эффективностью на федеральном или местном уровнях и наоборот. Здесь также важно выполнить оценку и анализ тех существующих полномочий и ресурсов на региональном и федеральном уровнях, которые могут быть использованы для стимулирования или обеспечения внедрения и использования индикаторов на региональном уровне. Точная схема распределения обязанностей и полномочий между различными уровнями государственной власти в настоящее время обсуждается в президентских, правительственных и думских структурах РФ, которые в ближайшее время должны завершить разработку ряда новых законопроектов, определяющих новую систему распределения полномочий и обязанностей [1].

В идеале целесообразно иметь «сквозные» индикаторы, которые применимы для любого уровня -- федерального, регионального, местного. К числу таких индикаторов принадлежат многие социальные и экологические показатели, по которым имеется статистика для всех уровней: это, например, показатели, связанные с безработицей, образованием, охраняемыми территориями и т.д. Вместе с тем в зависимости от уровня анализа системы индикаторов могут существенно различаться. Так, российская статистика рассчитывает такой важнейший социально-экономический показатель как валовый продукт только на федеральном (валовый внутренний продукт (ВВП)) и региональном уровнях (валовый региональный продукт (ВРП)). Поэтому на местном уровне данный тип индикатора нельзя использовать.

Важной задачей является определение круга заинтересованных сторон (целевой аудитории), которым нужны индикаторы устойчивости регионального уровня. К ним относятся следующие группы:

*лица, принимающие решения на региональном и федеральном уровнях, которым будет необходимо иметь общую картину достижений в области обеспечения устойчивого развития;

* лица, осуществляющие разработку политики, которые должны иметь возможность оценивать достижения по конкретным аспектам и направлениям политики;

* специалисты/эксперты, которые часто занимаются детальным анализом тех или иных аспектов политики;

* общественность, которой в большинстве случаев требуется предоставление доступной для понимания информации по ключевым/базовым индикаторам, позволяющим получить четкое представление о состоянии и ходе процесса обеспечения устойчивого развития;

* международное сообщество, объектом внимания которого являются основные индикаторы, которые могут быть использованы для сравнительной оценки различных регионов и стран.

Имеется ряд критериев, которые могут быть использованы при разработке наборов индикаторов или при выборе каких-либо альтернативных индикаторов. Эти критерии можно сгруппировать по четырем основным тематическим категориям.

1. Что фактически отражают те или иные индикаторы?

* динамика: отражение изменений, происходящих в каком-либо процессе или характеристике, особенно в тех случаях, когда речь идет о мониторинге эффективности деятельности, что, однако, является менее важным при выполнении каких-либо сравнений или определении базовых уровней для сопоставления данных;

* степень чувствительности к изменениям;

* четкая направленность: четкое определение положительной или отрицательной направленности происходящих изменений.

2. Увязаны ли они с решениями в рамках определенной политики?

* соответствие политике;

* наличие связи с принимаемыми решениями;

* концентрация внимания на наиболее существенных вопросах.

3. Может ли быть обеспечена эффективная передача информации по индикаторам?

* доступность для понимания ключевыми заинтересованными сторонами;

* простота передачи информации, например, с помощью инструментов статистики или графического представления данных;

* широта распространения информации среди заинтересованных сторон.

4. Данные.

В эту категорию следует включить такие критерии как: наличие данных, связанные с их получением затраты, достоверность, точность, надежность (двойная проверка одного и того же результата, или подтверждение из двух источников), отражение реальной ситуации по рассматриваемому вопросу, частота сбора данных, согласование во времени.

В краткосрочной перспективе получение данных может являться ограничивающим фактором.

Мировой и российский опыт показывают, что индикаторы устойчивости должны, по возможности, удовлетворять также следующим критериям:

* возможность использования на региональном и федеральном уровнях;

* понимаемы и иметь однозначную интерпретацию для лиц, принимающих решения;

* иметь количественное выражение;

* опираться на имеющуюся систему национальной статистики и не требовать значительных издержек для сбора информации и расчетов;

* возможность оценки во временной динамике;

* желательно сквозное представление по уровням (федеральный, региональный, районный) и секторам;

* соответствовать действующим особенностям принятия решений;

* репрезентативность для международных сопоставлений;

* иметь ограниченное число и др.

Информационной основой для разработки индикаторов устойчивого развития и их последующего использования в процессе принятия решений на региональном/федеральном уровнях могут служить:

* международная статистическая информация;

* государственная статистическая информация;

* ведомственная информация (региональные администрации и их структуры, подразделения федеральных министерств и ведомств и др.);

* региональная информация (например, полученная на базе социологических опросов населения региона);

* методические разработки как утвержденные, так и находящиеся в стадии подготовки, по учету экологических параметров в документах, определяющих стратегические направления развития отраслей (федеральные и региональные ведомства);

* научные публикации и разработки в данной сфере исследований [1].

1.3 Проблемы и пути использования индикаторов

Использование индикаторов связано с определенными трудностями и ограничениями. На эффективность и успех их применения могут влиять следующие факторы:

* отсутствие программ устойчивого развития регионов;

* качество и дефицит данных;

* различие понятий о ценностях, сложившихся у разных групп людей;

* период времени, требуемого для качественного развития набора индикаторов устойчивости;

* недостаточная полнота перечня индикаторов -- данное ограничение представляет общую проблему.

В ряде стран индикаторы устойчивого развития разрабатывались на основе перечня ключевых вопросов и проблем, определенных в рамках общей политики устойчивого развития страны. В отсутствии такой политики (и документов ее определяющих), набор индикаторов устойчивого развития может разрабатываться на основе перечня приоритетных проблем, определенных в рамках других политических документов, а также на основе анализа имеющихся данных по различным аспектам устойчивого развития для страны. Для России и ее регионов в условиях отсутствия федеральной программы устойчивого развития характерен второй подход (хотя есть решение Конференции ООН по устойчивому развитию (2002) о том, что с 2005 г. все страны должны иметь собственные стратегии устойчивого развития). Вместе с тем на федеральном уровне имеются социально-экономические программы Правительства России на краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную перспективы. Эти программы и содержащиеся там индикаторы в экономической, социальной и экологической сфере являются ориентирами для региональных программ и разработки индикаторов устойчивости для регионов. Также следует отметить возможности «экологического внедрения» в различного рода социальные программы, национальные проекты, в частности связанные со здоровьем и жильем.

Ограничения и барьеры для разработки индикаторов устойчивости на региональном уровне во многом обусловлены дефицитом необходимой экономической, социальной и экологической информации. Этот дефицит может быть порожден как объективным отсутствием необходимой информации, так и ее закрытостью вследствие коммерческой тайны (что типично для большинства природоэксплуатирующих компаний и организаций) и государственных ограничений на доступ к информации, имеющей служебный характер.

Сейчас Росстат не публикует многие приоритетные экологические, экономические и социальные индикаторы, связанные с устойчивым развитием и экологической ситуацией, в частности. Между тем в материалах министерств и ведомств (МПР, Росгидромет и др.) такие индикаторы имеются. В связи с этим необходимо включение в государственную статистику на федеральном и региональном уровнях показателей, отражающих экологический фактор:

*количество людей, проживающих на загрязненных территориях (городах);

* энергоемкость;

* выбросы парниковых газов;

* показатели по деградации почв в сельском хозяйстве (прирост эродированных земель, нарушение баланса органического вещества в почвах) и т.д.

Важнейшее значение на региональном уровне для расчета индикаторов имеет показатель результатов экономической деятельности в виде ВРП. Наличие значительного сектора теневой экономики в России искажает ВРП и другие важнейшие экономические показатели.

Огромны масштабы нелегального и браконьерского использования природных ресурсов. По экспертным оценкам размеры неучтенного использования и продажи некоторых видов природных ресурсов (лес, рыба и др.) в 2-3 раза превышают официальные данные по регионам.

В условиях перехода российской экономики к рынку и преодоления кризисных экономических явлений для многих лиц, принимающих решения на региональном и федеральном уровнях, приоритетным является решение экономических вопросов. В связи с этим целесообразно давать экономическую оболочку для социальных и экологических проблем или сочетать социальные, экологические и экономические аспекты: решение социальных и экологических проблем может приносить обществу экономические результаты. Это в какой-то степени аналог политики «двойного выигрыша», когда решение экономических проблем дает социальный или экологический эффект. Тем самым для регионов целесообразны индикаторы, которые имеют ясный экономический смысл, и использование которых будет помогать понять тенденции в развитии социальной и экологической ситуации. Например, показатель энергоемкости является важнейшим экономическим индикатором во всех международных и страновых системах индикаторов, и вместе с тем он отражает экологическую нагрузку, загрязнение окружающей среды и эффективность использования энергетических ресурсов.

Важной проблемой для выбора индикаторов является их конкретная интерпретация -- в виде валовых натуральных показателей (суммарные объемы, валовые показатели на душу населения, единицу площади и т.д.) или удельных показателей (природоемкость, удельные загрязнения и т.д.). Для первой группы индикаторов характерно натуральное выражение, для второй «удельно-стоимостное».

Представляется, что выбор между этими показателями должен определяться целями и областями использования индикатора. Так, для оценки структурно-технологических тенденций, изменения структуры экономики больше подходят удельные показатели природоемкости, энергоемкости, интенсивности (удельных) загрязнений. Они также удобны для прогнозирования экономического развития, изменения воздействия на окружающую среду и экологической ситуации на перспективу; это своеобразный «технологический» анализ. (В частности, такой анализ можно осуществлять в рамках «наилучшей существующей технологии» с ее высокими экологическими стандартами, которая законодательно определена в России в Законе об охране окружающей среды (2002)). Валовые индикаторы лучше подходят для анализа сложившейся ситуации, степени ее благоприятности для человека и среды. Эти индикаторы удобно применять для ограниченных территорий, регионального анализа.

Кроме федеральных органов государственной власти, успех внедрения индикаторов устойчивого развития будет зависеть от степени заинтересованности и вовлечения органов государственной власти на региональном и местном уровнях. К заинтересованным организациям, представляющим эти уровни государственной власти, относятся исполнительные и законодательные органы власти каждого из территориальных субъектов Российской Федерации, в частности, областные администрации и законодательные собрания. Участие областных органов будет иметь особенно важное значение в процессе разработки и внедрения региональных индикаторов устойчивого развития. Процесс выбора индикаторов в большой мере определяется тем, кто является заинтересованной стороной. Основным «распорядителем» индикаторов или стороной, отвечающей за их внедрение, должны выступать региональные/областные администрации. Учитывая то, что основная ответственность за обеспечение устойчивого развития возложена на них, можно обоснованно говорить о том, что именно региональные администрации и являются основными распорядителями набора индикаторов устойчивого развития.

Целесообразно иметь специальную структуру, созданную или тесно сотрудничающую с областными администрациями, которая бы являлась «собственником» индикаторов устойчивости и осуществляло бы процесс их внедрения, использования и мониторинга.

Часто возникает необходимость в разработке и использовании разнородных наборов индикаторов для различных групп заинтересованных сторон. Разные группы имеют различные интересы, а также различное понимание, что такое устойчивое развитие. Практический опыт применения индикаторов в других странах свидетельствует о том, что этот подход сам по себе не вызывает каких-либо проблем. Наряду с региональной/областной администрацией есть и другие группы, заинтересованные в индикаторах устойчивого развития: деловые круги, инвесторы, общественность, неправительственные организации, международные финансовые институты, другие регионы.

Среди других заинтересованных сторон следует отметить бизнес-структуры и НПО. Коммерческие ассоциации, деловые круги, структуры крупного, среднего и мелкого бизнеса и др. являются заинтересованными сторонами, которые могут оказывать влияние на темпы продвижения к устойчивому развитию. Они также способны оказывать влияние на государственные политические решения и могут внести свой вклад в работы по внедрению индикаторов. Кроме того, контакт с различными деловыми кругами и структурами может быть обеспечен с помощью региональных подразделений таких организаций как Российская Торгово-промышленная палата или Российский союз промышленников и предпринимателей.

НПО принимают активное участие в общественной жизни России, и многие из них выразили заинтересованность и готовность внести свой вклад в обеспечение устойчивого развития России. Некоторые НПО, особенно те из них, деятельность которых имеет экологическую направленность, уже имеют опыт участия в разработке государственных политических и стратегических программ и документов, например, таких как Российская экологическая доктрина. Здесь характерен пример Центра экологической политики России с его большим опытом работы в области формирования экологической политики на федеральном и региональном уровнях, разработки индикаторов устойчивого развития для регионов.

Обмен опытом и консультации должны рассматриваться как важный элемент процесса разработки и внедрения индикаторов. Они проводятся в следующих целях:

* разработка такого набора индикаторов, который отражал бы наиболее актуальные вопросы и проблемы на региональном уровне;

*применимости (с учетом таких факторов как наличие данных, качество данных, распределение функций и обязанностей между различными элементами институциональной структуры и т.д.);

* повышение уровня осведомленности;

* формирование у заинтересованных сторон чувства причастности к разработке индикаторов с тем, чтобы обеспечить поддержку этих сторон и использование ими разработанных индикаторов.

Поэтому важным элементом процесса разработки индикаторов устойчивости для России является обсуждение предполагаемой аудитории, интересованной в разработке и использовании индикаторов, а также стратегии проведения консультаций с этой аудиторией. Использованию накопленного опыта в различных регионах страны должен предшествовать тщательный анализ реалий и специфики субъекта РФ, где предполагается разработка системы индикаторов устойчивого развития. Это обусловливается многими обстоятельствами, среди которых достаточно упомянуть особенности переходного периода российской экономики, ее нестационарный характер, а также социальную и природную уникальность многих районов страны. Все это может сделать неэффективным прямое использование некоторых индикаторов.

Наряду с региональной спецификой следует учитывать и фактор времени, с которым может быть связано значительное изменение условий и обстоятельств развития региона. В связи с этим следует отметить, что перечень индикаторов устойчивого развития не может быть застывшей системой и должен корректироваться при изменении тенденций и проблем в экологической сфере и экономике.

ГЛАВА 2. Использование системы индикаторов устойчивого развития

2.1 Система индикаторов в России на примере Центрального федерального округа

Переход к устойчивому развитию социальной инфраструктуры региона связан с комплексной оценкой ее состояния и разработкой стратегии устойчивого развития. Предложена система социальных индикаторов, в соответствии с которой регионы обеспечивались бы информацией, необходимой для стратегического планирования развития социальной инфраструктуры.

Индикативное социальное планирование заключается в определении целей, показателей, заданий, основных средств их претворения, ориентированных на социально-экономическое развитие административно-территориальных образований на основе социальных индикаторов, характеризующих развитость социальной инфраструктуры [2]. Индикаторами устойчивого развития социальной инфраструктуры региона являются показатели, отражающие такие компоненты качества жизни населения региона, как: жилищные условия, продовольствие и питание, здоровье, экология, личная безопасность, образование, культура, демократия и участие, связь, благосостояние, так как значения этих компонентов напрямую зависят от уровня развития и эффективности функционирования социальной инфраструктуры региона (рис. 1).

Компоненты качества жизни
Жизненные условия Продовольствие и питание	Здоровье Экология Личная безопасность	Образование Культура	Демократия и участие	Связь	Благосостояние

Виды социальной инфраструктуры региона
Социально-бытовая	Социально-оздоровительная	Образовательно-духовная	Общественно-политическая	Коммуникационная	Социально-экономическая
Жилищная инфраструктура Коммунальная инфраструктура Инфраструктура быта Инфраструктура торговли и общественного питания	Инфраструктура здравоохранения Инфраструктура физической культуры и спорта Туристическая инфраструктура Инфраструктура охраны окружающей среды Инфраструктура охраны общественного порядка	Духовная инфраструктура Инфраструктура образования Инфраструктура развлечений и отдыха	Предвыборная инфраструктура Инфраструктура управления	Транспортная инфраструктура Инфраструктура связи, телевидения и радио Информационная инфраструктура	Финансово -кредитная инфраструктура Правовая инфраструктура

Рис. 1 - Компоненты качества жизни, зависимые от развития социальной инфраструктуры региона.

Между качеством жизни и социальной инфраструктурой существует прямая связь, они находятся в отношениях цели и средства. Развитие инфраструктуры не должно стать самоцелью, она призвана повышать качество жизни. Поэтому количественные показатели, отражающие качество жизни населения региона или индикаторы устойчивого развития должны отражать результаты функционирования инфраструктуры, а этими результатами будут являться показатели, характеризующие степень удовлетворения потребностей населения. В тоже время, значения этих показателей зависит от созданных условий для развития и удовлетворения потребностей, отражающих развитие социальной инфраструктуры места проживания населения.

Значения индикаторов устойчивого развития социальной инфраструктуры региона определяются по формуле среднего арифметического:

(1)

где Kj - индикатор устойчивого развития; Ij - индекс (показатель) качества жизни; m - количество принимаемых во внимание индексов (показателей) данного индикатора устойчивого развития.

Определение и отбор индексов (показателей) качества жизни производился, в частности, с учетом следующих требований:

- представительности, в соответствии с которым в данном перечне должны быть представлены все основные индексы рассматриваемого индикатора устойчивого развития;

- информационной доступности, в соответствии с которым привлекаемые к дальнейшему анализу индексы должны входить в номенклатуру официальных статистических показателей (или могут быть вычислены по значениям последних);

- результативности, в соответствии с которым в данном перечне должны быть представлены индексы, характеризующие степень удовлетворения потребностей.

Именно по причине нарушения второго требования пришлось отказаться от использования такого, казалось бы, существенного индикатора устойчивого развития, как «личная безопасность», так как в номенклатуре официальных статистических показателей отсутствуют отражающие его результативные показатели.

В результате была сформирована схема иерархической системы индикаторов устойчивого развития, индексов (показателей) и статистических показателей качества жизни населения региона, представленная на рис. 2.

Рис. 2 - Схема иерархической системы индикаторов устойчивого развития, индексов и статистических показателей качества жизни населения региона.

Значение каждого из индексов (показателей) качества жизни вычисляются таким образом, что значение «нуль» соответствует самому низкому уровню, а «единица» - самому высокому. При расчете индексов (показателей) качества жизни населения областей Центрального федерального округа использовались статистические данные, рассчитанные Федеральной службой государственной статистики [3].

Использование рассчитанных значений индикаторов устойчивого развития субъектов ЦФО позволяет:

- ранжировать регионы ЦФО в зависимости от значений индикатора устойчивого развития,

- анализировать динамику каждого индикатора устойчивого развития для каждого субъекта ЦФО,

- выделять лидеров и аутсайдеров по каждому индикатору. Например, в табл. 1 ранжированы регионы ЦФО в зависимости от значений индикатора устойчивого развития «здоровье».

Таблица 1 - Ранги регионов ЦФО по индикатору устойчивого развития «здоровье»

Регионы ЦФО	Год
	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007
Белгородская обл.	1	1	3	2	3	4	1	2	2	5	1
Брянская обл.	10	10	9	10	10	9	14	12	14	10	7
Владимирская обл.	6	8	12	14	14	15	6	9	11	7	9
Воронежская обл.	3	6	5	3	4	3	4	5	3	2	4
Ивановская обл.	15	13	18	18	18	18	17	13	15	11	10
Калужская обл.	14	12	8	9	13	11	7	6	9	14	11
Костромская обл.	18	15	15	11	11	16	16	18	17	18	15
Курская обл.	13	17	10	7	6	10	8	10	8	4	12
Липецкая обл.	5	3	2	4	2	2	3	3	4	8	8
Московская обл.	8	7	11	6	5	6	9	7	7	6	6
Орловская обл.	7	4	4	5	8	5	5	8	6	9	3
Рязанская обл.	9	11	7	12	9	7	15	11	13	15	13
Смоленская обл.	12	14	17	17	17	14	10	16	16	17	17
Тамбовская обл.	11	9	6	13	12	8	11	4	5	13	5
Тверская обл.	16	18	16	15	16	17	18	17	18	16	18
Тульская обл.	17	16	14	16	15	12	12	15	12	12	16
Ярославская обл.	4	5	13	8	7	13	13	14	10	3	14
г. Москва	2	2	1	1	1	1	2	1	1	1	2

Как видно из табл. 1, лидерами по анализируемому индикатору среди областей ЦФО с 1997 по 2007 годы являются: г. Москва, Белгородская область, Воронежская область, Липецкая область, Орловская область. Аутсайдерами являются: Тверская область, Костромская область, Смоленская область, Ивановская область, Тульская область.

Использование рассчитанных значений индикаторов устойчивого развития позволяет определить проблемные области и обозначить варианты пороговых (целевых) значений индикативных показателей для определения конкретных целей региональной стратегии развития социальной инфраструктуры в количественной форме.

Например, рассмотрим индикатор устойчивого развития «здоровье» Смоленской области. По этому показателю данный субъект РФ входит в число аутсайдеров среди регионов ЦФО (табл. 1), также значение анализируемого показателя ухудшается относительно значений предыдущих периодов Смоленской области.

Таблица 2 - Динамика индексов индикатора устойчивого развития «здоровье» и индикатора устойчивого развития «здоровье» Смоленской области и соответствующих рангов региона среди областей ЦФО.

Год	Индекс ожидаемой продолжительности жизни	Индекс смертности населения трудоспособного возраста	Индекс материнской смертности	Индекс младенческой смертности	Частный комплексный показатель «здоровье»
	Значение показателя/ Ранг показателя среди областей ЦФО
1997	0,099 /16	0,006/ 17	0,900/ 2	0,515/ 9	0,380/ 12
1998	0,200/ 15	0,055/ 17	0,708/ 4	0,670/ 8	0,408/ 14
1999	0,044/ 16	0,125/ 16	0,000/ 18	0,400/ 12	0,142/ 17
2000	0,066/ 17	0,133/ 15	0,053/ 17	0,512/ 12	0,191/ 17
2001	0,110/ 17	0,148/ 16	0,223/ 17	0,000/ 18	0,120/ 17
2002	0,142/ 16	0,104/ 17	0,876/ 2	0,309/ 13	0,358/ 14
2003	0,110/ 17	0,170/ 15	0,938/ 3	0,476/ 7	0,423/ 10
2004	0,123/ 15	0,129/ 15	0,604/ 10	0,308/ 16	0,291/ 16
2005	0, 111/ 16	0,110/ 15	0,785/ 2	0,000/ 18	0,251/ 16
2006	0,001/ 17	0,076/ 17	0,266/ 12	0,627/ 14	0,242/ 17
2007	0,145/ 17	0,080/ 16	0,686/ 12	0,155/ 15	0,266/ 17

Как видно из табл. 2, анализируемые показатели, характеризующие состояние здоровья населения Смоленской области, являются слабыми местами региона. Следовательно, улучшение данных показателей должно стать одним из приоритетных направлений для Администрации субъекта РФ.

Для определения целевых значений основных индикативных показателей, достижение которых позволит улучшить позиции субъекта РФ по данному показателю, составим «сценарную карту», в которой представим набор возможных сценариев (табл. 3).

Таблица 3 - Сценарная карта для индикатора устойчивого развития «здоровье» Смоленской области

Показатели, их значения	До какого уровня изменять
	Вариант 1	Вариант 2	Вариант 3	Вариант 4	Вариант 5	Вариант 6
Индекс ожидаемой продолжительности жизни 0,145	Владимирская обл. 0,255	Владимирская обл.0,255	Костромская обл. 0,381	Московская обл. 0,419	Тамбовская обл. 0,618	Белгородская обл. 0,832
Индекс смертности населения трудоспособного возраста 0,080	Рязанская обл. 0,247	Калужская обл. 0,370	Московская обл.0,474	Воронежская обл. 0,494	Тамбовская обл. 0,500	Белгородская 0,876
Индекс материнской смертности 0,686	Не изменять 0,686	Не изменять 0,686	Владимирская обл. 0,705	Владимирская обл. 0,705	Тверская обл. 0,834	Белгородская обл. 1,000
Индекс младенческой смертности 0,155	Калужская обл. 0,340	Брянская обл. 0,347	Московская обл. 0,472	Владимирская обл. 0,623	Тамбовская обл. 0,819	Белгородская обл. 1,000
Индикатор устойчивого развития «здоровье» 0,266	0,382	0,415	0,508	0,560	0,693	0,927
Ранг области 17	14	11	7	5	3	1

Анализ представленной в табл. 3 «сценарной карты» позволяет нам определить значение индикатора устойчивого развития «здоровье» Смоленской области и, соответственно, ее рейтинг среди других субъектов ЦФО. Выбор того или иного сценария принимается с учетом оценки и сопоставления расходов, необходимых для его реализации.

Таким образом, предложенная система индикаторов устойчивого развития социальной инфраструктуры региона позволяет оценивать устойчивость развития инфраструктуры, определять конкретные цели региональной стратегии развития инфраструктуры в количественной форме. При использовании индикаторов существует возможность осуществлять мониторинг и анализ темпов достижения целей устойчивого развития социальной инфраструктуры региона, что позволит закрепить ответственность за достижение определенных целевых показателей соответствующими структурами, осуществлять оценку эффективности деятельности элементов структуры управления.

2.2 Разработка экологических индикаторов устойчивого развития на региональном уровне

Концепция перехода РФ к устойчивому развитию, принятая в 1996 г. и согласованная с рекомендациями и принципами, изложенными в документах Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992. В ней отмечается, в частности, что для решения федеральных задач на местном уровне необходим учет особенностей региона. Для оптимизации экологической составляющей предусматривается формирование регионального хозяйственного механизма, регулирующего природопользование и антропогенное воздействие на окружающую среду; выполнение природоохранных мероприятий на селитебных и незастроенных территориях городов, других населенных пунктов и в пригородных зонах, включая их санитарную очистку, рекультивацию земель, озеленение и благоустройство; развитие сельского хозяйства на основе экологически безопасных агротехнологий, адаптированных к местным условиям, реализацию мер по повышению плодородия почв и их охране от эрозии и загрязнения; реконструкцию региональной промышленной системы с учетом хозяйственной емкости локальных экосистем. Прописанные в документе положения пока очень слабо воплощаются в реальности.

По мнению многих ученых-географов, экологов (Н.Ф. Глазовский, К.Н. Дьяконов, Н.С. Касимов, Ю.Л. Мазуров, А.Ю. Ретеюм, В.С. Тикунов, А.А. Тишков и др.) одним из недостатков современного экологического законодательства, к которому относится и рассматриваемая

Концепция, является отсутствие в его основе ландшафтного подхода. На современном этапе развития цивилизация достигла такого уровня, когда для решения глобальных и региональных экологических проблем, для устойчивого развития и сохранения биоландшафтного разнообразия на нашей планете необходима принципиально новая государственная политика, строящаяся на сопряженном учете всех потребностей населения в природе (ландшафтной сфере). Переходу к устойчивому развитию должна соответствовать разработка и осуществление ландшафтной политики государства [8]. Основные положения такой политики заключаются в учете и сохранении разнообразия природных ландшафтов; реабилитации техногенных и сильно нарушенных естественных ландшафтов; их мелиорации, регулировании и оптимизации; учете индивидуальности ландшафтов при обосновании и реализации различных федеральных и региональных программ (социальных, экономических, военных, экологических и др.), что хорошо согласуется с основными положениями устойчивого развития.

Безусловно, все административные единицы отличаются уровнем социально-экономического развития, но ведь эти различия в большинстве случаев обусловлены природно-экологическими условиями их развития. Кроме того, достижение устойчивого развития, преодоление кризисных явлений в экономике, ее развитие на первых этапах будет сопровождаться интенсивной эксплуатацией природных ресурсов, загрязнением окружающей природной среды, которые должны быть скорректированы с учетом величины экологического потенциала зональных типов ландшафтов и их морфологического разнообразия. Поэтому возникает необходимость в разработке региональных индикаторов устойчивого развития как для отдельных природных территориальных комплексов (на уровне зон - провинций - подпровинций - округов), так и для регионов в целом.

ХМАО - Югра располагается в таёжной зоне. Преобразование ландшафтов связано прежде всего с разработкой нефтегазовых месторождений, прокладкой транспортных коммуникаций, нефтегазопроводов, заготовками древесины. Десятки миллионов гектар заняты вторичными ландшафтами, антропогенными модификациями, крупными техногенными и селитебными комплексами. Накоплены значительные материалы по нарушенности состояния геологической среды (НПЦ «Мониторинг»), по изменению продукционного потенциала зональных комплексов в результате уничтожения коренной растительности и замещению ее малопродуктивными экосистемами (Московский университет), по загрязнению аквальных (реки, озера) и гидроморфных (поймы, болота) ландшафтов (Тюменский университет). Такой информации опубликовано немало. Но хотелось бы остановиться на экологических индикаторах, характеризующих среду обитания и условия труда.

Набор показателей состояния окружающей среды, отражаемый официальной статистикой, довольно ограничен, поэтому в литературе есть предложения опереться на показатели воздействий, которые связаны с поступлением и изъятием вещества. Комплекс таких показателей для региона включает [12]:

1. Выбросы вредных веществ в атмосферу от основных источников (при этом сведения от выбросов автомобилей как не достаточно достоверные не рассматриваются, но они могут быть использованы в анализе ситуации на более низком, локальном, а не региональном уровне, например, по городам).

2. Забор свежей воды (он коррелирует со сбросами загрязненных вод, но полных данных по регионам нет).

3. Вывозка древесины (отражает масштабы долговременного многофакторного воздействия на природную среду).

4. Образование токсичных отходов на промышленных предприятиях (показатель характеризует ситуацию, создающую реальную угрозу здоровью населения, и отражает одну из сторон экологического кризиса).

5. Доля работников, занятых в условиях труда, не отвечающих принятым нормам. Это специальный индикатор условий среды на рабочем месте, имеющий важное социально-гигиеническое значение.

6. Разность между индексами выпуска промышленной продукции и выбросами вредных веществ. Этот показатель дает возможность оценки технологического прогресса в части ограничения главного фактора деградации среды обитания и потерь здоровья - загрязнения.

Таблица 4- Показатели состояния окружающей среды: выбросы в атмосферу загрязняющих веществ и забор воды из природных источников.

Субъекты	Показатели
	Выбросы в атмосферу (ВА)	Забор воды из природных источников (ЗВ)
	Место в РФ	1997 (базовый) тыс.т.	2002 тыс.т.	Индекс	Место в РФ	1997 (базовый) млн. м3	2002 млн. м3	Индекс
Омская обл.	9	286	244	85	28	382	325	85
Новосибирская обл.	58	199	196	98	67	838	835	100
Томская обл.	84	17	294	214	86	143	584	408
ХМАО	85	1084	2554	236	62	761	721	95
ЯНАО	78	505	725	142	55	166	166	94
Россия	-	19300	19500	100	-	70176	64864	92

Расчет таких показателей для регионов России проведен А.Ю. Ретеюмом на основе данных «Российского статистического ежегодника» (М., 2003), «Россия в цифрах» (М., 2004), «Промышленность России» (М., 2002), «Труд и занятость в России» (М., 2003). Данные по ХМАО - Югре проверены по местным информационно-аналитическим изданиям. Для анализа тенденций в формировании условий для устойчивого развития ХМАО - Югры привлечены материалы управления по охране окружающей природной среды [9]. В сравнении участвуют другие регионы, наши ближайшие «бассейновые» соседи: ЯНАО, Томская, Омская и Новосибирская области. Число перед названием показывает место региона по рассматриваемому показателю среди 87 субъектов РФ (без Чечни и Ингушетии). Индекс - это, как правило, процент от года, взятого за базовый. По показателю выброс в атмосферу, тыс. т. (ВА) видно, что по России в целом объемы выбросов 1997 и 2002 гг. сопоставимы (19300 и 19500 тыс. т.) (табл. 4). В 2005 г. объем выбросов в ХМАО - Югре составил 3024 тыс. т. По забору воды из природных источников по России в целом произошло снижение, а в ХМАО - Югре, по литературным данным, в 2000г. забор воды составил 876 млн. м3., в 2005 г. - 1228 млн. м3.

Таблица 5- Показатели состояния окружающей среды: заготовка древесины и образование токсичных отходов на промышленных предприятиях

Субъекты	Показатели
	Заготовка древесины (ЗД)	Образование токсичных отходов (ОТО)
	Место в РФ	1990 (базовый) тыс.м3.	2001 тыс. м3.	Индекс	Место в РФ	1990 (базовый) тыс.т	2001 тыс.т.	Индекс
Омская обл.	19	2407	146	6	35	1973	2296	116
Новосибирская обл.	31	1256	129	10	73	134	909	678
Томская обл.	34	7613	947	12	13	758	304	40
ХМАО	52	11767	2342	20	54	671	1282	191
ЯНАО	44	268	42	16	80	17	201	1182
Россия	-	303800	96300	32	-	83330	131100	157

По показателю заготовка древесины видно, что по России в целом за десятилетие произошло сокращение заготовок древесины в 3 раза. Лес - важный средообразующий ресурс, сокращение лесозаготовок факт общеизвестный, и можно говорить об уменьшении эксплуатационной нагрузки на леса. В 2005 г. этот показатель по ХМАО - Югре составлял 1605,6 тыс. м3.

Что касается второго показателя таблицы, то очевиден рост объемов накапливаемых токсичных отходов в России и разнонаправленность тенденций по регионам.

Таблица 6- Показатели состояния окружающей среды: доля работников промышленности, занятых в условиях, не отвечающих санитарным нормам и разность индексов промышленного производства и выбросов в атмосферу от стационарных источников.

Субъекты	Показатели
	Доля работников промышленности, занятых в условиях, не отвечающих санитарным нормам (РНУ)	Разность индексов промышленного производства и выбросов в атмосферу от стационарных источников в 2002 г. (1997=100%) (РПЕ)
	Место в РФ	1995 (базовый) %	2002 %	Индекс	Место в РФ	Продукция %	Выбросы %	Разность индексов
Омская обл.	7	17,3	13,9	80	56	120	85	35
Новосибирская обл.	13	20,6	17,7	86	65	122	98	24
Томская обл.	85	14,8	29,1	197	84	133	214	-81
ХМАО	81	11,1	16,9	152	85	124	236	-112
ЯНАО	86	12,3	31,6	257	80	111	144	-33
Россия	-	22	23	105	-	129	101	28

Распределение регионов по доле работников промышленности, занятых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, свидетельствует, что худшая ситуация в нефтегазодобывающих регионах. Общероссийская статистика показывает, что работающие в промышленности и других отраслях производства вынуждены трудиться во все ухудшающихся условиях: 18% в 1990 году и 23% в 2002 г.

По показателю распределение регионов по разности индексов промышленного производства и выбросов в атмосферу от стационарных источников можно сделать следующие выводы. Связь производства и выбросов вредных веществ общеизвестна, она напрямую связана с технологиями очистки отходящих газов, и статистика в целом по России свидетельствует об улучшении ситуации. Но в регионах с возрастающей добычей топлива улучшения нет (табл. 6).

Это напрямую увязывается со сжиганием в факелах нефтяного попутного газа - около 6 млрд. м3 в год в ХМАО - Югре.

Интересно провести интегральную оценку по сумме показателей ВА, ЗВ, ВД, ОТО, РНУ и РПВ. Такой рейтинг субъектов РФ позволяет судить о благополучии экологической ситуации. На 14 месте находится Омская область, на 54-м - Новосибирская, на 83-м - ЯНАО, на 86-м - ХМАО - Югра, на 87-м - Томская область. Выявление происходящих изменений создает предпосылки для прогнозирования и разработки сценариев будущего регионов, столь необходимых для обеспечения условий устойчивого развития.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разработка индикаторов устойчивого развития является комплексной и дорогостоящей процедурой, требующей большого количества информации, получить которую сложно или вообще невозможно (например, по многим экологическим параметрам).

Предварительная количественная оценка ряда эколого-экономических показателей (норма истинных сбережений, природоемкость, удельные загрязнения и др.) показывает, что в России складываются «анти- устойчивые» тенденции развития. Современная экономика страны характеризуется высокой природоемкостью. Такая ситуация сложилась в основных природоэксплуатирующих секторах, существенно воздействующих на экологическую ситуацию: энергетическом, аграрном, лесном. В России наблюдается рост показателей природоемкости, удельных загрязнений во многих отраслях и по многим видам продукции. Данная ситуация отражает ухудшение структуры экономики с экологических позиций, увеличение в ней удельного веса природоэксплуатирующих секторов и отраслей.

Для России в ближайшее время может оказаться вполне реальной ситуация, когда формальный экономический рост (рост ВВП, промышленности и пр.) будет сопровождаться экологической деградацией. Поэтому «экологически ориентированная» коррекция статистики традиционных экономических показателей может привести к их значительному сокращению вплоть до отрицательных величин их прироста. Игнорирование экологического фактора осложняет процедуру принятия эффективных экономических и социальных решений на макроуровне, в регионах. Ряд программ при адекватном экономическом учете экологического фактора оказываются неэффективными. Это в перспективе может привести к отрицательным социальным, экологическим и экономическим последствиям для страны.

В связи с этим крайне актуальна разработка набора индикаторов, позволяющих учесть экологический фактор в системе социально-экономических показателей развития регионов России. [14]

Данная проблема является достаточно сложной и лишь последние 6-8 лет разрабатывается с переменным успехом в мире огромными коллективами ученых и международных экспертов, правительственными и международными комиссиями.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. С.Н. Бобылев Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение. Пособие по региональной экологической политике. - М.: Акрополь, ЦЭПР, 2007. -- 60 с.

2. Храпылина Л. Качество жизни населения и индикативное планирование // Социальная политика и социальное партнерство. 2006. №1. С.96-101.

3. Федеральная служба государственной статистики / Центральная база статистических данных [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi.

4. Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 440 «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию».

5. Белоусова А.П., Семашко Л.Ю. Экологические аспекты устойчивого развития и индикаторы, его характеризующие // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. Вып. 1. - М.: ВИНИТИ, 2004. - С. 2-20.

6. Бобылев С.Н. Учет экологического фактора в системе индикаторов социально- экономического развития // Бюлл. «На пути к устойчивому развитию России». - Вып. 29. - 2004. - С. 13-32. В.И. Булатов, Н.О. Игенбаева . 16

7. Гудыма А.П., Булатов В.И. Социально-философские и экологические аспекты устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера: Аналит. Обзор / А.П. Гудыма, В.И. Булатов. - Новосибирск: ГПНТБ СО РАН, 2002. - 109 с.

8. Дьяконов К.Н. Ландшафтная политика в современном обществе // Тр. XII съезда РГО. Т.1. - СПб., 2005. - С. 105-106.

9. Пикунов С.В. Экологические проблемы нефтегазового комплекса на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. // VI Конф. молодых специалистов организаций, осуществляющих виды деятельности, связанной с пользованием участками недр на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры: Сб. мат-лов конф. - Уфа: ООО «Монография», 2006. - С. 9-14.

10. Покровский С.Г. Состояние геосистем и устойчивость регионального развития // Вестн. МГУ. Сер. Геогр. - 2001. - № 1. - С. 11-14.

11. Разработка индикаторов устойчивого развития Томской области // Бюлл. «На пути к устойчивому развитию России». - Вып. 29. - 2004. - С. 47-49.

12. Ретеюм А.Ю. Мониторинг развития / А.Ю. Ретеюм. - М.: Хорион, 2004. - 160 с.

13. Тишков А.А. Обеспечение устойчивости окружающей среды / А.А. Тишков. - М., 2004. - 158 с.

14. Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономические аспекты). / Под ред. С.Н. Бобылева, П.А. Макеенко - М.: ЦПРП, 2001. - 220 с.

Размещено на Allbest.ru