Консолидация единого справочника закупаемой продукции на базе SAP ERP

Размещено на http://www.allbest.ru/

оглавление

ВВЕДЕНИЕ

1. НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ

1.1 Современные подходы к оценке экономической эффективности деятельности коммерческих организаций

1.2 Риски производственных компаний: сущность, классификация, причины возникновения, методы выявления и оценки

1.3 Система управления рисками как основа повышения эффективности деятельности производственных компаний

2. АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПАО «СЕВЕРСТАЛЬ» НА ОСНОВЕ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ

2.1 Состояние и тенденции развития российских и зарубежных сталелитейных и горнодобывающих компаний

2.2 Организационно-экономическая характеристика вертикально-интегрированной горнодобывающей и металлургической компании ПАО «Северсталь»

2.3 Анализ экономической эффективности хозяйственной деятельности компании

2.4 Оценка системы риск-менеджмента компании

3. ОБОСНОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЗДАНИЯ ЕДИНОГО ЭЛЕКТРОННОГО СПРАВОЧНИКА ЗАКУПАЕМОЙ ПРОДУКЦИИ

3.1 Обосновать эффективность консолидации единого справочника закупаемой продукции на базе SAP ERP

3.2 Внедрения системы взаимодействия с поставщиками на базе SAP Ariba для оптимизации процесса закупок

3.3 Разработка концептуальной схемы управления рисками при внедрении SAP систем

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение

Повышение эффективности и конкурентоспособности национальной экономики становится приоритетной задачей Российской Федерации в условиях все возрастающей неопределенности, обусловленной политическими и экономическими факторами. Изменения в политических предпочтениях, негативная динамика на рынках экономических ресурсов приводят к снижению темпов роста практически по всем промышленным отраслям, и напротив, формирование предпосылок для устойчивого развития промышленности страны является объективным фактором экономической устойчивости и безопасного развития всех субъектов экономики. Обеспечение экономической эффективности производственных предприятий - это гарантия независимости страны, условие стабильности и эффективной деятельности промышленности, достижения успеха в социальной и других сферах деятельности. Промышленность представляет собой один из важнейших элементов национальной экономики, и, следовательно, понятие национальной эффективности будет не полным без оценки рискологических проблем промышленного производства, его устойчивости при возможных внешних и внутренних угрозах. Именно поэтому обеспечение экономической рискозащищенности принадлежит к числу важнейших национальных приоритетов любой страны и ее субъектов. Особое значение в современных условиях придается совершенствованию системы управления рисками промышленных предприятий. Определение эффективности предприятия и перспектив развития промышленности, качественная идентификация рисков, определение размера вероятных потерь, разработка мер превентивного противодействия рискам - приоритетные направления обеспечения устойчивого развития промышленности.

Исследования методологических и методических проблем, связанных с идентификацией и количественной оценкой влияния факторов неопределенности на отрасли промышленности находят отражение в многочисленных научных трудах как отечественных, так и зарубежных авторов Т.С. Хачатурова, А.Д. Шеремета, Г.В. Савицкой, П.Л. Виленского, А.Д. Выварец, Л.В. Дистергефт, О.В. Романовой, Джеймс К. Ван Хорн, Джон М. Вахович, Д.А. Ендовицкого, В.В. Ковалева, В.Н. Лившиц, Н.П. Любушкина, С.А. Смоляк, С.М. Пястолова, Ю.В. Богатина, Н.М. Ратнер, В.А. Швандара, Т.Б. Бердниковой, которые внесли значительный вклад в теорию и практику оценки эффективности и формирования систем управления рисками промышленных предприятий.

Объектом исследования является система промышленных металлургических и горнодобывающих предприятий России развивающаяся в условиях возрастания неопределенности социально-экономических процессов. экономический коммерческий поставщик закупка

Предметом исследования выступает экономическая эффективность хозяйственной деятельности производственных предприятий и управление рисками.

Цель исследования заключается в обосновании теоретических положений, практических и методических рекомендаций по увеличению эффективности и совершенствованию системы управления риском промышленного предприятия. В проведение финансового анализа предприятия ПАО «Северсталь», на основе которого дать практические рекомендации по улучшению финансового состояния организации.

В соответствии с поставленной целью определена логика исследования, были поставлены и решены следующие задачи:

- обосновать необходимость современного комплексного подхода к оценке уровня экономической эффективности;

- определить риски производственных компаний, их сущность, классификацию, причины возникновения, методы выявления и оценки;

- разработать адекватный современному состоянию промышленного производства инструментарий системы управления рисками промышленного предприятия;

- определить состояние и тенденции развития российских и зарубежных сталелитейных и горнодобывающих компаний;

- дать организационно-экономическую характеристику вертикально-интегрированной горнодобывающей и металлургической компании ПАО «Северсталь»;

- провести анализ экономической эффективности хозяйственной деятельности компании;

- провести оценку системы риск-менеджмента компании;

- обосновать эффективность консолидации единого справочника закупаемой продукции на базе SAP ERP;

- определение результативность внедрения системы взаимодействия с поставщиками на базе SAP Ariba;

- Разработка концептуальной схемы управления рисками при внедрении SAP систем.

В работе использовались такие методы исследования, как анализ, синтез, сравнение абсолютных и относительных величин.

В ходе проведения анализа данной работы были использованы основные методы исследования: сравнительный, анализ структуры и динамики показателей финансовых результатов предприятия с применением факторного анализа, анализа показателей рентабельности, способы табличного и графического отражения аналитических и графических данных.

Теоретическая значимость работы заключается в раскрытии понятия эффективность промышленных компаний, исследовании существующих методик управления рисками, критического анализа исследуемых методик.

Практическая значимость настоящей работы заключается в возможности повышения экономической эффективности сталелитейных компаний за счет реализации предложенных мероприятий.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников.

1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ

1.1 Современные подходы к оценке экономической эффективности деятельности коммерческих организаций

Проблема финансовой оценки результатов работы обладает постоянной актуальностью. Любое свежее уточнение зафиксированного знания активизирует необходимость в его эволюции. Изменившиеся обстоятельства хозяйствования и развитие рыночной экономики вынуждают изменить подход к оценке работы компании. Основополагающее понятие эффективность не потеряло важности, а наоборот обретает большее значение.

Т.С. Хачатуров, в своем труде по теории эффективности [94], дает определение эффективности социальной и экономической как отношение эффекта социального или экономического, к расходам, которые необходимо понести для его достижения.

В экономическом словаре [72] термину эффективность дается определение как условному эффекту, эффекту от процесса, процедуры, плана, установленный как отношение эффекта, итога к расходам, затратам, обусловившим, гарантировавшим его извлечение.

В своих работах Л.В. Дистергефт и А.Д. Выварец [22] обозначают трудность оценки производительности различного исполняемого народом действия, в первую очередь процесса производства, что было и остается главной экономической проблемой. Единичные её нюансы и в данный момент считаются пробелами в экономической науке. Обсуждения вопроса о абстрактных, методологических и практических нюансах данной проблемы проводятся последние десятки лет. Авторы [22; 31] сходятся в мнении, что в своем совокупном значении эффективность каждого процесса, каждого типа работы определяется степенью достижения установленной цели.

ГОСТ Р ИСО 9000-2015 «Системы менеджмента качества» [29] определяет эффективность как связь между полученным результатом и потраченными средствами. В отдельности рассматривается такая категория как результативность, характеризуемая как уровень осуществления запланированной работы и получения запланированных итогов [29]. На уровне государственных стандартов произведено разграничение понятий результативность и эффективность.

Авторы А.Д. Выварец и Л.В. Дистергефт [22] рассматривают следующие виды эффективности: социальная эффективность производства в совокупном значении, определяет уровень удовлетворение данным производством определенных нужд; экологическая эффективность производства которая обязана определять степень его экологической безвредности; экономическая эффективность производства которая показывает уровень отдачи в виде положительного эффекта от каждой единицы инвестированных в производство средств и иных ресурсов.

В XX веке особое значение приобрела проблемы экологической эффективности. Данный вопрос освещен в трудах А.Д. Выварец [22], Я.Я. Яндыганова [110]. Понятие эффективность производства подразумевает численное сопоставление расходов и их итогов, по мнению О.А. Романова и Н. М. Ратнер [76]. Ю.В. Богатин и В.А. Швандар [10] подразумевают под понятием экономической эффективности правильное сравнение понесенных расходов с обретенными результатами.

В.В. Ковалев [51] под понятием экономическая эффективности понимает условный коэффициент, сопоставляющий приобретенный результат с расходами либо ресурсами, использованными с целью свершения этого результата. Под эффектом понимают категорию, определяющую преобладание итогов осуществлённого плана над расходами на него в конкретный промежуток времени.

Исследованный перечень источников позволяет утверждать о неимении в современных работах и нормативных материалах общей точки зрения в отношении эффективности. Отмеченные ранее определения различных авторов говорят о неимении общего мнения в отношении термина эффективность, термины экономичность, эффективность, результативность используются подобно синонимам, в связи с этим возникает необходимость правильного разграничения [105]. По нашему мнению, такое разграничение возможно реализовать, используя труды современных ученых и данные [29; 30] нормативной базы.

Отношение полученного результата к запланированному определяет степень достижения планового результата и является результативностью.

Величина, являющаяся отношением эффекта к ресурсам затраченных с целью достижения данного результата, является эффективностью.

Уровень экономии затраченных ресурсов, примененных с целью получения результата является экономичностью [35], она может быть обусловлена экономией при закупке применяемых ресурсов, покупке материалов согласно расценкам, ниже плановых, меньшим расходом ресурсов. На базе представленных ранее обозначений эффективности возможно представить последующую классификацию основных ее разновидностей согласно классическим признакам: предмет, объект, субъект изображенную на рисунке 1.1.

Более детально в данной работе будет рассмотрена экономическая эффективность компании. Характеристики экономической эффективности обусловливаются обширным списком работ в сфере экономического анализа, и его элементов финансового анализа, и анализа хозяйственной деятельности, написано большое количество академических трудов. Механизмы и способы финансового анализа и анализа хозяйственной деятельности доведены до высочайшей степени безупречности и абсолютного уровня детализации, но единственного определенного мнения по вопросу показателей эффективности у современных ученых нет [56]. Одним из современных ученых, работы которого были посвящены определению показателей экономической эффективности является В.В. Ковалев [44; 46; 47; 48; 49; 52; 56]. Помимо отмеченных трудов В.В. Ковалев публиковался в соавторстве с В.В. Шатровым [53], В.Н. Смирновым [45], О.Н. Волковой [43], В.А. Улановым [50]. В своих трудах В.В. Ковалев обобщает чаще используемые и общепризнанные мировыми учеными показатели экономической эффективности, имеющие обширное использование в Российской Федерации и за границей.

Рисунок 1.1 - Виды эффективности [15]

В.В. Ковалев [52] производит анализ различных аспектов экономической эффективности деятельности компании и оценивает характеристики, которые группирует как показатели эффективности финансовых вложений, показатели эффективности использования производственных ресурсов (материальных оборотных средств, средств в расчетах, основных средств, трудовых ресурсов), показатели эффективности использования ресурсов. В.В. Ковалев [53] выделяет показатели рентабельности как частный случай.

С целью установления производительности применения основных средств используется коэффициент фондоотдачи. В роли показателя эффективности материальных оборотных активов применяется оборачиваемость определенного типа оборотных активов, показатель обеспеченности запасами. В.В. Ковалев [52] делает вывод, что показателем, характеризующим отдачу инвестируемых ресурсов в производственные запасы, может определятся показателями оборачиваемости, определяемые количеством дней или оборотов. Оценку результативности эффективности управления средствами следует отражать как показатели оборачиваемости средств в количестве дней или оборотов.

Эффективность использования трудовых ресурсов В.В. Ковалев [52] предлагает оценивать через показатели производительности труда, отношение числа оперативных работников к числу управленческого персонала, коэффициент отношения оплаты труда к суммарным затратам, коэффициент потерь, сопряженных с вынужденными простоями производства, коэффициент изменения оплаты труда и производительности. Как упоминалось ранее автор [52] считает коэффициенты рентабельности особой категорией показателей эффективности. В.В. Ковалев [44] предлагает использовать следующие коэффициенты рентабельности: рентабельность собственного капитала; рентабельность инвестированного капитала; рентабельность активов; коэффициент генерации доходов. Подобным образом автором [52] предлагается использовать порядка двадцати показателей эффективности, на базе которых можно сделать заключение о эффективности компании. Учитывая комплекс показателей, мы считаем, что их толкование при сравнительном анализе нескольких предприятий вызовет осложнения. Но как считает автор [54] общего, единственного показателя, по которому можно судить о состояния предприятия не существует.

В трудах А.Д. Шеремета [105] проводится анализ показателей экономической эффективности деятельности предприятия. Авторы А.Д. Шеремет и М.И. Баканов считают [6; 7] что существует два способа всестороннего анализа эффективности хозяйственной деятельности с использованием общего интегрального критерия и без использования критерия.

В качестве общепринятого интегрального критерия по которому можно оценивать эффективность хозяйственной деятельности А.Д. Шеремет [107] предлагает использовать рентабельности активов, сразу отмечая, что данный показатель не целиком характеризует финансовое положение компании, не учитывая такие факторы как платежеспособность, ликвидность, устойчивость.

В качестве альтернативы автор рекомендует проводить совокупный анализ эффективности хозяйственной деятельности. На первом этапе анализируется данные качественных показателей применения ресурсов. Предполагается анализ следующих характеристик: фондоотдача основных производственных средств, амортизациоотдача, зарплатоотдача, оборачиваемость оборотных средств, материалоотдача. На втором этапе анализируется отношение увеличения ресурсов в расчете на 1% увеличения объема производства. Анализируется до какого уровня пришлось поднять показатели: оборотные и материальные средства, расход материальных ресурсов, заработную плату, амортизацию, основные производственные средства, количество кадров, для увеличения выпуска изделий на 1 %.

На следующем этапе проводится анализ сравнительной экономии ресурсов, базирующейся на нахождении условных отклонений по каждому виду ресурса. Выполняется вычисление экономических эффектов, полученных в результате отклонений. В дальнейшем путем суммирования формируется общий результат, получившийся за счет усиленного применения производственных ресурсов. Автор отмечает то, что уровень прибыли не обладает качеством суммарного эффекта, она поглощает такие элементы как увеличение объема изделий, их качество, себестоимость.

Факторы экономической эффективности компании проанализированы в труде Ю.В. Богатина и В.А. Швандера [15], авторы делят показатели на следующие категории: показатели увеличения интенсивности использования труда, обобщающие показатели повышения экономической эффективности производства, показатели эффективности использования материальных ресурсов, показатели эффективности капитальных вложений и производственных фондов.

К показателям увеличения интенсивности использования труда относятся: процент прироста продукции в результате увеличения производительности, темпы увеличения производительности. К показателям увеличения экономической эффективности производства относятся: выход продукции на 1 рубль расходов, темпы увеличения производства, относительная экономия ресурсов [22]. К показателям продуктивного использования капитальных вложений и производственных фондов относятся: коэффициент эффективности капитальных вложений, фондоотдача, оборачиваемость оборотных средств, удельные капитальные вложения [17]. К показателям увеличения эффективности использования материальных ресурсов относятся: расходы на один рубль продукции, удельные расходы на штуку конечного полезного эффекта продукта.

Л.В. Дистергефт и А.Д. Выварец в своей работе [22] предлагают метод оценки эффективности производства, основанный на факторах экологической, социальной и экономической результативности. Дополнительно рассчитываются суммарные показатели эффективности: фондоотдача, уровень затратоотдачи, производительности труда и интегральный критерий эффективности производства, основанный на обратной связи от потребителей об уровне качества продукции, сортаменту продукции и объему.

Н.М. Ратнер и О.Л. Романова [99] придерживаются мнения о том, что показатели эффективности производства характеризуются общей рентабельностью, темпами увеличения изготовления товарной продукции, расходами на 1 рубль товарной продукции, расходы на один рубль товаров.

Опираясь на вышеперечисленные точки зрения, мы предлагаем проводить оценку эффективности по схеме, изображенной на рисунке 1.2.

Рисунок 1.2 - Схема комплексной оценки эффективности

Из ученых зарубежных стран, изучающих проблему экономической эффективности, заслуживают внимания труды Г.В. Савицкой [78;79]. Она рекомендует использовать следующие показатели эффективности: выручка на рубль зарплаты; сумма балансовой прибыли на рубль зарплаты; сумма чистой прибыли на рубль зарплаты; производство продукции на рубль зарплаты; сумма реинвестированной прибыли на рубль зарплаты; эффективности использования фонда оплаты труда. Для обобщающей характеристики эффективности Г.В. Савицкая [78] предлагает использовать фондоотдачу ОПФ, фондорентабельность, интенсивность использования основных производственных фондов, материалоотдачу, фондоемкость, материалоемкость.

Подытоживая исследования имеющихся академических трудов и государственных стандартов в сфере оценки эффективности промышленных предприятий [27], мы можем судить о том, что не существует единого мнения касательно характеристик экономической эффективности предприятия, существующие методы базируются на цифрах бухгалтерской отчетности, которые зачастую не отражают полноту картины.

Поэтому оценка экономической эффективности должна производиться комплексно и за период не менее нескольких лет. В данной работе мы предлагаем воспользоваться методикой, предложенной в труде И.А. Плотниковой и И.В. Сорокиной [68] и провести комплексный анализ деятельности предприятия за период 5 лет с использованием нескольких методов предложенных в пособии.

1.2 Риски производственных компаний: сущность, классификация, причины возникновения, методы выявления и оценки

Мировой опыт развития общественного производства показывает, что риск является характерным феноменом рыночной экономики. Поэтому во второй половине XX века изучение риска, разработка методов прогнозирования, моделирования и анализа, стало одной из главных линий развития экономической теории. Проблема оценки и управление рисками занимает особое место в разделе практики и теории внутрифирменного контроля, планирования и управления. Отдельные неблагоприятные события, в сложных условиях современного мира, по мнению Н.А. Амосовой [2], могут трансформироваться в глобальную проблему выживания человечества.

Исследователями в области риска, такими как Л.Г. Шаршукова, А.П. Альгин [3], А.Г. Голубева, М.Г. Лапуста [28], Р.М. Качалов [21] были определены следующие функции риска: защитная, инновационная, аналитическая, регулятивная. Что позволяет дать развернутую характеристику риску как экономической категории.

Защитная функция выражается в необходимости институционального закрепления категории правомерного риска в отношении лица, принимающего решение [31]. Инновационная функция риска связана с возникновением повышенного риска при внедрении инновационной разработки, товара, услуги [4]. Аналитическая функция риска, согласно авторам [20], связана с необходимостью анализировать и соизмерять все возможные варианты, одного из множества управленческих решений, лицом, принимающим данное решение.

Регулятивная функция риска проявляется в деструктивной и конструктивной форме. В первом случае [101] риск игнорируется и решения принимаются необоснованно, величина риска и анализ вероятностей не производится. Во втором случае регулирующая форма выражается в том, что способность рисковать является залогом успешной деятельности предприятия [83]. Несмотря на то, что термин риск прошел большой исторический путь, в существующей литературе он является неоднозначным, в связи с его многоаспектностью. Различные точки зрения отечественных и зарубежных ученых по данной категории представлены в таблице 1.1.

В настоящее время нет единого определения понятия риск. Из таблицы 1.1 можно выявить следующие особенности, характерные для рисковой ситуации: риск взаимосвязан с принятием конкретного решения, сосредоточенного на получении определенной цели; в условиях риска реально предсказать вероятность исходов и возможные последствия, но определенный результат спрогнозировать невозможно; в обстановке риска, как минимум одна из возможностей развития действий предполагает появления убытков, неполучение прибыли или недовыполнения установленных результатов; стохастический характер события, воздействующего на окончательный результат [63]. Таким образом, в общественном сознании, и в научных публикациях, прослеживается два противоположных подхода к установлению сути риска. С одной стороны, риск представляется как вариант вероятного провала, угроза, вещественные либо другие издержки, которые могут произойти вследствие принятия определенного решения [86], с иной риск отождествляется с возможным успехом, шансом, удачным исходом. Подчеркнув главные факторы, свойственные рисковой ситуации, мы делаем вывод, согласившись с определением данным в толковом словаре [87], что «риск» как экономическая категория может быть, как опасностью грядущих издержек в облике прибавочных затрат, так и получением меньшей прибыли, либо утраты ресурсов по отношению к плановым показателям работы.

Таблица 1.1 - Определения риска в экономической литературе

Наиболее полно понять суть риска позволит его классификация. Классификация дает возможность установить положение любого фактора в системе и позволяет использовать в дальнейшем эффективный метод управления риском. Классификация рисков распределяет их положение по определенным группам на базе конкретных признаков установленных целей [26]. Разнообразие возникновения рисков, по мнению М.Н. Багиева [3], усложняет вопрос их систематизации потому как многочисленные типы риска обнаруживаются неодинаково, в разнообразных обстановках никак не смогу быть связаны с тем или иным определенным типом.

С.И. Цецаркиной [98] риски классифицируются согласно их происхождению: 1) непосредственно хозяйственные; 2) предопределенные естественными условиями. Г.Б. Поляк [91] считает, первоочередными видами риска являются: рыночные, финансовые, коммерческие, инвестиционные, производственные риски. По мнению авторов, наиболее полной является классификация рисков А.А. Кудрявцева и Г.В. Черновой [80]. На рисунке 1.3 представлено классификационное дерево рисков.

Рисунок 1.3 - Классификационное дерево рисков [80]

Опираясь на вышеприведенную классификацию, и схожие классификации зарубежных и отечественных авторов [37], можно подкорректировать перечень “типичных” рисков экономической деятельности: риск соучастников проекта, риск увеличения стоимости проекта, риск несвоевременного завершения, строительства, риск низкого качества работ и объекта, риски социальных протестов трудового коллектива, риски низкой производительности, конструкционный и технологический риски, производственный риск, управленческий риск, сбытовой риск, финансовый риск, административный риск, юридический риск, риск форс-мажор.

Предложенная авторами [10; 31; 36; 59; 82; 93] классификация не отражает в целом значимость и роль человека в концепции управления рисками промышленного предприятия. Мотивационные, профессионально-квалификационные, социально-психологические, административные, физические риски, возникающие в связи с участием человека в производственно-хозяйственной деятельности промышленной компании, нередко бывают единственным реальным риском [54; 75]. Подобным образом, риск обуславливает вероятность отклонения, несовпадения намечаемого и практически получаемого итога, предопределенного неким числом ограничений профессионально-компетентностного, управленческого, мотивационного, физиологического и социально-психологического характера.

Исходя из этого, управление рисками промышленного предприятия ни что иное как определяющее прогнозирование вероятности отклонения, то есть несовпадения намечаемого и практически получаемого итога, предопределенного отдельным числом ограничений управленческого, социально-психологического, профессионально-компетентностного, мотивационного и физиологического характера.

Таким образом, риск - это экономическая категория, определяющая вероятность отличия практического состояния от намечаемого, под влиянием неопределенности в производственных взаимоотношениях.

С целью принятия результативных управленческих решений следует понимать причины происхождения и последствия рисков, а кроме того их природу и источники возникновения [7]. При принятии управленческих решений перед управлением компании возникает вопрос управления риском, этот вопрос не является частным, он появляется постоянно, а не при принятии единичных управленческих решений. Одной из функций управления предприятием, представляющей часть повседневной административной деятельности наравне с управлением кадрами, качеством и финансами, считается создание программ по уменьшению риска и анализу его величины. Ряд авторов [3; 4; 10; 32; 58; 63; 80; 95] считает, что риск-менеджмент имеет в себе элементы финансового менеджмента и представляет из себя совокупность административных стратегий и приёмов финансового менеджмента в работе предпринимателя.

По мнению авторов, [5; 11; 15; 14; 90; 93; 106] рассмотрение управление рисками в качестве одного из способов финансового менеджмента неправильно, авторы [5; 11; 14; 107] полагают, что эта точка зрения представляется ограниченной.

С авторами [15; 82; 93] солидарна Г.В. Чернова [80], которая считает, что управление риском является процедурой принятия человеком и исполнения общественно-экономической системой административных решений. Эти решения уменьшат вероятное плохое воздействие на компанию либо человека и снизят потери, возникшие в результате случайных событий. К тому же минимизирование вероятного негативного воздействия представляется главной проблемой, разрешение которой не дает возможность появиться условиям, при которых организация встречается с экономическими потерями и другими утратами.

Причинами возникновения рисков являются:1) стохастический характер рыночных условий; 2) чрезвычайные ситуации; 3) неисполнение обязательств контрагентами; 4) изменение курсов валют; 5) смена политической обстановки; 6) изъяны законодательства; 7) снижение объемов производства; 8) наступление экономического кризиса.

Выделяют основные принципы, использующиеся для исследования и осуществления стратегии управления рисками в компании: мультивариантность, постоянство и беспрерывность, проактивность, комбинирование рисковых эвристик и аналитики, уравновешенные активность и ответственность. Авторы [40] предлагают рассмотреть и использовать следующий алгоритм оценки рисков, представленных на рисунке 1.4. Получение и обработка информации являются стадией, на которой определяют все известные факторы риска [108], воздействие которых на деятельность предприятия необходимо устранить или минимизировать.

Главная задача анализа риска, определить максимально возможный риск, для определенного варианта ситуации [28]; для исследованных и известных факторов риска значения предельно допустимых значений риска; для изученных и общеизвестных факторов риска, уровень допустимых значений риска.

Рисунок 1.4 - Блок-схема комплексной оценки рисков [70]

Качественный и количественный анализ являются двумя ключевыми методами определения рисков. Количественное и качественное исследование рисков проекта ведется на базе приобретенных данных [17]. Инструментарий математической статистики и теории вероятности используется для проведения количественного анализа, который заключатся в числовом измерении воздействия перемен рисковых условий на результативность проекта и базируется на запланированном варианте проекта и произведенном качественном исследование [57]. На рисунке 1.5 отмечены операции, используемые с целью оценки рисков.

Рисунок 1.5 - Процедуры анализа рисков [34]

Качественный анализ отвечает за определение всех вероятных рисков, который определяет причины возникновения риска, порядок действий, после исполнения которых появляется риск. Главные способы качественного анализа представлены в таблице 1.2.

Таблица 1.2 - Главные способы качественного анализа [67]

Количественный анализ отвечает за обнаружение объема потерь от разных подвидов риска, который определяет происхождение, причины и значение потенциальных исходов [18]. В таблице 1.3 представлены ключевые приемы количественного анализа.

Ряд авторов [18; 23; 39] считают, что концепция контроля и диагностики банкротства наиболее схожа с исследованием и оценкой финансовых рисков, потому как за основу принимаются все подобные финансово-экономические характеристики, предопределяющие благосостояние предприятия. В данный период времени самыми популярными считаются следующие модели: четырехфакторная модель Таффлера [9], коэффициенты Альтмана, аналитика, экспертные оценки, целесообразность затрат.

Тем не менее, в целях оценки вероятности и величины риска, не достаточно применение только лишь одного математического аппарата, предопределенного набором начального информационного потока, плюсы и пробелы ключевых способов оценки риска отражены в таблице 1.4.

Таблица 1.3 - Ключевые приемы количественного анализа

При использовании статического способа оценки рисков, анализируют массив данных прибыли и убытка определенной промышленной компании, вычисляется частота и размеры рисковых случаев, прогноз состояния организации строится на базе полученной закономерности.

Таблица 1.4 - Преимущества и недостатки основных методов оценки рисков

Объединяя мнение экспертов [73] о размере убытков, метод экспертных оценок дает возможность определить размер возможного риска или размер убытков. Специалист должен дать оценку возможности возникновения рисков из списка вероятных применяя установленную шкалу от 0 (незначительный риск), до 100 (рисковая ситуация настанет безусловно). Основные минусы методов уменьшения рисков представлены в таблице 1.5.

Таблица 1.5 - Основные минусы методов снижения рисков [84]

Рисунок 1.6 - Способы снижения рисков [77]

При использовании экспертных оценок предпринимательского риска [88], достоверность и качество прогноза непосредственно находится в зависимости от опыта и квалификации эксперта. Компания, выполняя свою работу, имеет возможность отвергнуть то или иное решение, взаимосвязанное с риском, этот метод применим касательно существенных рисков равно как в период заблаговременной проработки решений, так и во время деятельности, как исправляющее воздействие в случае не санкционированного увеличения рисков [85]. На рисунке 1.6 показаны основные способы минимизации рисков.

Исходя из этого, применение методов снижения рисков деятельности промышленного предприятия даст возможность результативно производить оценку риска и увеличить степень дохода и прибыль, но это потребует многосторонней и единой оценки и достоверных прогнозов их формирования. Перечисленные выше методы уменьшения рисков дают возможность промышленным предприятиям работать в прогрессивных ситуациях активно меняющейся экономической системы [81]. Но все без исключения приведенные способы начинают работать, если риск осуществился или непременно обязан осуществиться в потерях и убытках. Поэтому для создания действенной системы управления рисками инновационной деятельности производственной компании нужно создать целый комплекс мер, которые позволят выявлять и управлять риском на начальных этапах, до наступления рискового случая.

1.3 Система управления рисками как основа повышения эффективности деятельности производственных компаний

В текущее время главной задачей признано масштабное осуществление инновационных проектов [60], разрешение которой несомненно поможет гарантировать передовое развитие экономики нашего государства. Курс действий на инновационное развитие, объявлен на национальном уровне, в практике это воплотилось в определенном повышении бюджетного финансирования НИОКР в 2007-2013 гг., в формировании элементов привлечения частного бизнеса к осуществлению инновационных проектов [61], в проведении управленческой реформы организации фундаментальной науки. Несмотря на это инициативность частного бизнеса в инновационной сфере в указанный временной период находилась на очень низком уровне.

Низкие темпы прироста инновационной деятельности российского бизнеса в 2009-2014 гг. когда годовой рост компаний, исполняющих научно-технические инновации, достиг только 0,2 %, объясняются, кроме всего прочего, невысокими темпами увеличения экономики [71], хотя в целом экономическая обстановка в стране была удовлетворительной. Тем не менее в 2014 г. произошло введение экономических санкций в отношении Российской Федерации, в результате которых возникли риски неудачи проектов выполнения мероприятий по модернизации, инновационных проектов, что связано с нежеланием зарубежных коллег исполнять обязательства по контрактам, выполнять опционы на составление договоров, что привело к остановке инновационных проектов, реализуемых ПАО «Роснефть» и ПАО «Газпром» по разработке Арктического шельфа, проекты космической программы так же были приостановлены. Эти события обязаны стать сильным катализатором для активизации инновационной деятельности в основной массе отечественных промышленных компании. Результативность такого рода опасной деятельности будет в значительной степени находиться в зависимости от введения в практику компаний России методов контроля и управления инновационной активности. По мнению ряда авторов, [13; 93; 111], в данный момент одним из основных факторов невысокой производительности реализуемых инновационных предприятий, предстает дефицит в Российской Федерации действенной концепции управления рисками инновационной деятельности, что делает их основным образом малопривлекательным для промышленных предприятий.

Изучение технологий управления, используемых нефинансовыми организациями в Российской Федерации, выявило, что применение инструментов управления рисками недостаточно распространено и носит частный характер [92]. В части относящейся к управлению рисков инновационных проектов, есть разовые случаи их применения, используется наиболее дорогой метод страхования риска. Таким образом можно отметить, что использование специализированных подходов к созданию системы управления рисками, методов оценки и контроля рисков инновационных проектов на промышленных предприятиях Российской Федерации находится в изначальной фазе, или фазе понимания необходимости их применения. Авторы [14; 30; 104] считают, что, создав и утвердив систему управления рисками инновационных проектов, промышленные предприятия, работа которых взаимосвязана с инновационной деятельностью, смогут увеличить свою эффективность. С целью объяснения данного допущения необходимо, прежде всего, изучить суть и способы формирования систем управления рисками инновационных проектов.

Система управления рисками инновационных проектов представляет из себя в первую очередь сформированный согласно конкретным законам комплекс субъектов регулирования, состоящий из отделов фирмы [106], принимающих участие в операциях по регулированию рисков. Во вторую очередь, она представляет совокупность способов количественного и качественного анализа, комплекса мер по устранению возможности осуществлении или уменьшения отрицательных результатов рисков инновационного проекта. В-третьих, она включает в себя механизм контролирования за процессом этих мероприятий.

Концепция управления рисками обязана содержать в себе: субъекты контроля, содержащие в себе комиссию по рискам, подразделение по контролю рисков, специалистов и менеджеров по сферам деятельности компании, матрицу рисков предприятия, включающую детальные данные о рисках, причинах риска, фактах рисках и последствиях, данные по оценке риска, список мероприятий по уменьшению рисков и анализ их действенности, нормативные акты, регулирующие процессы контроля рисками, стратегия в сфере управления рисками, положения, практические руководства и технологии, программное обеспечение, сопровождающее деятельность по управлению рисками на предприятии.

С целью обширного введения практики управления рисками инновационных проектов в отечественных инновационно направленных предприятиях, следует создать метод формирования концепции управления рисками инновационных проектов [36]. Для разрешения данной проблемы созданы основные фазы формирования корпоративной системы управления рисками.

Первая фаза заключается в установке задачи по контролю за рисками и создание и развитие координационной структуры по управлению рисками на предприятии. Операцию по ознакомлению всех работников компании о старте начала внедрения мероприятий по управлению рисками [92], нужно произвести на этом этапе. Так же необходимо уведомить сотрудников, что к данной деятельности будет привлекаться весь штат. В ходе создания корпоративной системы с позиции формирования структурного отделения, производящего управление рисками, применяются два метода. При первом, централизованном, в одном структурном подразделении концентрируются процессы управления рисками всех остальных отделов. В данном подразделении работают эксперты различного профиля. При втором методе, распределенном, подразумевается формирование маленького отделения, основной задачей которого контролирование процессов управления рисками, производимыми другими отделами компании. Так же данный отдел реализует разработку методологических рекомендаций по управлению рисками и корпоративную политику, осуществляет непрерывное наблюдение за деятельностью в области управления рисками на предприятии и делегирует функции по своевременному управлению рисками в организационные единицы, которые опираются на созданные методики, по управлению рисками для своего вида деятельности [107], это не дает дублировать функции в рамках предприятия.

Нужно учесть величину предприятия при выборе организационной структуры системы управления рисками. Большому предприятию, у которого есть головной офис, где собираются все денежные потоки, при выборе административной архитектуры управления рисками целесообразнее применять углубленный комбинированный подход. В центральном офисе должно быть создано отделение по управлению рисками, которое будет осуществлять функции по контролю и управлению рисками и разработку методологии.

Основной миссией подразделения по контролю и управлению рисками, необходимо зафиксировать, предоставление рационального, для инвесторов и держателей акций отношения между максимизацией доходов и долговременной устойчивостью предприятия. Понятно, что инициатива, по формированию подразделения по управлению рисками, должна исходить от финансового департамента. Финансовый департамент предприятия должен быть заказчиком введения практик по управлению рисками для основных направлений деятельности, в том числе, и в отношении инновационных проектов, так как данный департамент больше остальных заинтересован в результативном управлении денежными потоками и увеличении прогнозируемости процессов планирования [21], так как это является итогом успешного управления рисками. Возможно утверждать, что именно экономические отделения в отечественных фирмах представлены более подготовленными к введению практики управления рисками.

Подобным способом, миссия первой фазы создания на предприятии системы управления рисками, предстает в: 1) формировании приверженности к администрированию рисками как со стороны простых работников предприятия, так и со стороны руководящего состава; 2) расположение управления рисками в устройстве управления компанией; 3) подбор и осуществление координационной структуры системы управления рисками; 4) основная формулировка возможных течений деятельность согласно управлению выявленными рисками совместно с отделами предприятия; 5) установление информативных потоков архитектуры управления рисками с целью прогноза ранее обнаруженных рисков и оперативного выявления новых; 6) осведомление персонала фирмы о обнаруженных и возможных угрозах; 7) формулировка порядка принятия и осуществлении заключений согласно управления рисками.

Устройство организации системы управления рисками должно состоять из трех уровней, оперативного, исполнительного и высшего. Подобная координационная структура системы управления рисками на предприятии отвечает обрисованной ранее распределенной модели. При данном способе за каждым уровнем фиксируются некоторые функции и миссии.

Первый уровень, уровень топ менеджмента, на нем обязаны реализовываться регламентирующие и наблюдательные функции [19]. Таким образом, вопросами данного уровня предстают в определении нормативных документов непременных к выполнению [62], равно как организационная структура управления рисками, технологии оценки рисков, порядок и операции управления рисками, стратегия управления рисками. С учетом осуществляющей контроль функции на этом уровне решаются вопросы оценки оперативности действующей схемы управления рисками, а кроме того выполняется контролирование за исполнением операций и регламентов управления рисками.

Второй уровень является исполнительным и состоит из дирекции по финансам, она должна исполнять методическую и административную функцию. В задачи второго уровня координационной подструктуры системы управления рисками входит создание технологии определения рисков, регулярное отслеживание рисков, консолидация данных по рискам, определение лимитов и контроль за их соблюдением, подготовка сводной отчетности по рискам для руководителей, анализ результативности мер по управлению рисками.

Третий уровень подструктуры администрирования рисками состоит из отделов компании, работа которых сопряжена с элементами риска. Они управляют функциями по эффективному контролированию за принимаемыми рисками, распознавание причин риска и содействие в экспертном анализе риска, контролю за соответствием ограничений по рискам, создание и осуществление деятельности по управлению рисками.

На второй фазе необходимо создать свод правил по использованию практик качественного и количественного рисков инновационных проектов. Стратегия управления рисками обязана включать положения согласно формированию и распорядку кооперации подразделений [112] при определении и мониторинге рисков, способы качественного и количественного изучения рисков.