Возрастание и упадок труда

Размещено на http://www.allbest.ru/

Возрастание и упадок труда

Введение

Среди школьников одной из московских школ проводили опрос, в котором был следующий вопрос: «Что является главным для достижения успеха в жизни?». Ответы были многообразны. На первые места школьники выбрали и поставили «деньги» и «знакомства». Такое понятие как «труд» оказалось на последнем месте. Таким простым способом можно наглядно представить серьезнейшую проблему: труд сегодня не является значимым для «подрастающего поколения». И это не случайно, поскольку он, как ни трудно было бы в это поверить, не является значимым для всей страны. Более того, на сегодняшний день мы видим полный упадок труда не только в нашей стране, но и по всему миру. А еще столетие назад ситуация была прямо противоположной. Проблему труда, истории этого понятия, его развития рассматривает в своей статье «Возвышение и упадок труда» З. Бауман. Обратимся к данной работе более подробно.

неравенство страна труд капитализм

1. Немного о слове «труд»

Слово «труд» было впервые употреблено в 1776 году для обозначения «физического усилия, направленного на удовлетворение материальных потребностей сообщества». Сто лет спустя этим словом характеризовали совокупность работников и операторов, принимающих участие в производстве. И лишь позже оба значения связали воедино и придали ему политическое звучание. Иными словами через это понятие можно увидеть связь между трудом («физические и умственные усилия»), самоорганизацией трудящихся в единый класс и политикой, основанной на этой самоорганизации.

2. Феномен неравенства между странами

Большинство специалистов согласны с тем, что «по уроню доходов различные цивилизации на пике своего могущества мало чем отличались друг от друга». Как отмечал экономист из Сорбонны Даниель Коэн, «я осмелюсь утверждать, что феномен «неравенства» между странами имеет недавнее происхождение; он есть продукт последних двух столетий»

3. Труд как источник богатства

Также сравнительно недавно, отмечает автор, возникла мысль, что именно труд является основным, а быть может даже единственным источником богатства. Эта весть пришла из Шотландии, страны находившейся одновременно как внутри, так и снаружи основных направлений промышленного подъема - тенденции, формирующиеся в центре, как правило, лучше всего улавливаются и наиболее четко проявляются «на флангах».

4. Отделение труда от «всеобщности»

Таким образом, со временем изменилось оценка труда. Отныне он мог рассматриваться всего лишь как товар и претендовать на аналогичное к себе отношение. Это обеспечивало свободу в выборе мест применения своего труда и открывало возможность поиска более лучших соглашений. «Не случись такого разъединения, труд имел бы мало шансов отделиться в человеческом сознании от той «всеобщности», к которой он «естественно» принадлежал, и превратиться в самостоятельный объект», - говорит нам автор.

5. Новый индустриальный порядок

«Но такая «свобода» не сделало этот «освобожденный труд» самоопределяющимся, самостоятельно выбирающим свой путь», - отмечает Бауман. Необходимо было заменить прежний самовоспроизводящийся «традиционный образ жизни» иным порядком, на этот раз предопределенным, «построенным», а также эффективным. Заново открытую свободу надлежало поставить на службу организованной рутине завтрашнего дня. Ничего нельзя было пускать на самотек, по неустойчивому и непредсказуемому пути, чреватому катастрофами и непредвиденностями. У людей началась пьянящая горячка «новых начинаний».

Далее автор касается версий причин происходящих перемен: Карл Маркс говорил «взорвались мины, изготовленные капиталом, приверженным разрушению основ и осквернению святынь», Токвиль увидел их скорее во внутреннем краха, чем внешним взрывом.

6. Ортодоксальный капитализм: соединение труда и капитала

Модель нового, рационального порядка не заставила себя ждать. Высказанная впервые Фордом, она стала идеальной на тот момент и заключалась в соединении капитала и труда. «Эпоха «тяжелой модернити», - говорит автор, - действительно была временем помолвки между капиталом и трудом, подкрепленной их взаимной зависимостью. Рабочие зависели от своего труда, который давал им средства к существованию, тогда как капитал зависел от найма работников, без которых он не мог воспроизводиться и возрастать». Потому каждая из сторон имела четкие интересы в том, чтобы другая оставалась в хорошей форме. Но, несмотря на кажущуюся правильность выбранного пути, многие рассматривали «государство благосостояния» как временную меру, которая изживет сама себя, что мы и наблюдаем сегодня.

Основной чертой эры «тяжелой модернити» был долгосрочный менталитет. То есть получая свою первую работу на фабриках Форда, молодой подмастерье мог быть вполне уверен, что завершит свою трудовую биографию на том же самом месте.

7. Проблемы труда сегодня

И в заключении автор обращается к современным проблемам труда.

Он говорит, что на сегодняшний день картина труда сильно изменилась. И первое его кардинальное отличие - кратковременная ментальность. «Сейчас все более и более переходят на работу с сиюминутными контрактами, либо вообще без таковых, - заявляет Бауман. - Трудовая жизнь насыщается неопределенностью. Никто не знает на кого завтра свалиться страшное бедствие, потому как жертвы выбираются без какой-либо логики. Это больше разделяет, нежели соединяет, заставляет действовать в одиночку. Раз нет долгих связей, тогда и не зачем всерьез и подробно знакомиться с представленной договоренностью».

Нынешняя растекающаяся версия модернити определенно предсказывает взаимное разъединение капитала и труда. «Подобная независимость, - уточняет автор, - разумеется, еще не является полной, и капитал пока не так свободен, каким он хочет и пытается быть». Тем не менее этого хватает, для того, чтобы политическое маневрирование превратилось в наши дни в балансирование между способностью капитала быстро сняться с места и способностью местных властей «притормаживать» его. Правительства могут надеяться удержать капитал на месте, лишь развеяв все его сомнения в том, что он свободен в своих движениях.

Сегодня капитал путешествует налегке. Если же ему придется отказаться от такой летучести, то он рискует быть съеденным конкурентами.

Главным источником прибылей - в особенности крупных, причем даже для капитала завтрашнего дня - во все большей мере становятся идеи, а не материальные предметы. Потому капитал в своем деле ориентируется уже не на наличие рабочих рук, а исключительно на количестве потребителя. При планировании передвижений капитала и определении мест его размещения наличие рабочей силы является в лучшем случае лишь второстепенным соображением.

Ниже представлены выводы Алена Пейрефитта, который отмечает, что по сути конституирующей чертой того общества была уверенность: уверенность в себе, в других людях, в общественных институтах. Лишь в координатах «предприятие - занятость» Пейрефитт видит поле, наиболее подходящее для посева и взращивания доверия. Также, по его мнению, основная часть людей, питающая недоверие состоит из четвертой категории Роберта Райча. «Все, что они приобретают сегодня, может быть завтра же отнято без предупреждения. Они не могут победить», - констатирует нам автор. Как предсказывал несколько лет назад Жак Аттали, «завтра власть будет заключаться в возможности блокировать либо облегчить передвижение по определенным маршрутам. Государство перестанет осуществлять свои полномочия иначе, чем через контроль над сетевыми структурами. И в этом случае невозможность контроля над всеми сетями необратимо ослабит политические институты».

Автор всей своей статьей доказывает, что содержание жизни и социальная среда, в которой люди решают свои жизненные проблемы, радикально изменилась с тех пор, как толпы рабочих, собранные на фабриках, сплотили ряды ради обеспечения более гуманных и выгодных условий продажи своего труда.

Автор статьи достаточно подробно и доступно представил эволюцию понятия «труд», в ходе чего не только рассмотрел исторические аспекты данного вопроса, но и подвел читателя к осмыслению проблем положения труда в современном мире. Я хотела бы остановиться именно на этой части работы Баумана.

Первая характерная черта сегодняшнего труда, подмеченная автором, это кратковременная ментальность, основной причиной которой можно считать неопределенность. И действительно, в реальном мире мы наблюдаем полное отсутствие защищенности на рабочем месте. Работникам часто приходится видеть, что некоторые сотрудники - торговый персонал, главные исполнительные директора или начальники подразделений - получают все более высокую зарплату, премии и дополнительные льготы и привилегии, в то время как многих из их коллег, даже тех, кто старательно трудился и повышал ценность компании, в массовом порядке увольняют.

К тому же при этом зарплата растет намного медленнее, чем требования работодателей относительно эффективности труда. Это приводит к тому, что трудящийся сегодня все чаще и чаще вынужден менять место работы, нисколько не надеясь ни на гарантии долгосрочности предоставленного места труда, ни на удовлетворительные условия работы. Потому неудивительно на вопрос, как человек видит свое будущее с его нынешним работодателем, услышать ответ: «Я буду работать в этой компании до тех пор, пока это будет честный и справедливый обмен». Подобную идею вряд ли мог высказать работник 1950-х и даже 1990-х годов, который уверенно ожидал адекватного и ощутимого вознаграждения за свою работу. Надо отметить, что подобные изменения в понимании, оценке и потребности труда обусловлено не только модернизацией капитала. Немаловажен тот факт, что за последние десятилетия почти кардинально поменялось представление о труде.

Показательно такое сравнение. Положение о значении труда в нынешней конституции страны исключено. Статья 37 Конституции Российской Федерации провозглашает, что «Труд свободен», что «принудительный труд запрещен» и что «каждый имеет право на труд» и даже на «трудовые споры». Сравним это с конституционными положениями советского периода. Конституция РСФСР 1918 года чётко устанавливала: «Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика признает труд обязанностью всех граждан Республики и провозглашает лозунг: «Не трудящийся, да не ест!». Ещё яснее это было прописано в Конституции СССР 1936 года, статья 12 которой гласила: «Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест». В СССР осуществляется принцип социализма: «от каждого по его способности, каждому - по его труду».

В реальности это выливается в тот факт, что подрастающее поколение абсолютно не видит связи между успехом, заработком, карьерой и трудом, как таковым. Успех ассоциируется с другими атрибутами: удачей, везением, «талантом», связями («блатом»), собственным унижением, вплоть до прямого мошенничества или легальной кражи (захваты предприятий, искусственные банкротства и т.п.) Эта нравственная катастрофа уничижения труда («работа дураков любит», «работа не волк, в лес не убежит»…) является одним из следствий утери в нашей стране и в мире в целом смысла и природы современного труда. Труд перестал быть ключевой категорией общественной жизни.

Таким образом, с одной стороны вследствие разделения капитала и труда, последнее потеряло всякую уверенность «в себе, в других людях, в общественных институтах». С другой - изменилось отношение к труду, что в свою очередь привело к пропаданию его ясных критерий, исчезновению самого понятия труда. В совокупности эти тенденции и характеризуют современное состояние труда, которое называется никак иначе, как упадок. Тем временем, отказ от труда означает, прежде всего, расчеловечивание, деградацию человечности, утрату человеческой формы. И речь должна идти не только об отдельных людях, но и целых группах и массах. Бессмысленными стали любые мероприятия, построенные на идее, что любой труд - это благо. Но столь же бессмысленными и просто вредными являются решения о том, чтобы уходить от вопроса о труде и нетруде и сводить всё к игре рыночных сил, которые, мол, расставят всё по своим местам и сориентируют молодёжь. Труд сегодня стал мировой проблемой, которую необходимо ставить и решать.

Размещено на Allbest.ru