Неоинституциональная экономическая теория

Форсирование развития фондового рынка. К изменениям в структуре собственности не сводятся результаты приватизации по российской модели. Поскольку основная масса средних и крупных предприятий директивно приватизировались в виде превращения государственных предприятий в открытые акционерные общества, сам процесс приватизации явился сильным фактором развития фондового рынка.

Первоначальное распределение акций осуществлялось в следующем порядке по первому варианту льгот для трудовых коллективов разрешалось приобретение по затратной подписке: 25% привилегированных акций, 10% обыкновенных акций и 5% акций составлял опцион для руководства предприятия. По второму варианту льгот - 51% голосующих акций для члена трудового коллектива. По третьему варианту - 20% для инициативной группы, берущей на себя ответственность за приватизацию убыточного предприятия, и 20% для трудового коллектива. Остальные пакеты акций, принадлежащих государству, продавались на фондовом рынке.

1. До ваучерная приватизация. Она проводилась в основном в форме выкупа арендованного имущества и охватывала в основном сферу социальной инфраструктуры: торговля, бытовое обслуживание, общественное питание, гостиничное хозяйство и т. д.

2. Ваучерный (чековый) этап приватизации. Его основным содержанием стало преобразование государственных предприятий в акционерные общества открытого типа и продажа, как правило, малых предприятий по конкурсу и на аукционе. От 50 до 80 процентов стоимости пакетов акций и выкупаемого имущества оплачивалось приватизационными чеками.

3. После чековый (денежный) этап приватизации. Его основным содержанием была продажа самих предприятий (с аукциона и по конкурсу), так и акций акционированных в прядке приватизации предприятий за деньги. На этот этап возлагались не оправдавшиеся пока надежды на появление “стратегических” инвесторов.

Приватизация является особой, но не единственной формой преобразования собственности. Возможно перераспределение прав собственности без перераспределения экономической власти. Саму приватизацию можно проводить радикально, подчиняя решению политических целей, или эволюционно, подчиняя целям экономической эффективности. В переходной экономике России наметились тенденции обратных преобразований собственности из частной в государственную, кооперативную, муниципальную. Примерами могут служить многочисленные факты возвращения приватизированного жилья в муниципальную собственность; объединение паев акционированных сельскохозяйственных предприятий; приобретение муниципальными органами власти контрольного пакета акций приватизированных предприятий с целью подъема производства и др.

В последние годы в результате осуществления широкого комплекса мер по разгосударствлению и приватизации в России произошли значительные изменения в отношениях собственности и организационно-правовых формах коммерческой деятельности. Данную ситуацию характеризуют:

многообразие форм собственности;

превращение частной собственности в одну из основных форм собственности в российской экономике;

преодоление монополии государственной собственности практически во всех сферах народного хозяйства;

становление новых форм хозяйствования, адекватных изменениям в отношениях собственности;

утверждение новых форм организации экономической деятельности (акционерные общества, товарищества, фермерские хозяйства, благотворительные и иные общественные фонды и т. д.);

формирование инфраструктуры рынка и механизмов, обслуживающих новые формы собственности.

Несмотря на то что пройдены крупные этапы приватизации, перераспределение прав собственности еще не завершено. Не найдена еще оптимальная концентрация правомочий у физических и юридических лиц, дающая наиболее эффективные формы функционального движения собственности. Критерий экономической эффективности должен выдвинуться на передний план в процессу перераспределения прав собственности на новых этапах преобразования собственности.

К 1997 г. сложилась ситуация, которая может спровоцировать новое масштабное перераспределение прав собственности, т. е. новый этап приватизации и переприватизации. Система неплатежей, в которую “вползли” практически все отрасли реального сектора экономики, после резкого повышения масштаба цен с 1992 г. привела к тому, что большинство предприятий, включая целые отрасли жизнеобеспечения государства, оказались хроническими должниками. Покупателями в новых условиях могут быть банки и иные финансовые структуры, обладающие денежным капиталом.

Имея уже достаточно очевидный опыт массового и радикального преобразования собственности, необходимо избегать радикальных, непродуманных и непросчитанных по экономическим результатам решений.

В последние годы в России достигнута определенная политическая и экономическая стабильность. Однако условия для устойчивого развития российской экономике еще не созданы.

Необходимы структурные реформы, изменяющие не только темпы, но и качество экономического роста, его источники, механизм и социальные последствия. Удвоение ВВП, намеченное на ближайшие десять лет, важная и реальная задача, но это удвоение без коренного изменения источников увеличения и структуры национального богатства, способов и пропорций его распределения между различными социальными группами, народнохозяйственными комплексами и регионами не решит существующих весьма острых проблем.

Основные направления структурных реформ должны определяться с учетом остроты нынешних проблем, оцениваемой с позиций большинства населения, а не финансовой или политической элиты. В 1992 - 2000 гг. доля России в мировом населении сократилась с 2,73 до 2,43%, а в мировом ВВП (по паритету покупательной способности) с 2,79 до 1,64%. Это значит, что раньше Россия превосходила по экономическому развитию остальной мир, а теперь уступает ему, хотя обладает уникальными природными богатствами (в т.ч. 25% мировых ресурсов леса и пресной воды) и относительно высоким, хотя и уменьшившимся в последние годы человеческим капиталом.

Все дело в нерациональном использовании национального богатства. До 60-х гг. ХХ века отставание по производительности труда от наиболее развитых стран у нас сокращалось, затем стало увеличиваться и сейчас в ряде отраслей стало десятикратным.

По данным социологических опросов, россияне относят к числу наиболее острых проблем недопустимые различия в распределении национального богатства (они в 2 -3 раза больше, чем в США, не говоря уже о европейских странах), бедность основной массы населения (не только многодетных, больных и престарелых, но и работающих в бюджетных организациях), кризис системы бесплатного здравоохранения и образования, сокращение численности населения в ряде регионов, связанное с отсутствием дешевого жилья для молодых семей, неправильным образом жизни, упадком семейных ценностей, алкоголизмом (по данным санитарной службы, каждый россиянин выпивает в среднем 14 л спирта в год). Нельзя также забывать, что в ХХ веке Россия потеряла более 100 млн. самых дееспособных граждан из-за двух мировых войн и гражданской войны, вооруженных конфликтов, массовых репрессий и эмиграции.

Особую проблему представляют межрегиональные различия. Душевое производство ВВП в 2002 г. по регионам РФ различалось в 30 раз, инвестиции в основной капитал в расчете на душу населения - в 180 раз, регистрируемой безработице - в 20, отношению среднедушевого дохода к прожиточному минимуму - в 15 раз. Это нередко превышает различия между США и странами Африки, не говоря уже о различиях между странами в ЕС. Особенно отстают регионы с высокой рождаемостью и высокой долей безработной молодежи.

Реструктуризация нашего народного хозяйства предполагает развитие правовой экономики, малого и среднего бизнеса и изменение промышленной политики. Правовая экономика, в свою очередь, предполагает, во-первых, кодифицированную систему хозяйственных законов (в развитых странах их число превышает 10 тыс., в России - их 2 тыс.), во-вторых, стабильность и прямое действие законов (без многочисленных и постоянно изменяющихся ведомственных инструкций) и, в-третьих, подконтрольный гражданскому обществу механизм применения законов. Без этого обесценивается роль предприимчивости и профессионализма, невозможно развитие местной инициативы без бюрократического контроля центра. По данным Госкомстата, в 2003 г. 22,5% ВВП производила ненаблюдаемая экономика (по оценкам ОЭСР, эта доля составляет в странах СНГ до 48%, в Центральной и Восточной Европе - 22%, на Западе - 5%). По оценке Совета безопасности России, доходы теневой экономики сопоставимы с доходами федерального бюджета, причем 9 млн. человек в той или иной форме связаны с криминалом.

Главная проблема малого и среднего бизнеса - развитие его связей с крупными корпорациями, которые в развитых странах выступают как главные заказчики и инвесторы сети малых и средних фирм. Нельзя рассматривать малый бизнес как изолированный сектор экономики, тем более, что в России он сейчас находится в неравных условиях с корпорациями, тесно связанными с властью. Нельзя сводить проблему к поддержке лишь мелкого бизнеса, занятого преимущественно в сфере торговли и общественного питания. Вряд ли целесообразно намеченное увеличение лимита беспошлинного ввоза товаров "челноками". Это еще более подорвет позиции российской легкой промышленности и приведет к сокращению занятости в депрессивных регионах. В крупных городах магазины и лотки на оптовых рынках уступают место российским и зарубежным торговым сетям. Следует поддерживать не отжившие формы производства, а, прежде всего, инновационный бизнес, средние предприятия, выпускающие конкурентоспособные комплектующие изделия, перерабатывающие вторичное сырье (в России перерабатывается 10%, а за рубежом - до 70% макулатуры). В Сан-Франциско (США) малый бизнес дает 50% рабочих мест и поступлений в городской бюджет (16 млрд. долл.), в Москве - 25%, в городах Сибири - менее 5%. Что касается изменений в сфере промышленной политики, то нужно принимать во внимание, что в США, например, функции министерств выполняют транснациональные корпорации, многие из которых ("Дженерал Электрик", "Майкрософт" и др.) по рыночной капитализации превосходят все российские компании, вместе взятые. Курс их акций зависит от того, насколько реализуются представленные на сайтах квартальные планы

Эти планы воплощаются в заказах тысячам поставщиков и субподрядчиков по всему миру. И Россия переходит не от плановой к рыночной экономике, а от административного к обоснованному экономическому планированию. Промышленная политика означает не субсидирование предприятий, а оценку и планирование (совместно с организациями предпринимателей и профсоюзами) перспектив развития каждого сегмента рынка, его инновационной системы и инфраструктуры, в том числе с помощью бюджетных кредитов, финансовых гарантий, страхования некоммерческих рисков, создания с участием государства венчурных, лизинговых, научно-образовательных центров, государственных заказов (на конкурентной основе). В России в настоящее время многие предприятия принадлежат оффшорным фирмам, которые получают продукцию по минимальным, а продают по рыночным ценам, оставляя бюджет без налогов. Даже "Газпром" до недавнего времени получал за добычу газа в Заполярье и его транспортировку до германской границы лишь треть конечной цены. Только государство может ввести нулевые пошлины на импорт новых технологий и комплектующих изделий, низкие - на экспорт продукции с высокой добавленной стоимостью, высокие - на экспорт сырья и импорт конкурирующей готовой продукции.

В этой связи коренным пороком проводимой налоговой реформы является отказ от дифференциации налогов в зависимости от источников и направления использования доходов. Одинаковый налог взимается при покупке зарубежной футбольной команды и финансировании модернизации производства. Одинаково высокий налог платят компании, снимающие "сливки" с нефтяных фонтанов и разрабатывающие истощенные пласты. Принцип "всем сестрам по серьгам" противоречит основам экономической политики.

В данных условиях структурные реформы в РФ предполагают, прежде всего, реформу государственного управления, социальную, финансовую реформы и реформу структуры народного хозяйства.

Первая означает:

- административную реформу - уточнение и упорядочение функций государственного управления, распределение их между центром и субъектами федерации, разделение правоустанавливающих и контрольно-надзорных функций, передачу коммерческих и вспомогательных функций негосударственным предприятиям, введение четких процедур, сокращение числа ведомств и их аппарата, повышение ответственности и оплаты труда чиновников;

- судебную реформу, направленную на развитие правовой экономики и изменение

- муниципальную реформу, предусматривающую типизацию и уточнение полномочий и ответственности двадцати семи тысяч муниципальных образований, закрепление за ними соответствующей собственности, налоговых и других источников финансирования;

- военную реформу, перевод армии на контрактную основу, резкое повышение ее технической оснащенности в соответствии с новой военной доктриной;

- инвентаризацию государственного имущества, в т.ч. зарубежного, преобразование государственных предприятий на рыночной основе, развитие холдингов, интегрирующих разработку, производство и обслуживание военной и гражданской техники на основе использования государственной интеллектуальной собственности.

- увеличение доли оплаты труда в ВВП, согласование минимальной оплаты с прожиточным минимумом, пересмотр оплаты труда занятых в бюджетных организациях, отмену необеспеченных социальных обязательств, развитие депрессивных регионов, разработку и реализацию общей программы борьбы с бедностью;

- отмену массовых льгот (их получают в России 103 млн. граждан), в т.ч. дотаций ЖКХ, которые получают, прежде всего, семьи с большими квартирами и высокими доходами, резкое увеличение на этой основе помощи нетрудоспособным гражданам, переход от дотаций на содержание социальных учреждений к оплате реально оказываемых ими услуг с учетом их качества;

- реформу здравоохранения - на основе сочетания гарантированной медицинской помощи за счет страховых фондов с платностью ряда услуг, повышение роли семейных врачей, рациональное распределение функций между больницами и поликлиниками в целях снижения заболеваемости (более 600 тыс. чел., из них 80% мужчин, ежегодно умирают в трудоспособном возрасте, в основном по предотвратимым причинам);

- изменение образа жизни на основе развития массовой физкультуры и спорта, борьбы с алкоголизмом и наркоманией, развитие ипотеки и рынка дешевого жилья с современными коммунальными удобствами, детских учреждений и т.д.;

-жилищно-коммунальную реформу на основе создания реальной конкуренции производителей и потребителей (товариществ собственников и аредаторов жилья), освоения современных технологий с помощью негосударственных инвесторов, установления прозрачных и контролируемых тарифов, обеспечивающих финансовое оздоровление конкурентоспособных предприятий с учетом количества и качества предоставляемых услуг;

- реформу образования - на основе приоритетного развития профессиональных училищ, изменения структуры и содержания подготовки специалистов в соответствии с перспективными запросами рынка, расширения возможности обучения членов малообеспеченных семей, развития непрерывного и дистанционного обучения, интеграции в европейскую систему образования;

- пенсионную реформу, заинтересовывающую работников в увеличении трудового стажа, а предприятия - в сотрудничестве с пенсионными фондами, в т.ч. негосударственными и созданными самими предприятиями.

Реформа финансово-экономического механизма - это:

- реформа естественных монополий на основе разделения монопольного и конкурентного секторов с его последующей приватизацией на конкурсной основе, усиления государственного контроля за обоснованностью тарифов;

- банковская реформа, в т.ч. консолидация банков, раскрытие информации об их деятельности и структуре собственности на основе использования международных принципов отчетности, расширение ассортимента финансовых услуг и инструментов, связанных с кредитованием и инвестициями, а не с уклонением от налогов, отмыванием и вывозом капитала, вывод на рынок новых типов активов (производные ценные бумаги, страховые полисы, свидетельства о праве собственности и аренды земельных, лесных и водных угодий);

- налоговая реформа, направленная на снижение налогов на доходы и увеличение их на используемые природные ресурсы с учетом кадастровой оценки, дифференциацию налогов в зависимости от источников их образования и направления использования.

Нужны нестандартные подходы. Введение плоской шкалы подоходного налога (13%) в европейских странах, где средние (70% населения) и высшие классы платят 30 - 45% налога, обрушило бы бюджет, а в России, где 40% зарплаты выплачивается нелегально, его доходы увеличились. Весьма спорна целесообразность отмены налога на продажи, который обеспечивал устойчивые доходы местных бюджетов, при сохранении НДС, который все в большей степени возвращается лжеэкспортерам;

- реформа рынка труда, привлечение в учебные заведения и на предприятия перспективных работников из-за рубежа, способных интегрироваться в российское общество;

- развитие хозяйственного права, ориентированного на повышение информационной открытости компании, улучшение агентских отношений, привлечение инвестиций с фондового рынка, установление устойчивых взаимовыгодных связей крупного, среднего и малого бизнеса;

- создание современной инновационной системы с механизмом регистрации и защиты интеллектуальной собственности и коммерциализацией достижений фундаментальной науки.

Реформа структуры народного хозяйства требует:

- поддержки ускоренного развития перерабатывающей промышленности, в первую очередь машиностроения и информатики, сферы услуг, расширения внутреннего спроса на их продукцию;

- развития экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью (техника в Китае составляет 47% экспорта, а в России - лишь 15%). По оценке американских экспертов, в ближайшие 15 лет из США будет переведено за рубеж 3,3 млн. рабочих мест, в основном в сфере информатики и сервисных услуг. Многие из них могла бы получить Россия. Нельзя согласиться с предложениями об ориентации России на экспорт сырья в Китай. Главное - отказ от противопоставления добывающей и перерабатывающей промышленности, превращение добычи сырья в отрасль высоких технологий;

- сокращения нерыночного сектора, в котором 31% работников создает всего 12% ВВП;

- реструктуризацию предприятий на основе ликвидации или консолидации бесперспективных (почти половины их общего числа), поддержки успешно работающих (около 20%) и оздоровления потенциально конкурентоспособных (30%).

3.3 Некоторые проблемы формирования институциональной структуры экономики России

Экономика любого типа неразрывно связана с политикой, культурой, идеологией. Общество не может быть развитым в экономическом отношении без достаточно высокого культурного уровня населения, развитых политических структур, без объединяющей идеологии. Экономическая деятельность зависит от множества норм, должна совершаться по определенным правилам, в определенных формах, объединяемых понятием «институт». Совокупность институтов и институциональные отношения образуют институциональную основу экономической системы общества. Под институциональной структурой общества понимается определенный набор институтов, создающих матрицы экономического поведения, определяющих ограничения для хозяйствующих субъектов, которые формируются в рамках той или иной системы координации хозяйственной деятельности. Совместная деятельность, упорядоченная институтами, называется институционализацией, а процесс изменения институтов - институциональными изменениями. Институционализация экономических форм и действий является необходимым атрибутом социальной жизни во всех ее аспектах и проявлениях, прежде всего экономических. Именно существование в институциональных формах позволяет действиям (не обязательно даже хозяйственным в узкоспециальном смысле, но имеющим хозяйственные последствия) складываться в интегрированный процесс, обеспечивающий жизнедеятельность общества и его структурных элементов.

Целесообразные действия хозяйственного характера, даже если они полностью соответствуют интересам хозяйствующих субъектов, приобретают экономическое значение только при условии их выполнения в институциональной (общественно санкционированной) форме. Экономика нуждается в четких определениях и защите со стороны специальных законов, прежде чем она будет в состоянии обеспечивать развитие производительных сил и совершенствование производственных отношений. Общественные институты должны быть организованы таким образом, чтобы побуждать хозяйствующих субъектов действовать в тех направлениях, которые отвечают интересам общества. Общее благо выступает как безусловный функциональный императив и критерий, которым следует руководствоваться во всех сферах социальной жизни. Общество не может быть сведено к экономике, как оно не может быть сведено к политике или только культуре, религии или демографии. Общество возникает там, где имеются условия для проявления большинством населения социальных, культурных, политических и коммуникативных качеств, без которых невозможно выделить человека как феномен существующего мира. Экономические ценности конструктивны лишь в границах, налагаемых требованиями реализации культурных, религиозных, политических и т.п. ценностей.

Выделение институциональных единиц общества обусловлено необходимостью поддержания непрерывности жизнедеятельности общества через взаимодействие его членов. С другой стороны, действия людей, по крайней мере, воспринимаемые как соответствующие этическим нормам, осуществляются ими в институциональных ролях. Институты возникают и существуют только благодаря тому, что являются формирующими условиями протекания процессов взаимодействия людей, из которых складывается жизнедеятельность общества. В свою очередь неправомерно сводить институты к организационным образованиям, складывающимся по поводу необходимости осуществлять экономические действия наиболее эффективным способом. Поэтому институциональная структура - это многочисленные учреждения и организации, созданные в обществе в экономической, социальной, политической и других сферах, и взаимосвязи, складывающиеся между ними. Институциональная структура объединяет субъектов экономической деятельности, в частности, индивидуальных и коллективных товаропроизводителей, монополии, государственные и негосударственные хозяйственные организации, рынки, конечных потребителей производимой продукции и оказываемых услуг и др., и формы взаимосвязей между ними; политические структуры - партии, блоки, движения и др.; социальные структуры - семьи, национальные объединения, профсоюзные организации, религиозные общины и др.; законодательные образования - государственные организации, парламент, дума и др.

Общество постоянно стремится к созданию эффективных институтов, хотя институциональное равновесие постоянно нарушается в силу перманентного несоответствия развития производительных сил и экономических отношений, с одной стороны, и скоростью создания новых институтов, с другой. В ходе эволюции институты претерпевают значительные изменения, а те из них, которые становятся нецелесообразными и утрачивают свою жизнеспособность, исчезают или отменяются в результате борьбы между сторонниками старого (зафиксированного системой правового регулирования экономической деятельности) и организации нового экономического порядка. Суть организации нового экономического порядка заключается в утверждении новых институтов, способных, с одной стороны, ограничивать поведение экономических субъектов, а с другой, - создавать условия для их эффективного взаимодействия и эффективной экономической деятельности.

Из вышесказанного следует, что институциональная структура экономики - это определенный упорядоченный набор целесообразных и жизнеспособных, соответствующих общественным интересам формальных и неформальных институтов, которые координируют хозяйственную деятельность и составляют необходимое условие существования человеческого общества.

Создание институциональной структуры эффективной экономической деятельности является важнейшей предпосылкой развития рыночной экономики в России. История и накопленный опыт реформирования свидетельствуют, что для становления рыночной экономики недостаточно создания рынков и рыночных агентов, а рыночные институты, особенно неформальные, определяющие морально-этические нормы поведения, в значительной степени определяющие новые рамки возможных и допустимых действий экономических субъектов, не возникают автоматически. Очевидно и то, что отдельные сохранившиеся в силу институциональной инерции институты административно-командной экономической системы не в состоянии выполнять новые, рыночные, функции, а импорт эффективных на западе институтов не дает нужных результатов.

В самом общем виде процесс институциональных изменений, факторами которых являются изменения в относительных ценах, накопление экономическими агентами опыта и знаний и изменения в их предпочтениях в схематизированном виде, выразил лауреат Нобелевской премии в области экономики Д. Норт: «Одна или обе стороны, участвующие в обмене (политическом или экономическом), начинают понимать, что им было бы выгоднее изменить условия соглашения. В результате будет предпринята попытка переключить соглашение с учетом изменившихся цен. Однако любые ранее заключенные договора встроены в иерархическую систему правил. Если перезаключение договора требует внесения изменения в какое-либо фундаментальное правило, один или оба участника обмена могут пойти на затраты ради того, чтобы это правило изменить, но бывает и так, что постепенно, с течением времени, устаревшее правило или обычай теряют силу - их начинают игнорировать или не следят за их соблюдением». Отсюда следует, что развитие институтов не может происходить само собой в отличие от человеческих взаимоотношений и взаимодействий, которые эти институты структуризуют. Решение об изменении формализованных правил должно быть принято властными и законодательными органами, которые, как правило, консервативны в принятии решений об институциональных преобразованиях, подвержены влиянию отдельных групп и партий, не готовы нести высокие издержки коллективных действий, необходимых для изменения институтов. Поэтому определенное время продолжается воспроизводство неэффективных институтов. Со временем неэффективные институты могут быть устранены в процессе осуществления коренных реформ или смены власти или перестать функционировать, если власть все-таки принимает решение о проведении институциональных изменений. В любом случае, очевидно, что государство в зависимости от конкретных исторических условий и сравнительной эффективности в этих условиях той или иной системы хозяйственной координации может как способствовать созданию эффективных институтов, так и препятствовать их созданию, поддерживать неэффективные, консервативные, институты.

Институциональные изменения - это процесс, который организуется и может быть осуществлен только при непосредственном участии государства и который определяется проводимой государством экономической политикой. Все проблемы экономической политики сводятся к вопросу об экономическом порядке, и только в этих рамках они имеют смысл, суть экономической политики состоит в упорядочивании экономической системы, организации эффективного экономического порядка, определяющего представления людей о связях в экономике и их поведение, рамки возможных действий экономических субъектов. Иначе главной задачей политики экономического порядка является формирование институциональной структуры, определяющей рамки возможных и допустимых действий экономических субъектов, обеспечивающей эффективную экономическую деятельность российской экономики. Поэтому проведение необходимых институциональных изменений требует разработки политики экономического порядка, то есть мероприятий и ограничений правового характера, направленных на создание в экономике благоприятных условий для стабильного и эффективного взаимодействия экономических субъектов. Инструментами для этого служат правила, нормы, институты, призванные, с одной стороны, ограничивать поведение экономических субъектов, а с другой, - создавать условия для эффективного их взаимодействия.

Создание институциональной структуры эффективной экономической деятельности, институциональные инновации должны соответствовать не только теоретическим моделям, экономической целесообразности, но и возможностям государства по их реализации. Введение новых рыночных норм и правил экономического поведения практически всегда вызывает противодействие, детерминирует создание теневых (анти) правил. Ярким примером неэффективного экономического порядка, воспроизводящего неэффективные институциональные структуры, выступает современная экономика России, которую можно охарактеризовать как меркантилистическую экономику: с одной стороны, это экономика, в которой существует рыночный обмен, но с другой, институциональная структура и проводимые институциональные изменения не позволяют использовать его преимущества. Существенным для российской экономики является доминирующее положение монополий, сильное регламентирующее влияние государства, появление и укрепление позиций элитарных групп, получающих от государства различного рода привилегии, формирование финансовой олигархии.

Внутреннее состояние современной российской экономики характеризуется институциональной нестабильностью, значительными разрывами между формальными и неформальными институтами. Россия, в силу специфики исторического развития, оказалась неспособной проводить решительные институциональные изменения (преобразования). Формирование институциональной структуры, обеспечивающей эффективную экономическую деятельность, происходит медленными темпами и с большими деформациями вследствие отсутствия концепции и политики установления рыночного, экономического порядка, хотя очевидно, что главная цель экономической политики государства в транзитивной экономике - это обеспечение нормального функционирования институциональной сферы. Преодоление институциональных барьеров и целенаправленное формирование рыночных институтов - необходимое условие развития российской экономики.

Заключение

В ходе выполнения курсовой работы была изучена и проанализирована неоинституциональная экономическая теория.

В первой главе была изучена история институционализма; названы имена экономистов, которые вели исследования в институционализме; рассмотрены методологические основы и основные направления неоинституциональной экономической теории.

Во второй главе раскрыты сущность и понятия “института”; изучены формальные и неформальные правила, влияние экономических институтов на экономический рост.

Под институтами в современной теории понимаются "правила игры" в обществе или, "созданные человеком" ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми, а также система мер, обеспечивающая их выполнение. Они создают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия, уменьшают неопределенность, организуя повседневную жизнь.

Третья глава посвящена изучению преобразований в сфере собственности в России; изучены структурные реформы в Российской Федерации; раскрыты некоторые проблемы формирования институциональной структуры экономики России.

Неоинституциональная теория в отличие от других экономических теорий, анализирует экономические категории как результат согласованных действий индивидов. Такие экономические категории, как: деньги, товар, рынок с ее позиций есть согласованные результат взаимодействия индивидов, сознательно идущих на определенные уступки друг друга ради достижения цели, реализации индивидуальных интересов, которые в противном случае не могут быть достигнуты никогда.

Литература

1. Аузан А., Дорошенко М., Иванов В., Елисеев А., Калягин Г. и др., Институциональная экономика: Новая институциональная экономическая теория, учебник, М.: ИНФРА-М, 2011, Стр. 81-85

2. Бренделева Е. А. Неоинституциональная теория. Учебное пособие. / Под ред. проф. Чепурина М.Н. - М.: ТЕИС, 2003. - 267 с. - Стр. 55-56, 191-210

3. Дуглас Норт Институты, институциональные изменения и функционирование экономики\ Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. -- М.: Фонд экономической книги “Начала”, 1997. -- 180 с. -- Стр. 17-21

4. Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. акад.Д. С. Львова. -- М.: ИНФРА-М, 2001. -- 318 с. - Стр. 34 - 39

5. Неоинституциональная экономическая теория: Учебное пособие / Под ред. В.В. Разумова. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2005. 338 с. - Стр. 6-7

6. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория / Отв. ред. акад. Л.И. Абалкин. - М.: Эдиториал УРСС,2002. - 416с. - Стр. 112-114

7. Одинцова М. И. Институциональная экономика. Учебное пособие - 3-е изд. М.: ГУ-ВШЭ, 2009.

8. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. -- М.: ИНФРА-М, 2002 - 416 с. - Стр. 84 - 87

9. Фуруботн Э. Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории / Пер. с. анг. под ред. В.С. Катькало, Н.П. Дроздовой. СПб.: Издат. дом Санкт-Петерб. гос. Ун-та, 2005. - 702с. - Стр. 41-45

10. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория.-- 3-е изд., перераб. и доп. -- М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. -- 591 с. -Стр.24 - 26

Интернет источник

1. Институционалзм - http://www.grandars.ru/student/nacekonomika/institucionalizm.html

2. Нуреев Р.М. - Эволюция институциональной теории и ее структура -http://rustem-nureev.ru/wp-content/uploads/2011/01/283.pdf

3. Понятие института -

http://www.econline.edu.ru/textbook/Glava_2_Ekonomi4esko/2_5_Instituty/PonRtie_instituta

4. Экономический рост - http://www.iea.ru/econom_rost.php?id=5

Размещено на Allbest.ru