В настоящий момент проблема устойчивого развития приобретает первостепенное значение, становится стержнем всей экономической политики, задает контуры всех стратегических решений. Обеспечение устойчивого развития входит в состав важнейших функций, как отдельного предприятия, так и государства в целом. Можно отметить, что вопросы экономической устойчивости предприятия недостаточно исследованы отечественной наукой. Отсутствие единого подхода к определению данной научной категории позволяет утверждать, что в настоящее время существует необходимость, а также сложились предпосылки и условия для обоснования и развития категории «устойчивое развитие предприятия».

Категория «устойчивость» - междисциплинарная, применяется в различных науках и исследованиях, изменяя смысл во времени, и, следовательно, существуют различные подходы к определению данной категории, зачастую в значительной мере отличающиеся по содержанию и подходам к оценке.

В литературе можно встретить мнения, что термины «устойчивое» и «развитие» противоречат друг другу, так «устойчивость» означает «неизменность», а «развитие» - «изменение». А это говорит о том, что «развитие» в принципе не может быть «устойчивым». И всё же данные термины можно рассмотреть с других сторон, а именно: понятие «развитие» представляет собой обусловленный процесс позитивного (положительного) изменения, то есть прогресс, динамика системы. Под термином «устойчивое» понимается стабильность и сбалансированность. Если объединить эти два понятия, то можно прийти к выводу, что устойчивое развитие представляет собой сбалансированную (положительное и стабильное для предприятия, общества) динамику, при которой основополагающие характеристики системы (интересы участников, важнейшие ценности, цели развития) остаются постоянными на всех этапах ее жизненного цикла.

Из приведенного понятия видно, что определение устойчивости развития тесно связано с временными параметрами. Сущность обеспечения развития заключается в достижении на обусловленный момент времени прогнозируемых показателей развития. Вместе с тем в литературных источниках устойчивость предприятия рассматривается в качестве комплексного понятия, как и сама хозяйственная деятельность.

Экономическое состояние организации может варьироваться от относительно устойчивого до абсолютно неустойчивого (на грани банкротства). Вследствие этого, в общем виде устойчивость экономической системы воспринимается как её способность после отклонения за границы благоприятного допустимого значения возвратиться в состояние равновесия за счёт собственных и заёмных ресурсов, расширения и т.п. Иными словами, устойчивость понимается как характеристика планов развития предприятия.

Отдельные авторы [21; 30; 48], устойчивость предприятия представляют в качестве комплекса свойств его инновационной, производственной, финансово-кредитной, торговой, организационной деятельности, их взаимодействие и взаимовлияние, качество и новизну предлагаемого ассортимента продукции и товаров, стабильность обеспечения его ресурсами, уровень материально-технической и научной базы предприятия, особенности инновационного развития, состояние интеллектуального и кадрового потенциала.

С позиции экономической теории хозяйствующий субъект является экономически устойчивым, при условии, что данный субъект способен найти такое оптимальную взаимосвязь между своими элементами, позволяющую максимально долго сохранять жизненно важные процессы на установленном уровне, результативно противодействуя воздействию со стороны внешней среды [5]. Существует различные мнения по определению понятия «устойчивое развитие предприятия».

Так, например, С.М. Анпилов [5] рассматривает процесс действия предприятия как совокупность осуществляемых на предприятии последовательных инноваций. По его мнению, преимуществом предприятия выступает его нацеленность на стабильное внедрение нового. C учётом этого, он определяет разбираемый термин следующим образом: «Устойчивое развитие предприятия рассматривается как непрерывный процесс его подъёма на рынке в конкурентной среде на следующий, более высокий «гребень» стабильной деятельности с новым содержанием всех его элементов и бизнес-процессов. C другой стороны, устойчивость организации можно определять, как внешние выражение совершающихся внутренних реорганизаций в его компонентах в ответ на воздействие новшеств в бизнес-процессы, функции структуры управления, методы их ведения и организации, проявляющиеся в новых показателях и параметрах системы и характеристике её компонентов» [5, с.121].

Е.В. Будкина вводит следующую дефиницию: «Устойчивостью экономической системы является интегральная характеристика потенциала системы поддерживать организационную целостность в условиях изменяемой внешней среды» [13, c.132]. Согласимся с указанной точкой зрения, однако отметив, что управление устойчивостью хозяйствующих субъектов по своей природе является многоцелевым, потому как устойчивость системы обусловливается совокупностью компонентов, каждый из которых должен подвергаться определенному воздействию для того, чтобы обеспечивать соответствие состояния системы требованиям поддержания устойчивости. Устойчивость предприятия как экономической системы заключается в организационной, финансовой и рыночной устойчивости, каждая из которых выражает результат комплексной взаимосвязи главных функциональных подсистем.

Другую интерпретацию данному понятию даёт М.В. Калиниченко [32], рассматривая ее как практику процветающих в условиях рынка организаций утверждает то, что для устойчивого развития необходим комплекс таких свойств, как быстрота и гибкость реакции на видоизменение конъюнктуры рынка, инновационная активность, конкурентоспособность продукции и товаров, финансовая стабильность и высокая ликвидность, широкое использование инновационных факторов для саморазвития.

По мнению И.П. Николаевой [43], устойчивость представляет собой интегральную характеристику, предполагающую:

наличие траекторий развития организации (стратегии и целей);

их ресурсное обеспечение (финансовое, кадровое, материальное);

гибкость организационно-управленческих структур;

встроенные экономические механизмы.

Первый поход к определению устойчивого развития основан на взаимосвязи экономической устойчивости и условий хозяйственной среды функционирования предприятия, состоящей из комплекса взаимосвязанных и взаимозависимых внешних и внутренних факторов. Так, многие авторы [33; 40; 41] рассматривают понятие устойчивого развития как возможность предприятия адаптироваться к условиям хозяйствования с учетом изменения внешней и внутренней среды либо как способность сохранять уже достигнутое состояние развития предприятия.

Так, А.В. Сидорин, Н.С. Макарова [70] утверждают, что понятие устойчивости фирмы (предприятия) рассматривается как состояние ее равновесия, которое предполагает ее адаптивность к изменениям, в первую очередь, внешней среды. В данном случае уместно отметить, что сама изменчивость внутренней среды фирмы - это реакция на воздействие внешней среды.

Исследователь М.А. Федотова [83] считает, что высшей формой устойчивости является устойчивость сопротивления. Это состояние равновесия предприятия, которое сохраняется, несмотря на влияние внешних и внутренних факторов, выводящих предприятие из равновесия.

Автор Е.А. Захарчук [28] рассматривает экономическую устойчивость предприятия как способность сохранять и воспроизводить (восстанавливать) исходное (или близкое к нему) состояние в процессе внутренних и внешних возмущений.

В.Ю. Ерохин [25] рассматривает устойчивое развитие как состояние функционирования предприятия, характеризуемое постоянством или положительным изменением устойчивости, сформировавшейся под действием системы внешних и внутренних факторов, за определенные отчетные периоды времени. Автор утверждает, что устойчивость предприятия является сложным социально-экономическим понятием и предлагает не ограничиваться в ее характеристике только экономической устойчивостью, а рассматривать устойчивое развитие как состояние деятельности предприятия, характеризующееся результирующим состоянием экономической и социальной устойчивости предприятия.

Анализ данных определений позволяет сделать вывод, что устойчивость функционирования предприятия рассматривается как способность предприятия защитить себя от влияния внутренних и внешних факторов и возможность развивать успешную деятельность. Однако, на наш взгляд, следует учитывать степень влияния каждой группы факторов внутренней и внешней среды функционирования предприятия в отдельности, поскольку именно это определяет существенную особенность использования данного подхода в определении устойчивого развития.

С позиции вышесказанного можно заключить, что под экономической устойчивостью предприятия, понимается совокупность ресурсов инновационного, финансово-кредитного, производственного, организационного характера, с учётом их взаимодействия и взаимовлияния, а также c учётом качества производимой продукции и её свойств, стабильность всего спектра ресурсного обеспечения, научно-техническую развитость материально-технической базы, наличие инновационного менеджмента развитость интеллектуального и кадрового потенциала. В строительной отрасли под конечным продуктом понимается результат строительного процесса здания и сооружения. Устойчивое развитие даёт предприятию возможность организовать целостную динамически равновесную систему, самостоятельно устанавливающую своё целенаправленное движение как в настоящем, так и планируемом будущем.

B литературных источниках также есть и другие формулировки вопроса устойчивого развития. Так, Е.С. Мозговая [37] дает характеристику устойчивого развития в контексте систематизации и обобщения результатов разработок и исследований в области развития экономических систем, которые приведены в отечественной и зарубежной литературе и дали возможность сформулировать понятие «устойчивое развитие предприятия» как положительное изменение существенных финансово-экономических показателей деятельности организации, которое приводит к повышению эффективности, основано на занятии установленной ниши рынка, позволяет выпускать конкурентоспособные товары и продукцию, защищенную лицензиями и патентами, на которую в долгосрочной перспективе ожидается платежеспособный спрос. Приведённые трактовки показывают, что, уточняя обеспечение устойчивого развития или функционирования предприятия, в сущности, их авторы говорят о способах эффективного ведения бизнеса или о путях эффективного управления организацией.

В свои дефиниции некоторые авторы [45; 66] включают все виды деятельности предприятия (финансовую, производственную, инновационную и т.д.), всю совокупность положительных свойств современного предприятия (стабильность ресурсного обеспечения, научно-техническую развитость материально-технической базы, развитость интеллектуального и кадрового потенциала, наличие инновационного менеджмента). В теории систем термин «устойчивость» обусловливается способностью системы возвращаться в допустимое (нормативами, программой, планом, регламентом) состояние при различных возможных влияниях на неё. Поэтому, говоря об «устойчивом развитии предприятия» нужно показывать всевозможные влияния и воздействия, способные возбудить отклонения от плана.

Такие воздействия могут влиять на эффективность деятельности предприятия как положительно, так и отрицательно. Положительные воздействия - возможности - вызывают рост значений плановых показателей, а значит, и повышают устойчивость предприятия. Задача же по обеспечению устойчивости - нейтрализовать отрицательные воздействия, а именно те опасности, угрозы и риски, ведущие не только к невыполнению плана, но и к кризису деятельности предприятия.

Принято различать внешние и внутренние угрозы. К внешним негативным явлениям относятся действия или процессы, которые не зависят от сознания и воли сотрудников предприятия и ведут к упущению возможностей и снижению его устойчивости. Внутренние негативные воздействия - умышленные или неосторожные действия сотрудников, технологические, инвестиционные риски. Н.А. Хомяченко [86] рассматривает термин «устойчивость» на основе системного подхода, считая, что проблема устойчивости имеет теоретической и практическое значение. Как утверждает Т.Н. Чертова [90], с теоретических позиций управление хозяйствующей системой возможно путем постижения закономерностей её развития, т.е. повторяющихся, устойчивых, причинно-следственных взаимосвязей факторов изменений состояния системы.

С практической точки зрения, по мнению авторов А.В. Сидорина, Н.С. Макаровой [70], устойчивое развитие предприятия даёт возможность всем участникам иметь достаточно времени для определения наиболее эффективных действий. Стоит согласиться с вышеобозначенным мнением, однако, отметив, что общая устойчивость предприятия предполагает функциональное применение всего потенциала, позволяющего обеспечить доходность (прибыльность), причём достаточную по своим размерам, чтобы расплатиться с поставщиками, государством, а также модернизировать и развивать материально- техническую базу, улучшать социальную атмосферу в трудовом коллективе, успешно адаптироваться к видоизменяющимся ситуациям внешней среды. Предприятие может быть устойчивым к воздействиям многообразных факторов, но не являться развивающимся. Соотношение развития и устойчивости, процесса устойчивого развития предприятий строительного комплекса, исследование механизмов, лежащих в их основе, практически недостаточно изучены и представляют большой интерес для исследования.

Таким образом, понятие «устойчивость предприятия» имеет свою специфику, связанной с условиями реализации на предприятии деятельности, направленной на обеспечение устойчивости. В рамках настоящего исследования представляется необходимым отметить, что обеспечение устойчивости предприятия - не просто занятие обусловленной ниши рынка, дающей возможность реализовывать конкурентоспособную продукцию, и не только развитие таких качеств, как конкурентоспособность товаров и услуг, высокая ликвидность и финансовая стабильность, гибкость и быстрота реакции на изменение конъюнктуры рынка, инновационная активность. Необходимо исходить из того, что обеспечение устойчивости предприятия является своевременным выявлением и нейтрализацией угроз для достижения плановых показателей, и предельно быстрая ликвидация отклонений от плана, которые вызваны этими угрозами.

Эффективно функционирующее предприятие создаёт адекватный механизм «роста» системы, что, в свою очередь, расширяет область устойчивости хозяйственной системы, повышает потенциал её самоорганизации. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что для устойчивого развития предприятия строительного комплекса важен не только характер критериев, но и эффективное сочетание инструментов, обеспечивающих устойчивое развитие предприятия. Перспективу развития предприятия можно анализировать как результат общего влияния разных блоков факторов и реакцию предприятия на это влияние. Поэтому необходим системный подход к оценке предприятия, который должен учитывать все факторы, влияющие на его деятельность. Факторы являются переменными величинами, оказывающие влияние на такие процессы, как: финансовые, социально-экономические и производственные, под воздействием данных факторов эти процессы и их результаты изменяются [40].

В целом, устойчивость развития предприятий строительной сферы достигается в процессе стратегического и оперативного управления такими её составляющими как: финансовая устойчивость, конкурентоспособность технико-технологического его уклада, инновационная и инвестиционная активность, организационно-экономическая гибкость, конкурентоспособность строительных услуг, способность к диверсификации при сохранении уровня конкурентоспособности, целостность (комплексность).

Устойчивое развитие предприятия представляет собой процесс, который зависит от значительного количества факторов. Часто, такие факторы отклоняются от допустимых величин настолько, что являются основаниями отрицательных последствий для деятельности предприятия. В этой связи возникает и проблема обеспечения эффективности методов управления развития деятельности в конкурентной экономике, с учётом внутренней и внешней устойчивости предприятий. Управление устойчивостью развития предприятия строительной отрасли формируется на основе регулирования факторов влияния внутренней и внешней среды. Внутренняя устойчивость предприятия зависит реализации продукции, от стоимостной и материально-вещественной структуры торгового процесса, финансового обращения, организации работы, инновационной деятельности и такой их динамики, при которой получаются стабильно высокие результаты.

Внешняя устойчивость обусловливается постоянством экономической среды, в которой осуществляет свою деятельность предприятие, зависит от устойчивости, которая устанавливается запасом прочности системы, защищающей предприятия от воздействующих факторов, и достигается государственным регулированием формирования рыночной среды, определенной системой управления в масштабах страны. К тому же внешняя устойчивость предприятия строительного комплекса определяется его конкурентным потенциалом и долей на рыке сбыта, уровнем деловой активности, налаженностью его ресурсного обеспечения, характеризуется способностью предприятия к оказанию новых видов услуг, к внедрению новых способов и технологий организации труда, его содействием росту уровня социальной обеспеченности своих работников и благосостояния общества.

1.2 Ресурсосбережение как экономическая категория и его роль в устойчивом развитии предприятия

Рациональное потребление ресурсов или ресурсосбережение представляет собой основной параметр, влияющий на достижение устойчивости развития социально-экономических систем. В настоящее время потребление ресурсов в России на единицу ВВП в два раза выше, чем в ряде стран с развитой и развивающейся экономикой.

Само понятие «ресурсы» произошло от французского слова ressource и обозначает вспомогательное средство. Таким авторы, как И.А. Кинаш [33] и А.С. Бессонов [12] предлагают под ресурсами понимать комплекс факторов, которые используются для воспроизводства экономическим благ, а под экономическими ресурсами данные авторы понимают полный комплекс природных, человеческих и материальных ресурсов, которые используются для производства товаров и услуг. Сходную позицию имеет и Л.В. Епихина [23], понимая под ресурсами все источники и средства получения материальных благ, которые можно реализовать при существующих технологиях и социально-экономических отношениях.

В авторской концепции Л.А. Судаковой [72] указывается, что ресурсы всегда являются потенциальными факторами производства, т.е. это природные объекты, вовлеченные в производство.

Таким образом, общий момент, который можно выделить в различных определениях, связан с характеристикой ресурсов как объекта, использующегося в процессе производства товаров или услуг, то есть позволяющих осуществлять экономико-хозяйственную деятельность. Такое определение ресурсов является слишком широким, не позволяющим выделить другие характерные особенности объекта, поэтому большинство авторов в своих работах после данного определения вводят различные классификации ресурсов.

Важный момент, который следует отметить, что ресурсы становятся таковыми только на определенном социально-экономическом этапе развития общества, когда появляется потребность в использовании того или иного ресурса. При этом сам ресурс должен быть ограниченным [73; 83]. Существует условная классификация, подразделяющая ресурсы на исчерпаемые и неисчерпаемые, однако следует заметить, что в широком плане любой ресурс ограничен и исчерпаем [36]. Может лишь возникать иллюзия его неисчерпаемости на определенной стадии социально-экономического развития общества. Однако по мере дальнейшего развития производительных сил, все ресурсы со временем переходят в категорию исчерпаемых [41; 86]. Природные ресурсы, будучи ограниченными и при этом востребованными любым хозяйственным процессом, имеют установленную рыночными условиями цену.

Рациональным поведением для организаций любых отраслевых принадлежностей является осуществление дальнейшего роста производства материальных благ, при условии сохранения, либо сокращения потребления всех видов ресурсов, т.е. при условии ресурсосбережения [15]. Ресурсосбережение может осуществляться за счет более полного использования любых видов ресурсов, что означает уменьшение потерь на всех этапах ресурсного цикла: добыча, первичная обработка, транспортировка, производство, использование, утилизация материального объекта [22]. Таким образом, и управление ресурсосбережением должно осуществляться комплексно, на всех этапах ресурсного цикла, с учетом различных взаимосвязанных факторов, учитывающих в частности финансово-экономические, технологические, экологические возможности и условия [81; 85; 98].

В отечественной экономической литературе выделяются пять основных подходов к определению сущности ресурсосбережения, перечень которых приведен в таблице 1.1.

Таблица 1.1. Основные подходы к определению категории ресурсосбережения

Первый подход рассматривает ресурсосбережение как процесс устранения потерь. Исследователь В.А. Чернова и И.Т. Агеев [89] под потерями понимаются нереализованные возможности производства, измеряемые разностью между оптимальным объемом продукции, которая могла бы быть создана при данном уровне техники, технологии в соответствии с авансированными на всех стадиях производственными ресурсами в условие их рационального использования, и фактически достигнутыми результатами. Данный подход в определении категории потерь сводится к понимаю потерь как отрицательных результатов производства, а не как характеристики собственно ресурсов.

Согласно концепции С.Е. Васильева и С.Ю. Данилова [17] приводятся следующая классификация потерь, которая включает потери от:

- несоответствия структуры производства потребностям;

- невнимания к проблемам научной организации производства;

- потери в процессе потребления;

- неэффективность в использовании трудовых ресурсов общества;

- неэффективность в технике производства и распределении;

- урон окружающей среде.

Подход отличается от приведенного выше ещё большим отходом от собственно ресурсов производства; акцент здесь делается даже не на потерях результатов производства, а на непотреблении этих результатов. Таким образом, в соответствии с данной классификацией можно определить потери как разницу между оптимальными объемом и структурой потребления и фактически сложившимися.

Данный подход близок к исследованному выше, отличия заключаются в различности толкований категории резервов. Под резервами производства предлагается понимать возможность улучшения использования ресурсов в результате совершенствования техники, технологии, организации труда и производства, преодоления узких мест, а также приведения в действие ранее не использовавшихся производственных ресурсов. Характерной особенностью данного подхода является определение собственно ресурсов как основы ресурсосбережения. Причины существования резервов видятся в несоответствии действующей техники современному уровню, недостатках использования наличных ресурсов производства, утере потребительских свойств сырья, материалов и готовой продукции вследствие их порчи, потерь ресурсов в процессе хранения и перевозках, а также существовании неиспользуемых резервов, связанных с несбалансированностью основных факторов производства, нарушении слаженности производственного процесса.

Несмотря на то, что процессы устранения потерь и задействования резервов являются, по существу, одним и тем же процессом, не следует отождествлять категории потерь и резервов.

Если категория резервов характеризует отношение к задействованию факторов производства (вовлекать - не вовлекать ресурсы в оборот), то категория потерь в большей мере характеризует эффективность использования ресурсов с точки зрения получаемого результата, поэтому представляется неправомерной попытка измерить, по мнению Е.Г. Москалевой и М.Е. Кузнецова [40], величину неиспользованных резервов, как разность между объемами продукции, которая могла бы быть получена при данном уровне техники и технологии; такая методика больше соответствует измерению потерь продукции, подчеркнутое различие между категориями потерь и резервов является, скорее, методологическим, чем существенным, однако оно важно и недоучет различия в категориях ведет к характерному их смешению.

Согласно второму подходу, под ресурсосбережением понимается процесс повышения эффективности использования факторов производства.

В.А. Сучилин, С.В. Красновский, А.С. Казаков и Т.Н. Архипова [73] отмечают, что поскольку эффективность есть отношение результатов к затратам, в качестве примера можно привести общую форму результата произведенного общественного продукта, а в качестве затрат, - производственные ресурсы.

В связи с тем, что результат ресурсосберегающего использования производственных факторов описывается приращением продукции и ликвидацией потерь ресурсов, а ресурсосбережение в отношении факторов производства - задействованием резервов, то можно утверждать, что данная трактовка ресурсосбережения и трактовки ресурсосбережения как процесса ликвидации потерь и задействования резервов взаимно дополняют друг друга.

Поскольку интенсификация является фактором роста эффективности, данная трактовка категории ресурсосбережения вытекает из предыдущего определения. Специфика данного понимания категории ресурсосбережения заключается в акценте на средства достижения ресурсосберегающего эффекта, в выделении интенсивных факторов ресурсосбережения в рамках более общего множества факторов роста эффективности.

Третий подход рассматривает ресурсосбережения как фактор экстенсивного и интенсивного развития.

Исследователи О.А. Рашева, М.В. Петряшова [62] предлагают рассмотрение ресурсосбережения как фактора экстенсивного и интенсивного развития с точки зрения двух форм ресурсосбережения - относительной и абсолютной. Под относительной формой ресурсосбережения исследователи понимают сокращение применения ресурсов в расчете на единицу конечного потребительского эффекта. По существу, относительная форма ресурсосбережения совпадает с интенсификацией использования ресурсов. Под абсолютной формой ресурсосбережения авторы данного подхода понимают абсолютное сокращение применения ресурсов в производственной деятельности. Эта форма может осуществляться в двух вариантах:

абсолютное сокращение применения ресурсов, не приводящее к снижению результатов;

абсолютное сокращение применения ресурсов, приводящее к снижению результатов.

Четвертый подход рассматривает ресурсосбережение как процесс предотвращения ущерба. Данная трактовка ресурсосбережения приводится Л.В. Епихиной [23]. Под ущербом при этом понимается потеря качества среды (хозяйственной или экологической). Представляется, однако, что, поскольку поддержание определенного качественного уровня окружающей среды должно входить в состав социальных требований к производству, то в этом смысле качество среды представляет собой одну из составляющих результата производства; с другой стороны, качество среды в хозяйственном смысле есть требования к качеству хозяйственных ресурсов, т.е. к качеству затрат. Иными словами, трактовка сущности ресурсосбережения Л.В. Епихиной [23] является более частным случаем трактовки ресурсосбережения как фактора повышения эффективности производства, представляет собой один из путей повышения последней.

Пятый подход трактует ресурсосбережение как процесс устранения дефицита факторов производства.

Авторы А.А. Абросимова и П.С. Шалабаев [3] отмечают, что в связи с тем, что под дефицитом понимается структурная несбалансированность факторов производства (и именно так, его трактуют авторы работы), то ресурсосбережение может быть представлено как результат процесса управления производственными ресурсами, приводящего к ликвидации факторной несбалансированности. В таком виде определение понятия ресурсосбережения является, частным случаем, трактовки ресурсосбережения как процесса, повышения эффективности производства, особенностью которой является указание на средство достижения ресурсосберегающего эффекта.

Рассмотренные подходы к определению сущности ресурсосбережения являются не достаточными потому, что в них сущность ресурсосбережения сводится к его результатам, средствам и методам, к пониманию ресурсосбережения как отдельного конкретного направления хозяйственной практики.

Необходима разработка подхода к ресурсосбережению на основе системных факторов. Так, в частности, разрабатывая политику ресурсосбережения, предприятие должно также определить факторы влияния, оказывающие воздействие на эффективность применяемых методов, и степень достижения целевых показателей предприятия. Предприятие, разрабатывая политику ресурсосбережения, прежде всего, проводит анализ своей деятельности, включая:

анализ объема, состава и структуры потребляемых материально-технических ресурсов;

анализ динамики изменения величины ресурсопотребления во времени;

этапы движения ресурсов в рамках производственной цепочки производства продукции;

оценку степени учета и контроля за использованием ресурсов;

уровень технико-технологической оснащенности производства и уровень морального и физического износа оборудования [37; 42].

На основе данного анализа можно выделить определенные факторы, оказывающие сильное воздействие на эффективность ресурсосбережения.

Все факторы в целом можно подразделить на следующие группы:

факторы прямого воздействия - связанные с действиями контрагентов, непосредственно работающих с предприятием, или обусловленные характером деятельности предприятия (собственники предприятия, персонал предприятия, поставщики ресурсов, потребители конечной продукции);

факторы косвенного воздействия - связаны с действием системы государственного управления в сфере экономики, политики, социальной сферы [12].

Проведенная классификация факторов прямого воздействия позволяет определить сферу влияния конкретного фактора, объект влияния и возможный субъект управления. В свою очередь, это дает возможность определить наиболее адекватный метод управления, позволяющий достичь заданную цель наиболее коротким путем. Например, фактор влияния - длительность производственного цикла. Сокращение длительности производственного цикла приводит к снижению длительности финансового цикла, а это в свою очередь, к увеличению ликвидности и росту оборачиваемости оборотных средств предприятия.

Среди методов, позволяющих снизить длительность производственного цикла, можно выделить:

применение более современного оборудования, сокращающего срок технологической операции;

применение логистических схем движения ресурсов по производственной цепи (в частности система поставок «точно в срок»);

применение ресурсов, требующих меньшего времени на обработку (например, применение термопластов позволяет заменить применение части металла);

разделение производственного цикла для того, чтобы отдать на стороны предварительные стадии изготовления изделий - аутсорсинг) [29].

Таким образом, важность сбережения ресурсов по стране в целом, актуальность которого с течением времени будет только возрастать связана с тем, что социально-экономическая деятельность вызывает необходимость наращивания ресурсопотребления. Рост ресурсопотребления не может рассматриваться без скрупулезного внимания к бережливому, максимально эффективному использованию ресурсов. Поскольку ресурсосбережение в условиях рыночной экономики и современной конкурентной борьбе предполагает рациональное использование материальных, трудовых и других ресурсов для создания конкурентоспособной продукции при известных потребительских и экономических требованиях к ней, то следует, что это и является задачей оптимизации ресурсосбережения.

1.3 Экономический механизм ресурсосбережения на предприятии строительного комплекса