Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• 1. Сущность экономического института права собственности
• 1.1 Сущность экономического института права собственности в романо-германской правовой семье
• 1.2 Сущность экономического института права собственности в англо-саксонской правовой семье
• 1.3 Сущность экономического института права собственности в романо-германской и англо-саксонской правовой семье: сходства и различия
• 2. Собственность на природные ресурсы в России
• 2.1 Земельные ресурсы
• 2.2 Водные ресурсы
• 2.3 Полезные ископаемые
• 2.4 Животный мир
• 2.5 Лесные ресурсы
• 3. Собственность на лесные ресурсы в России
• 3.1 Проблемы экономического института права собственности на лесные ресурсы в России
• 3.2 Совершенствование экономического института права собственности на лесные ресурсы в России
• Заключение
• Список использованной литературы


Введение

Регулируя способы и характер распределения и использования экономических ресурсов, а также связанные с этим издержки и выгоды, права собственности определяют стимулы и временные горизонты для инвестиций, производственной деятельности и обмена. Таким образом, права собственности являются одним из важнейших экономических институтов, определяющих эффективность деятельности экономики.

Системы прав собственности отличаются различными параметрами: количеством и природой собственников, степенью определенности и уровнем исключительности. Многообразие экономических систем прав собственности определяется целым рядом факторов.

Установление, передача и защита прав собственности связаны с транзакционными издержками, поэтому их распределение не всегда эффективно, а сами они далеко не всегда определены исчерпывающим образом. Это порождает ряд негативных последствий на всех уровнях.

Цель работы -- проанализировать экономический институт права собственности на природные ресурсы в России.

Задачи работы:

- рассмотреть экономическую сущность права собственности;

- рассмотреть текущее состояние экономического института права собственности на природные ресурсы в России;

- проанализировать проблемы экономического института права собственности на лесные ресурсы в России и выявить перспективы его развития.

Объём данной работы не позволяет подробно рассмотреть проблемы и перспективы экономического института собственности на все виды природных ресурсов. В качестве примера для анализа выбраны лесные ресурсы.



1. Сущность экономического института права собственности

1.1 Сущность экономического института права собственности в романо-германской правовой семье

При рассмотрении прав собственности в романо-германской правовой семье используются следующие предпосылки:

- рассмотрение собственности как вещи;

- формальная неделимость имущественных прав (следствием чего, как было показано ранее, являются ограниченные возможности использования принципов прецедентного права).

На основе права собственности понимаются здесь как единое целое, неограниченное и неделимое, как некий "неделимый монолит". Это предполагает, что собственником какого-либо ресурса может быть лишь один человек. Этот человек наделяется тремя основными правомочиями -- правом владения (abusus), правом пользования (usus fructus) и правом распоряжения (usus).

право собственность природный ресурс

1.2 Сущность экономического института права собственности в англо-саксонской правовой семье

Для понимания англосаксонской традиции необходимо иметь в виду, что благо имеет множество измерений, которые можно классифицировать по:

- времени;

- местоположению;

- форме.

Данные измерения обладают динамическими характеристиками в рамках отношения "человек--вещь". Помимо этого, к физическим измерениям вещи добавляются ее правовые характеристики, отражающие отношения между людьми. Многообразие характеристик и полезных свойств вещи обусловливает многогранность правовых отношений к ней других людей, принимающих форму правомочий. Таким образом, общее право исходит из концепции собственности как "сложного пучка правомочий, существенно различающихся по своему характеру и последствиям", причем правомочия на один и тот же ресурс могут принадлежать разным людям. Спецификация права собственности предполагает закрепление за каждым правомочием четко определенного собственника, а не определение единого и абсолютного собственника ресурса. Другими словами, право собственности полностью специфицировано, когда у каждого правомочия есть свой исключительный собственник, а доступ к нему других объектов ограничен.

Однако когда какое-либо понятие определяется как "сумма" или "совокупность", всегда возникает опасность растворить его содержание в перечне составных частей. При всем многообразии форм должно быть смысловое ядро, вокруг которого они организованы. Применительно к отношениям собственности таким "смысловым центром" становится понятие исключительности, организующее в определенную стройную систему бесконечную вереницу разнообразных конкретных собственнических прав.

Какие же правомочия образуют рассматриваемый "пучок"? Наиболее полное определение прав собственности, признанное в настоящее время классическим в рамках англосаксонской системы, предложил английский юрист А. Оноре. Оно включает одиннадцать элементов:

- право владения (ius possendi), заключающееся в физическом контроле над собственностью и в намерении осуществлять исключительный контроль, в том числе посредством представителей владельца, агентов;

- право пользования (ius utendi), т. е. личного использования вещи;

- право распоряжения или управления (ius abutendi) -- решение, как и кем вещь может быть использована;

- право присвоения, или право на доход (ius fruendi), т. е. на блага, проистекающие от предшествующего личного использования вещи или от разрешения другим лицам пользоваться ею;

- право на остаточную, или "капитальную стоимость" вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, "проматывание", изменение или уничтожение вещи;

- право на безопасность, гарантирующее иммунитет от экспроприации;

- право на переход вещи по наследству или по завещанию;

- бессрочность -- неограниченность обладания правомочиями во времени, если иное не оговорено специально в контракте;

право на запрещение вредного использования -- право запрещать использовать вещь, если это связано с производством отрицательных внешних эффектов;

- ответственность в виде взыскания, т. е. возможность отобрания вещи в уплату долга;

- остаточный характер, заключающийся в ожидании "естественного" возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты его силы по любой иной причине.

Эти одиннадцать элементов дают огромное количество комбинаций. Однако, как считает американский философ Л. Беккер, не все их сочетания заслуживают названия права собственности, т. е. не всех обладателей указанных правомочий можно назвать собственниками. Ими признаются обычно те, кому принадлежит комбинация, включающая одно или несколько основных правомочий (первые пять). Но даже при такой оговорке число осмысленных сочетаний оказывается равно 1,5 тыс., а если учесть их варьирование по субъектам и объектам права, то разнообразие форм собственности становится, по словам Л. Беккера, поистине устрашающим.



1.3 Сущность экономического института права собственности в романо-германской и англо-саксонской правовой семье: сходства и различия

Впрочем, различия в трактовках собственности не следует преувеличивать. Фактически, три основных правомочия романо-германского права представлены в классификации А. Оноре лишь более детализированным и развернутым образом. Например, право распоряжения в континентальной традиции включает в себя право на остаточную стоимость, право на переход вещи по наследству или по завещанию, а право пользования -- право присвоения. Право на запрещение вредного использования обычно интерпретируется с помощью нормы, согласно которой собственник "вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие охраняемые законом интересы других лиц" (ст. 209 ГК РФ).

Практические последствия различия парадигм. Различие двух концепций собственности особенно очевидно при изучении института траста. Траст строится обычно по следующей схеме: лицо, учреждающее доверительную собственность (settlor of the trust), оговаривает, что некоторое имущество будет управляться одним или несколькими лицами (trustees) в интересах одного или нескольких лиц -- бенефициантов (cestuis que trust = beneficiary). Этот институт очень часто применяется в странах общего права, так как он может служить для весьма различных практических целей: охраны имущества недееспособных лиц, замужних женщин; ликвидации наследства; часто эту форму используют для организации и деятельности благотворительных и иных учреждений.

Траст представляет собой определенное расчленение прав собственности, одни элементы которого (правомочия) принадлежат управляющему, а другие -- бенефицианту. Ни один из участников отношений не обладает всей совокупностью правомочий собственности, но каждый из них сохраняет у себя какую-то часть. Взаимоотношения учредителя и управляющего предполагают высокую степень доверия, отвечающего представлениям о справедливости (equity), которым и должны руководствоваться суды. Только на базе этих представлений о справедливости и возможно контролировать действия управляющего, оценивая реализацию им интересов учредителя и бенефициантов.

В романо-германском праве нет прямого аналога трастовому управлению собственностью, так как в этой системе разделение правомочий собственника, происходящее при учреждении траста, в принципе невозможно. Так, договор доверительного управления имуществом "не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему" (ст. 1012 ГК РФ). Иными словами, учредитель доверительного управления не перестает быть собственником, что делает актуальным вопрос о специальной защите прав и интересов доверительного управляющего, особенно в случаях прекращения договора по инициативе учредителя. Возможно, именно по этой причине практика доверительного управления денежными ресурсами, ценными бумагами, недвижимостью и другим имуществом до сих пор не распространена в большинстве стран романо-германского права, в частности в России, несмотря на длительную историю доверительного управления в современном российском праве. Таким образом, преимущества, например, банков в управлении портфелями денежных ресурсов и ценных бумаг остаются в этих странах во многом невостребованными.

В следующей главе будет подробно рассмотрен институт собственности на различные виды природных ресурсов в России.



2. Собственность на природные ресурсы в России

2.1 Земельные ресурсы

Согласно гл. 3 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

В федеральной собственности находятся земельные участки:

- которые признаны таковыми федеральными законами;

- право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

- которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки:

- которые признаны таковыми федеральными законами;

- право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

- которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В субъектах Российской Федерации -- городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью соответственно субъекта Российской Федерации -- города федерального значения Москвы, субъекта Российской Федерации -- города федерального значения Санкт-Петербурга, если законами указанных субъектов Российской Федерации не установлено, что такой земельный участок является собственностью муниципальных образований, находящихся на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

В муниципальной собственности находятся земельные участки:

- которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации;

- право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

- которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

В собственность муниципальных образований для обеспечения их развития могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в государственной собственности, в том числе за пределами границ муниципальных образований.

2.2 Водные ресурсы

Согласно ст. 8 ВК РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением:

- пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты. Указанные объекты могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

Естественное изменение русла реки не влечет за собой прекращение права собственности Российской Федерации на этот водный объект.

Формы собственности на подземные водные объекты определяются законодательством о недрах.

2.3 Полезные ископаемые

Согласно ст. 1.2 Закона РФ "О недрах", недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

2.4 Животный мир

Согласно ст. 4 Федерального закона "О животном мире", Животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в отношении объектов животного мира в порядке, определяемом Федеральным законом "О животном мире", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормами международного права.

Вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

К объектам животного мира нормы гражданского права, касающиеся имущества, в том числе продажи, залога и других сделок, применяются постольку, поскольку это допускается Федеральным законом "О животном мире" и иными федеральными законами.

Отношения по владению, пользованию и распоряжению объектами животного мира регулируются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы Федеральным законом "О животном мире".

Объекты животного мира, изъятые из среды обитания в установленном порядке, могут находиться в частной, государственной, муниципальной или иных формах собственности. Отношения по владению, пользованию и распоряжению такими животными регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Федеральным законом "О животном мире", законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

2.5 Лесные ресурсы

Согласно ст. 8 ЛК РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Проблемы и перспективы института собственности на лесные ресурсы в России будут подробнее рассмотрены в третьей главе настоящей работы.



3. Собственность на лесные ресурсы в России

3.1 Проблемы экономического института права собственности на лесные ресурсы в России

Обладая самыми большими в мире лесными ресурсами, Россия в последние годы превратилась в страну, в которой доход от торговли древесины и целлюлозно-бумажных изделий оценивается в 12,258 млрд. долл., из них лесоматериалы необработанные -- 3,499 млрд. долл. Для сравнения, США от внешней торговли лесными товарами получают 49,7 млрд. долл., соответственно, Китай -- 35,9; Германия -- 39,2; Канада -- 31,6, Франция -- 20,1; Финляндия -- 18,3. Доля России на мировом лесном рынке по основным торговым позициям очень мала.

В России современная ситуация на лесном рынке наглядно показывает, в чем может выразиться несовершенство системы институтов, которые определяют нормы, правила и процедуры вовлечения в хозяйственный оборот лесных ресурсов. Подобная институциональная неэффективность выражается, прежде всего, в том, что при проведении экономических операций с объектами лесного фонда зачастую приобретают значение и учитываются интересы определенных групп узких интересов, а не широких слоев населения.

Отношения собственности на объекты лесного фонда выступают сферой пересечения интересов нескольких экономических субъектов, каждый из которых может обладать определенным набором правомочий: предметом сделок на лесном рынке, предметом рыночного оборота может являться не только полное право собственности, но и его отдельные составляющие. При этом, чем больше вариантов таких сделок существует, тем более точно определены правомочия, передаваемые ими, тем более развитым и эффективным станет лесной рынок.

Рассмотрение проблем лесопользования начинается с выяснения объектов права лесопользования и объектов лесных отношений.

Особенность договора аренды лесного участка, состоит в том, что его объект включает в себя две составляющие -- земельный участок и лесные насаждения (лесные ресурсы). Однако фактически правоотношения по договору аренды лесных участков складываются по поводу потребления лесных ресурсов и приобретения права собственности на них, в то время как объектом договора аренды в его традиционном понимании могут быть только непотребляемые вещи. Таким образом, фактически предметом договора аренды участка лесного фонда является не земельный участок, а право заготовки древесины, т. е. это договор о лесопользовании, а не договор аренды в её цивилистическом понимании.

Важнейший вопрос, который вызывает большое количество споров: является ли договор аренды основанием для заготовки древесины? Формально для вывозки древесины из леса по ЛК РФ никакие документы вообще не нужны. После рубки и вывозки из леса, древесина юридически остается в собственности государства (еще не заполнена декларация), хотя уже фактически является собственностью лесопользователя. Неотмаркированная древесина не позволяет отследить происхождение древесины и противодействовать смешению потоков законно и незаконно заготовленной древесины, а следовательно, может иметь и криминальное происхождение. После вывозки древесины из леса доказать это невозможно. Получается, что юридическое и фактическое право собственности не совпадают.

Поскольку в настоящее время не существует единого метода учета заготовленной древесины, то необходим единый документ, в который вносились бы данные учета, а сводные данные государственного учета древесины по лесничествам должны быть официально опубликованы, как приложение к докладам о состоянии природных ресурсов.

Именно в данном контексте основной становится проблема специфицированности прав, которыми наделен полноправный собственник земельного участка или обладающие частичными правомочиями экономические субъекты. Следующим моментом, где встает проблема специфицированности прав -- это взаимоотношения лесхозов и лесопользователей. Если раньше лесхозы были предприятиями, многие из них вели промышленные заготовки леса, то теперь лесхозы -- представительства территориального органа управления лесным хозяйством -- это государственные учреждения, которым запрещено самим проводить рубки главного пользования.

Кроме того, нельзя забывать, что леса России выполняют важнейшие экологические функции в масштабах всей планеты, а вопросы рекреационного лесопользования становятся немаловажным аспектом использования лесного фонда. Учитывая эту особенность леса можно с уверенностью утверждать, что система формальных институтов также оказывает влияние на потенциальный состав субъектов лесного рынка, определяя совокупность возможностей по использованию объектов лесного фонда, а также структуру и полноту соответствующих прав. Поэтому вводится такая характеристика лесного рынка, как сегментированность, что выражается в различии потребностей среди его субъектов и особенностях предъявляемого спроса.

Эффективность использования лесных ресурсов в России существенно ниже, чем в развитых странах (рис. 1).

Объем вывозки древесины в России существенно меньше уступающих ей по лесным ресурсам почти втрое стран Северной Америки и лишь немного превосходит в тридцать раз более бедных лесом (вследствие размеров территории) Швеции и Финляндии.



Рисунок 1 -- Эффективность использования лесных ресурсов в России и странах с развитой лесной промышленностью

Рентабельность в лесопромышленном комплексе РФ в последние годы находится на уровне инфляции. В мировой практике рентабельность компаний, работающих в лесном бизнесе, достигается за счет максимально глубокой переработки сырья и производства полного ассортимента продукции на основе древесины -- от пиломатериалов до высококачественной бумаги и продукции лесохимии. При этом наиболее доходным является продукция высоких технологических переделов.

В России складывается иная ситуация. Проблемы здесь не ограничиваются низким уровнем вертикальной интеграции производителей, отсутствием необходимых технологий и оборудования, хотя и это обстоятельство играет существенную роль. Структура производства изделий на основе древесины у отечественных производителей во многом диктуется пропорциями в экспортных поставках, на которые приходится свыше половины произведенной в РФ продукции. Спросом за рубежом пользуются преимущественно российские товары с низкой добавленной стоимостью.

Действующая тарифная политика приводит к снижению ценовой конкурентоспособности российских полуфабрикатов и конечных продуктов переработки древесины на мировом рынке (причем складывающаяся конъюнктура мирового рынка и без того не благоприятствует отечественным производителям), на практике стимулируя экспортеров к вывозу сырья. В этих условиях трудно ожидать, что компании будут заинтересованы в переориентации производства с целью повышения доли продукции высоких переделов, особенно учитывая сравнительно узкий рынок данной продукции в России.

3.2 Совершенствование экономического института права собственности на лесные ресурсы в России

Безусловно, и Российская Федерация, как принципал, по аналогии с другими развитыми странами, обязана четко определить границу своей ответственности перед обществом путем, прежде всего, принятия соответствующего законодательства, а также выработки внятной концепции управления государственной собственностью -- лесным фондом. "Агентом" -- выступают предприниматели. Последние должны четко понимать, что им не передаются права собственности в полном объеме, а лишь одно из прав -- право пользования. Тем самым однозначно определена и та государственная собственность, которая не подлежит приватизации, т. е. права собственности на эти объекты остаются за государством.

Получение экономической выгоды от использования лесов выражается в создании механизма, позволяющего заставить природные ресурсы работать на экономический рост государства и благосостояние населения. Гарантом воспроизводства природных условий и ресурсов является природная рента.

Вместо экономически невыгодной государству (собственнику лесов) продажи прав пользования землями лесного фонда и ассоциированными с ними лесами целесообразно развивать различные формы государственно-частного партнерства (ГЧП) для создания устойчивых источников лесного дохода от различных типов хозяйствования. Система управления лесами должна обеспечить становление и развитие эффективных механизмов получения лесного дохода от государственной собственности. Это позволит субъектам РФ обеспечить себя адекватным лесным доходом без ущерба для воспроизводства лесных экосистем. Поэтому реформирование системы управления лесами, опирающейся на лесхозы, и базирующейся на триединстве прав собственности в условиях их новой спецификации, связанной с утратой государством права пользования, должно, компенсируя это право, перейти на новую систему управления лесным фондом путем создания ГЧП, учитывая местные и конъюнктурные особенности лесного сектора с целью извлечения в доход государства лесной ренты.

В условиях растущей потребности ускоренного обновления основных фондов лесной промышленности, наиболее приемлемым является ГЧП в форме концессии и лизинга, поскольку именно они способствуют реконструкции и техническому перевооружению действующих предприятий ЛПК, повышению производительности и совершенствованию технологии производства.



Заключение

Характерной чертой современного периода исследования проблем собственности, является объединение усилий представителей экономической, социологической и юридической наук. Важное значение имеет сравнение взглядов классической и новой институциональной экономической теории на проблему собственности.

Субъектами отношений собственности, понимаемых как отношения по поводу присвоения -- отчуждения жизненных благ, в строгом смысле является множество индивидов и их объединений (организаций). Правильно говорить о неопределенном множестве субъектов, которые отличаются друг от друга по степени отчужденности от объектов, по поводу которых эти отношения возникают. Это множество субъектов отношений собственности располагается на оси между двумя крайними полюсами "полный собственник" -- "полный несобственник". Все они в той или иной мере вовлечены в отношения присвоения-отчуждения, являясь их активными или пассивными участниками.

Распределение правомочий собственности между различными субъектами -- объективный факт экономической жизни и его нельзя свести лишь к юридическим отношениям, поскольку последние определяют и экономическое содержание деятельности субъекта того или иного права. Это -- характеристика его возможностей по присвоению данного имущества и, следовательно, тем самым задается направление его экономической деятельности по отношению к этому имуществу.



Список использованной литературы

Нормативные акты

"Водный кодекс Российской Федерации" (ВК РФ) от 03.06.2006 N 74-ФЗ (принят ГД ФС РФ 12.04.2006) (ред. от 28.12.2010).

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 06.04.2011).

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" (ГК РФ) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 07.02.2011).

"Земельный кодекс Российской Федерации" (ЗК РФ) от 25.10.2001 N 136-ФЗ (принят ГД ФС РФ 28.09.2001) (ред. от 05.04.2011).

"Лесной кодекс Российской Федерации" (ЛК РФ) от 04.12.2006 N 200-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.11.2006) (ред. от 29.12.2010).

Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 05.04.2011) "О недрах".

Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О животном мире" (принят ГД ФС РФ 22.03.1995).

Монографии

Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). -- М.: АН СССР, 1990.

Российский статистический ежегодник. -- М.: Росстат, 2010.

Becker L. S. Property rights: philosophical foundations. Cambridge, 1977.

Honore A. M. Ownership // Oxford essays in jurisprudence / Ed. by A. W. Guest. Oxford, 1961.

Публикации периодической печати

Бурдин Н. Мировой лесной сектор в условиях финансового кризиса // Лесная газета. 2009. 24 ноября.

Waldorn J. What is private property? // Oxford Journal of Legal Studies. 1985. Vol. 5. № 3.

Размещено на Allbest.ru