Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Инновации и их связь с уровнем жизни населения

1.1 Понятия инноваций и уровня жизни населения

1.2 Система показателей, характеризующая связь инноваций с уровнем жизни

1.3 Обзор литературы по тематике исследования

Глава 2. Исследование уровня жизни населения и инновационного развития в России

2.1 Анализ уровня жизни населения в России и в ее регионах

2.2 Анализ инновационного развития России и ее регионов

Глава 3. Моделирование влияния инноваций на уровень жизни населения в России

3.1 Первичный анализ взаимосвязи инновационного развития и благосостояния

3.2 Исследование влияния инноваций на уровень жизни населения в регионах России

Заключение

Список используемых источников

Приложения



Введение

Мировой экономический кризис, однозначно, выявил ряд проблем, связанных с «сырьевым» путем развития Российской Федерации. Это не означает, что в данной работе содержится призыв к изменению курса экономики в целом, но, в долгосрочной перспективе, данный путь необходимо изменить. Чтобы достичь экономического роста в условиях падения цен на энергоносители, нужно сделать упор на инновационное развитие, которые сможет нивелировать отставание от лидирующих стран и позволит выйти из кризиса.

В условиях падения цен на основные экспортируемые товары России требуется увеличение объемов производства или снижение постоянных затрат для сохранения прежней экономической ситуации. Такое положение ведет к значительному ухудшению качества жизни людей, так как трудовая нагрузка значительно возрастает, а затраты на производство снижаются путем уменьшения компаниями численности сотрудников и пересмотра социальных политик. Таким образом, инновационные решения могли бы стать отличным выходом не только на микро, но и на макроуровне, и увеличить конкурентоспособность страны. Новые технологии позволили бы при тех же затратах обеспечить увеличение объемов производства, что смогло бы компенсировать мировое падение цен на энергоресурсы. Большая часть развивающихся стран сегодня выбирают именно такой путь развития, поэтому все больше используется термин «инновационная экономика». Это «тип экономики, основанной на потоке инноваций, на постоянном технологическом совершенствовании, на производстве и экспорте высокотехнологичной продукции…» [32]

Безусловно, новые технологии имеют большое влияние на уровень жизни населения, так как они способствуют удовлетворению желаний и потребностей людей. Также данную связь можно объяснить возможностями выбора, которые инновации предоставляют людям при увеличение разных ассортиментов продукции. Помимо этого, инновации подразумевают усовершенствование процессов и методологий, что ведет к упрощению передвижения, улучшению здравоохранения, средств коммуникации и так далее. Инновации являются результатом развития фундаментальной науки, а наука является ключевым двигателем прогресса, который однозначно улучшает качество жизни. Но, описывая взаимосвязь новых технологий и уровня жизни, следует отметить, что она является двусторонней. Это значит, что уровень жизни должен быть достаточно высок, чтобы государство и общество было заинтересовано в дальнейшем его улучшении через инновационное развитие, так «образуется своеобразная спираль, в которой развитие общества стимулирует инновационные технологии, а те в свою очередь поднимают качество жизни на еще более высокий уровень.» [3]

Ежегодно понятие «инновационной экономики» дорабатывается и совершенствуется, что ведет к появлению все новых и новых концепций. Ключевой на сегодняшний день, безусловно, является «человек - цель экономического роста, а не ресурс» [2]. Данная концепция четко обуславливает необходимость замены экстенсивного роста интенсивным, усовершенствование процессов производства и постоянную модернизацию экономики для повышения качества жизни населения. Но тут важно отметить, что такая схема работает только в развитых и некоторых развивающихся странах, где базовые потребности людей удовлетворены, есть средства для механизации производства и большой внутренний спрос. Россия попадает в категорию стран, которые могут успешно перейти к инновационной экономике.

Объектами исследования являются инновации и уровень жизни населения.

Предметом исследования являются показатели, оказывающие влияние на уровень жизни населения и на инновационное развитие

Цель данного исследования - изучить влияние инноваций на уровень жизни в России. Для достижения поставленной цели, нужно выполнить следующие задачи:

• оценить и проанализировать уровень жизни населения в России в целом и в ее регионах, изучить его динамику и факторы, оказывающие наибольшее влияние, провести сравнительный и дескриптивный анализ;

• оценить и проанализировать основные тенденции инновационного развития в России в целом и в региональном разрезе, изучить структуру, провести сравнительный и дескриптивный анализ;

• выделить однородные группы регионов по уровню инновационного развития, выявить степень влияния основных факторов на уровень жизни населения в группах;

• исследовать статистически значимые индикаторы инновационного развития, оказывающие влияние на уровень жизни населения.

Информационную базу исследования составили статистические данные Федеральной службы государственной статистики (Росстат), в том числе: данные Единой межведомственной информационно-статистической системы (ЕМИСС) и Центральной базы статистических данных (ЦБСД). Также активно использовались статистические сборники Росстата: «Регионы России. Социально-экономические показатели» и «Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации», а для сравнительного анализа были задействованы данные разных рейтинговых агентств, например, «РИА Рейтинг».

Методологическую базу исследования составили одномерные и многомерные методы анализа временных рядов, дескриптивные статистики, табличные и графические методы представления данных. Также были использованы многомерные статистические методы анализа и анализ панельных данных. Обработка данных осуществлялась в прикладной программе Microsoft Excel и статистических пакетах eViews, SPSS, STATA и Gretl. Всего в работе было использовано 33 источника, в том числе учебные пособия, годовые отчеты и архивы статистических служб, научные публикации зарубежных авторов и аналитические статьи.

Актуальность и острота самой проблемы, ее слабая изученность применительно к переходной экономике послужили основной причиной для выбора темы исследования, определения его целей и задач. Так же, работа с региональными данными несет в себе высокую ценность, так как именно они формируют собой общие показатели и являются наиболее уязвимым местом для России.



Глава 1. Инновации и их связь с уровнем жизни населения

1.1 Понятия инноваций и уровня жизни населения

В связи со стремлением большинства современных государств создать «инновационную экономику» была разработана единая терминология и критерии понимания инновационного развития в целом. Поэтому прежде чем переходить к непосредственному анализу следует уделить внимание существующим границам и правилам понимания базовой теории.

Чтобы синхронизировать общемировые знания об инновациях и выработать единое понимание идеала «инновационной экономики» для всех стран, была создана международная Организация Экономического Развития и Содружества (ОЭСР (английское написание OECD), основным результатом которой является «Руководство Осло» - главный рабочий документ, посвященный мировым достижениям науки, новым технологиям, разработкам и усовершенствованиям, а также обуславливающий методологию большей части исследований, связанных с инновациями.

Основываясь на вышеупомянутом документе, «инновации являются конечным результатом инновационной деятельности, получившими воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта (товара, работы или услуги), внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, или организационного или маркетингового метода, используемого в практической деятельности» [18].

Можно также уделить внимание классификации инноваций, которую предложила ОЭСР (по области применения):

1) продуктовые инновации - внедрение товара или услуги, которые являются абсолютно новыми или значительно улучшенными по части их свойств или способов использования;

2) процессные инновации - внедрение нового или значительно улучшенного способа производства или доставки продукта. Сюда входят значительные изменения в технологии, производственном оборудовании и/или программном обеспечении;

3) организационно-управленческие инновации - внедрение нового организационного метода в деловой практике фирмы, в организации рабочих мест или внешних связях;

4) маркетинговые инновации - внедрение нового метода маркетинга, включая значительные изменения в дизайне или упаковке продукта его складировании, продвижении на рынок или в назначении продажной цены;

5) экологические инновации - представляют собой новые и значительно усовершенствованные товары, работы, услуги, производственные процессы, организационные или маркетинговые методы, способствующие повышению экологической безопасности, улучшению или предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.

Стоит отметить, что одно инновационное решение может относиться сразу к нескольким типам. Так, например, усовершенствованный процесс может также повышать экологическую безопасность производства определённого продукта, что автоматически относит его сразу к двум категориям.

Функции инноваций кажутся очевидными и, безусловно, несущими большую значимость, но стоит их вкратце сформулировать. «Инновационная экономика» стала целью большинства развивающих и развитых государств, так как новые технологии способствуют устойчивому и долгосрочному росту экономики. Благодаря инновациям появляются новые рынки продукции, новые отрасли в экономике, новые рабочие места и многие другие преимущества, которые помимо экономического роста также значительно увеличивают конкурентоспособность страны на мировом рынке.

Но инновации, безусловно, важны не только для экономики, они также необходимы для повышения обороноспособности страны, так как они обеспечивают новое вооружение, новые способы транспортировки и ведения боя. Все это в совокупности будет вести к успешному сохранению суверенитета страны, что немаловажно на современной политической арене.

Помимо военного развития инновации способствуют глобализации рынков и экономики в целом. В поисках наибольшей прибыли современные инвесторы уже не рассматривают только национальные продукты, они ищут наиболее перспективные по всему миру, чтобы перенять их и повысить собственную прибыль.

Ну и нельзя не отметить колоссальное влияние инноваций на качество жизни людей, так как они значительно упрощают существование, способствуют расширению спектра и удовлетворению потребностей, повышают уровень благосостояния человека и так далее. Помимо банального удовлетворения нужд, новые технологии способствуют увеличения продолжительности жизни людей, снижению трудовой нагрузки, упрощению передвижения и коммуникации.

Понимая резко увеличивающуюся роль инноваций для успешного развития страны и нарастающий темп глобализации, правительства стран первого и второго эшелона должны следить сразу за двумя важными аспектами: стимулирование государственных научных организаций и увеличение привлекательности взаимодействия с ними для национальных и зарубежных компаний. В развитых странах национальные компании в основном сами стремятся увеличить свою конкурентоспособность через инновационное развитие и привлечь к этому государственное финансирование, но в развивающихся странах, в том числе в России, выгодным решением может стать принудительное партнерство крупных компаний и государственных научных организаций с финансовой поддержкой правительства.

Оценка уровня инновационного потенциала в мире осуществляется по разным общепринятым индикаторам, самыми распространёнными из которых являются:

• Глобальный Инновационный Индекс (ГИИ) [26];

• Индекс научно-технического потенциала как составляющая интегрального показателя оценки уровня конкурентоспособности страны [22]

• система индикаторов оценки инновационной деятельности стран по методике ОЭСР [16];

• Международный Инновационный Индекс [24].

Наиболее распространенным сегодня из вышеупомянутых принято считать ГИИ (Global Innovation Index (GII), который вычисляется и публикуется исследовательским институтом INSEAD, ранжируя страны по уровню инновационного развития. ГИИ формируется из семи субиндексов: институты и политика; кадровый потенциал; общая и IТ-инфраструктура; конкурентоспособность рынков; конкурентоспособность компаний; творческие результаты; результаты научных исследований.

Изучая индикаторы инновационного развития, нужно упомянуть о существовании объективных и субъективных индексов. Все вышеперечисленные являются объективными, так как они базируются не на людских оценках тех или иных показателей, а на статистике, и составляются по общепринятой методологии.

Но проблема заключалась в том, что для российских регионов Глобальный Инновационный Индекс не рассчитывается, поэтому, для реализации запланированного исследования, было необходимо найти его национальный объективный аналог или создать собственный субъективный по похожей методологии. Проведя мониторинг существующей базы, было выявлено, что наиболее точными на сегодняшний день являются индексы, которые рассчитает Высшая Школа Экономики (ВШЭ) [5] и Ассоциация Инновационного Развития регионов (АИРР) [6]. Но методика их подсчета и состав не очень подходили для проводимого исследования, поэтому было принято решение, с помощью статистических методов, прибегнуть к созданию собственного субъективного индикатора по методологии расчета близкой к ГИИ.

Подводя итог, все вышеупомянутые рейтинги, методологии подсчета, классификации и теории существуют потому, что люди осознают сильное влияние инноваций не только на микроуровне, но и глобально. Правительства всеми путями пытаются увеличить конкурентоспособность стран и достичь роста экономики, но под влиянием новых концепций в век информационных технологий, всё это ведет к увеличению качества жизни населения, а новые технологии служат основным инструментом. Тем не менее, единой методологии по расчету показателя уровня жизни пока не существует в силу большого количество влияющих факторов, поэтому следует определить основную терминологическую базу исследования.

В данной работе под уровнем жизни населения будет пониматься его благосостояние, хотя в некоторых источниках эти понятия отличаются между собой. Благосостояние - это устойчивая система, целостная совокупность сложившихся в данном обществе социально-экономических условий жизни и удовлетворения потребностей индивида или социальной группы. Категория «благосостояние» проявляется в масштабе потребностей индивида или социальной группы и в объемах, формах, способах и условиях их удовлетворения [21].

Для повышения уровня жизни через инновационное развитие и в целом, выделяют следующие необходимые предпосылки, которые уже должны существовать в государстве:

* демократическая организация государственной власти;

* высокий нравственный уровень граждан;

* относительно устойчивый экономический потенциал;

* социально-ориентированная структура экономики;

* правовое развитие государства;

* существование гражданского общества.

И хотя выполнение всех этих условий не гарантирует увеличение благосостояния страны, оно, однозначно, обеспечивает возможность инвестирования в инновационный путь развития. Так принято задавать предпосылку о возможности создания «инновационной экономики» только в развитых и развивающихся странах.

Продолжая разговор об уровне жизни населения, на сегодняшний день существует два подхода к их определению. Субъективный подход к основывается на мнениях населения, которые оно само определило по конкретным аспектам своей жизни [21]. Иными словами - человек сам оценивает свое благосостояние по определенным позициям, далее результаты опросов, анкетирований и т.д. сводятся в статистические таблицы и исследователи, базируясь на собственных пониманиях, формируют выборки и определяют методологии. Используя данный подход, можно получить индикатор, довольно точно отражающий уровень жизни, но он все равно будет оставаться субъективным, потому что все результаты будут основаны на личных оценках благосостояния и на личном выборе факторов исследователем.

Объективный подход к оценке уровня жизни основывается на статистике, полученной официальными источниками по ряду объективных показателей, а методология разрабатывается экспертными группами и проходит множество тестов. Такой подход учитывает многомерность благосостояния населения и определяет нормативы или социальные стандарты, с которыми сопоставляются фактические условия формирования уровня жизни через построение системы показателей или социально-экономических индикаторов. Реализация объективного подхода обычно проходит при поддержке государства или международными организациями, но все они руководствуются следующими принципами:

• объективность оценки благосостояния населения как непосредственно, так и в сравнении с установленными нормативами;

• возможность сравнения показателей благосостояния населения в текущем периоде с аналогичными в прошлых периодах;

• сопоставимость показателей благосостояния населения различных стран и регионов;

• универсальность составляемых показателей.

Далее стоит уделить внимание основным объективным индикаторам уровня жизни в мире. Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) является самым распространенным, он публикуется Организацией Объединенных Наций в «Докладе о развитии человека» с 1990ого года [18]. ИРЧП представляет собой среднее геометрическое нормализованных индексов, которые отражают:

1. ожидаемую продолжительность жизни (ОПЖ);

2. валовый национальный доход (ВНД) на душу населения по паритету покупательной способности (ППС) в долларах США

3. уровень грамотности населения (среднее количество лет, потраченных на обучение) и ожидаемая продолжительность обучения.

Чтобы изучить распределение доходов в обществе прибегают к помощи кривой Лоуренца, которая отражает связь между количеством семей и уровнем их доходов. Неравномерное распределение характеризуется линией фактического распределения, отстоящей от диагонали квадрата тем дальше, чем более неравномерно распределение и выше дифференциация.

Другим важным показателем благосостояния служит индекс Джини, который представляет собой величину отклонения фактического распределения доходов в обществе от линии их равномерного распределения. При равномерном распределении он равен нулю, в условиях же абсолютного неравенства составляет единицу. По предложению ОЭСР, если индекс Джини составляет 0,200-0,220, то уровень неравенства в стране считается «очень низким», в пределах 0,240-0,260 - «низким», 0,330-0,335 - «высоким» и более 0,336 - «очень высоким» [21].

В России же долгое время использовалась система показателей, которую разработал Госкомстат в 1993ем году для оценки хода экономической реформы в России. Она включала 12 факторов из разных сфер жизни общества. Но данный индекс был близок к субъективному, и не так эффективен в современных условиях, поэтому, для оценки уровня жизни в данном исследовании, будет использован Индекс Человеческого Развития (ИЧР - более новая версия ИРЧП). Данный индекс рассчитывается ежегодно международной организацией для 188 стран, и, по аналогичной методологии, российским агентством «РИА Рейтинг» для регионов последние 5 лет.

1.2 Система показателей, характеризующая связь инноваций с уровнем жизни

инновация уровень жизнь население

В данном исследовании для изучения взаимосвязи инноваций и уровня жизни населения будет задана определённая система показателей, к которой в дальнейшем будут применены различные статистические и эконометрические методы анализа. Соответственно в данном разделе будут описаны факторы, которые войдут в эту систему.

Первым делом необходимо было выбрать индикатор уровня жизни населения в России, который был бы посчитан и по стране в целом и по ее регионам. Подходящие данные по ИЧР есть в докладе о человеческом развитии в Российской Федерации 2013ого года - «Устойчивое развитие: вызовы Рио», изданного по поручению и методологии Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН). Но для данного доклада рассчитывались ИЧР только до 2012ого года, следовательно, изучать влияние на них еще более ранних факторов инновационного развития было бы неэффективно. Таким образом, был выбран национальный аналог данного индекса, который составляется российским агентством «РИА Рейтинг» с использованием аналогичных методов и расширенным набором факторов. При составлении этого индикатора благосостояния отбираются 73 показателя, которые объединены в 11 групп, характеризующие все основные аспекты условий проживания в регионе, от уровня экономического развития и объема доходов населения, до обеспеченности населения различными видами услуг. Группы, в которые объединены показатели рейтинга:

1. уровень доходов населения;

2. занятость населения и рынок труда;

3. жилищные условия населения;

4. безопасность проживания;

5. демографическая ситуация;

6. экологические и климатические условия;

7. здоровье населения и уровень образования;

8. обеспеченность объектами социальной инфраструктуры;

9. уровень экономического развития;

10. уровень развития малого бизнеса;

11. освоенность территории и развитие транспортной инфраструктуры.

Позиции субъектов РФ в итоговом рейтинге определялись на основании интегрального рейтингового балла, который рассчитывался путем агрегирования рейтинговых баллов регионов РФ по всем анализируемым группам. Рейтинговый балл группы определялся путем агрегирования рейтинговых баллов показателей, входящих в группу. [10]

Далее будет описана система показателей, характеризующая инновационную сферу в стране. При ее составлении учитывалось тесное переплетение инновационной деятельности, фундаментальной науки и информационных и коммуникационных технологий. Так, было принято решение создать 3 интегральных показателя, которые будут характеризовать вышеупомянутые сферы. После чего предполагалось изучить, через построение регрессионной модели, влияние полученных индексов на показатель уровня жизни.

Индексы инновационного развития были получены с помощью метода главных компонент (МГК), по методологии, приведенной у Айвазяна (2000). МГК дает возможность выбрать определённое количество факторов разной размерности и объединить их в один, при правильно составленной выборке. В результате получается безразмерный вектор, внутри которого распределяются все отобранные факторы. Так, в индикатор, характеризующий уровень инновационного развития, вошли основные показатели ИД в России:

• численность выданных патентов на изобретения (шт.);

• численность выданных патентов на полезные модели (шт.);

• численность используемых передовых производственных технологий (шт.);

• инновационная активность организаций - доля организаций, занимающихся инновациями, в общей численности (%);

• объем затрат на технологические инновации (млн. руб.);

• объем разработанных передовых производственных технологий (штук.);

• доля организаций, осуществлявших технологические инновации, в общей численности (%);

• объем отгруженных инновационных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами (млн. руб.);

• удельный вес организаций, осуществлявших экологические инновации, в общей численности в общем числе обследованных организаций (%).

Индикатор уровня развития фундаментальной науки в стране был составлен из основных показателей, опубликованных Росстатом:

• численность организаций, выполняющих научные исследования и разработки (шт.);

• численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками (чел.);

• численность исследователей с учеными степенями (чел.);

• численность организаций, ведущих подготовку аспирантов (штук.);

• численность выпускников из аспирантуры (человек);

• численность организаций, ведущих подготовку докторантов (штук);

• численность выпускников-докторантов (человек);

• внутренние затраты на НИиР (млн. руб.).

И наконец «индекс технологического развития», характеризующий уровень развития информационных и коммуникационных технологий, будет сформирован из следующих показателей:

• доля организаций, использующих локальные информационные сети, в общей численности (%);

• доля организаций, использующих глобальные информационные сети, в общей численности (%);

• доля организаций, использующих сеть Интернет, в общей численности (%);

• доля организации, имеющих веб-сайт, в общей численности (%);

• доля организаций, использующих электронный документооборот, в общей численности (%);

• доля домашних хозяйств, имеющих ПК и доступ в интернет, в общей численности (%).

Безусловно, существует еще множество других факторов, которые могут характеризовать каждую из вышеперечисленных сфер, но выборки были сформированы по основным показателям, предложенным Росстатом. Помимо этого, для успешного анализа, созданные системы показателей подвергались различным тестированиям и представлены уже в итоговом виде, после отсеивания большого количества факторов. И нельзя забывать также, что главное условие выделение первой компоненты, как самостоятельного индекса в МГК требует объясненной дисперсии более 55%, что обуславливает именно такие совокупности показателей именно такой размерности. Выполнение одновременно всех вышеперечисленных условий необходимо для успешного дальнейшего построения регрессии с фактором времени и составления панельных данных.



1.3 Обзор литературы по тематике исследования

Мировая практика по изучению и развитию теории инноваций и их прямой связи с уровнем жизни населения началась очень давно. Одним из ее основоположников считается Н. Д. Кондратьев, который одним из первых (в 1928ом году) ввел ключевые понятия, обозначил границы изучаемой области и обнаружил наличие положительного влияния инновационной деятельности на жизнь человека [8].

Затем идеи Кондратьева перенял и развил другой основоположник теории инноваций - Йозеф Шумпетер. Он сконцентрировал свое внимание на экономических инновациях и высоко оценил роль предпринимателя-новатора в экономическом прогрессе. В работе Шумпетера (1982) были заложены следующие аспекты теории инноваций: инновационная деятельность, как важнейшая функция предпринимателей; различение инноваций-продуктов и инноваций-процессов, базисных и улучшающих, технологических и экономических инноваций; место инноваций в циклической динамике экономики.

Русский ученый П. А. Сорокин был третьим основоположником формирования базиса инновационной теории. Он охарактеризовал значимость инноваций в социокультурной сфере, понимая ее в широком смысле - не только искусство и культуру, социальные и политические отношения, но и динамику научных открытий и изобретений, межгосударственных и межрегиональных (Сорокин, 1937). Сорокин исследовал, в частности, тенденцию динамики технических изобретений более чем за 5 десятилетий истории общества.

В итоге, можно сказать, что фундаментальные основы теории инноваций были заложены почти в первой половине XXого века. Их изучение в было необходимо для обозначения рамок исследования и создания статистически качественных выборок для вывода индексов, ограниченных изученными теориями.

Проводя аналогичный мониторинг работ, посвященных определению уровня жизни населения, были полезными труды Айвазяна (2000) и Тихонова, Давыдова (2006), которые, в современной терминологии, занимались получением субъективных интегральных индексов, составлением систем показателей и выбором факторов. Для исследования уровня жизни населения в России также была полезна работа Бирмана (2006), в который представлен кластерный анализ социального положения по регионам, а также анализ структуры экономического сектора.

Возвращаясь к теме инновационного влияния на различные сферы жизни человека, исследованию поспособствовала работа Blind & Ungmittag (2005). В ней изучалось влияние инноваций на продаваемость фармацевтической продукции на рынках Великобритании и Германии. В распоряжении авторов были данные по продажам фирмы-нанимателя, с целью выявления меры увеличения объема продаж в зависимости от вводимых инноваций. Компания занималась производством медикаментов, и собственники хотели понимать реакцию людей на изменение формы упаковки или состава лекарства для максимизации собственной прибыли. Так, с помощью эконометрических и статистических методов, было получено, что почти все инновационные решения увеличивали продажи продукции или уменьшали постоянные затраты на производство. Аналогичным примером исследования такого типа, но не менее полезным, была работа Vezzani & Evangelist (2010), которые исследовали влияние технологических и организационных изменений на производительность фирмы, выпускающей персональные компьютеры. Результаты были идентичны: механизация производства (технологическая инновация) вела к значительному снижению постоянных затрат и увеличивала прибыль.

Для глобального изучения инновационного влияния были очень полезны отчеты и публикации Мировой организации интеллектуальной собственности (WIPO). Например, исследование Catherine Jewell (2015) выявило наиболее эффективные инновационные политики современных государств с разным уровнем доходов. Она взяла ГИИ и рассмотрела возможности наибольшей отдачи от каждого фактора, составляющего этот индекс, что в результате дало общее представление о мировых тенденциях в области инноваций и понимание наиболее эффективного пути развития государства в этой сфере. Также была полезна с эконометрической точки зрения работа Lisa Larrimore (2015), в которой она изучала инновационное влияние на экономики разных стран. В результате, влияние было подтверждено через построение регрессионной модели высокого качества и было важно, как отобраны факторы, характеризующие инновационную сферу.

В целом, исследование существующих работ по теме данной ВКР дало возможность более качественно определить границы понимания инноваций, установить рамки исследования, составить собственную систему показателей и выбрать нужные статистические и эконометрические методы.



Глава 2. Исследование уровня жизни населения и инновационного развития в России

2.1 Анализ уровня жизни населения в России и в ее регионах

Уровень жизни, безусловно, является одним из важнейших показателей, которые характеризуют уровень развития страны. Данный показатель ежегодно подсчитывает ООН для составления международных рейтингов и во многих развитых странах, он рассчитывается для локальных территориальных единиц. Учитывая большую территорию и многонациональное население, вопрос оценки качества жизни в регионах России приобретает особую значимость, которая усиливается под влиянием экономического кризиса.

Уровень жизни является сложной комплексной характеристикой, описывающей возможности человека в стране: трудиться в хороших условиях, иметь достаточный индивидуальный доход, для удовлетворения первичных потребностей, существовать в экологически чистой среде, получать образование, иметь доступ к культурным ценностям, осуществлять жизнедеятельность в безопасных условиях и так далее.

Очевидно, что из-за большой территории с различными климатическими условиями и сложившимися культурными особенностями, регионы могут сильно отличаться друг от друга по уровню жизни. Но, проанализировав ситуацию, вполне возможно, в среднесрочной перспективе, сократить огромную разницу между самыми развитыми и отстающими.

Первым делом стоит проанализировать динамику основных показателей, влияющих на уровень жизни в России, и провести сравнительный анализ по некоторым из них с другими странами. На рисунке 1 приведены динамики основных финансовых показателей благосостояния населения в стране.



Рис. 1 Динамика основных финансовых показателей, характеризующих уровень жизни в России, 2000-15 гг.

Источник: сайт Федеральной службы государственной статистики (www.gks.ru)

На рисунке 1 видно, что прожиточный минимум в России ежегодно растет. Его средний темп роста составляет примерно 15% за год (от предыдущего), но в денежном выражении это не превышает тысячи рублей, а, при покупательной способности 2014ого года, это совсем немного. Ежемесячный среднедушевой доход также стабильно увеличивается и в 2014ом году достиг почти 30 тысяч рублей в месяц, а его средний темп роста составил приблизительно 11%. Аналогичная тенденция наблюдается и для пенсионных выплат, которые ежегодно растут примерно на 15% по сравнению с предыдущим годом, и к 2014ому году составили 12 тысяч рублей на человека.

Последний показатель, приведенный на рисунке 1, - индекс Джини, который на всем временном отрезке примерно равен 0,42, что, по классификации Организации Экономического Содружества и Развития, относит Россию к странам с «очень высоким» уровнем неравенства доходов населения. Это означает, что, помимо относительно небольшого роста пенсионных выплат и среднедушевых доходов, эти показатели в менее развитых регионах значительно ниже.

Проведя анализ международных баз данных, наиболее интересным финансовым показателем уровня жизни для сравнения стран является средняя заработная плата на одного человека в стране. Безусловно, этот показатель находится под влиянием огромного количества экзогенных факторов, но, в целом, различия колоссальны.

Таблица 1

Средняя заработная плата в мире, 2008 г. и 2014 г.

Источник: сайт Организации экономического сотрудничества и развития (www.oecd.org)

Average wages	2008, US dollar per person	2014, US dollar per person
Chile	5 030	6 142
Czech Republic	7 347	7 106
Estonia	6 215	6 885
Finland	39 908	40 736
France	38 098	40 530
Germany	41 352	43 326
Greece	31 140	26 145
Slovenia	32 558	33 269
Russia	5923	6069
Switzerland	53 254	56 461
United Kingdom	43 589	41 494
United States	55 260	56 811

В таблице 1 видно, что Россия очень сильно отстает по показателю средней заработной платы от таких развитых стран, как Швейцария, Соединенные Штаты Америки или Великобритания, при этом, разница с самым большим значением в таблице за 2014ый год составляет почти 2,85 миллиона рублей (при курсе USD = 56,25 на 31.12.2014). По результатам в таблице 1, Россия близка к уровню Чили и Чехии. Но в рейтинге стран по ИЧР в 2014ом году Чехия занимает 28ое место, Чили - 42ое, а Россия всего лишь 50ое и даже не попадает в категорию стран с «очень высоким ИЧР» [17]. Стоит обратить внимание, что средняя заработная плата в РФ выросла с 2008ого года всего на 146 долларов (=8 213 рублей при курсе USD=56,25 руб. на 31.12.14), когда в некоторых лидирующих странах по показателю ИЧР прирост составил тысячи долларов: Швейцария (3 место в рейтинге) - зарплата выросла на 3,2 тысячи долларов, США (8 место в рейтинге) - 1,5 тысячи долларов.

Изучая уровень жизни, на фоне показателей среднедушевого дохода, прожиточного минимуму и пенсионных выплат, следует обращать внимание на параллельную динамику инфляции, безработицы и индексов потребительских ожиданий (рис. 2).



Рис. 2 Индикаторы инфляции, безработицы и экономических ожиданий населения, 2008-14 гг.

Источник: сайты Федеральной службы государственной статистики (www.gks.ru) и Центрального банка РФ (www.cbr.ru)

На рисунке 2 нужно выделить, что инфляция, начиная с 2011ого года, растет, при этом к 2014ом году она уже составила порядка 11,36%. Инфляционный прирост с 2013ого года составил почти 5%, следовательно, в 2015ом году, в условиях экономического кризиса, данный показатель мог достигнуть отметки 15%. Сравнивая с другими странами, не считая самых слаборазвитых, в 2014ом году похожие показатели инфляции имели только Беларусь, Бразилия, Индия и Украина.

При этом, на рисунке 2 видно, что уровень безработицы в России ежегодно снижается примерно на 8% (от предыдущего), начиная с 2009ого года. Сравнивая с другими странами, по уровню безработицы Россия в 2014ом году близка к Германии (5,3%), Австралии (5,5%), Австрии (4,8%), но значительно отстает от Гонконга (3,3%), Швейцарии (3,1%) или Южной Кореи (2,9%).

На рисунке 2 можно также найти динамику двух частных индексов потребительских ожиданий в России. В первую очередь, стоит отметить, что люди на всем временном промежутке имеют негативные ожидания относительно своего благосостояния и пессимистично рассматривают возможности сбережений. Но, начиная с 2009ого года, благоприятность сбережений выросла на 21 пункт при среднем темпе роста - 8% за год. При аналогичных темпах роста, только к 2030ому году Россия станет благоприятной для создания накоплений. Индекс «ожидаемого изменения личного материального положения» с 2014ого года приобрел негативный тренд, что обусловлено растущей инфляцией и экономическим кризисом.

Но уровень жизни не характеризуется только финансовыми показателями, индикаторы сферы здравоохранения, например, тоже очень важны. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении (ОПЖ) - главный индикатор системы здравоохранения в критериях оценки Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Но чтобы оценить эту сферу в полной мере, были рассмотрены еще численность врачей на десять тысяч человек и показатель младенческой смертность (табл. 2).



Таблица 2

Индикаторы сферы здравоохранения в России, 2000-14 гг.

Источник: сайт Федеральной службы государственной статистики (www.gks.ru)

	ОПЖ (лет)	Численность врачей (на 10000 человек населения), человек	Младенческая смертность на 1000 родившихся живыми (чел.)
Годы	Всего	Мужчины	Женщины
2000	65,3	59	72,3	44,4	15,3
2005	65,4	58,9	72,5	48,6	11
2009	68,8	62,9	74,8	49,8	8,1
2010	68,9	63,1	74,9	50,1	7,5
2011	69,8	64	75,6	51,2	7,4
2012	70,2	64,6	75,9	49,1	8,6
2013	70,8	65,1	76,3	48,9	8,2
2014	72,6	66,2	77,1	48,5	7,4
Среднее	68,98	62,98	74,93	49,46	9,19

В таблице 2 можно четко заметить парадокс российского населения: женщины живут в среднем на 12 лет дольше мужчин - это самый большой разрыв среди показателей развивающихся стран. В развитых странах гендерные различия ОПЖ вообще минимальны. Очевидно, что показатель для обоих полов в России вырос за рассматриваемый период: у женщин рост составил почти 5 лет, у мужчин - 7 лет, а у обоих полов - 7,3 года. Темпы роста показателя в России значительно выше, чем во многих других развивающихся странах. Тем не менее, РФ пока очень сильно отстает от мировых лидеров, например, в некоторых европейских странах общая ожидаемая продолжительность жизни составляет 75-80 лет [29]. Анализируя темпы роста общей ОПЖ, можно предположить, что в скором будущем Россия сможет приблизиться к показателям Китая (73,47 лет) или США (75 лет), но до показателей Швеции (80,86 лет) или Японии (82,12) ей еще очень далеко.

Анализируя численность врачей в России (табл. 2), можно отметить снижение с 2011ого года. Тем не менее, в 2014ом году на 10 000 человек приходилось почти 50 врачей. Сравнивая этот показатель с другими странами, важно отметить, что он превосходит показатель в Японии на 30 человек и это на 22 врача больше, чем в Соединенных Штатах. Если бы составлялся глобальный рейтинг по данному индикатору, Россия была бы абсолютным мировым лидером. Но, показатель младенческой смертности (табл. 2) в РФ в 2014ом году выше, чем в развитых европейских странах примерно в 2-3 раза. Тем не менее, начиная с 2012ого года показатель начал снижаться с высоким темпом, что открывает горизонты для позитивного прогнозирования.

Завершая первичный анализ уровня жизни в России, следует рассмотреть ее положение в общемировом рейтинге по Индексу Человеческого Развития, который включает не только финансовые показатели и индикаторы сферы здравоохранения. Исследование показало, что, Россия относится к странам с высоким уровнем человеческого развития (ИЧР в РФ в 2014ом году = 0,798), но значительно отстает от многих развитых стран мира и занимает 50ое место в глобальном рейтинге. По сравнению с 2010ым годом (ИЧР в России в 2010ом году = 0,755), Россия значительно улучшила свой показатель и сейчас, вместе с Беларусью, находится на самой границе с категорией стран с «очень высоким уровнем» человеческого развития. В одну группу с РФ в рейтинге 2014ого года также попали Оман, Азербайджан и Казахстан (ближайшие в рейтинге). Лидируют же по значению ИЧР такие страны, как Норвегия (0,944), Австралия (0,935) и Швейцария (0,93) [17].

Теперь стоит уделить внимание исследованию уровня жизни в регионах России, так как это ее наиболее уязвимое место. Различие по уровню жизни в регионах очень велико, что обусловлено географическими и историческими особенностями формирования. Тем не менее, региональный анализ позволит выявить наиболее проблемные регионы и нивелировать катастрофические дисбаланс в общей совокупности. В первой главе уже были введены понятия субъективной и объективной оценок уровня жизни. Так, основываясь на объективных рейтингах регионов России по ИЧР с 2012ого по 2015ый годы были получены оценки регионов с самым высоким и самым низким уровнями жизни населения (рис. 3 и 4) [10]. ИЧР в данном случае будет выступать, как индикатор благосостояния, и выражаться как сводный рейтинговый балл, полученный с помощью статистических методов из большой совокупности показателей, составленной по общепринятой методологии.

Рис. 3 Регионы России с наивысшими показателями ИЧР, 2014 г.

Рис. 4 Регионы России с наиболее низкими показателями ИЧР, 2014 г.

Источник: расчеты автора

На рисунке 3 представлены лидирующие регионы России по уровню жизни. Очевидно, что возглавляют рейтинг Москва и Санкт-Петербург, потому что это города федерального значения, и в данных регионах сильно развиты почти все показатели, составляющие индекс. Таким образом, показатели ИЧР для первых двух регионов отличаются от последующих почти на 10 единиц, когда различия между остальными составляют порядка 3-4. 7ое место в России по уровню жизни занимает Ханты-Мансийский АО, который входит в состав Тюменской области, и где находятся 60% запасов российской нефти. В Ханты-Мансийском АО не столько сильно развита инфраструктура, но по экономике данный регион идет следующим после Москвы и при этом, в силу развития нефтедобычи, является достаточно инновационным. А завершает список регионов с наиболее высоким уровнем жизни Свердловская область, которая имеет наиболее сбалансированные показатели по всем рассматриваем категориям признаков, ее место в данном рейтинге обусловлено довольно высокоразвитой сельской промышленностью, помимо этого добыча золота и железа там выводят экономику региона на довольно высокий уровень, и большим бонусом к показателю является экологически чистая среда.

На рисунке 4 наихудшими с позиции уровня жизни являются республики Ингушетия и Тыва. Республика Ингушетия оказалась на данной позиции по многим причинам, в том числе потому, что это самый малый по площади регион Российской Федерации, плюс там есть нефтяные месторождения, которые слабо разработаны, что не дает экономике развиваться, и плюс ее военная история наложила свой отпечаток. Республика Тыва оказалась на такой позиции, предположительно, в силу особенностей своего географического расположения, так как граничащие с ней регионы тоже находятся довольно низко в общем рейтинге. Ну и республика Крым специально была включена в исследование 2015ого года, чтобы продемонстрировать ее относительно низкое развитие на данный момент. Но правительством уже были вложены огромные средства в развитие республики и разработан многоступенчатый план, что делает Крым потенциальным лидером рейтинга в ближайшие 5 лет и наиболее привлекательным регионом с точки зрения уровня жизни.

В ходе исследования были рассмотрены индикаторы благосостояния на протяжении 4ех лет, что дает возможность изучить прогресс или регресс регионов по качеству жизни в 2014ом году по сравнению с 2011ым. Так, на рисунках 5 и 6 приведены наиболее прогрессивные регионы и те, в которых качество жизни снизилось сильнее всего.

Рис. 5 Регионы, которые максимально улучшили свой показатель уровня жизни с 2014ого года по сравнению с 2011ым годом



Рис. 6 Регионы, в которых показатель уровня жизни снизился сильнее всего с 2014ого года по сравнению с 2011ым годом

Источник: расчеты автора

На рисунке 5 очевидным лидером является Волгоградская область, она за 3 года поднялась в рейтинге на 13 позиций, в то время, как большая часть регионов на 5-6 позиций. Также за 3 года прорыв в улучшении качества жизни совершила Сахалинская область - самая восточная территория в России, расположенная на островах. Ее развитие обусловлено не только «Стратегией 2020», но и выдающимся ресурсно-сырьевым потенциалом, правда освоение этой ресурсной базы сильно осложнено, поэтому регион находится только в середине рейтинга [9]. Волгоградская область также не стала очевидным лидером в рейтинге, но является на данный момент одним из наиболее экономически развитых регионов России со сбалансированной структурой хозяйства. Многоотраслевое сельское хозяйство сочетается с разнообразной промышленностью и запасами нефти и газа.

На рисунке 6 самое большое снижение показателя уровня жизни за 3 года отмечено во Владимирской области, Красноярском крае, Карачаево-Черкесской республике и Северной Осетии, но объяснить падение значительно труднее. Безусловно, на это повлиял не только рост показателей других регионов, но и стагнация в отмеченных на рисунке 6. Стоит также отметить, что регионы с нефте и газодобычей развиваются лучше и быстрее, чем регионы, специализирующиеся на легкой промышленности. Северной Осетии тем более будет трудно конкурировать с другими регионами, учитывая ее военную историю и экспортную политику, которая по сути заключается лишь изготовлении спирта. Таким образом, если анализировать экономики регионов на рисунке 6, можно увидеть в них объяснение снижений показателей благосостояния.

Последнее, на что хотелось бы обратить внимание - это позиции регионов Центрального Федерального Округа в общем рейтинге 2014ого и 2015ого годов по показателю уровня жизни (табл. 3).

Таблица 3

Позиции регионов Центрального Федерального Округа в общем рейтинге 2014-15 гг.

Источник: «Рейтинг регионов РФ по качеству жизни - 2014 и 2015»

Из таблицы 3 можно отметить, что позиции Москвы, Московской и Белгородской областей остались неизменными в обоих рейтингах. Но главное, что нужно выделить - большую часть таблицы составляют лидирующие регионы по показателю уровня жизни в России. Таким образом, в других федеральных округах индикаторы благосостояния всех регионов будут значительно ниже, следовательно, распределение регионов по федеральным округам неправомерно, что подтверждает существование большой диспропорции по уровню жизни среди субъектов РФ.

Подводя итог анализу уровня жизни в регионах России, можно сказать, что на фоне нестабильной экономической ситуации вряд ли стоит ожидать существенного улучшения качества жизни в ближайшие годы. В то же время прогнозируется колоссальный рост показателя уровня жизни в Республике Крым, недавно вошедшей в состав России. Также вероятно снижение позиций некоторых нефтегазодобывающих регионов вследствие снижения цен на углеводородное сырье, являющееся основой их экономики. Регионы, со средним показателем уровня жизни, специализирующиеся на промышленном секторе, вряд ли в целом продемонстрируют рост позиций. Таким образом, Москва, Московская область и Санкт-Петербург продолжат возглавлять рейтинги регионов по уровню жизни, а позиции регионов с высокой степенью дотационной зависимости будут только ухудшаться в силу ограниченности бюджетных средств в условиях кризиса.

2.2 Анализ инновационного развития России и ее регионов

Как уже было описано ранее, инновации влияют на уровень жизни населения не только напрямую (через увеличение спектра товаров и удовлетворение человеческих потребностей), но и косвенно. Новые технологии повышают конкурентоспособность, что ведет к экономическому росту, а тот, в свою очередь, улучшает благосостояние. Итак, в данном разделе будет изучен уровень инновационного развития в России и ее регионах, и проведен сравнительный анализ с основными показателями ИД других стран.

Факторы, характеризующие инновационную деятельность в стране можно разделить на «составляющие» и «результирующие» (Schwab K., 2015). Первые отвечают за вклад в разработки и инновации, а вторая группа отражает результирующие показатели инновационного развития. Начать стоит с изучения основных «составляющих» факторов, которыми, безусловно, являются внутренние затраты на различные виды исследований в России (рис.7).

Рис. 7 Показатели внутренних затрат на НИиР в России 2010-14 гг., млрд. руб.

Источник: сайт Федеральной службы государственной статистики (www.gks.ru)

Внутренние затраты на научные исследования и разработки в целом по стране на рисунке 7 стабильно растут с ежегодным темпом приблизительно 13%. Так, к 2014ому году они составили почти 800 миллиардов рублей, из которых 500 миллиардов пошли на категорию «разработки», а оставшиеся затраты почти поровну распределились между категориями «фундаментальные исследования» и «прикладные исследования». Достижения в каждой из вышеупомянутых областей и являются инновационными продуктами. Если рассматривать динамику затрат в каждой из категорий, они также непрерывно увеличиваются, что означает увеличение инвестиций в инновационное развитие.

Если рассмотреть инвестиции в НИиР по предназначению затрат (приложение 1), можно отметить, что, вне зависимости от года, большая часть затрат всегда приходится на оплату труда сотрудников и на покупку высокотехнологичного оборудования, что, в свою очередь, влияет на численность занятых в инновационном секторе. Число занятых научными исследованиями в России на всем временном отрезке примерно равно 730 тысяч человек, а колебания составляют плюс/минус 5 тысяч человек в год. Но, если задействовать данные о заработной плате людей, занятых НИиР в мире [30], то Россия будет опять значительно отставать от стран лидеров (США - 50 000$, Швейцарии - 46 000$ и Великобритании - 40 000$ в год).

Чтобы более наглядно отразить различие затрат на исследования и разработки (ИиР) в России по сравнению с другими странами, можно обратиться к относительному показателю вместо абсолютных. Для глобальных сопоставлений используется отношение уровня затрат на ИиР в процентах к ВВП страны (рис. 8).



Рис. 8 Отношение затраты на ИиР к ВВП в 2014ом г., %

Источник: расчеты автора и данные OECD [30]

На рисунке 8 абсолютными лидерами по затратам на ИиР в мире являются Финляндия, Япония и Швейцария, поэтому в общем рейтинге инновационного развития стран, они также будут лидировать. Показатель для России был посчитан вручную, чтобы включить в сравнительный анализ. Результат получился довольно пессимистичным - РФ отстает от Америки на 1,8%, и доля ее затрат от ВВП составляет всего 1%. Можно было бы попытаться объяснить это разными значениями ВВП для стран, но, безусловно, для Америки этот аргумент не работает. Тем не менее, стоит отметить, что и уровень жизни по рейтингу ИЧР во всех странах выборки значительно выше, чем в России (все остальные страны относятся к странам с «очень высоким ИЧР») [17]. И вдобавок страны в данной выборке не характеризуются «сырьевым» путем развития.