Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Предпринимательское поведение как предмет социально-экономического анализа

1.1 Исследования классиков экономического поведения

1.2 Современное понимание предпринимательского поведения

1.3 Отечественные теории предпринимательского поведения

Глава 2. Определение общих способностей предпринимательского поведения к управлению

2.1 Возникновение предпринимательского поведения

2.2 Агрессивность предпринимательского поведения

2.3 Поведенческие аспекты предпринимателя

Заключение

Список использованной литературы

Введение

За последние годы в российском обществе в целом и его структурных элементах произошли кардинальные изменения. Многоукладность экономики, разнообразие форм собственности, политический плюрализм, безусловно, являются чем-то новым для россиян. Переход от планового хозяйства к рыночным отношениям не прост и не мгновенен, как и любой социальный процесс, поэтому настоящее время российское общество переживает период аномии, когда старые нормы отвергнуты многими, а новые еще не достаточно закрепились в сознании людей. Так, в частности, неоднозначным является отношение к предпринимательству.

С одной стороны, негативные тенденции в экономике усиливают потребность в предпринимательстве, и экономическая политика государства делает ставку на его развитие, с другой - предпринимательство в общем не приемлется россиянами. Реализация идеи развития предпринимательства в современных условиях с самого начала происходила в условиях "навязывания сверху", это не было ответом на потребности широких слоев населения. Затем начались бурные изменения в обществе, и эта директива отстала от времени. Развитие предпринимательства вышло из-под контроля, образ предпринимателя за короткий срок претерпел значительные изменения. В связи с этим возникла необходимость углубленного комплексного изучения экономических, социальных, исторических, культурных, психологических предпосылок предпринимательства, уяснения его современного состояния в нашей стране. Кроме того, необходимо вести целенаправленную работу по созданию адекватного образа предпринимателя в общественном сознании, чтобы изменить в целом неприязненное отношение к нему жителей России.

Принципиально важной при этом представляется верная расстановка акцентов: необходимо четко сознавать, какой ценой предприниматель достигает внешнего благополучия, какому риску подвергается, что заставляет его принимать рискованные решения и т.д. Кроме того, следует заострять внимание на социальной и экономической роли предпринимательского поведения, чтобы обоснованность перехода к рыночной экономике на современном этапе развития общества стала очевидной для россиян.

В последнее время феномен предпринимательства был основательно изучен отечественными социологами и экономистами. Однако автору данного диссертационного исследования представляется, что пока недостаточно полно освещена проблема предпринимательского поведения.

Объект работы - поведение в организациях.

Предмет работы - предпринимательские отношения.

Цель работы - исследование предпринимательского поведения.

Задачи:

1) проанализировать предпринимательское поведение как предмет социально-экономического анализа;

2) выявить определение общих способностей предпринимательского поведения к управлению.

Среди исследователей, занимавшихся данной проблемой, выделяются следующие авторы: Автономов B.C., Апресян Р.Г., Бартенев С.А., Веселов Ю.В., Заславская Т.И., Московская А.А., Перепелкин О.В., Радаев В.В., Шаповалов В.Ф. и др.

Глава 1. Предпринимательское поведение как предмет социально-экономического анализа

1.1 Исследования классиков экономического поведения

Сфера экономики - это сфера производства, обмена, распределения и потребления материальных и духовных ресурсов, служащих удовлетворению потребностей людей. В процессе их удовлетворения каждый человек реализует особого рода поведенческую модель - экономическую. Основной ее принцип заключается в стремлении максимизировать результат при минимизации затрат. Экономическое поведение является системой действий, связанных с получением выгоды от обращения ограниченных ресурсов. Ограниченность ресурсов является причиной отклонения реального экономического процесса от идеально-типического, предполагающего соответствие количества и качества ресурсов набору потребностей индивидов. Следствием этого несовпадения является конкуренция и неопределенность ситуаций, в которых действует экономический человек.

Мы исходим из того, что экономическое поведение является разновидностью социального поведения (позиция М. Вебера) [7, C.54]. Однако данная концепция не является общепринятой. Так, Г Беккер, Р. Хайлбронер и представители школы социального обмена (П. Блау, Дж. Хоманс) являются сторонниками "экономического империализма", утверждая, что на принципах минимизации затрат при максимизации прибыли базируются все виды социального поведения [22, C.65].

Сходную позицию занимает видный американский ученый Р.Дж. Нейхауз. Он замечает, что экономика охватывает почти все, что может помыслить человек [15, C.113]. Третья точка зрения заключается в разведении социального и экономического типов поведения как равно значимых и несовпадающих, она высказывалась Н. Смелсером [19, C.85]. Социальное поведение изначально сопряжено с неопределенностью и риском, поскольку, во-первых, сам социальный субъект не является абсолютно рациональным (как известно, "человеку свойственно ошибаться"), а во-вторых, среда действия имеет вероятностный характер, она не предсказуема в полной мере.

Принцип экономического поведения нарушается ради поддержания сверхценности, в данном случае - стабильности. В соответствии с таким пониманием экономической жизни представляли себе и экономического субъекта. Он также виделся рациональным и управляемым. Модель экономического человека существует, с учетом поправок, внесенных неклассическими школами политэкономии, и по сей день. Отличие от классической модели заключается в том, что современный экономический человек включает в баланс затрат и выгод факторы не только материальные, но также психологические и коммуникативные (неизбежные искажения информации при передаче ее от субъекта к субъекту, затраты на поиск и передачу информации). Классическая экономическая теория не выделяла типы экономического поведения и не рассматривала их характеристики.

Для А. Смита экономическое действие было таким же естественным, как и любое другое проявление человеческой природы: дыхание, зрение, разум и т.д. Читая работы классиков (У. Петти, Дж.С. Милля, А. Смита, Д. Рикардо), можно найти множество подтверждений того, что неопределенность экономической сферы, по крайней мере, была замечена. Просто эта проблематика не находилась в центре внимания исследователей. Дж. Бентам и Дж.Ст. Милль считали экономическое поведение проявлением гедонизма, стремления к наслаждению. Субъект его рационален и способен оценивать блага в абсолютных показателях. М. Вебер экономическим называл такое действие, которое в соответствии со своим субъективным значением связано с удовлетворением потребностей при ограниченных ресурсах и возможностях. Экономическое поведение, по М. Веберу, является исключительно мирным способом контроля над ресурсами. Г. Зиммель в своем анализе экономического поведения акцентирует внимание на ценности, зависящей от затрат времени и труда на ее производство. Т. Веблен считал экономическое поведение продуктом накопления и комбинирования всевозможных поведенческих стереотипов, существующих в пределах одной культуры [8, C.63].

На основе критики концепций Дж. Милля и Дж. Бентама возникла идея человека как рационального максимизатора. Представителями этого направления были Л. Вальрас и У.С. Джевонс Они пытались объединить в одной теории рациональную, психологическую и эмоциональную стороны человеческого поведения. Рационализм экономического субъекта сомнению не подвергался, но была сделана существенная уступка реальности: было признано наличие ограничений у рациональности человека. Так, У. Джевонс сформулировал закон убывающей полезности каждого последующего приращения материальных благ. Эта школа как бы остановилась на полпути от классического экономического человека к "альтернативному", описываемому во множестве современных концепций [8, C.67].

Л. Вальрас построил свою концепцию рыночного равновесия, вообще не учитывая реальные характеристики человека, лишний раз доказывает, что теория с неизбежностью включает в себя элементы, не отражающие реальное положение вещей, поскольку в реальности как таковой невозможно установить четкие границы процессов и явлений, все связано со всем. Результатом тщательного исследования взаимосвязей явлений может стать тривиальное суждение [8, C.75].

Представители австрийской школы К. Менгер и Ф. фон Визер отказались от идеи рыночного равновесия, зато стали учитывать фактор времени в экономическом поведении. Они установили, что ценность одного и того же блага для одного и того же человека меняется в зависимости от того, сколько времени придется ждать получения этого блага. Фактор времени мешает установлению рыночного равновесия. Большое значение придавалось ими степени информированности субъекта [1, C.90]. По А. Маршаллу, экономическое поведение является наиболее обдуманным типом поведения. Даже поведенческие стереотипы сами некогда были осознанно приняты за образец. Он привлек внимание к тому, что экономика имеет дело с конкретным индивидом, а не с абстрактной моделью, придавал важное значение природному оптимизму, способностям экономических субъектов [13, C.216].

Ф. Найт считал, что в повседневной жизни решения принимаются на основе приближенных оценок. Это вызвано огромным количеством фактов и их взаимосвязей, влияющих на параметры ситуации и принятие решения. Решение принимается подсознательно, затем оно вербализируется и рационализируется (представляется в логическом виде) [8, C.91].

1.2 Современное понимание предпринимательского поведения

В центре эмпирических исследований здесь находится содержание стратегии, реализация которой в сфере управления и внешних связей характеризуется в данном случае как специфический образ действия предпринимателя. Сюда же отнесены соображения по поводу его инновационного поведения, которые касаются методов исследования роли “промоутеров”, т.е. лиц, помогающих преодолевать барьеры в рамках инновационного процесса.

В последние годы объектом исследований и разработок в отношении его влияния на успех создания и дальнейшей деятельности предприятия стал специфический образ действия предпринимателя. Интерес здесь представляют три аспекта - личная инициатива, позиция предпринимателя и организация стратегического процесса.

Под личной инициативой понимается модель поведения, которая является результатом стремления индивида активно и по собственному желанию решать задачи и выполнять работы, выходящие далеко за рамки требований к тому или иному виду деятельности. Индивид, в данном случае предприниматель, активен по собственной воле, ищет новые пути, не делегирует другим решение сложных проблем и не возлагает на них ответственность, всегда остается настойчивым, решительно искореняет недостатки. М. Фрезе с коллегами характеризуют личную инициативу с пяти точек зрения:

1) соответствия проблемному полю организации (предприятия);

2) наличия долгосрочной перспективы;

3) направленности на конкретные цели и действия;

4) выдержанности и устойчивости, несмотря на препятствия и неудачи;

5) инициативности и превентивной активности [9, C.134].

Модель личной инициативы с привлечением различных мотивационных схем может рассматриваться в качестве расширенного подхода к оценке факторов успеха при создании нового предприятия. Однозначные выводы относительно прямого влияния личной инициативы предпринимателя можно сделать в ходе дальнейших исследований.

Дж. Ковин и Д. Слевин в качестве главной составляющей своей концептуальной модели предпринимательства как поведения фирмы используют понятие “предпринимательская позиция”. Эту позицию определяют три параметра:

1) принятие риска - готовность взять на себя предпринимательские и хозяйственные риски, что выражается в приоритете очень рискованных проектов и акций с большими шансами на высокую прибыль по сравнению с менее рискованными проектами с небольшими, но вполне гарантированными поступлениями;

2) превентивная активность - готовность инициировать акции и проекты, на которые конкурент должен обязательно отреагировать. Предприниматель пытается первым, намного опережая своих конкурентов, ввести новые продукты, технологии, услуги, организационные формы и т. п. (лозунг: инновация, а не имитация);

3) инновационность - готовность широко проводить научные исследования, разработки и инновации, при этом неудачи воспринимаются как неизбежные издержки риска, а инновационный успех - как вознаграждение [9, C.137].

Предпринимательская позиция (на которую воздействуют, во-первых, такие внешние факторы, как состояние, скорость развития и жизненный цикл технологии, во-вторых, такие внутрифирменные переменные, как организационная структура, корпоративная культура или ресурсы и, в-третьих, личность, манера поведения, мотивация, устремления и стратегия предпринимателя) позитивно влияет на работу и успех предприятия.

Релевантной для успеха предприятия признается организация стратегического процесса, особенно систематическое и профессиональное планирование на этапе его образования. Это подтверждают результаты эмпирического изучения.

Позитивное влияние оказывает широкий спектр исследованных факторов, которые играют важную роль в области стратегии (например конкурентные преимущества, товарная номенклатура, проницаемость рынка, время внедрения продукта на рынок).

Эти выводы широко согласуются с представлениями о факторах успеха предприятий и новой продукции вообще, что вполне предсказуемо, так как технологически ориентированные предприятия надежды на удачу связывают, прежде всего, с новыми продуктами и услугами. Поэтому до сих пор упор делался на анализе эффективных стратегий.

Однако М. Фрезе с соавторами основное внимание концентрируют на релевантных для успеха процессных характеристиках стратегии, т.е. на том, каким образом содержание стратегии формулируется и реализуется на индивидуальном уровне, включая уровень предпринимателя. При этом исследуются четыре модели стратегических разработок:

1) реактивная стратегия - проводится специальное планирование как чистая реакция на возникающие ситуации;

2) стратегия тотального планирования - систематически и полностью планируются и контролируются все заранее структурированные и организованные действия с согласованными по иерархическим уровням целями;

3) оппортунистическая стратегия планирования - осуществляется обычным образом, систематически ведется поиск шансов, допускаются сознательные отклонения от плана, но полной зависимости от ситуации не допускается;

4) стратегия критических точек - решаются самые важные и трудные вопросы, а затем планируется достижение других целей. Речь идет о локально сфокусированном планировании (планирование главных результатов) [9, C.141].

Исследования М. Фрезе показывают, что обычное планирование, комбинированное с быстрой реакцией на возникающие ситуации и возможности в окружающей среде, совместно с четкой концепцией распознавания и использования важных обстоятельств и фактов являются, видимо, самым верным и надежным путем к успеху вновь создаваемого предприятия [9, C.145].

Другое направление ориентированных на процесс исследований связано с инновационным поведением предпринимателя.

В ходе исследований склада личности и инновационного поведения разработаны ролевые модели - так называемые роли “промоутеров” (покровителей). Именно в области создания новых хозяйственных связей, внедрения новых технологий, продвижения на рынок инноваций, а также технологического трансфера и организации производственных сетей изучение ролей “промоутеров” дает ценнейшие сведения о факторах успеха предприятий [4, C.300].

В инновационных исследованиях под “промоутерами” понимаются лица, которые активно и интенсивно стимулируют инновационный процесс, в связи с чем выкристаллизовываются их властные, профессиональные и процессные способности к устранению специфических барьеров и препятствий. Эти лица обосновывают свои ролевые функции наличием определенных источников властной силы, составляющими которых являются компетенции, общественное положение, личные качества и способности.

До, во время и после основания предприятия на его пути возникает множество барьеров, для преодоления которых предприниматель должен обладать определенными качествами “промоутеров” [4, C.302].

Преимущества “промоутерской” модели в том, что она, будучи по сути универсальной, может объединять все важные компоненты, включая совокупность компетенций, особые способности, мотивационные структуры и специфический образ действия. Остается решить вопрос, может ли и должен ли предприниматель наряду с классическими ролями “промоутеров” обладать дополнительными качествами.

экономический предпринимательский поведение бизнесмен

1.3 Отечественные теории предпринимательского поведения

Предпринимательство как самостоятельный вид профессиональной деятельности оформилось в Новое время. Содержание этого понятия изначально отличалось достаточной неопределенностью. Действительно, нужно обладать воображением, чтобы называть предпринимателями пиратов, торговцев, ростовщиков, владельцев мануфактур и предприятий, - управляющих. Некоторую ясность в определение предпринимательства может внести упоминание о тех, кого нельзя назвать предпринимателями. Рабочий, занятый у конвейера, научный сотрудник, врач, военный, государственный чиновник--не предприниматели в той мере, в какой они не используют свой труд как средство приращения капитала. Таким образом, отличительная черта предпринимательства -- самостоятельное оперирование собственностью в сфере производства, обращения и обмена.

В литературе советского периода проблема предпринимательства рассматривалась преимущественно в историческом аспекте. Поскольку частнопредпринимательская деятельность была запрещена уголовным законодательством, ее теоретические оценки имели тенденциозную направленность и не могут рассматриваться в качестве научных выводов. Исследования предпринимательского поведения стали занимать заметное место в репертуаре общественно-политической литературы с начала 1990-х годов. Появилось много публицистических и "инструктивных" изданий о том, как завести свое "дело", стали публиковаться переводы учебников по бизнесу и менеджменту.

Сегодня, в фокусе внимания исследователей -- такие темы, как взаимодействие предпринимательства и власти, идентификация российского предпринимательства, предпринимательство как культурный феномен, природа российского предпринимательства и христианское православное вероисповедание, современное российское предпринимательство и предпринимательство других постсоциалистических стран. Центральное место занимает вопрос о нравственной мотивации предпринимательского поведения. Естественно, при рассмотрении этого вопроса чаще всего апеллируют к исследованию протестантской этики М. Вебером.

Исследование предпринимательского этноса предполагает анализ происхождения господствующих ценностей и норм поведения бизнесменов. Эскизная характеристика основных ценностей предпринимательской деятельности и их внутренней динамики дана Р.Г. Апресяном. Соотнося базовые ценности предпринимательства -- полезность, успешность, эффективность, с соответствующим ему типом личности, именуемым психологами "реалистичным", Р.Г. Апресян указывает на следующую закономерность: "реалист" может быть и мировоззренческим циником, и скептиком, и романтиком, но в практической деятельности его всегда отличает реалистичная постановка целей, выбор оптимальных средств, трезвый учет условий, в которых приходится действовать [3, C.36].

Отграничив, таким образом, нормы, регулирующие практическую деятельность предпринимателя от его мировоззренческой позиции, автор выделяет два типа интерпретации предпринимательского феномена. В первом случае предпринимательство отождествляется с разновидностью социально-творческой деятельности. Во втором, в классической марксистской теории, предпринимательство рассматривается как почти паразитическая эксплуататорская деятельность.

Такая противоречивость внешнего восприятия предпринимательства дополняется его внутренней социально-экономической неоднородностью. Описывая последнюю, автор предпринимает попытку осмысления предпринимательской деятельности сначала через категорию созидательности. В одних случаях, указывает Р.Г. Апресян, предпринимательская целеустремленность, инициативность, решительность соединяются с расчетом, дисциплиной, бережливостью, а в других -- с лихостью, оборотистостью, рвачеством [3, C.38].

По мнению Р.Г. Апресяна, вовлеченность в рыночные отношения требует взаимного учета интересов и прав, и в силу этого с неизбежностью реализуется принцип: "Ты -- мне, я -- тебе". Данный принцип, по мнению автора, являясь сутью отношений взаимопользования, задает экономическую основу равенства [3, C.39].

Исследование предпринимательского этноса в культурологическом ключе представлено в статье А. А. Московской "Взаимовлияние экономики и культуры: опыт анализа". Интерпретируя культурную жизнь страны, во-первых, как один из объектов экономической теории и, во-вторых, как "партнера" экономики в ситуации хозяйственной и культурной разобщенности, автор статьи обращается к анализу механизмов, посредством которых культура воздействует на экономику и получает от нее ответные импульсы. Речь идет не просто о технической стороне и "профиле" российского предпринимательства, а о его совместимости с культурным опытом россиян [14, C.28].

Описывая институциональные контуры социально-экономических противоречий современного российского общества, Московская указывает на разделение общества на ряд принципиально различающихся страт: частное предпринимательство; работники госсектора; группы переходного состояния (речь идет о работниках предприятий, производящих высоко рентабельную продукцию, не нуждающихся на момент реорганизации в принципиальной технологической перестройке); пенсионеры; маргиналы.

При анализе современного российского предпринимательства А.А. Московская выделяет три характерные институциональные формы: торговля, производство, банковская деятельность [14, C.30].

Идентифицирующие признаки предпринимательства рассмотрены в у В.В. Радаева. Он делает вывод, что предпринимательство отождествляется субъектами экономической деятельности с хозяйственным управлением ("менеджментом") или с любым хозяйственным начинанием. При этом руководители скорее пытаются "взять от ситуации", чем "изменить ситуацию". В результате установлено преобладание традиционной ориентации при принятии управленческого решения [17, C.223].

Как известно, Макс Вебер именно традиционализм называл первым противником "духа" капитализма. Но, вероятно, тип восприятия и поведения, именуемый Вебером как "традиционалистским", несколько отличается от традиционализма, характерного для отечественных предпринимательства.

Особое внимание отечественных исследователей привлекает проблема соотношения предпринимательской деятельности и деятельности политической. В. Лепехин в статье "Проблемы изучения предпринимательской элиты в современной России" представляет результаты исследований политической роли предпринимательства в России. Сначала предлагаются некоторые модели поведения предпринимателей в сфере политики, а затем описываются предпринимательские объединения, которые направлены на осуществление политического влияния. Остановимся, во-первых, на мотивации политического самоопределения предпринимателей; во-вторых, на предлагаемой автором классификации предпринимателей; в-третьих, на типах предпринимательских объединений, играющих, по мнению В. Лепехина, все более важную роль в политике [12, C.36].

О.В. Перепелкин в статье "Российский предприниматель: штрихи к социальному портрету", опираясь на вторичный анализ опубликованных данных, предпринимает попытку составить социальный портрет современного предпринимателя. Анализируя процесс зарождения нового класса, Перепелкин выделяет в нем три "волны". Первую, по его мнению, являют советские предприниматели, имевшие все черты психологических аутсайдеров, занимавшие периферийное положение в обществе по какому-либо из признаков -- национальному, возрастному, социальному. Доля предпринимателей этой "волны" выше среди крупных бизнесменов, чем среди мелких и средних. Вторая волна, как указывает автор, сформировалась примерно за два года, ее составили те, кто начал дело с нуля, пытаясь реализовать себя в бизнесе, не задумываясь об экономической эффективности. Третью "волну" представляет "начальство", которое чаще всего назначалось на "предпринимательские посты" [16, C.53].

В соответствии с обозначенными тремя "волнами" автор выделяет три типа современного отечественного предпринимателя -- "прирожденный предприниматель", "предприниматель-идеалист", "начальник". Наряду с этим он указывает на появление в последнее время еще одного типа -- "массового предпринимателя". Можно предположить, что в основу различения этих типов неявно положен критерий, связанный со степенью рациональной осмысленности субъектом целей своей экономической деятельности.

Т.И. Заславская в статье "Бизнес-слой российского общества: сущность, структура и статус" рассматривает предпринимательство как тип деятельности, являющийся базой возникновения и развития социального слоя. В статье решаются следующие задачи: определение "внешних границ" предпринимательского слоя как элемента социальной структуры; эмпирическая идентификация предпринимательского слоя; исследование социальной структуры этого слоя [10, C.46].

Итак, экономическое поведение является системой действий, связанных с получением выгоды от обращения ограниченных ресурсов. Ограниченность ресурсов является причиной отклонения реального экономического процесса от идеально-типического, предполагающего соответствие количества и качества ресурсов набору потребностей индивидов.

В последние годы объектом исследований и разработок в отношении его влияния на успех создания и дальнейшей деятельности предприятия стал специфический образ действия предпринимателя. Интерес здесь представляют три аспекта - личная инициатива, позиция предпринимателя и организация стратегического процесса. Под личной инициативой понимается модель поведения, которая является результатом стремления индивида активно и по собственному желанию решать задачи и выполнять работы, выходящие далеко за рамки требований к тому или иному виду деятельности.

Сегодня, в фокусе внимания исследователей -- такие темы, как взаимодействие предпринимательства и власти, идентификация российского предпринимательства, предпринимательство как культурный феномен, природа российского предпринимательства и христианское православное вероисповедание, современное российское предпринимательство и предпринимательство других постсоциалистических стран. Центральное место занимает вопрос о нравственной мотивации предпринимательского поведения. Рассмотрев предпринимательское поведение как предмет социально-экономического анализа теперь необходимо выявить определение общих способностей предпринимательского поведения к управлению.

Глава 2. Определение общих способностей предпринимательского поведения к управлению

2.1 Возникновение предпринимательского поведения

Среди нерешенных проблем, отражающихся на качестве исследования современного российского предпринимательства, можно назвать, прежде всего, отсутствие базовых концептуализации, слабую изученность структурно-функциональных характеристик нарождающегося слоя, его влияния на ценностные нормы и поведенческие ориентиры современного российского общества. Актуальным является и поиск эффективных методов исследования данного феномена.

Предпринимательское поведение влечет за собой совершенно другое отношение к изменениям: вместо того, чтобы подавлять и минимизировать изменения, предпринимательская организация стремится к ним. Вместо реакции на возникшую проблему предвосхищаются будущие возможности и опасности; вместо частных решений ведется глобальный поиск альтернативных путей действий; вместо одной генерируются многочисленные альтернативы; вместо удовлетворительности процесс принятия решений направлен на выбор лучшей из имеющихся альтернатив. Вместо того, чтобы стремиться к сохранению прошлого, предпринимательская организация выступает за непрерывное изменение достигнутого состояния

В бесприбыльных организациях предпринимательское поведение обычно имеет место, когда организация только создана и ранний период ее развития посвящен определению задач и созданию административной структуры. После начального периода организация постепенно переходит к приростному образу действий. Предпринимательское поведение в такой организации не встречается, кроме как в условиях острого кризиса, вызванного глубокой эрозией ее социального значения [2, C.123].

Тот факт, что в течение 170 лет промышленной истории рождения и смерти частных фирм случались гораздо чаще, чем предприятий в общественном секторе (с единственным исключением периодов двух мировых войн, когда наблюдалась противоположная картина), является одной из причин, почему предпринимательское поведение обычно приписывается частной фирме.

Другая причина заключается в том, что возникновение кризиса, который угрожает существованию организации, если она придерживается приростного образа действий, гораздо чаще встречается на фирме. Это может быть увязано с тем фактом, что фирма в наибольшей степени среди целевых организаций зависит от поддержания своей постоянной способности приносить прибыль. Бесприбыльные организации не подлежат непосредственному рыночному испытанию: средства, которые затрачиваются на их операции, не связаны прямо с постоянной полезностью продукции и услуг [2, C.132].

Среди фирм частота возникновения проблемы выживания определяется периодом жизненного цикла используемой технологии и спроса на их продукцию. Возникавшие как следствие частые угрозы существованию все в большей степени заставляли некоторые фирмы обращаться к постоянной предпринимательской манере ведения дел.

Третья причина, почему предпринимательское поведение чаще встречается в частном секторе, заключается в том, что некоторые фирмы постоянно ведут предпринимательский поиск возможностей для роста за счет изменений.

Однако если проанализировать все многообразие современных фирм, то окажется, что проявления предпринимательского поведения имеют место на относительном меньшинстве фирм. Когда эта меньшая доля складывается с общим числом бесприбыльных организаций, то становится очевидным доминирующее положение приростного образа действий [23, C.28]. Возможно, что по этой причине предпринимательскому поведению уделялось мало внимания теоретиками, занимающимися вопросами организации. Это также является причиной того, что некоторые исследователи организации доказывали наличие только приростного образа действий, а также необходимость для всех организаций сознательного и преднамеренного следования ему. В то время как в течение последних 20 лет исследователи организации фокусировали свое внимание на приростном образе действий, все большее число фирм было вынуждено обратиться к предпринимательскому подходу, с тем чтобы обеспечить успех и выживание. В результате появился большой объем генерированной деловыми кругами литературы, которая рекомендует предпринимательский образ действий не только как возможный, но и как предпочтительный путь развития в быстро изменяющихся условиях деятельности [23, C.28].

Компания двояким образом связана с внешней средой. Во-первых, через оперативные действия, когда фирма старается извлечь выгоду из обмена товарами/деньгами со средой. Для этого она старается добиться максимальной эффективности производства, установления максимально возможных цен и увеличения своей доли рынка. Во-вторых, через стратегическое поведение, заключающееся в замене устаревших товаров/услуг на новые, имеющие более высокий потенциал прибыли в будущем. Для этого компания определяет области нового спроса, разрабатывает соответствующие продукты, развивает необходимые производственные и сбытовые способности, исследует рынок и представляет на нем новые товары.

Существует два вида стратегического поведения:

постепенное, при котором товары и рынки развиваются по мере поэтапного внесения в них улучшений, следуя исторической логике развития самой фирмы;

прерывистое, изменяющее логику эволюционного процесса посредством замены технологий, коррекции внутренней структуры компании, диверсификации и интернационализации [11, C.114].

Говоря об оперативном поведении, следует отметить, что оно тоже может, быть постепенным, то есть цены, количество производимых товаров, качество изменяются медленно, поэтапно. Но как и стратегическое поведение, оно может быть и прерывистым, и свидетельство тому - пример компаний, которые устраивали ценовые войны, решительно снижая цены, и современная революция в производстве (использование компьютеров в производственном процессе), которая значительно изменила технологии изготовления продукции.

Так как конкурентное поведение направлено на получение прибыли, а предпринимательское на её использование, можно ожидать, что компании будут стремиться к первому, пока потенциал существующих рынков сбыта позволяет поддерживать целевые темпы роста производства прибыли.

Предпринимательское поведение не исчезло, но его форма и значение серьезно изменилось. В начале XX века многие компании-лидеры организовали отделы исследований и разработок и вывели создание новых технологий на международный уровень. В результате появились новые товары и процессы, способные удовлетворить растущие потребности покупателей и расширить рыночные горизонты [11, C.116].

Но даже в самых активных компаниях исследовательская деятельность оставалась второстепенной. В большинстве фирм конкурентное поведение вытеснило предпринимательское. Связи с внешней средой развивались, как продолжения успешных в прошлом продуктов. Основные же связи воспринимались как естественные границы компании во внешней среде. Сталелитейные компании занимались «сталелитейным бизнесом», нефтяные - «нефтяным» и т. д.

Такую позицию оправдывали существовавшие в то время перспективы роста рынков и технологические возможности.

Предпринимательское поведение стало таким же, если не более важным фактором успеха и выживания фирмы, как поведение конкурентное. Перед менеджментом встала двойная задача:

* придание первостепенного значения предпринимательскому поведению;

* обеспечение мирного сосуществования предпринимательской и конкурентной деятельности [11, C.119].

Сотрудникам таких компаний не хватает мотивации, навыков и расположенности к риску не только для внедрения стратегического планирования, но и для того, чтобы дополнить его необходимыми действиями. Культура организации направлена на получение прибыли в ближайший момент времени, а не на создание долгосрочного потенциала развития. Все системы и структуры приспособлены к конкурентной деятельность и способны к быстрым реакциям, характерным для предпринимательства. Поступающая в компанию информация абсолютно непригодна для организации поиска насущных стратегических альтернатив. Система поощрения и штрафов представляет собой «кнут», о каких-либо «пряниках» за предпринимательское отношение к риску не может быть и речи.

Неудивительно, что ориентированные на конкуренцию организации встречают «в штыки» стратегическое планирование. Более того, непонятно, как руководству компании иногда всё-таки удаётся насильно привить его ростки, невзирая на сопротивление подчинённых.

2.2 Агрессивность предпринимательского поведения

На практике у каждого типа поведения существуют свои разновидности. Оперативное поведение варьируется от решительного и агрессивного сопротивления конкуренции до бюрократического пренебрежения к покупателям, свойственного устоявшимся монополиям. Стратегическое изменяется от вынужденного подражания товарам конкурентов до непрерывного потока нововведений. Аксиома стратегического менеджмента такова: чтобы преуспеть в какой-либо отрасли, компания должна придерживаться агрессивного оперативного и конкурентного поведения. Только в этом случае ей удастся соответствовать изменчивости спроса и различным рыночным возможностям. В дальнейшем степень этой изменчивости мы будем называть уровнем турбулентности внешней среды.

Уровень турбулентности определяется комбинацией следующих факторов:

- непостоянство рыночной среды;

- скорость изменений;

- интенсивность конкуренции;

- технологические возможности;

- покупательские предпочтения;

- давление со стороны правительства и отдельных влиятельных групп.

Чем выше турбулентность среды, тем агрессивнее должно быть поведение фирмы. Но, как показывает опыт, некоторые компании полностью используют предоставляемые им возможности, а другие отзываются на внешнее воздействие с опозданием. К числу факторов, влияющих на поведение компаний, относятся прошлая история, размер, накопленная организационная инертность, соответствие навыков потребностям внешней среды и, в особенности, побуждения и способности руководства фирмы [20, C.87].

Поведение небольшого числа фирм характеризуется минимальным уровнем агрессивности («на уровне банкротства»), при котором еще возможно получение прибыли, что связано с таким же низким уровнем менеджмента. На противоположной стороне («эффективное руководство») находятся агрессивные компании, чья реакция соответствует уровню турбулентности среды. Такие фирмы имеют наибольшие шансы на успех.

Расположение области успешных компаний говорит о том, что внутриотраслевая среда очень нестабильна. Мы имеем все основания предположить, что между агрессивностью внешнего поведения фирмы и ее внутренними управленческими способностями существует взаимосвязь. «Неповоротливой» фирме, расходы которой на продвижение, рекламу и сбыт товара не велики, не требуется такой же крупный отдел маркетинга, как «лидеру», отдающему предпочтение агрессивной сбытовой политике.

С другой стороны, компания - средний конкурент/ новатор, может быть «переразвита»: она имеет потенциальные способности для проведения гораздо более агрессивной политики, но этот потенциал не реализуется, сдерживается самодовольным, пассивным руководством. Прямая противоположность этому - «недоразвитая» фирма, в которой сотрудники «разрываются» пытаясь совершить нечто, явно превышающее их возможности [20, C.90].

Другой тип несбалансированного поведения присущ компаниям, расположенным на горизонтальной пунктирной линии. Их агрессивность может быть и выше, и ниже среднего уровня, но управленческие способности достаточны для получения средних, сбалансированных результатов.

Типы поведения подсказывают нам и объяснение, и подход к стратегическим проблемам. Компания должна стать более агрессивной, либо для того, чтобы не отстать от конкурентов (когда среда еще подает надежды), либо для того, чтобы не упустить благоприятные перспективы (когда текущие возможности теряют привлекательность, как истощенное месторождение). Эта проблема связана со стратегическим планированием.

Другое объяснение неспособности компании приспособиться к окружающей обстановке может находиться в ней самой: стратегическая агрессивность настроена на будущую среду, но способности компании не соответствуют избранной стратегии.

Третье объяснение идет еще дальше: необходимо изменить и стратегическую позицию, и управленческие способности. Если компания следует этому рецепту и концентрируется только на стратегическом планировании, она, зачастую, игнорирует потенциально более насущную потребность в трансформации внутренней культуры, знаний, чтобы фирма могла выжить в новых условиях среды. Необходимая способность определяется будущим уровнем турбулентности среды [21, C.135].

В дополнение к общей способности руководства фирме не обойтись без функциональных способностей соответствующего уровня: навыков и знаний персонала оборудования и площадей для организации исследований и разработок, производства, маркетинга, закупок и т.д.

Во многих фирмах и конкурентное, и предпринимательское поведение олицетворяет один и тот же руководитель. В таких случаях стратегический «диагноз» ставится только один раз. В децентрализованных организациях, когда группы управления, занимающиеся конкурентными и предпринимательским поведением, могут быть различны, анализ нужно проводить раздельно в соответствующих группах.

2.3 Поведенческие аспекты предпринимателя

Поведенческие аспекты предпринимателя как личности анализируются по трем крупным категориям - склад личности предпринимателя, характерные предпринимательские мотивы и специфические компетенции.

Склад личности любого человека традиционно является объектом психологических исследований. Для оценки целостности человеческой натуры разработано множество измерительных моделей, некоторые из которых могут быть применимы и для характеристики профессионального поведения человека. Так, Р. Кэттелл предлагает тест на базе 16 личностных качеств (воодушевленность, скептицизм, теоретический интеллект, обеспокоенность, добросовестность, самостоятельность, доминантность, дисциплинированность, одаренность, деликатность, внутренняя собранность, контактность, социальная инициативность, индивидуализм, уверенность в своих силах, общительность) и 192 вопросов для измерения свойств человеческого характера [18, C.234]. Более простая измерительная концепция создана на основе пяти более крупных групп поведенческих факторов (добросовестность, открытость, эмоциональная устойчивость, дружелюбие, готовность к экспериментам). В США большой популярностью пользуется тест на базе индикаторов Мейрса-Бриггса, который строится на известных принципах психологической типизации К. Юнга. Этот тест применяется для характеристик и оценок профессиональной предрасположенности менеджеров и других руководящих работников, а также предпринимателей [18, C. 236].

Описание личности из-за огромного количества человеческих качеств наталкивается на жесткие границы. Результатами тестов являются огромные списки качеств, каждое из которых может основательно повлиять на деятельность по организации новой фирмы. Существует множество других причин, затрудняющих объяснение успешной деятельности предприятия складом личности предпринимателя.

Предпринимательское поведение может пониматься как совокупность характерных мотивов. Мотивы, потребности, жизненные установки и ценностные представления являются важными составными человеческой личности. Благодаря им можно узнать, каким может быть поведение человека и почему он поступает именно так, а не иначе.

Чтобы лучше понять влияние мотивов на успех предприятия, особенно с технологической ориентацией, полезно обратиться к опыту англо-американских исследователей, прежде всего к работам Д. Макклелланда, в которых важными считаются пять следующих мотивационных признаков - потребность в трудовых достижениях, стремление к власти, потребность в общественном труде, уверенность в осуществимости задуманного, готовность к риску [18, C.241].

Именно при создании высокотехнологичных предприятий существует прямая связь между мотивацией трудовыми достижениями и успехом. Основатели таких предприятий в значительно большей степени, чем другие люди, стремятся к самоутверждению. Эмпирические исследования во многом подтверждают этот вывод.

Мотивация результатами труда оказывается еще более эффективной, если она подкрепляется стремлением к власти в разумных пределах. Основатели предприятий с очень сильным или слишком низким стремлением к власти достигают меньшего успеха. В первом случае из-за авторитарного стиля управления, который не дает в полной мере использовать человеческий капитал, а во втором - из-за политики невмешательства руководителя, который не ставит ясных целей перед персоналом и в конфликтных ситуациях ведет себя излишне покладисто [17, C.321].

Важной предпосылкой успеха является субъективная убежденность в нем самого предпринимателя. Сила мотивации проистекает из твердого убеждения человека, что он в состоянии активно воздействовать на окружающую обстановку, менять ее и добиваться нужных для себя результатов. Однозначно судить о том, насколько тесной является связь между уверенностью в успехе и реальным успехом, пока нельзя из-за малого количества исследований в этом направлении.

Стремление к автономии и автаркии, т.е. к самостоятельности, самодостаточности, независимости и т.п., в исследованиях проблем мотивации признается важным фактором при создании собственного предприятия. Однако делать вывод о непосредственном влиянии этого фактора на конечный успех предприятия нельзя.

Прямой связи между готовностью рисковать и успехом предприятия не прослеживается. Слишком высокое желание рисковать столь же опасно, сколь и нежелание брать на себя риск. В таких ситуациях необходим поиск оптимума, если он вообще существует.

Для объяснения предпринимательского поведения должен учитываться также аспект компетенций и способностей. Для их анализа полезны выводы так называемой теории человеческого капитала, которая помогает ответить на вопрос, каким образом человеческий ресурс, т.е. компетенции и способности основателя предприятия, влияет на достижение успеха. Весомый вклад здесь вносят и социальные компетенции.

В целом надо исходить из того, что общеобразовательная и профессиональная подготовка руководителей и остального персонала позитивно влияет на выживаемость, особенно если предприниматель (или по меньшей мере один из их группы) имеет техническое образование. В отраслях с технологической направленностью комбинация предпринимателей, имеющих техническое и коммерческое образование, сулит новому предприятию особые выгоды, в частности в плане роста [17, C.332].

Отраслевой опыт является очень важным, если не важнейшим компонентом человеческого капитала, обеспечивающим шансы на успех в технологически ориентированных отраслях. Особенно ценны знания отрасли, приобретенные непосредственно перед созданием нового предприятия.

Основатели высокотехнологичных предприятий, имеющие опыт руководящей работы, как правило, быстро отрываются от своих конкурентов. Приобретенные ранее качества, новая мотивация и проверенные способности как руководителя делают начинающего предпринимателя более подготовленным в отношении разнообразных задач, возникающих при учреждении нового предприятия. Менеджерский опыт особенно важен для решения проблем венчурного финансирования.

Специфический компонент человеческого капитала представляет опыт участия в создании предприятий, который позволяет быстрее распознать и оценить трудности раннего этапа работы предпринимателя, преодолеть или даже избежать их.

Во всех областях хозяйственного и профессионального общения с людьми, будь то управление персоналом, работа в группе, переговоры с деловыми партнерами или отношения с клиентом, большое значение для обеспечения успеха имеет наличие высокой социальной компетенции.

Явно позитивное влияние на успех нового предприятия оказывает сетевая компетенция (понимаемая как специфические знания в области социальных взаимодействий относительно мотивации и ресурсов партнеров и третьей стороны) и портфель связей (понимаемый как сотрудничество технологически ориентированного предприятия с различными участниками рынка) [17, C.333].

Клиент. Его привлечение к распознанию опасностей на рынке имеет большое значение. Риск минимизируется, если мнение клиента, от которого в конечном счете зависит успех предприятия, учитывается в ходе разработок. Вопрос формирования подобных отношений пока еще мало исследован.

Партнеры по НИР. Для успеха важно также сотрудничество с внешними научно-исследовательскими учреждениями, в частности с университетами как источниками информации. Так как вновь создаваемые предприятия должны отличаться технологическими преимуществами, им необходимо поддерживать тесный контакт с различными научно-исследовательскими центрами.

Поставщики. Не вызывает сомнения важность кооперации предприятия с поставщиками. Она полезна в плане материально-технического снабжения и информационного обеспечения.

Сбытовые партнеры. На начальном этапе технологически ориентированные предприятия много внимания уделяют технологии при дефиците знания в области маркетинга и сбыта. Сотрудничество в этой области с сильным партнером, а также вхождение в стратегические союзы помогают ликвидировать этот дефицит и содействуют успеху нового дела.

Технологические центры. Важными для успеха предприятия являются консультационная поддержка и контакты с технологическими центрами или парками, благодаря чему снижаются затраты на поиск информации [17, C.340].

Таким образом, предпринимательское поведение серьезно изменилось. В начале XX века многие компании-лидеры организовали отделы исследований и разработок и вывели создание новых технологий на международный уровень. Но даже в самых активных компаниях исследовательская деятельность оставалась второстепенной. В большинстве фирм конкурентное поведение вытеснило предпринимательское. Связи с внешней средой развивались, как продолжения успешных в прошлом продуктов. Основные же связи воспринимались как естественные границы компании во внешней среде.

Типы поведения подсказывают нам и объяснение, и подход к стратегическим проблемам. Компания должна стать более агрессивной, либо для того, чтобы не отстать от конкурентов (когда среда еще подает надежды), либо для того, чтобы не упустить благоприятные перспективы (когда текущие возможности теряют привлекательность, как истощенное месторождение). Эта проблема связана со стратегическим планированием.

Поведенческие аспекты предпринимателя как личности анализируются по трем крупным категориям - склад личности предпринимателя, характерные предпринимательские мотивы и специфические компетенции. Склад личности любого человека традиционно является объектом психологических исследований. Мотивация результатами труда оказывается еще более эффективной, если она подкрепляется стремлением к власти в разумных пределах. Основатели предприятий с очень сильным или слишком низким стремлением к власти достигают меньшего успеха. Для объяснения предпринимательского поведения должен учитываться также аспект компетенций и способностей. Весомый вклад здесь вносят и социальные компетенции.

Заключение

Итак, экономическое поведение является системой действий, связанных с получением выгоды от обращения ограниченных ресурсов. Ограниченность ресурсов является причиной отклонения реального экономического процесса от идеально-типического, предполагающего соответствие количества и качества ресурсов набору потребностей индивидов.