Стабилизационный фонд как инструмент развития экономики

Существование в России Стабилизационного фонда - широко известный факт. О нем знают почти 90% населения. И практически все относятся к нему негативно. Это легко объяснимо: в советские времена средства, которые сейчас направляются в Стабилизационный фонд, были бы использованы на закупку оборудования и товаров народного потребления, не производящихся в стране. Нелепость сложившейся сегодня ситуации очевидна для всех и вызывает всеобщее раздражение. Вопрос приобрёл политический характер. Стабилизационный фонд становится серьёзной политической проблемой.

Сегодня профессиональные экономисты судорожно мечутся между полярно противоположными представлениями о природе Стабилизационного фонда. Часть из них утверждает, что Стабилизационный фонд - это механизм денежно-кредитной политики (регулирования денежной массы) в условиях «голландской болезни», поразившей Россию. Такой точки зрения придерживается А. Н. Илларионов, советник Президента России. Еще часть экономистов уверена, что существование Стабилизационного фонда уподобляет Россию колонии, которая платит дань своим иностранным хозяевам. На этой позиции стоит крупнейший российский писатель Д. Е. Галковский. В конечном итоге, все это невольно работает только на одну политическую линию: «Долой!».

Истина находится не посередине, посередине находится проблема. Именно о проблеме и путях её решения и нужно говорить.

Цены на любое сырьё очень подвижны. Поэтому и цены на нефть в будущем неизбежно ждут взлёты и падения. И после очередного цикла привыкшая к бедности страна опять не сможет истратить свалившееся на неё богатство, хотя его величина будет существенно меньше, чем сегодня.

Сразу скажу, что не следует зацикливаться на Стабилизационном фонде. На самом деле, он представляет собой всего лишь бухгалтерское оформление распределения ответственности за валютные резервы между Минфином России и Банком России.

Существование Стабилизационного фонда - неизбежное следствие роста золотовалютных резервов Банка России при проводимой в стране денежно-кредитной политике. Он представляет собой лишь часть, причём самую небольшую, золотовалютных резервов активов России.

Стабилизационный фонд это следствие вполне определённой денежно кредитной политики. Он не нужен по определению экономике СССР или модернизирующейся экономикам Германии или Франции. Он следствие монетаристской денежно-кредитной политики в специфических российских условиях, в условиях страны со слабой финансовой системой.

Основные направления решения проблемы это:

Во-первых, это государственный контроль (монополия) экспорта углеводородного сырья.

Во-вторых, государственные программы по развитию финансовой системы, как инструмент не инфляционного использования дополнительных доходов.

В-третьих, развитие российской финансовой системы, как конкурентоспособной части мировой системы расчётов.

Будущее Российской экономики и государственности в целом интересует, пожалуй, большинство стран мира. И это очевидно, если учесть, что на территории самой большой страны земного шара сосредоточено огромное количество стратегически важных ресурсов, представляющих собой особый интерес со стороны зарубежных правительств. И одной из задач России должно являться наращивание экономических и военных мощностей страны, чтобы не только защищать суверенитет государства и незыблемость его границ, но и успешно конкурировать на международном рынке и являться привлекательным местом для иностранных инвестиций.

Мощность российской экономики характеризуется множеством значений и факторов. В период кризиса 90-х годов, страна очень сильно сократила свой промышленный потенциал и вступила в новое тысячелетие с множеством проблем в экономической и социальной сфере.

В рамках поддержания и стимулирования экономической деятельности выступает множество финансовых инструментов, одним из которых является создание стабилизационных фондов.

Цель написания данной курсовой работы является изучение такого инструмента как стабилизационный фонд на примере Российской Федерации, а так же выявить причины создания и экономическую обоснованность, увидеть взаимосвязь работы инструмента и развития экономики, а так же конкретно в средствах и целях стабилизационного фонда в российской экономике.

При написании курсовой работы автор ставил перед собой следующие задачи:

- выявить причины создания стабилизационного фонда и его характеристику;

- рассмотреть взаимосвязь развития экономики и ресурсов стабилизационных фондов;

- раскрыть сущность использования ресурсов стабилизационного фонда для стимулирования экономического роста России.

Глава 1. Причины создания стабилизационного фонда и его характеристика

1.1 Экономические предпосылки создания Стабилизационного Фонда РФ

Первым этапом послужило формирование идеи стабилизационного фонда в 2003 году. Был организован счет, в который перечислялись средства, полученные от экспорта ресурсов, однако особенностью той политики было то, что на счет направлялся не прибыль от продажи нефти и газа, а сверхприбыль, появившаяся от неправильного, а, точнее, недостаточно оптимистичного прогноза роста цен, когда реальная цена оказывалась гораздо выше прогнозируемой.

Вторым этапом стало создание Стабилизационного Фонда Российской Федерации 1 января 2004 года, являвшегося частью федерального бюджета. Основной причиной создания, как уже было названо, послужила необходимость в «подушке безопасности» в условиях «Голландского синдрома». Главной уязвимостью Российской экономики называли и называют сильную привязанность к экспорту ресурсов, в частности нефти и газа; что негативно сказывается не только на статусе самой страны, но главным образом на экспортных возможностях государства, от чего страдают производственные мощности России, профилирующиеся на экспорт. Такая ситуация ведет к тому, что в экономику не поступают средства естественным путем за счет экспорта товаров и услуг, начинают доминировать нефтедоллары. И чем дольше продолжается такая болезнь, тем сильнее промышленный сектор начинает быть зависим от нефтяной и газовой прибыли.

По-сути, создание стабилизационного фонда это не лечение «болезни», а лишь попытка контролировать приток средств в экономику - вынужденная мера контроля потока нефтедолларов.

Фонд призван обеспечивать сбалансированность федерального бюджета при снижении цены на нефть ниже базовой (установлена с 1 января 2006 года на уровне 27 долларов США за баррель сорта Юралс). Как указывает сам Минфин в описании еще старого Стабфонда, Стабилизационный Фонд способствует стабильности экономического развития страны, является одним из основных инструментов связывания излишней ликвидности, уменьшает инфляционное давление, снижает зависимость национальной экономики от неблагоприятных колебаний поступлений от экспорта сырьевых товаров.

Исходя из мировой практики, Резервный фонд выполняет две функции. Во-первых, его средства могут быть использованы для покрытия дефицита госбюджета в момент неблагоприятной конъюнктуры. Во-вторых, в период высоких цен на сырьё фонд позволяет аккумулировать избыточные экспортные поступления и предотвращать развитие голландской болезни экономики. Позже в данной работе мы еще коснемся теории Стабилизационного Фонда РФ от 2004 года и посмотрим статистику использования средств фонда.

Третьим этапом в существовании данного финансового инструмента послужило переформирование Стабилизационного Фонда РФ в Резервный фонд Российской Федерации и Фонд Национального Благосостояния.

Главным образом изменения коснулись самой финансовой политики Российского правительства - она стала более гибкой, но вместе с тем и более рискованной. Накопившиеся многофакторные проблемы в купе своей не позволяли системе сколько-нибудь продвинуться к цели - модернизации экономики. Однако, правительство решило использовать прибыль, полученную с экспорта в целях увеличения уровня жизни граждан - одно из самых многоплановых факторов, влияющих на экономическую эффективность населения. Таким образом, поток был разделен.

Резервный фонд сохранил преемственность функций Стабилизационного фонда образца 2004 года, но теперь к нефтяной прибыли добавилась прибыль с экспорта газа; сделано это было с целью контроля потоков важного для России сырья и с целью расширить резервы фонда. Фонд Национального Благосостояния вещь принципиально новая для нашей пенсионной системы и является частью устойчивого механизма пенсионного обеспечения граждан

1.2 Концепция и варианты использования Стабилизационного Фонда

Резервный фонд способствует стабильности экономического развития страны, уменьшая инфляционное давление и снижая зависимость национальной экономики от колебаний поступлений от экспорта не возобновляемых природных ресурсов.

Кроме того, максимальный размер Резервного фонда закреплен на уровне 10 % прогнозируемого на соответствующий финансовый год объема валового внутреннего продукта Российской Федерации.

Чтобы обратиться к причинам того, что побудило правительство к созданию данного стабилизационного финансового инструмента, необходимо вспомнить идею «Бюджета развития», появившуюся в Российской истории 5 ноября 1998 года. Основной идеей «бюджета развития» было финансирование государством крупных проектов в промышленности (главным образом в ВПК), которые должны были стать «локомотивами развития» российской промышленности в условиях кризиса.

Бюджетное нововведение воплотилось в реальность и просуществовало до 2000 года.

К этому времени механизм расходования средств налогоплательщиков в виде госинвестиций в производственные проекты был остановлен.

Проблема финансирования экономики того времени прежде всего выражалась в неумелом и неэффективном расходовании средств: неперспективные проекты, которые в большинстве случаев являлись «черными дырами» или использовались в целях теневой экономики; так же стоит учесть неотработанную экономическую систему государства, многие процессы в которой работали неверно, неэффективно или вовсе отсутствовали.

Новая идея стабилизационного фонда (2003 года) поначалу была прямой противоположностью идеи «бюджета развития». Она предполагала, в первую очередь, формирование финансового резерва для финансирования дефицита бюджета в случае падения цен на нефть, во вторую очередь - стерилизацию избыточных долларовых доходов от экспорта нефти и облегчение, таким образом, контроля над инфляцией, благодаря тому, что сверхдоходы будут вложены в иностранные активы. Наконец, стабилизационный фонд должен был стать резервом для решения проблем финансирования системы государственных пенсий в среднесрочной перспективе. Иными словами, средства стабфонда, в отличие от средств «бюджета развития», предназначались к «проеданию» в голодный день: Стабилизационный фонд РФ в своей идее изначально выглядел как всероссийская «заначка» с некоторыми дополнительными функциями. Идея была поддержана практически всеми - успешная практика функционирования таких фондов во множестве государств мира, от Норвегии до Катара, говорила сама за себя. Бюджеты последних лет формировались с профицитом, исходя из определенного уровня цен на нефть, а весь «сверхпрофицит», который появлялся из-за того, что реальная цена была постоянно выше прогнозной, направлялся в Стабфонд.

Копилка из части доходов бюджета, обеспеченных высокими ценами на нефть, может обезопасить экономику на годы неблагоприятной конъюнктуры. Идея заботы о будущих поколениях превратилась в финансовый резерв - заначку на выплаты кредиторам в 2003 году.

После этого финансовый резерв должен был прекратить свое существование. Но правительство решило сохранить резерв, переделав его с 2004 года в стабилизационный фонд.

Стабилизационный фонд (первое время его возвышенно называли фондом будущих поколений) казался эффективным способом борьбы с ежегодными попытками пустить дополнительные доходы бюджета на популистские цели.

Возник вопрос - какие источники доходов закрепить за стабилизационным фондом? Это могут быть дополнительные налоговые поступления, формирующиеся в экспортных отраслях. Например, определенная доля акцизов или экспортной пошлины на нефть, или на нефть и газ.

Другого варианта придерживаются специалисты Института экономики переходного периода (ИЭПП), чья точка зрения актуальна и в современных условиях. Они считают, что источником формирования фонда должны быть все доходы федерального бюджета, возникающие при превышении цен на нефть среднего уровня за последнее десятилетие.

Логика следующая: одних акцизов и пошлин недостаточно, чтобы накопить существенную сумму. Кроме того, изменение цен на нефть ощущает на себе большинство отраслей, и поэтому «скидываться» в фонд должны не только экспортеры. При этом перечислять в фонд надо не абстрактный профицит, который можно искусственно создать, сократив расходы бюджета, и также искусственно уничтожить, эти расходы увеличив.

Стабилизационный фонд помимо прочих полезных функций должен способствовать сокращению непроцентных расходов бюджета. Снижение госрасходов - самый верный путь к высоким темпам экономического роста. Однако, в условиях, когда государство не исполняет текущие социальные обязательства, а средний размер пенсии ниже прожиточного минимума, откладывать деньги на абстрактное «далеко» просто неприлично.

С этой позиции Стабфонд встретил множество критики со стороны общественного мнения, что очень сильно отложилось на политике формирования Фонда Национального Благосостояния в 2008 году.

Самый сложный вопрос - кому доверить управление средствами фонда. В странах, где действуют аналогичные структуры, фондами управляет Центробанк, Минфин либо отдельное агентство. В России аппаратная борьба, например, за право управлять Единым тарифным органом закончилась тем, что орган так и не был создан - право управления держит Министерство Финансов РФ на основе особого курирования Правительства.

Не менее тяжелый для решения вопрос - что будет происходить с деньгами стабилизационного фонда. В мировой практике средства таких фондов вкладываются в доходные надежные бумаги, преимущественно за рубежом.

Глава 2. Взаимосвязь развития экономики и ресурсов стабилизационных фондов

2.2 Зависимость условий развития экономики от использования средств фондов

Как уже говорилось, в России обсуждение проблем, связанных с целесообразность создания Стабилизационного фонда, сглаживающего влияние нефтяных цен (в последствии, и цен на газ) на государственный бюджет, началось в 2001-2002 годах. Создание стабилизационного фонда - это случай, когда необходимый для проведения ответственной финансовой политики инструмент возник именно тогда, когда потребность в нем была наибольшей.

Аккумулированные в фонде средства наряду с погашением внешнего долга позволяют рост денежной массы, связанной с монетизацией активного сальдо торгового баланса. Но даже при их использовании темпы роста денежного предложения в 2006 - 2009 одах были высокими.

Без этих инструментов рост денежного предложения стал бы опасным.

Примечание: темпы возможного прироста денежной массы (М2) в условиях, если бы не было Стабилизационного фонда и досрочного погашения внешних долгов, рассчитаны, исходя из предпосылки о неизменности величины денежного мультипликатора.

По расчетам Министерства Финансов, при использовании доходов Стабилизационного фонда на финансирование государственного бюджета инфляция в 2006 году составила бы 16%, в 2007 - 20% против 11,2% и 10,8% заявленных соответственно.

Но и Стабилизационный фонд не позволил в условиях скачка нефтяных цен в 2006 года сохранить наметившуюся тенденцию снижения темпов инфляции, характерную для 2000 - 2003 годов.

Это снижение замедлилось. Укрепление рубля по отношению к корзине валют основных торговых партнеров страны ускорилось.

Российская политическая элита, общество не привыкли к тому, что у страны есть значительные финансовые резервы. Более того, не видели в них необходимости.

Советский Союз, потративший в 1960-х большую часть золотого запаса на оплату покупок зерна, даже в период аномально высоких цен на нефть 1970-х -первой половины 1980-х годов крупных золотовалютных резервов не создавал. Это один из факторов, сделавших крах советской экономики после падения цен на нефть в 198-1986 годах неизбежным.

В 1997 году, когда начало экономического роста стало реальностью, объем золотовалютных резервов оставался скромным.

Наряду с бюджетными проблемами, связанными с управлением внутренним долгом, это не позволило стране адаптироваться к падению цен и избежать катастрофических последствий.

Казалось бы, финансовая катастрофа кона 1980-х - начала 1990-х годов, а так же меньшие по масштабам, но очень близкие по времени проблемы 1998 года могли научить нас тому, что понимал Иосиф Прекрасный: за тучными годами могут последовать тощие. Тратить сегодня все, что есть, забывая о рисках завтрашнего дня, - политика опасная.

Между тем, выбор наиболее направлений расходов средств Резервного фонда - до сих пор одна из самых популярных тем в экономико-политических дискуссиях в России. Здесь мы не уникальны. В условиях всеобщего избирательного права политика - это во многом соревнование в том, кто сумеет предложить наиболее популярные программы расходования средств налогоплательщиков.

Когда страна располагает Стабилизационным фондом, необходимость обсуждать вопрос, где взять деньги на реализацию тех или иных программ, не возникает. Министр финансов не может отвечать на просьбы традиционной фразой: «Ваше предложение прекрасное, но денег на него у правительства нет!». Он услышит от оппонентов аргумент, суть которого в том, что средства, накопленные в стабилизационном фонде, беспрецедентно велики, дальнейшее их наращивании на фоне острых социально-экономических проблем не имеет разумных оснований.

Заложниками именно таких рассуждений стал Стабилизационный фонд России в 2008 - 2009 годах. В рамках направления, обозначенного президентов В.В. Путиным, в настоящее время Председателем правительства, курса которого так же придерживается настоящий Президент, подразумевает модернизацию экономики России с целью вывода ее из нефтяной и газовой зависимости.

Однако, чтобы добиться такого результата, необходимы огромные вложения в рискованные сектора экономики с коэффициентом прибыльности приближающимся к нулю. Плюс ко всему, злую шутку сыграла новая панацея, связанная с «инновациями».

Разумеется, ответ на вопрос, где найти на это деньги, знали все - и большинство из тех, кто принимают бюджет страны и принимают решения о выделении средств на национальные проекты (пример тому - Госкорпорации РОСНАНО и РОСАТОМ), не имеют достаточный уровень осведомленности в последствиях использования средств Фонда.

3.1 Возможности использования средств стабилизационного фонда с позиции модели IS - LM

Стабилизационные фонды создаются в странах и регионах, где значительная часть доходов бюджета формируется от добычи полезных ископаемых. Такие фонды созданы, в частности, в Норвегии, Венесуэле, Чили, Кувейте, США (штат Аляска), Канаде (провинция Альберта). В этих странах источником для формирования стабилизационных фондов являются преимущественно доходы от нефтедобывающей промышленности. В Чили источником средств для стабилизационного фонда являются поступления от добычи меди.

Стабилизационные фонды можно условно разделить на три вида по их назначению:

1. Стабилизационные фонды в узком определении.

Они наполняются в период высоких цен на сырье и высоких доходов бюджета от налогообложения добычи и экспорта сырья и расходуются в период низких цен на сырье, когда в бюджете возникает дефицит.

2. Фонды будущих поколений. Эти фонды ориентированы на длительную перспективу и начнут расходоваться только тогда, когда будут исчерпаны запасы сырья в стране. Помимо доходов от добычи полезных ископаемых, большую роль для формирования таких фондов играют доходы от инвестирования накопленных средств. Расходование этих фондов в рамках текущего бюджета законодательно ограничено или запрещено.

3. Фонды, предназначенные для аккумулирования и распределения природной ренты среди населения.

Средства такого фонда регулярно распределяются по индивидуальным счетам граждан.

На деле для большинства стабилизационных фондов характерно совмещение всех трех или каких-либо двух функций.

Первый вид является наименее эффективным для экономики, так как не обеспечивает её развития, в случае возникновения дефицита в результате падения цен на ресурсы расходование средств таких фондов может вызвать всплеск инфляции, в целом ухудшив положение как населения, так и хозяйствующих субъектов (особенно добывающих компаний). Однако подобного рода фонды выступают в качестве своеобразного гаранта и на время стабильной динамики цен на ресурсы повышают степень доверия к проводимой экономической политике.

Стабилизационные фонды второго вида создаются в основном в странах с высоким уровнем жизни и призваны накопить средства для компенсации долгосрочных негативных сдвигов в ресурсной базе бюджета и/или его социальных обязательствах, другими словами, сохранить высокий уровень потребления и социальных показателей в будущем.

Третий вид стабилизационных фондов в основном направлен на стимулирование потребления населения, так в масштабах страны доходы от добычи полезных ископаемых в расчете на душу населения будут составлять не слишком значительную сумму. Возможно, часть этих доходов будет направлена на сбережение, а затем на инвестиции, но, скорее всего, не вызовет заметных изменений в масштабах экономики страны.

В принципе, возможны два альтернативных направления поддержания национальной конкурентоспособности: финансирование реализации национальных проектов, направленных на повышение конкурентоспособности национальной экономики и реализацию конкурентных преимуществ; снижение налоговой нагрузки на производство (прежде всего, обрабатывающую промышленность и высокотехнологичную часть сектора услуг).

В рамках этих вариантов возникает потребность в использовании ресурсов Стабилизационного фонда: в первом случае - для финансирования государственных инвестиционных программ, во втором - для компенсации выпадающих доходов федерального бюджета.

Масштабы ресурсов стабилизационного фонда. Складывающиеся темпы накопления средств в Стабилизационном фонде значительно превышают оценки, принятые в бюджетных расчетах.