Существуют четыре различные модели ценообразования:

1) ломаная кривая спроса,

2) обусловленное тайным соглашением ценообразование,

3) лидерство в ценах и 4) ценообразование по принципу "издержки плюс".

Не участвующие в тайном сговоре олигополисты фактически сталкиваются с ломаной кривой спроса.

Рис.1. Ломаная кривая спроса.

Представим себе олигополистическую отрасль, состоящую только из трех фирм А, Б и В, каждая из которых обладает приблизительно одной третью всего рынка дифференцированного продукта. Предположим, что фирмы не занимаются заключением тайных соглашений при установлении цен, а текущей ценой на продукцию фирмы А является PQ и её текущие продажи составляют Q (рис.1). Если фирмы Б и В будут выравнивать свои цены в соответствии с любым изменением цены, предпринятым А, то кривая спроса и предельного дохода А приблизительно будут выглядеть, как D₁ D₁ и MR₁ MR₁. Если же фирмы Б и В будут игнорировать любое изменение цены, предпринятое А, то кривые спроса и предельного дохода, с которыми сталкивается А будут напоминать D₂ D₂ и MR₂ MR₂. Кривая спроса во втором случае является значительно более эластичной, чем в первом. Черный отрезок D₂P кривой спроса, характеризующий ситуацию, когда "конкуренты игнорируют", кажется подходящим для повышения цен, а черный отрезок PD₁ кривой спроса, характеризующий ситуацию, когда "конкуренты следуют", является более реалистичным для снижения цен. Логично, что олигополист сталкивается с "ломаной" кривой спроса, приблизительно такой, как D₂PD₁. Если предположить, что конкуренты будут следовать понижению цены, но игнорировать повышение, кривая совокупного дохода олигополиста будет также иметь необычную форму. Она будет составлена из двух отрезков - черной части MR₂ f кривой предельного дохода, соответствующей D₂D₂ и черного конца g MR₁ кривой предельного дохода, соответствующей D₁D₁.

Ломаная кривая спроса и сопутствующая ей кривая предельного дохода помогают объяснить негибкость цен, но не объясняют уровня цены.

Уровень цен и объем производства можно обосновать, предположив, что фирмы (А, Б и В) вступят в тайный сговор.

Рис.2. Тайный сговор и тенденция к максимизации общих прибылей.

1. - Экономическая прибыль.

Обусловленный тайным сговором контроль над ценой позволит олигополистам уменьшить неопределенность, увеличить прибыли и, может быть, даже помешать вступлению новых конкурентов. Предположим, что существуют три фирмы - А, Б и В, - производящие однородную продукцию. Каждая фирма допускает, что два её конкурента будут выравнивать свои цены и при снижении, и при повышении цены. Тогда рисунок 2 показывает положение каждой из наших трех олигополистических фирм. Если Б и В назначат цены ниже PQ, тогда кривая спроса фирмы а сместится довольно резко влево. Фирма А может ответить тем же самым, также снизив свою цену; но это вызовет перемещение всех трех фирм вниз по кривым спроса, уменьшая их прибыли. Поэтому всем трем фирмам гораздо выгоднее вступить в тайный сговор. Следует отметить, что существуют препятствия для заключения тайного сговора, например, различия в спросе и издержках, многочисленность фирм, мошенничество, спад деловой активности, возможность вступления новых производителей и, наконец, антитрестовское законодательство.

Существует менее опасное средство координации действий олигополистов в области цен - лидерство в ценах или молчаливое тайное соглашение. "Господствующая" фирма меняет цену, а другие фирмы более или менее автоматически следуют этому изменению. Ценовой лидер при этом придерживается следующей практике: не реагирует на небольшие повседневные изменения в условиях издержек и спроса, часто сообщает устами главных администраторов о надвигающихся пересмотрах цен, может установить цену ниже максимизирующего прибыль уровня для того, чтобы помешать вступлению новых фирм.

Последняя модель ценового поведения олигополии - ценообразование по принципу "издержки плюс" или накидка, эмпирический метод. В этом случае олигополист использует формулу или методику для определения издержек на единицу продукции, и к издержкам добавляется накидка для того, чтобы определить цену. Этот метод не является несовместимым с прямым тайным сговором или лидерством в ценах и имеет особые преимущества для фирм, производящих много продуктов.

1.3 Разновидности олигополии

И при понижении, и при повышении цен кривая спроса на продукцию фирмы в условиях нескоординированной олигополии имеет ломаный вид. До момента начала активной реакции конкурентов она следует по одной траектории, а после него - по другой. Изменение цен и объемов производства при нескоординированной олигополии становится рискованным делом. Очень легко вызвать ценовую войну. Единственной надежной тактикой становится принцип " Не делай резких движений". Все изменения лучше производить мелкими шагами, с постоянной оглядкой на реакцию конкурентов. Таким образом, для нескоординированного олигополистического рынка не характерна гибкость цен. Существует еще одна возможная причина негибкости цен, особое внимание на которую обращали первые исследователи проблемы: цена перестает реагировать на изменение издержек. В случае нескоординированной олигополии механизм ценовой саморегуляции рынка если совсем не уничтожен, то блокирован: цены стали малоподвижными, они больше гибко не реагируют на изменения спроса и предложения, если не считать самых резких перемен этих параметров. В условиях нескоординированной олигополии становятся возможными серьезные искажения цен и объемов производства по сравнению с объективными запросами рынка. Возникают и разрушительные ценовые войны гигантских корпораций, когда эти диспропорции вырываются наружу и олигополисты переходят к открытым конкурентным схваткам.

Картели.

1. Неэффективность распределения ресурсов. Представители олигополий считают возможным и выгодным ограничивать выпуск продукции и назначать более высокие цены по сравнению с теми, которые существовали бы в данной отрасли, будь она организована на конкурентных началах. В условиях чистой конкуренции производство находится в точке, где P=МС. Это равенство обусловливает эффективное распределение ресурсов, потому что стоимость или польза для общества дополнительной единицы продукции измеряется ценой, в то время как предельные издержки отражают издержки или убытки от производства альтернативных товаров. Максимизируя прибыль, предприниматель - монополист уравнивает с предельными издержками не цену, а предельный доход. В точке, где MR = МС, цена будет превышать предельные издержки, указывая на недовложение ресурсов в производство монополизированного продукта. В результате экономическое благосостояние общества меньше, чем оно было бы при чистой конкуренции.

2. Heпрогрессивность. Критики считают, что предпринимательская монополия не только не является необходимым фактором экономии, обусловленной масштабами производства, но и не способствует научно-техническому прогрессу.

Эмпирические исследования говорят о том, что в огромном большинстве обрабатывающих отраслей для достижения экономии, связанной с масштабами производства, вовсе не требуется немногочисленность действующих там фирм. В большинстве отраслей фирмам нужно охватить только небольшую долю, во многих случаях меньше 2 или З%, всего объема рынка, чтобы добиться производства с низкими издержками; монополия не составляет необходимую предпосылку производственной эффективности. Более того, базой для повышения технологической эффективности является не фирма, а отдельное предприятие. Макконелл. Экономикс: Принципы. Проблемы и политика.М. - 1992 г. том 2, часть 6, стр. 222. Тaким образом, вполне корректно утверждение, что производственная эффективность требует. Скажем, крупномасштабного комплексного производства автомобилей в рамках предприятия. Но совершенно справедливо и то, что нет технологического оправдания для существования гигантских корпораций. Многие существующие монополии достигли намного большего размера и имеют более разветвленную структуру, чем необходимо для достижения эффекта масштаба.

От существования огромных корпораций со значительной монопольной властью не зависит и научно - технический прогресс. Факты не подтверждают мнение о том, что большой размер и рыночная власть находятся в тесной связи с научно-техническим прогрессом. В действительности защищенное положение предпринимателя-монополиста порождает неэффективность и бездеятельность; в нем отсутствует конкурентный стимул для производственной эффективности. Более того, предприниматели-монополисты склонны противиться техническим улучшениям, которые могут вызвать внезапный моральный износ действующих машин и оборудования, или сдерживать эти улучшения.

3. Неравенство доходов. Монополия также критикуется как фактор. Способствующий неравенству доходов. Благодаря существованию барьеров для вступления в отрасль монополист может назначать цену, превышающую средние издержки, и получать соответствующие экономические прибыли. Эти прибыли присваиваются акционерами и руководящими работниками корпораций, принадлежащими, как правило, к группам лиц с наиболее высоким уровнем доходов.

4. Политические опасности. Последнее критическое замечание основано на предположении, что экономическая власть и политическое влияние идут рука об руку. Считается, что гигантские корпорации оказывают неправомочное влияние на правительство, и это отражается на законодательстве и правительственной политике, которые благоприятствуют не общественным интересам, а скорее сохранению и росту этих промышленных гигантов. Макконелл. Экономикс: Принципы. Проблемы и политика.М. - 1992 г. том 2, часть 6, стр. 222.

Крайне важной является проблема общественной эффективности олигополии как особого типа рынка, на основе которой решается вопрос необходимости государственного регулирования олигополии.

Не вызывает сомнения тот факт, что в форме картеля олигополия крайне неэффективна. В этом случае речь идет фактически о групповой монополии.

Сложнее обстоит дело с нескоординированной олигополией и " игрой по правилам", где конкуренция несравнимо сильнее, чем в картелированных отраслях. Разумеется, и этим формам олигополии свойственны все недостатки несовершенной конкуренции. Более того, из-за значительной степени контроля над рынком эти недостатки проявляются при олигополии много сильнее, чем, скажем, при монополистической конкуренции.

Однако недостатки и преимущества каждого явления надо рассматривать вместе. Не являются ли все перечисленные слабые стороны олигополии неотъемлемой частью достоинств крупных фирм? Быть может, с ними стоит смириться, коль скоро всякая отрасль, где эффективным является крупное производство, обязательно становится олигополистической? Число крупных предприятий в отрасли не может быть большим, что создает предпосылки для ее олигополизации. Какая же сторона в итоге перевешивает: недостатки несовершенной конкуренции или преимущества крупного производства?

С точки зрения общества в целом координация действий олигополистов нежелательна, так как она выражается в недостаточном объеме производства и слишком высоких ценах.

Методы государственного регулирования.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) подготовила проект нового закона о конкуренции, в котором предполагается расширить понятие монополиста. Согласно документу, антимонопольное регулирование планируется распространить на участников олигополий - отраслевых рынков, контроль над большей частью которых осуществляют несколько компаний. В упрощенном виде этот тип рыночной структуры занимает промежуточное место между монополией и свободной конкуренцией, и в России в силу высокой концентрации бизнеса этот тип является господствующим во многих сегментах рынка. В новом законопроекте будет пересмотрено определение "доминирующей компании" (понятие "коллективного доминирования"). В действующем законодательстве, к таковым относятся только деловые структуры, занимающие более 65 процентов доли рынка. Им запрещено монопольно устанавливать высокие или низкие цены, сокращать производство товара, на который имеется спрос, или продавать свой товар по разным ценам разным категориям потребителей. ФАС же предлагает считать доминирующими каждую из трех компаний, в совокупности контролирующих более 50 процентов рынка, или каждую из пяти компаний, контролирующих 70 процентов рынка. За злоупотребление доминирующим положением таким компаниям придется платить штрафы в размере 2-4 процентов от годовой выручки. По словам начальника аналитического управления ФАС Алексея Сушкевича, его ведомство сейчас не в силах "доказать ни соглашения, ни согласованного поведения двух-трех абсолютно независимых компаний, которые контролируют большую часть рынка и необоснованно повышают цены одновременно". Например, в январе чиновники обвинили в ценовом сговоре "Магнитку" и "Северсталь" и предписали им снизить цены на стальную заготовку. Но "Северсталь" обжаловала это предписание в московском арбитражном суде и выиграла дело. Эксперты отмечают, что в России практически в каждой отрасли есть доминирующие компании, и по новым правилам таковыми окажутся большинство крупных российских бизнес-структур. Однако Сушкевич считает, что после принятия закона изменится качественный состав возбуждаемых дел. "Мы сможем заниматься отраслями, на которые сегодня повлиять не в состоянии, несмотря на то, что от них сильно зависит вся экономика".

Необходимо отметить, что конкурентная политика ЕС так же использует доктрину коллективного доминирования, однако несколько по иному, чем предполагает законопроект "О защите конкуренции": квалификация совместного доминирования как структуры рынка, создающей стимулы к соглашениям и согласованным действиям, основана не только на показателе концентрации, но и на ряде других структурных параметров, сфера применения доктрины коллективного доминирования в ЕС - в первую очередь и преимущественно сделки экономической концентрации (слияния), но не санкции за злоупотребление доминирующим положением.

Внедрение доктрины "коллективного доминирования" в том виде, как она сформулирована в законе, существенно расширит число субъектов, доминирование которых не требует специальных доказательств. Покажем это, воспользовавшись данными Федеральной статистической службы о концентрации производства в России в 2000-2001 гг. (табл.1).

Таблица 1. Некоторые отрасли промышленности, соответствующие первому критерию совместного доминирования согласно законопроекту "О защите конкуренции" (доля трех крупнейших производителей не менее 50%, при том, что каждого из них - не менее 5%, 2000 - 2001 гг.)

С 2004 г. начинается новый этап развития антимонопольного регулирования. В рамках административной реформы государственных органов управления создается Федеральная Антимонопольная служба (ФАС), задачей которой является не только и не столько антимонопольное регулирование, сколько развитие полноценной политики поддержки конкуренции. ФАС проводит политику, направленную на участие антимонопольных органов в формировании государственной промышленной политики в России, в то время как экономическая политика пока еще в недостаточной степени ориентируется на согласование с конкурентной политикой.

Но несмотря на значительные подвижки в разработке мер антимонопольной политики, она в реальности носит по-прежнему пассивный характер. Как показывает практика, все без исключения антимонопольные дела фиксируют реакцию антимонопольных органов на возникновение той или иной ситуации. Выявление нарушений происходит только по жалобам самих субъектов. Если жалоб нет, то и монопольных эффектов как бы не существует, хотя реальные нарушения в деятельности конкурентного механизма уже могут иметь место.

Полноценная конкурентная политика не может существовать без четко определенной цели - своего рода "модели идеальной конкуренции" (или работающей конкуренции), к которой надо стремиться. Должны быть разработаны границы оптимального уровня конкуренции. Нужно ответить на вопросы: при каком минимальном уровне конкуренция еще эффективна и исключения из антимонопольного законодательства могут считаться допустимыми, при каком максимальном уровне конкуренция еще не становится разрушительной для самого рынка?

Дальнейшее развитие взаимоотношений между органами, реализующими конкретную и экономическую политики, видится так же и на пути сближения российского конкурентного права и конкурентного законодательства ЕС, в нормах которого находят отражение представления о гармонизации интересов двух политик. И здесь ключевое значение имеет положение о политической независимости антимонопольных органов. Как показывают зарубежные исследования, эффективность политики поддержки конкуренции находится в обратной зависимости от степени политизированности соответствующего органа. В этой связи важно указать на существенную зависимость ФАС России от политического курса Правительства. Так, главу ФАС назначает и освобождает Президент РФ, а его заместителей - Правительство РФ. Что лучше: более жесткая конкурентная политика независимого антимонопольного органа с вероятностью угрозы столкновений с другими ведомствами или более гибкое в целом антимонопольное регулирование, но при опасности оставления без внимания ключевых факторов, ограничивающих конкуренцию - это вопрос, ответ на который надлежит искать сегодня и конкурентной, и экономической политике.

Рост эффективности деятельности антимонопольных органов требует совершенствования нормативно - правовой базы и методологического обеспечения. Необходимо принятие нового Закона "О конкуренции", так как в действующий закон уже внесены все возможные изменения. Работа над новым законом должна вестись на основе принципиального подхода к конкурентной политике в целом: необходимо усилить предварительное воздействие на поведение субъектов, только намеревающихся совершить то или иное действие, которое может быть признано в качестве антиконкурентного.

Определенные положительные моменты в деятельности ФАС в последнее время связаны с обсуждением проекта нового федерального закона "О конкуренции". Основным достоинством проекта является объединение в одном законодательном акте норм, регулирующих поведение фирм на товарных и финансовых рынках. Тем самым создается правовая база для единообразной трактовки добросовестных и недобросовестых форм конкуренции экономических субъектов, которые могут одновременно или взаимосвязано действовать как на товарных рынках, так и на рынках финансовых услуг. Расширение уведомительной системы, а также снятие ряда барьеров и облегчение в целом административного бремени в экономике, предлагаемые в проекте закона, также могут оказать конструктивное влияние на деятельность крупных и мелких компаний в России. В то же время по - прежнему остаются сомнения в действенности данного закона. Закон предусматривает не слишком серьезные санкции за уклонение и нарушение его и как бы "перекладывает" бремя своего исполнения главным образом на судебную систему страны. Поскольку судебная система России далека от совершенства, эффективность правоприменения вызывает определенные опасения.

2.3 Регулирование олигополий в США