Рынок труда и его влияние на тенденции в образовательной сфере

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Под рынком труда понимаются социально-экономические отношения между нанимателями (работодателями) и нанимающимися (работниками), которые и являются основными субъектами рынка труда. Он охватывает всех работников и претендующих на рабочие места в рамках определенной территории, отрасли или группы профессий.

Проблема изучения рынка труда и профессий в современном обществе представляется актуальной, поскольку профессиональная принадлежность имеет важное значение в определении достигнутого статуса индивида и его места в стратификационной системе общества. Профессиональная принадлежность является одним из критериев идентификации социального положения (П. Сорокин). Работа приносит доход, обеспечивая средствами существования, влияет на социальное признание и одобрение (социальный престиж в концепции М. Вебера), способствует самореализации личности.

1. Российский рынок труда

Как показывают результаты кабинетного исследования, проведенного автором в январе-феврале 2011 года, российский рынок труда в условиях экономического кризиса характеризуется следующими чертами и изменениями:

1. Повышение уровня безработицы, в том числе скрытой. В начале 2009 года уровень безработицы в определении Международной организации труда (МОТ) достиг 8,1%, или 6,1 млн. человек, увеличившись с октября 2008 года на 1,1 млн., численность зарегистрированных безработных составила 1,807 млн. человек. При этом темпы прироста безработицы составляли около 0,7% в месяц, или 0,36 млн. человек в месяц.

Среди населения существенно повысился уровень тревожности и обеспокоенности по поводу потери работы. За последние полгода доля россиян, назвавших безработицу в числе первоочередных наиболее острых общественных проблем, увеличилась с 25% до 57%. Опасения роста числа безработных выросли более чем в два раза (с 34% до 76%).

2. Замедление или прекращение роста размеров заработной платы. Согласно результатам исследований, две трети российских предприятий и организаций (66%) в ближайшее время не планируют повышение или индексацию заработной платы из-за сложившейся в стране непростой экономической ситуации. В некоторых других компаниях планируется сокращение зарплаты.

3. Снижение уровня требовательности со стороны работников к условиям труда и заработной плате.

Финансовый кризис внёс заметные коррективы в зарплатные ожидания работников - за полгода доля россиян, готовых рассматривать предложения о работе с таким же, как и на нынешнем месте, окладом, выросла вдвое и в декабре 2008 года составила 20%, в то время как еще в мае 2008 года этот показатель находился на уровне 11%.

Кроме того, как показывают результаты исследований, экономический кризис вынуждает всё большее число россиян соглашаться на работу с так называемой «чёрной» зарплатой. В январе 2009 года на такие условия считали для себя возможным пойти 60% населения.

4. Отсутствие баланса между спросом и предложением на рынке труда. Так, согласно данным сайта Работа.ру, в первой половине февраля 2009 года количество новых резюме превысило количество вакансий в 1,7 раза, а в январе был зафиксирован разрыв более чем в 2 раза. По информации Службы исследований HeadHunter, в октябре-ноябре 2008 года количество ежедневно публикуемых вакансий составляло лишь 25-40% от уровня августа. Число ежедневно поступающих резюме, напротив, увеличилось.

5. Снижение спроса на специалистов некоторых профилей.

В условиях кризиса в наибольшей степени подвержены сокращению сотрудники таких отраслей, как финансы, юриспруденция, маркетинг, строительство, управление персоналом, транспорт, оптовая и розничная торговля.

Массовые увольнения наблюдаются среди банковских работников. Заметно снижается спрос на аналитиков, бухгалтеров, финансовых специалистов, PR-менеджеров, маркетологов, дизайнеров, а количество резюме по этим специальностям стремительно растет.

2. Социальная политика государства по рынку труда

Кризис во всех сферах жизнедеятельности общества уже приобрел значимый масштаб. Становится общепризнанным фактом, что его характер еще далеко не полностью ясен. Итоги 2008 года свидетельствуют, что России не удалось переждать бурю в тихой гавани. Серьезные проблемы возникли и в реальном секторе российской экономики, в ее финансовой и социальной сферах. К началу 2009 года российская экономика вступила в промышленную рецессию, сопровождающуюся обесцениванием рубля, ростом безработицы и сокращением инвестиционных программ. Российская финансовая система оказалась не готова к мировому шоку 2007-2008 гг. и повторила путь более развитых стран: через финансовый кризис к промышленному спаду. В целом мир прошел за год от выдающегося экономического подъема к системному кризису, представляющему собой комбинацию глобального циклического и финансового кризисов.

В социальной сфере кризис проявляется в возрастании напряжения по обязательствам на всех уровнях, в частности, в бюджетной сфере, в трудовых отношениях, меняются ожидания и даже ценностные ориентиры разных социальных групп. Тяжелый финансовый кризис вызвал несколько дополнительных негативных эффектов: свертывание ипотеки, подрыв потребительского кредита, бегство от национальной валюты.

В настоящее время на рынке труда наблюдается рост безработицы, снижение числа вакансий, заявленных в службах занятости. Предприятия переходят с двух - на односменный режим работы. Работники отправляются в неоплачиваемые или частично-оплачиваемые отпуска, переводятся на сокращенную рабочую неделю, на другие формы неполной занятости. Отмечается увеличение задолженности по зарплате.

Но, несмотря на сложившуюся ситуацию, предприятия не спешат увольнять рабочих. Это связано с тем, что у них были серьезные проблемы по привлечению рабочей силы в 2005-2007 гг., т.е. в период устойчивого развития. Сейчас они боятся растерять этот потенциал. Заново собрать коллектив очень трудно, это требует времени и больших затрат. Помимо того, по опросам, руководители предприятий до сих пор считают, что платят своим работникам низкую заработную плату.

В последние годы на рынке труда в РФ сложилась интересная ситуация - опережающий рост зарплаты над производительностью труда. Такого не было ни в одной стране мира, в том числе в странах СНГ. Очевидно, данная ситуация требует корректировки для устранения этой диспропорции. В этом плане кризис назревал, он был вполне прогнозируемым, но, тем не менее, для многих оказался неожиданным.

Поэтому всех сегодня интересует прогноз - что будет дальше, как будут развиваться события, какие существуют варианты.

Поведение всех экономических субъектов - государства, бизнес-сообщества, домашних хозяйств, региональной власти строится на понимании высокой неопределенности развития кризиса. У разных субъектов складываются очень разные и быстро меняющиеся ожидания в отношении сценария кризиса. Пока наибольшее внимание сосредоточено на ситуации вокруг безработицы. На 1 января 2009 г. в государственных центрах занятости было зарегистрировано 1,5 млн. человек. Общая безработица (по методологии МОТ) составила 5 млн. человек или 6,6% от экономически активного населения.

Главное беспокойство вызывают показатели динамики и, главное, быстрая концентрация проблемы в отдельных отраслях, регионах и городах. Так, весьма значительное снижение занятости отмечается в металлургии, химической и угольной промышленности, машиностроении, строительстве. Среди регионов в наиболее тревожном положении оказались Челябинская, Свердловская, Новосибирская, Самарская, Воронежская, Вологодская области, Пермский и Приморский края. В случае, если складывающиеся тенденции будут развиваться, именно в этих отраслях и регионах уровень общей безработицы может достигнуть 40-50%, а в некоторых моногородах - и более высоких показателей.

Правительство сформировало антикризисные программы, цель которых - максимально сохранить рабочие места и обеспечить выполнение базовых социальных обязательств. В частности для смягчения ситуации с безработицей реализуется комплекс мер, в числе которых:

1. организация и ведение еженедельного мониторинга ситуации;

2. выделение дополнительных средств на финансирование курсов переподготовки безработных;

3. стимулирование переезда в другую местность в поисках работы;

4. повышение размера и облегчение доступа к пособию по безработице.

Однако, несмотря на то, что впереди не самые легкие времена, кризис будет иметь не только негативные последствия, но должен создать и ряд новых возможностей, в частности, по освоению новых рыночных пространств для роста производительности труда. В то же время существует большой потенциал не только для преодоления кризиса, но и для развития. Все крупные программы социально-экономического развития должны быть сохранены. И для этого есть все возможности. Таким образом, в условиях кризиса значимость реализации социальных программ не только не снижается, а, наоборот, повышается. Для этого задействуются все экономические рычаги и ресурсы, даже в ущерб решения других, менее значимых задач.

3. Перспективы конкуренции на рынке образовательных услуг

За последние годы система высшего профессионального образования претерпела значительные изменения, связанные с разрушением монополии государства на предоставление образовательных услуг и ростом конкуренции в данном сегменте. Рыночная конъюнктура стала оказывать заметное влияние на поведение вузов, а конкуренция в сфере высшего образования определила не только положительные сдвиги в функционировании института образования, но и выявила значительные противоречия, сопряженные с необходимостью трансформации модели социального управления вузами.

Возникновение конкуренции в сфере высшего профессионального образования, часто связывают с зарождением и развитием негосударственных высших учебных заведений. В целом функционирование рынка образовательных услуг происходит в соответствии с законами рыночной экономики, вместе с тем имеется и ряд отраслевых отличий, в частности можно отметить: высокий динамизм обновления информации, при невозможности динамического изменения содержания образовательного продукта; значительная территориальная сегментация производителей образовательных услуг, в условиях локализации и регионализации спроса на продукт; высокая чувствительность образовательных услуг и спросу на них к рыночной конъюнктуре; индивидуальность производства; возможность государственного вмешательства и регулирования условий предоставления образовательных услуг и др. Эффективность функционирования рыночного механизма реализации образовательных услуг определяется экономико-правовыми и социально-политическими условиями, в частности: самостоятельность и независимость субъектов рынка в сочетании с экономической и правовой ответственностью; наличие условий для рыночной конкуренции, в условиях развития инновационных экономически эффективных механизмов; свободное ценообразование, основанное на административном и экономическом регулировании. Вместе с тем, основой эффективности развития любого рынка, и рынка образовательных услуг в частности, является наличие конкурентных взаимоотношений. Вопрос о конкуренции на образовательном рынке значительно обострился в последнее время, что в первую очередь обусловлено демографическими причинами, а также неоправданным ростом количества вузов, предоставляющих образовательные услуги только в одном сегменте. С экономической точки зрения конкуренция и структура рынка определяется количеством продавцов и степенью дифференцированности предоставляемых услуг. В 2006 год высшее образование получали 33% молодежи в возрасте от 17 до 25 лет. Столь высокий спрос на высшее образование определяется потребностями рынка труда и спросом на квалифицированных и дипломированных специалистов. Вместе с тем не все направления подготовки и специальности испытывают на себе влияние конкуренции и внедрения рыночной экономики в сферу образования. Наибольшим спросом пользуется специальность и направление подготовки «экономика и управление», на них обучаются 36% и 28% соответственно. На втором месте у покупателей образовательных услуг гуманитарные специальности, на них обучаются 18% будущих специалистов, и 27% бакалавров и магистров. Соответственно и конкуренция в данных сегментах имеет более явные проявления в отношении ценообразования на продукцию и создания новых специализаций в данном направлении. Другим аспектом обострения конкуренции в данном ракурсе является регулирование ценообразования в государственных и негосударственных вузах и рост проходного бала в конкурсе на бюджетные места. Создание конкурентных преимуществ и преодоление конкурентных недостатков выступает как одна из основных целей соперничества заинтересованных сторон, определяющая степень конкурентоспособности участников рынка образовательных услуг, выраженную в тех или иных показателях имеющих результирующий характер.

Учет конкурентных преимуществ на рынке образовательных услуг целесообразно рассматривать с учетом разнообразия высших учебных заведений в рамках сегментации сферы образования или выделения конкурентных кластеров в ней. Сегментация рынка образовательных услуг идея далеко не новая, еще в советские времена существовало деление вузов на классические университеты, отраслевые профильные вузы очного обучения и отраслевые профильные вузы заочного обучения, обладавшие сетью филиалов и учебно-консультативных пунктов. В настоящее время сегментация рынка образовательных услуг имеет несколько иную природу, с учетом реорганизации высшего профессионального образования. Российские вузы, в соответствии с организационной структурой и стратегическими целями, могут принадлежать к исследовательскому, предпринимательскому, сетевому, корпоративному, исследовательско-предпринимательскому и конкурентному кластеру. Рассмотренная сегментация рынка образовательных услуг не удовлетворят требования рыночной конъюнктуры и реалиям настоящего времени. Более правомерной является сегментация, основанная на направлениях обучения, реализуемых высшими учебными заведениями: естественно-математический, гуманитарный и социально-экономический, педагогически, технический. В раках данных сегментов целесообразно применять конкурентные кластеры с учетом моделей вузов, предложенных Грудзинским А.О. (отзывчивый вуз, предпринимательский, сетевой, предприятие университет и университет - технополис). Следует отметить, что не все модели представлены на российском рынке образования в полном объеме, имеются как промежуточные, так и трансформирующиеся формы.

рынок труд социальный образовательный

Заключение

Создаваемые модели управления развитием вузов должны отвечать не только на внешние и внутренние вызовы, они должны быть так же и конкурентоспособными на мировом рынке. Наибольшее развитие в последнее время приобретает модель «предпринимательского университета», характерная практически для всех вузов лишенных государственного финансирования в полном объеме. Вместе с тем, развитие данной модели и степень ее проявления варьирует в зависимости от стратегий и миссии вузовского состава. Фундаментальную основу будущих моделей социального управления должны: профессионализация управленческого кадрового обеспечения; интеграция учебных и научных подразделений; развитие концепции непрерывного обучения в течение всей жизни; ориентация на внешние критерии оценки деятельности вуза и многоканальное финансирование; идентификация стейкхолдеров и развития взаимоотношений с ними, посредством попечительских советов и создания подразделений соответствующих тенденциям развития рынка образования. Концептуальными основами и предпосылками создания моделей управления вузами, основанных на социальной природе государственного управления и участия общества в институционализации сектора высшего профессионального образования, являются политико-правовые, экономико-технологические и социокультурные изменения, в условиях усиливающийся конкуренции и автономии вузов.

Список литературы

1. Горелик О.М. (2010) Модели и методы управления системой образовательных услуг высшей школы в регионе / О.М. Горелик // Дис. док. экон. наук, Краснодар, - 2010.

2. Юданова А.Л. (2009) Понятие конкурентоспособности вуза // Вестник БИЭФ: межвуз. сб. науч. тр., вып. 33, т. 1. - Калининград: БИЭФ, 2005 - С. 246-250

3. Материалы Международного семинара «Факторы качества высшего образования и их влияние на формирование рейтинга вузов (опыт развитых стран запада)», Вена, 2009.

4. Дергилев А. (2008) Антикризисный щит Москвы / Тверская, 13 от 25.11.2008

5. Мау В. (2009) Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису // Вопросы экономики. №2.

6. Медведев Д.А. (2008) Речь на совещании по вопросам развития Уральского федерального округа. 11.12.2008 / Пресс-служба Президента РФ

7. Экономический кризис в России: экспертный взгляд (2009) / Под ред. Юргенса И.Ю.М.: ИСР.

8. Ясин Е., Яковлев А. (2010) Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. №5.

Размещено на Allbest.ru