Вопросы внешней торговли стали первой темой исследования представителей экономической мысли, нашедшей свое выражение в работах меркантилистов. Меркантилизм как идеология и политика господствующих слоев общества в эпоху первоначального накопления капитала характеризовался несколькими чертами: отождествлением богатства с деньгами, утверждением, что сферой накопления богатства является внешняя торговля, выводом о том, что накопление богатства посредством внешней торгов ли возможно лишь с помощью активной государственной политики.

Различают ранний и поздний меркантилизм. Меркантилизм стал объектом серьезной критики со стороны французских физиократов и английских классиков. Физиократы отрицали производи тельный характер торговли вообще и международной в частности, пола гая, что богатство создается только в сфере сельского хозяйства и до бывающей промышленности. Ошибочность их взглядов на роль обмена проистекала из непонимания ими того, что сам процесс обмена может увеличивать полезность обмениваемых благ, поскольку считали, что полезность всегда существует до обмена и, следовательно, не может быть создана им. Напротив, полезность, и только полезность, создает обмен. Вместе с тем физиократы были сторонниками свободы торговли и выступили за отмену всех регламентаций внешней торговли, введенных меркантилистами.

Английские классики показали, что свободная торговля всегда приносит выгоду странам и увеличивает в конечном счете их богатство. Для доказательства этого положения А. Смит использовал теорию абсолютных преимуществ. Д. Рикардо явился автором теории сравнительных преимуществ, в которой показал, как и почему становится возможной торговля между двумя странами, если одна из них ни в чем не располагает абсолютным преимуществом. Теория международной стоимости, созданная Дж. Ст. Миллем, показывала, что цена товаров, поступающих в сферу международного обмена, определяется на основе законов спроса и предложения. Это позволило ее автору установить, какая страна в конечном счете выигрывает от обмена в наибольшей степени.

Авторы факторной теории международного обмена Э. Хекшер и Б. Олин показали, что страны специализируются на производстве таких товаров, для выпуска которых у них имеются соответствующие факторы производства. В результате международная торговля товарами становится обменом избыточных факторов на недостающие факторы, цены на которые, согласно теореме П. Самуэльсона, с течением времени выравниваются.

В послевоенный период западными авторами, главным образом английскими и американскими экономистами, были сформулированы теории распределения доходов от внешней торговли: теория Столпера-Самуэльсона; теория Рыбчинского; теория специфических факторов производства, авторами которой были П. Самуэльсон и Р. Джонс.

Для включения российской экономики в мировое хозяйство и получения ощутимых выгод от участия в международном разделении труда необходимо с использованием современных высоких технологий производить конкурентоспособные товары, отвечающие современным требованиям. Но сам бизнес сегодня справиться с этой сложной проблемой не может, ему необходима активная помощь государства. Выход наших предприятий на мировой рынок должен, прежде всего, отразиться на укреплении национальной экономики.

В настоящее время экономика России конкурентоспособна только в трех областях: природных ресурсах, военно-космических технологиях, энергетике и фундаментальной науке. Для формирования социально ориентированной рыночной экономики с сильной ролью в ней государства требуется проведение умеренно-протекционистской политики защиты интересов отечественного производителя на внутренних и внешних рынках.

Глоссарий

1. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М., 2005.

2. Ивашковский С. Н., Макроэкономика: Учебник. - 3-е изд., испр. - М.: Дело, 2004. - 472 с.

3. Киреев А. Международная экономика: В 2 ч. Ч. 1. - М., 2003.

4. Козырев В.М., Основы современной экономики: Учебник. -- 3-е изд., М.: Финансы и статистика, 2005. -- 528 с

5. Кругман П., Обстфельд М Международная экономика: Теория и практика. Гл. 2, 4,6. - М., 2007.

6. Озерова О.П., Экономика для колледжей. Базовый курс / Серия «Среднее специальное образование» -- Ростов н/Д: «Феникс», 2005.-- 256 с.

7. Слагода В.Г., Основы экономики: Учебное пособие. - М.: ФОРУМ: РИОР. 2005. - 192 с.

8. Смит А., Исследования о природе и причинах богатства народов: Антология экономической классики: В 2 т. Т. 1. - М., 2001.

9. Соколова С.В., Основы экономики: Учеб. пособие - 2-е изд., стер. - М.: Издательский центр «Академия», 2005. - 128 с.

10. Тальнишних Т. Г., Основы экономической теории: Учеб. пособие - 2-е изд., - М.: Изд. центр «Академия», 2005. - 288 с.

11. Фомичев В.И. Международная торговля: Учебник; 2-е изд., - М.: ИНФРА-М, 2001. - 446 с.

12. Харвей Дж. Современная экономическая теория: Пер. с англ. под ред. проф. Г.М. Казиахмедова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 703 с.

Рисунок Б.1

Предположим, Россия является импортером грузовых автомобилей, и на графике линия D изображает российский спрос на данную продукцию, а линия S - внутреннее ее производство. В условиях свободной торговли цена на грузовые автомобили в России будет совпадать с мировой ценой P_w . При такой цене российские производители грузовиков смогут предложить их лишь в объеме S_o, тогда как спрос составит величину D_o. Разницу между спросом и предложением (D_o-S_o) придется покрывать с помощью импорта.

Если российское правительство для защиты отечественных производителей грузовиков захочет ограничить объем импорта и установит квоту на ввоз размером q, то общее предложение автомобилей на внутреннем рынке возрастет и будет представлено кривой S + q. Квота сокращает размер импорта по сравнению с внутреннем платежеспособным спросом на автомобили, предъявляемым при уровне мировых цен. Невозможность удовлетворить весь спрос по цене мирового рынка приведет к повышению внутренних цен на грузовые автомобили до Р_q. Более высокие цены повышают рентабельность производства автомобилей внутри страны и стимулируют расширение их выпуска с S_o до S₁, но одновременно сокращают спрос на них с D_o до D₁). Теперь импорт будет равен величине квоты (D₁ - S₁).

Оценивая последствия введения импортных квот, мы видим, что благосостояние потребителей ухудшилось, так как они несут потери от роста цен и их потребительский излишек уменьшился на величину области (а + b + с + d + e). В то же время производители от введения квот выигрывают - они расширяют объемы производства и реализуют свою продукцию по более высокой цене. Размер их дополнительного выигрыша составит область а. Наценка на разрешенный импорт (область с + d) представляет перераспределение доходов от потребителей в пользу государства (если лицензии продаются) либо в пользу импортеров (если лицензии выдаются бесплатно).

Таким образом, в результате введения импортной квоты часть ущерба потребителей (a + b + c + d+e) компенсируется получением выигрыша производителями (область а) и теми, кто выдает лицензии и получает их (область с + d). Разница составит величину области (b + е), которая представляет собой чистые потери благосостояния страны. Этот результат эквивалентен ущербу, полученному страной от введения импортного тарифа (рисунок Б.1), приведшего к аналогичному росту внутренней цены и сокращению импорта.

Приложение В. Добровольное ограничение экспорта (ДОЭ)

Рисунок В.1

В результате соглашения о ДОЭ импорт в такую страну составит величину q, что приведет к повышению внутренней цены на импортируемую продукцию с Р_T до P_d, сокращению спроса и увеличению предложения со стороны национальных производителей. Внутренняя цена P_d превышает не только мировую цену P_w, но и внутреннюю цену с учетом тарифа Р_T, поскольку введение ДОЭ не отменяет тарифа, которым облагается иностранная продукция. Однако ДОЭ ведут к тому, что государство теряет доход, который при наличии лишь импортной пошлины или при продаже лицензий на импорт доставался бы ему в виде выигрыша от повышения цены. Величину этой потери составляет область (с + d), которую государство "дарит" зарубежным экспортерам. В итоге из-за сокращения импорта доход государства от импортного тарифа составит область (f+ g). Потребители от ведения ДОЭ понесут убытки в размере (а + b + с + d + е), производители выигрывают площадь b, а чистые потери общества составляет область (а + с + d + e) (рисунок В.1).

Размещено на allbest.ru