1.1 Международная торговля глазами меркантилистов

В XVI - XVII вв. в Европе происходил заметный рост как внутренней, так и внешней торговли. Товарный обмен становился выгодным делом не только для отдельных купцов, но и для целых наций (Италия, Испания, Голландия, Англия). Именно в этот период появляются первые самостоятельные экономические сочинения, главной темой которых становятся вопросы торговли, в особенности международной. Авторами этих сочинений были меркантилисты, идеология которых стала со временем официальной экономической политикой большинства европейских государств, проводившейся практически до середины XVIII в.

Меркантилизм (от итальянского mercante - торговец, купец) явился, по существу, первой школой политической экономии*, непосредственно выражавшей воззрения и интересы государственных деятелей, представителей финансовых и торговых кругов эпохи первоначального накопления капитала. Он возник как попытка теоретического обоснования экономической политики, отстаиваемой теми, кто после открытия золотых и серебряных приисков в Америке увидел в накоплении драгоценных металлов основу богатства государства. Отождествление богатства с деньгами, золотом можно считать первой характерной чертой меркантилизма. Однако если страна не располагает собственными рудниками, то единственным путем к обладанию золотом является внешняя торговля. Этот вывод характеризует вторую важную черту мировоззрения меркантилистов. Наконец, третья черта меркантилистской идеологии заключается в том, что накопление денежного богатства посредством внешней торговли может быть достигнуто лишь с помощью соответствующей государственной политики. Иначе говоря, поскольку национальное богатство одной страны может возрастать лишь за счет его сокращения в другой стране (так как внешняя торговля лишь перераспределяет богатства), то каждой нации необходима сильная государственная машина, включающая армию, торговый и военный флот, развитую систему регулирования внешней торговли, которая могла бы обеспечить превосходство над другими странами.

Таким образом, центральным вопросом в теории меркантилистов (фактически первых в истории экономистов) был вопрос практический: что может увеличить богатство нации? Экономисты различают ранний и поздний (зрелый) меркантилизм.

Ранний меркантилизм, наиболее известными представителями которого были Г. Скаруффи (Италия) и У. Стаффорд (Англия), возник в XV в. и изжил себя к середине XVI в. Его мировоззренческим кредо была теория денежного баланса, обосновывавшая политику, направленную на удержание денег в стране. Для этого категорически запрещался их вывоз за границу, вводилась государственная монополия на торговлю валютой, иностранным купцам вменялось в обязанность истратить все вырученные от продажи своих товаров суммы на покупку местных изделий.

Поздний (зрелый) меркантилизм получил развитие во второй половине XVI в. и достиг расцвета в XVII в. Его главными теоретиками были Т. Мен (Англия), А. Серра (Италия), А. Монкретьен (Франция) и др. К моменту зарождения позднего меркантилизма прежняя монетарная система взглядов полностью себя исчерпала. Дело в том, что в результате "революции цен" количество денежного металла в европейских странах увеличилось в несколько раз, ускорился его оборот, и проблема нехватки денег отошла в прошлое. В этих условиях продолжение политики денежного баланса представлялось экономическим нонсенсом. Стремление государства заставить купцов привозить обратно в страну иностранную валюту, которую к тому же не требовалось в обязательном порядке менять на "порченую" национальную монету, воспринималось ими как ущемление их интересов. Поэтому поздние меркантилисты выдвинули новую философию - увеличения богатства нации и в соответствии с ней сформировали цели и задачи государственной экономической политики. Центральным пунктом взглядов поздних меркантилистов стала система активного торгового баланса. Считалось, что государство становится тем богаче, чем больше разница между стоимостью вывезенных и ввезенных товаров. Такая разница обеспечивалась двумя способами: во-первых, за счет вывоза товаров собственного производства, причем только готовых изделий, так как от их продажи выручается больше денег, чем от вывоза сырья; во-вторых (и это было главным), при помощи посреднической торговли, в связи с чем разрешался вывоз денег за границу. При этом выдвигался принцип: покупать дешевле в одной стране и продавать дороже в другой. Вывоз денег из страны, если он обеспечивает увеличение торговой прибыли, по мнению меркантилистов, является в конечном счете средством заработать больше денег.

1.2 Французские «физиократы» и их теории международной торговли

В полемике с меркантилистами во второй половине XVIII - начале XIX вв. формируются другие взгляды на международную торговлю, выразителями которых были французские и английские экономисты. Первыми с резкой критикой меркантилистов выступили французские экономисты-физиократы: Ф. Кенэ, П. Мерсье де ла Ривьер и др. По мнению физиократов, обмен, сведенный к акту "даю, чтобы и ты мне дал", с чисто экономической точки зрения бессмыслен, ибо он ничего не производит, а лишь заключает в себе эквивалент обмениваемых ценностей. Они недоумевали: где же возросшее богатство, если каждая страна при обмене получает точный эквивалент того, что она отдает?

Правда, физиократы соглашались с тем, что внешняя торговля может обогатить одну страну за счет другой, но в таком случае не будет создания богатства, поскольку одна страна теряет то, что приобретает другая. Если же обмен осуществляется на взаимовыгодной, эквивалентной основе, то он не создает чистого продукта, и значит, не может считаться источником обогащения. В лучшем случае обмен способен дать лишь барыш, но это не приращение реального богатства, ибо то, что выручает один, теряет другой. "Все торговые нации одинаково обольщаются тем, - писал Мерсье де ла Ривьер, - что они обогащаются от торговли, но - удивительная вещь - они все воображают, что они обогащаются за счет других. Приходится согласиться, что этот мнимый барыш в том виде, как они его себе представляют, должен быть весьма чудодейственной вещью, ибо, по их мнению, каждый выручает и никто не теряет". Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М., 2005. С. 35.

Таким образом, по мнению физиократов, в торговле не могут одновременно выигрывать обе участвующие в обмене страны: выигрывает либо одна за счет другой, либо никто. Третьего не дано. Но отчего же тогда существует внешняя торговля, почему люди во все времена практиковали и практикуют обмен, если в результате они ничего не могут приобрести, а рискуют лишь потерять? Совет физиократов был краток: внешняя торговля необходима, так как приходится ввозить из-за границы те товары, которые страна не может производить, и вывозить те, которые она не в состоянии потребить, но она - необходимое зло.

Физиократы признавали истинно полезным только такой обмен, при котором продукты переходят из рук земледельцев прямо в руки потребителей, в противном случае продукты не достигнут цели и погибнут в руках производителей. Обмен же, заключающийся в покупке этих продуктов для их перепродажи, не что иное, как расхищение богатств, поскольку часть из них достается бесплодному классу торговцев.

В чем же ошибочность суждений физиократов? Прежде всего в том, что они представляли себе богатство лишь в натуралистической форме. Уровень экономического мышления в то время не позволил им осознать тот факт, что два товара, первоначально находившихся в разных странах, могут возрастать по стоимости в процессе обмена, поскольку каждая продает то, что представляет для нее меньшую полезность, и покупает то, что имеет большую полезность. Одним словом, они еще не понимали, что производительность обмена в том и состоит, что он увеличивает полезность обмениваемых благ, поскольку считали, что полезность всегда существует до обмена и, следовательно, не может быть создана им; напротив, она создает обмен.

Вместе с тем, признавая бесплодность внешней торговли с точки зрения увеличения реального богатства, физиократы были, по существу, первыми сторонниками предоставления ей свободы. Свобода торговли сводилась у физиократов к уничтожению тех торговых правил, которые были разработаны меркантилистами и которые явно противоречили интересам сельскохозяйственных производителей. Тогдашняя протекционистская система склонялась к тому, чтобы развивать промышленность за счет земледелия, покровительствуя вывозу мануфактурных товаров и, наоборот, ограничивая вывоз сельскохозяйственных продуктов и сырья, чтобы обеспечить ими растущее городское производство и наемную рабочую силу. О запрещении ввоза хлеба никто не заботился. Более того, в период кольбертизма принимались жесткие меры, запрещавшие вывоз хлеба, и создавались условия для его ввоза, тогда как по отношению к мануфактурам все делалось наоборот.

Разумеется, аргументы физиократов в пользу предоставления свободы международной торговле имели узкоцелевую направленность, однако все они были взяты на вооружение их последователями и учениками - представителями английской политической экономии и стали классическими в истории экономической мысли.

Доказана несостоятельность софизмов меркантилистов о торговом балансе. Подвергнуто критике положение, что таможенные пошлины оплачиваются иностранцами. Отвергнута политика так называемой взаимности в защите национальных рынков. Лишь для одного рода торговли физиократы требовали ограничений - для торговли деньгами, т. е. для ссуды. Ссуды они допускали только в сельском хозяйстве, поскольку только там процент мог быть оплачен из действительно возросшего богатства (чистого продукта земли). Озерова О.П., Экономика для колледжей. Базовый курс / Серия «Среднее специальное образование» -- Ростов н/Д: «Феникс», 2005. - С. 29

1.3 Теории международной торговли английских классиков

Теория абсолютных преимуществ А. Смита. Следующий серьезный шаг в развитии теории международной торговли сделали классики английской политической экономии А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Ст. Милль. Рассмотрим взгляды каждого из них в отдельности.

В своих суждениях о международной торговле, как и по многим другим вопросам экономики, А. Смит опирался на учение физиократов, которое оказало на него огромное влияние. Однако А. Смит превзошел своих предшественников широтой взглядов и глубиной анализа хозяйственных явлений. Если для физиократов внешняя торговля была "необходимым злом", то А. Смит, наоборот, признает ее выгодной саму по себе, лишь бы она возникла своевременно и развивалась самостоятельно, без государственного вмешательства.

Прежде чем характеризовать положительные стороны международной торговли и создавать ее теорию, А. Смит дает всеобъемлющую критику протекционизма. Эта критика опирается на разработанное им учение о богатстве нации. Источником богатства А. Смит считает труд, а первым и решающим фактором увеличения богатства - разделение труда. Последнее, по мнению А. Смита, не придумано людьми, а является результатом развития данного человеку природой стремления к торгу, к взаимному обмену одного товара на другой. "Дай мне то, в чем я нуждаюсь, и ты получишь то, что тебе нужно... Именно таким путем мы получаем друг от друга значительно большую часть услуг, в которых мы нуждаемся". Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов: Антология экономической классики: В 2 т. Т. 1. М., 2001. С. 91 После разделения труда никакой другой общественный институт так не содействует обмену и, следовательно, росту богатства, как деньги. Однако в глазах А. Смита деньги сами по себе не были богатством. Истинное богатство страны, говорит он, состоит не в деньгах, а в землях, строениях и разного рода предметах потребления. Деньги же лишь "колесо обращения" товаров, а значит, они не могут быть целью производства и торговли.

Следующий основной фактор богатства - рост капитала. Чем большим капиталом располагает нация, тем большее число работников она может вовлечь в производство, изготовить орудий и машин, увеличить производительность труда, развить его разделение. Одним словом, промышленность страны может расти лишь по мере роста ее капитала, а капитал, в свою очередь, может увеличиваться лишь по мере того, как промышленность делает сбережения из созданного ею дохода. Из последнего положения А. Смит формулирует вывод, ставший впоследствии классическим: промышленное развитие страны никогда не может выйти за пределы имеющегося у нее капитала.

Таким образом, приведенные А. Смитом доводы показывают, что международное разделение труда и специализация на производстве тех товаров, в которых страна имеет преимущества, позволяют ей более полно использовать свой потенциал для создания национального богатства. Следовательно, государство должно разрешить людям торговать так, как они считают нужным. Доказательство А. Смитом сформулированных положений и выводов получило в научной литературе название теории абсолютных преимуществ.

Д. Рикардо свою знаменитую теорию сравнительных преимуществ изложил в книге "Принципы политической экономии" (1817 г.). Именно там он показал, как и почему становится возможной торговля между двумя странами, если одна из них ни в чем не имеет абсолютного преимущества. Привлекательность и убедительность этой теории настолько очевидны, что ее и сегодня включают в экзаменационные вопросы по экономике во всех университетах мира. Высокую оценку ей дал П. Самуэльсон, используя для этого весьма образное сравнение: если бы теории, подобно девушкам, могли побеждать на конкурсах красоты, теория сравнительных преимуществ Д. Рикардо котировалась бы весьма высоко за свою удивительную стройность и логичность. Анализ Д. Рикардо показал, что международный обмен возможен и выгоден любой стране, и определил ту ценовую зону, внутри которой он может осуществляться. Английский философ и экономист Дж. Ст. Милль в своих "Принципах политической экономии" (1848 г.) пошел дальше Д. Рикардо и дал ответ на вопрос, при какой цене осуществляется обмен. В теории Д. Рикардо (в рамках границ, фиксируемых сравнительными преимуществами) он не мог быть решен. Озерова О.П., Экономика для колледжей. Базовый курс / Серия «Среднее специальное образование» -- Ростов н/Д: «Феникс», 2005. - С. 35

Согласно Дж. Ст. Миллю, цена ввозимых товаров измеряется количеством вывозимых товаров, которое следует дать в обмен. Иначе говоря, цена обмена устанавливается по закону спроса и предложения на таком уровне, при котором наступает равновесие между совокупностью экспорта каждой страны и совокупностью ее импорта. Очевидно, что если в Англии спрос на вино будет больше, чем на сукно в Португалии, то Португалия станет получать большее количество сукна в обмен на свое вино и окажется в более выгодном положении.

Таким образом, введя в анализ международной торговли факторы спроса и предложения, Дж. Ст. Милль смог определить, какая страна выигрывает больше всех от обмена.

Такой является страна, товары которой пользуются наибольшим спросом за рубежом и которая наименее нуждается в товарах из-за рубежа. Графическую интерпретацию теории международной стоимости Дж. Ст. Милля дал А. Маршалл (рисунок 1.1).

Рисунок 1.1

На графике лучи С, и С2 - это линии сравнительных издержек производства двух товаров. С, - количество сукна, получаемое за определенное количество вина в Португалии; С2 - пропорции обмена сукна на вино в Англии. Угол С20С1 определяет зону относительных цен сукна и вина, в которых возможен международный обмен в соответствии с принципом сравнительных преимуществ. U2 и U1 - это кривые безразличия А и В, или кривые взаимного спроса для каждой из двух стран. Они устанавливают границы зон, за пределами которых международный обмен становится невыгодным для той или другой страны. Точка пересечения двух кривых Е - единственная точка устойчивого равновесия: любая другая точка будет означать увеличение выгоды для одной и уменьшение для другой страны.

Таким образом, теория международной стоимости Дж. Ст. Милля показывает, что существует цена, которая оптимизирует обмен товарами между странами. Это рыночная цена, которая определяется спросом и предложением товаров. Харвей Дж. Современная экономическая теория: Пер. с англ. под ред. проф. Г.М. Казиахмедова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - С. 619

1.4 Факторная теория международной торговли Хекшера-Олина

Теория внешней торговли английских классиков, показывающая возможности и выгодность международного обмена на основе абсолютных и сравнительных преимуществ, не объясняет происхождения этих преимуществ. Она также плохо согласуется с теорией цен на товары и факторы производства.

Эти недостатки классической теории были выявлены в начале XX в. шведскими экономистами Э. Хекшером и Б. Олином, обосновавшими международную торговлю с точки зрения изобилия или редкости факторов производства, которыми обладают различные страны. Их теория гласит, что страны специализируются на таких товарах, для выпуска которых у них имеются соответствующие факторы производства (капитал, труд, земля). В результате международная торговля товарами становится, по выражению Б. Олина, "обменом избыточных факторов на недостающие факторы ".

Таким образом, обмен товарами между странами, осуществляемый в соответствии с теорией Хекшера-Олина, объясняет прежде всего структуру международной торговли. Вместе с тем эта теория позволяет выявить причины страновых различий в ценах до установления торговых связей между странами и уменьшения этих различий под влиянием международного обмена.

В 1948 г. П. Самуэльсон сформулировал теорему, согласно которой при некоторых условиях (однородность факторов производства, идентичность технологии, наличие совершенной конкуренции, полная мобильность факторов производства) международная торговля может выравнивать цены на факторы производства у торгующих между собой стран.

На самом деле опыт показывает, что цены на факторы производства продолжают различаться от страны к стране. Эти различия могут послужить причиной межстранового перемещения факторов: страны, обеспеченные природными ресурсами, стремятся привлечь капиталы и рабочую силу; страны, имеющие в относительном избытке капитал и рабочую силу, будут экспортировать их. Перемещение факторов производства из одной страны в другую будет вести к выравниванию производственных издержек между ними. Однако подвижность факторов производства не может быть всеобъемлющим принципом, так как в этом случае исчезнут основания для международной торговли. В итоге шведские экономисты Э. Хекшер и Б. Олин, а позже П. Самуэльсон выявили новые аспекты выгодности международного обмена. Они показали, что торговля между странами не только позволяет оптимизировать использование национальных факторов производства благодаря их интернациональному перемещению, но и приводит с течением времени к сближению цен на факторы производства. Харвей Дж. Современная экономическая теория: Пер. с англ. под ред. проф. Г.М. Казиахмедова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - С. 623

1.5 Парадокс Леонтьева

Насколько согласуются выводы теории Хекшера-Олина с современной практикой международного обмена, в частности со структурой внешней торговли? Ответ на этот вопрос попытался дать американский экономист В. Леонтьев. Проанализировав большой массив эмпирических данных по внешней торговле США, он пришел к выводу, что в реальной действительности теория Хекшера-Олина не соблюдается.

Согласно этой теории, США, как одна из самых богатых и капитало-насыщенных стран, должны экспортировать капиталоемкие товары. Чтобы проверить эту гипотезу, В. Леонтьев подсчитал, сколько требуется капитала и труда для обеспечения экспорта на 1 млн. долл. и необходимое количество труда и капитала для производства в США импортозамещающих товаров на 1 млн. долл. В результате он обнаружил, что капиталоемкость американского импорта на 30% превосходит капиталоемкость экспорта, откуда следовало, что США являются не капиталоизбыточной страной, а, напротив, трудоизбыточной, что никак не вписывалось в концепцию шведских экономистов. Через несколько лет В. Леонтьев повторил расчеты и американский импорт опять оказался на 6% более капиталоемким по сравнению с экспортом. Спустя 10 лет провели еще один анализ и результат был прежним: американский импорт на 27% был более капиталоемким по сравнению с экспортом. Были сделаны расчеты и для других стран. Оказалось, что Япония, которая в 50-е гг. была явно трудоизбыточной страной, экспортировала капиталоемкие товары. Индия с ее огромными трудовыми ресурсами экспортировала в целом трудоемкие товары, но ее экспорт в США был более капиталоемким. Киреев А. Международная экономика: В 2 ч. Ч. 1. Гл. 3, 5. М., 2003. С. 110.

Полученные результаты явно опрокидывали сложившиеся представления о международной торговле и были настолько неожиданными, что вошли в экономическую науку по названием парадокса Леонтьева. Этот парадокс заключается в том, что вопреки теории трудоизбыточные страны экспортируют капиталоемкую продукцию, тогда как капиталоизбыточные - трудоемкую.

Леонтьев сам предложил первое объяснение обнаруженного парадокса. По его мнению, в США весьма высокая производительность труда рабочих (а значит, и трудоемкость товаров) достигается не в результате избытка капиталов, а благодаря высокому культурному уровню, квалифицированности и организации производства. Получается, что один год труда рабочего в США равен трем годам труда рабочего за рубежом. Следовательно, США вынуждены прибегать к внешней торговле, чтобы сэкономить капитальные затраты и использовать относительный избыток трудовых ресурсов.

Объяснение В. Леонтьева говорит о том, что нельзя сводить всю совокупность факторов производства к капиталу, земле, труду и организации (предпринимательству). Надо иметь в виду наличие нескольких типов труда (высоко-, средне- и неквалифицированный); различий управленческих способностей (только в производстве автомобилей, только в организации торговли, только в банковской деятельности), что и превращает их в уникальный фактор производства, и т. д. Одним словом, надо разукрупнять факторы производства и проводить более тонкие специфические различия между ними. С учетом дифференциации факторов производства структура мировой торговли вполне согласуется с выводами теории Хекшера-Олина.

1.6 Теории распределения доходов от внешней торговли

В послевоенный период в мировой экономической литературе появился ряд новых подходов, объясняющих различные аспекты международной торговли. Исследования велись главным образом в направлении развития классической теории Смита-Рикардо-Милля и углубления анализа на основе факторной теории Хекшера-Олина. При этом в центре внимания оказались проблемы распределения доходов, получаемых от внешней торговли, причем как между странами, так и внутри их. В классических теориях абсолютных и относительных преимуществ и теории международной стоимости Дж. Ст. Милля эти вопросы не рассматривались, так как предполагалось, что международная торговля не оказывает влияния на распределение доходов внутри торгующих стран. К числу появившихся теорий следует отнести: а) теорему (теорию) Столпера-Самуэльсона; б) теорему (теорию) Рыбчинского; в) теорию специфических факторов производства.

Теорема Столпера - Самуэльсона была сформулирована П. Самуэльсоном и его соотечественником В. Столпером в начале 40-х гг. и показывала влияние изменения товарных цен на доходы от факторов производства. В построенной авторами модели допускался ряд предпосылок: в стране производятся два товара при помощи двух факторов производства; существует совершенная конкуренция на рынках обоих товаров и обоих факторов производства; предложение факторов производства постоянно; один товар относительно более трудоемкий, а в производстве другого преобладает использование земли; факторы производства обладают абсолютной внутренней, а не внешней мобильностью; цена товаров равна издержкам их производства; установление торговых отношений приводит к росту относительной цены на экспортируемый товар.

При наличии перечисленных предпосылок В. Столпер и П. Самуэльсон сделали вывод, что установление между странами торговых связей и развитие свободного обмена неизбежно ведут к росту вознаграждения фактора, используемого в производстве товара, цена на который растет, и снижению вознаграждения фактора, используемого в производстве товара, цена на который падает.

Теорема Т. Рыбчинского, английского экономиста польского происхождения, появилась в 1955 г., когда ее автор был еще студентом Лондонской школы экономики. Принимая практически те же предпосылки, что и в модели Столпера-Самуэльсона, кроме предпосылки об изменении цен, которые считаются постоянными, Т. Рыбчинский попытался выявить влияние предложения факторов на доходы от производства. Применительно к международной торговле теорема Т. Рыбчинского показывает, что расширение экспортного производства, использующего относительно избыточный фактор, приведет к стагнации производства в других отраслях, для которых данный фактор не является относительно избыточным. Эти отрасли будут испытывать растущую потребность в импортных товарах.

Теория специфических факторов производства рассматривает экономику, в которой одни факторы производства мобильны, а другие не могут свободно перемещаться между отраслями, т. е. являются специфическими только для определенной отрасли. Авторами этой теории, появившейся в 1971 г., являются П. Самуэльсон и Р. Джонс.

В модели такой экономики предполагается, что две страны производят два товара, например зерно и машины, используя для этого три фактора производства - труд, капитал и землю. Мобильным фактором выступает труд, свободно перемещающийся в экономике и используемый как в производстве зерна, так и при выпуске машин. Капитал и земля - специфические факторы, которые могут использоваться только в производстве одного товара: земля - для производства зерна, капитал - для производства машин. Если затраты специфических факторов не растут, а лишь увеличивается количество используемого труда в каждой из отраслей, то производство зерна и машин будет возрастать в убывающей прогрессии. Это означает, что предельная производительность труда будет снижаться. Из-за того, что в модели специфических факторов труд является мобильным ресурсом, его цена (заработная плата) в различных отраслях будет одинаковой. В противном случае рабочая сила будет перемещаться из отрасли с низкой заработной платой в отрасли с высокой, пока не сравняется. Чтобы существовала торговля, в обеих странах до ее появления должны быть разные относительные цены на производимые товары.

Из теории Самуэльсона-Джонса следует практический вывод: сторонниками свободной международной торговли будут не все владельцы относительно избыточных факторов производства, как утверждали Э. Хекшер и Б. Олин, а только те, которые владеют фактором, специфическим для экспортных отраслей; с другой стороны, настаивать на протекционистских мерах будут не все владельцы относительно недостаточных факторов производства, а лишь те, которые владеют факторами, специфическими для секторов, конкурирующих с импортом. Ивашковский С. Н., Макроэкономика: Учебник. - 3-е изд., испр. - М.: Дело, 2004.

2. Государственное регулирование внешней торговли