Изучение степени успешности организации в терминах укорененности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Роль социальной укорененности в отношениях участников рынка

Глава 2. Методология исследования

Глава 3. Ориентация организации на случайные и укорененные связи и ее успешность на рынке

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В современных гуманитарных науках ведутся дискуссии на тему того, как устроено человеческое действие. Одни науки предлагают обосновывать человеческое поведение через эгоистические мотивы и рассматривать индивида как существо автономное, ориентирующееся при принятии решений на самого себя, осуществляющего рациональные действия. Такая точка зрения постулируется в экономической теории, поэтому экономисты строят чистые, «голые» модели для объяснения мотивов человека, исключая влияние ряда факторов на его поведение. Общественные науки, в состав которых входит и социология, имеют противоположный взгляд на природу человеческих действий. Социологи используют понятие «социальное» и ищут причины, которые побуждают индивида к тому или иному действию через социальные отношения. Социальные отношения существуют всегда, поэтому действие человека, во-первых, социально, во-вторых, имеет смысл, и, в-третьих, осуществляется в рамках определенного социального контекста.

Одной из ключевых проблем для экономической социологии также остается вопрос о том, как объяснить человеческое поведение. Хозяйственный агент - по природе своей автономен или он социально зависим, и вся его жизнь окружена социальными отношениями? В результате таких дискуссий возникает две парадигмы, объясняющие сущность человеческого поведения - пересоциолизованная и недосоциолизованная, каждая из которых смотрит на человека с разных сторон и воспринимает его или как человека социального или как человека атомизированного. Экономическая социология старается избежать использования и того и другого подхода для объяснений экономических действий человека и предлагает ряд собственных подходов, одним из которых является сетевой подход, в рамках которого и проведено данное исследование.

Настоящая работа посвящена изучению поведения экономических агентов в отношении своих контрагентов на рынке российского ритейла, а именно на способы отбора бизнес-партнеров и пути взаимодействия с ними. Существует ряд способов выстраивания взаимоотношений с бизнес-партнерами, но данное исследование будет направлено на анализ «случайности» и «укорененности» в процессе поиска бизнес-партнеров и обмена между участниками рынка.

Как показали проведенные исследования, укорененность в сетях обмена предоставляет уникальные возможности по сравнению с рынком. Фирмы, организованные в сети, имеют более высокие шансы на выживание по сравнению с теми, кто поддерживает случайные рыночные связи. Между фирмами внутри сети формируется доверие друг к другу, при возможности они совместно разрешают возникшие проблемы, поддерживают друг друга в сложных ситуациях и обмениваются насыщенной информацией. Такой тип взаимоотношений способствует координации, снижению трансакционных издержек и совместному использованию ресурсов.

Однако было замечено, что эффект от укореннености не всегда положительно отражается на эффективности фирмы. Когда степень укорененности слишком мала, фирмы проигрывают от того, что им не хватает надежных бизнес-партнеров, которым они могут полностью доверять. Организации в полном объеме не владеют информацией, имеющейся у контрагентов, и каждый раз несут трансакционные издержки поиска новых бизнес-партнеров.

В тоже время сильная степень укорененности в сети также не приносит положительного эффекта. Войдя в сеть и укоренившись в ней, у фирмы повышаются риски изолирования себя от внешних контактов, в результате чего компания становится полностью зависима от своего бизнес-партнера и теряет возможность получения новейшей информации о состоянии рынка. Перефразируя М. Грановеттера, можно говорить о «слабости сильных связей». Человек, находящийся в поиске работы, с большей вероятностью её найдет, имея обширный круг знакомых, каждый из которых не знаком друг с другом лично. Не укореняясь в кругу близких знакомых, владеющих одной и той же информацией, слабые связи с другими агентами постоянно способствуют получению новых знаний, помогающих работнику как можно быстрее найти хорошую работу. Таким образом, доказанное эмпирическим путем высказывание Б. Уци о том, что укорененность в сетях обмена имеет ряд преимуществ по сравнению с использованием случайных разовых сделок нельзя воспринимать буквально, так как позитивный эффект от укорененности на определенном уровне достигает своего пика и начинает снижаться.

Изучая рынок современной швейной промышлености Б. Уци приходит к выводу, что «вероятность выживания организации возрастает по мере того, как сеть, с которой наблюдаемая фирма ведет дела, приближается к формату сети, интегрирующей случайные и укорененные связи». Таким образом, фирмы имеют более выгодное положение на рынке, когда они укорененны в интегрированную сеть, в которой сетевые партнеры поддерживают некий баланс между случайными и укорененными связями.

Несмотря на глубину проведенного исследования Б. Уци о источниках и последствиях укорененности и практическую полезность полученных на основе эмпирической проверки результатов, он не демонстрирует практических знаний о том, каким именно должно быть сочетание, совмещение случайных и укорененных связей, наилучшим образом отражающееся на достижении организационной эффективности фирмы и ведущей её по пути успеха.

Таким образом, основная проблема, которая взята на рассмотрение в данном исследовании, заключается в отсутствии информации о необходимом балансе случайных и социально укорененных отношений в сетях обмена, который вывел бы фирму на путь успеха.

Исследовательская цель исследования заключается в выявлении необходимого баланса сочетания случайных и социально укорененных отношений в системе обмена для обеспечения наиболее успешной работы организации на рынке.

Эмпирическим объектом исследования выступает современный российский ритейл, а именно компании-поставщики, заключающие соглашения о сотрудничестве с организациями розничной торговли. Российский ритейл в современной экономической социологии является достаточно популярным объектом для исследования. Начиная с 2000-х годов стали проводиться исследования, направленные на изучение взаимоотношений между ритейлерами и поставщиками, объясняющие их в терминах укорененности (В. Радаев), что послужило началом и для более специфичных исследований относительно роли укорененности при выборе бизнес-партнеров (М. Маркин). Несмотря на огромный интерес со стороны исследователей на изучение рынка розничной торговли, вопрос, поднятый в настоящей работе, не подлежал освещению.

Глава 1. Роль социальной укорененности в отношениях участников рынка

На протяжении долгого времени социологи и антропологи интересовались изучением способов взаимодействия индивидов, мотивов, побуждающих их к совместному взаимодействию. Что связывает людей и является двигателем к совместным действиям, что обеспечивает социальный порядок в обществе и наделяет смыслом социальную жизнь - на эти и другие вопросы ученые-исследователи пытались ответить по мере развития науки и разработки подходов к интерпретации человеческих действий. Приверженцы неоклассической теории, такие как Адам Смит, Рикардо, Маршалл, Кейнс, ссылались на то, что экономические действия человека сугубо рациональны; рациональность выдвигается как исходная посылка любого совершаемого действия. Ф. Найт заметил, что классическая теория основывается на том, что акторы всегда владеют полной информацией, обеспечивающей им рациональность действий, и к тому же данная информация приобретается ими бесплатно. Экономические агенты изначально владеют неким заданным набором предпочтений и выстраивают свое поведение таким образом, чтобы максимизировать свою полезность или прибыль, ориентируясь только на себя и не обращаю внимания на окружающую действительность. Такой подход к экономическому действию был назван недосоциолизированным. В свою очередь Вебер, Дюргейм, Поланьи, Парсонс уделяли внимание социальным отношениям, возникающим между экономическими агентами в процессе взаимодействия. Любой индивид не может полностью абстрагироваться от окружающей его социальной среды и, таким образом, социальный фактор также участвует в процессе принятия решений индивидами. Здесь рациональность рассматривается как переменная, так как каждый актор подвержен влиянию со стороны других и является частью социальных групп и общества в целом. Автономия человеческих действий отвергается и вводится понятие «обобщенной морали» и автоматичности реакции. Все действия индивидов осуществляются с оглядкой на то, будут ли эти действия одобрены обществом, группами, в которых они состоят и в которые хотят быть включены.

Таким образом, человек является ведомым, он не преследует чисто экономические цели, так как принадлежит к числу социальных существ. Экономика представляет собой институционально оформленный процесс, где под институтами понимаются правила поведения в повседневной действительности и способы поддержания этих правил. Правила выглядят как регулятивные принципы, которые подкрепляются легитимными социальными и правовыми нормами. Данные нормы могут предписывать определенные способы действия как желательные или возможные, а также могут запрещать их и предписывать им статус неприемлимых. Такой подход в социологии получил название пересоциолизированного. Начиная с 1970-х годов, возрос интерес к исследованию сетей связей, что дало толчок к исследованию социальной жизни в абсолютно новом ключе. Сетевой подход стал рассматриваться как третий путь для изучения и анализа социальной структуры экономического действия. По сравнению с пересоциализированным и недосоциализированным подходами, сетевой анализ открыл новое пространство для изучения человеческого существования и осветил значимость структуры и упорядоченности во время исследования бытия человека.

Сетевая теория - новый подход к объяснению человеческих действий

Сетевой подход -- универсальное течение в социальных науках, которое не может быть сведено только к рассмотрению его в рамках экономической социологии или теории менеджмента. В терминах сетей могут рассматриваться любые отношения -- будь то отношения между индивидами, партнерами по бизнесу, группами людей и даже отношения между целыми странами и контитентами. Особую популярность сетевой подход приобрел в 1980-х годах, к привержецам которого относятся М. Грановеттер, Х. Уайт, Р. Бёрт, У. Пауэлл, Д. Старк и другие, заслужившие всемирного уважения западные ученые-исследователи. В данной теории хозяйство представляет собой переплетение социальных сетей, где каждая сеть состоит из устойчивых связей между индивидами и фирмами. Сети могут включать с себя как формальные, так и неформальные отношения, которые помогают акторам в определенный момент разрешать конфликтные ситуации, находить работу или обмениваться информацией. Сетевой подход сочетает в себе черты пересоциализированного и недосоциализированного отношения к человеческим действиям, что означает рассмотрение в одном ракурсе экономических и социальных отношений.

За последние два десятилетия интерес к роли сетей в экономике значительно возрос. Сейчас сетевой подход используется для объяснений человеческих практик не только в области теории, но и в области практики. В мире бизнеса наблюдается возрастающий интерес к изучению формально организованных сетей совместно с существующими неформальными сетями. Фирмы с каждым годом все больше и больше погружаются в сетевые отношения и имеют свои обоснования для объяснения этого феномена. Так, в своей работе 1994 года Беннет Хэррисон написал, что «сетевые отношения между компаниями нынче в моде, и это происходит по всему миру». Сети гарантируют три типа преимуществ: обеспечение доступа (assets), временных рамок (timing), возможность взаимных ссылок (referrals).

Связи, которые формируются в процессе взаимодействия фирм, способствуют тому, что фирмы-партнеры (в зависимости от степени доверия и близости отношений с организацией) предоставляют необходимую информацию о структуре рынка и делятся имеющимися ресурсами, что служит плюсом для фирм, состоящих в сетях. Участие в сетях обмена дает возможность для участников в более сжатые сроки приобретать поддержку рыночных агентов, конкурентов и получать необходимую информацию. Участник сети имеет дополнительные преимущества перед теми, кто не участвует в ней. Включенность в сеть дает возможность для обхождения формальных правил и безличных отношений. Таким образом, общий эффект от участия экономических агентов в сетях может быть значимым.

Сети связывают между собой хаотично расположенные части организаций, рынков и устанавливают порядок внутри них. Так, Марк Гановеттер, начиная с 1985 года, присвоил сетям главную роль в объяснении экономических действий. В своей работе «экономическое действие и социальная структура: проблема укоренености» он пишет о том, что «сети социальных отношений распространяются неравномерно и в различной степени». Получается, что некоторые индивиды находятся в более удачном положении, чем другие, некоторые группы более изолированы и некоторые организации имеют больше обходных путей для нарушения формальных правил, чем другие.

Сети представляют собой совокупность устойчивых связей. Используя в работе сетевой подход, исследователь фокусируется не на самом участнике сети, а на связях, сложившихся между участниками данной сети. Позиционирование экономических агентов в сетях, а также структура сетевых связей, определяют ключевые свойства агента среди других участников рынка и формирует его идентичность. В основе сетевого подхода лежит предпосылка о том, что участники рынка, вступая в добровольный рыночный обмен, с большей вероятностью вступят в отношения с теми, с кем они сотрудничали ранее. Это означает, что они обладают некоторой информацией об агенте и имеют сведения о степени его надежности. Если обмен между участниками рынка осуществляется на постоянной основе, то опыт предыдущего взаимодействия становится важен для них. В случае успешных прошлых взаимодействий, участники рынка будут нацелены на продолжение взаимоотношений со старыми партнерами. Тем самым постоянные партнеры будут иметь значительные преимущества перед новыми. Это означает, что участники рынка, прежде всего, руководствуются при принятии своих решений персональным взаимных доверием, где отдают предпочтения «своим», «проверенным» партнерам, более чем случайным, «чужим» контрагентам.

Важно отметить, что сети образуются не только в результате взаимодействия между продавцами и покупателями продуктов и услуг. Они также вырастают из связей между прямыми конкурентами и покупателями, не осуществляющими взаимных экономических трансакций. Здесь значение сетей выходит за рамки непосредственного взаимодействия. Такие сети возникают вследствие постоянного наблюдения за действиями фирм, поставляющих те же или сходные продукты и услуги. Так, Х. Уайт показывает, что фирмы группируются в кластеры не по наличию и характеру непосредственных связей, а по принципу структурного соответствия и структурной эквивалентности в соотношениях объема - цены - качества продуктов и услуг. Рынок в данной концепции - не просто сфера обмена благами и не жесткая структура, ячейки которой заполняются отдельными фирмами. Это, прежде всего сложный сигнальный механизм, который помогает фирмам выбрать и обустроить под себя определенные рыночные ниши в виде сетевых связей с поставщиками и потребителями. Эти ниши не существуют в готовом виде. Их образование и выстраивание в особый отраслевой рынок происходит в результате наблюдения и взаимного соотнесения действий контрагентов. Таким образом, действия по созданию отдельной фирмы оказываются одновременно элементом согласованных действий по созданию рынка. Х. Уайт и его коллеги показали, что социальная структура позволяет идентифицировать отношения, сложившиеся между социальными единицами. Участие субъекта в социальной структуре дает возможность объяснить его поведение. Позиция, занимаемая в сети, одновременно расширяет и ограничивает возможные действия. Так, знание ресурсов, имеющихся в сети него актора, может дать нам информацию о его властных возможностях и способностях оказывать влияние.

Сфера сетевого подхода достаточна широка. Сетевой подход используется при исследовании миграции, занятости, доступа к капиталу и информации, взаимоотношений между бизнес-групами и т.д. В рамках данной работы, предполагается использование сетевого подхода для изучения сетей обмена, которые возникают в результате взаимодействий между поставщиками и розничными торговцами. Мы рассмотрим работы завоевавших авторитет в научном сообществе ученых-исследователей и осуществим попытку анализа связей, необходимых различным участникам рынка для достижения успеха на рынке и достижения экономической эффективности.

Понятие «укорененность» и его использование в социальных науках

На протяжении долгого времени ведутся споры о том, как же функционирует человеческое хозяйство. В экономической социологии было установлено, что человеческое хозяйство -- это институционально оформленный процесс, оно укорененно в институтах, экономических и неэкономических, вплетено в них. Экономическое поведение и институты постоянно контролируются социальными отношениями. Укорененность - это не временный процесс, зависящий от состояния общества, она всегда существовала и будет существовать. По словам М. Грановеттера, с развитием общества укорененность экономических действий в социальных отношениях не исчезает, а наоборот, становится только более значимой, чем это обозначается в работах экономистов.

Термин «укорененность» («embeddedness») был введен одним из основоположников экономической антропологии Карлом Поланьи в 1944. Понятие было заимствовано из геологического словаря и означает «вкрапленность» одной породы в другую. На русский язык его переводят как «укорененность». Ш. Зукин и П. Димаджио выделяют четыре формы укорененности: структурную, когнитивную, культурную и политическую. Последние три категории трактуют укорененность как социальный феномен, в то время как структурная укорененность описывает отношенческое качество обменов между акторами и архитектуру сетевых связей. В данной работе акцент будет уделен именно структурной укорененности. Концепция структурной укорененности подчеркивает, как социальные сети помогают достичь результатов, превосходящих рыночные альтернативы или не уступающих им. Единицей анализа здесь является природа социальных отношений между партнерами по обмену.

В терминах концепции укорененности М. Грановеттер рассматривает процессы, связанные с производством доверия между партнерами и сдерживанием мошенничества. Исходя из утверждений экономистов, о рациональности действий, было бы правильнее говорить о том, что каждый из экономических агентов стремится максимизировать свою выгоду. Как объяснить тогда тот факт, что не наблюдается повсеместного мошенничества и обмана друг друга во время сотрудничества? При межличностном взаимодействии для избегания обмана со стороны партнеров, каждый из агентов старается заключать сделки с теми, чья репутация проверена временем и опытом. Более того, мы скорее доверяем мнению близких знакомых, чем мнению со стороны о репутации того или иного агента. Еще лучше, если имелся личный опыт сотрудничества, так как, во-первых, получаемая информация дешева, во-вторых, личному опыту мы доверяем в большей степени, в-третьих, компаниям, с которыми сложись длительные отношения, не выгодно осуществлять обман, лишаясь при этом будущих инвестиций от партнера и в заключении, длительные отношения наполняются социальным смыслом, что защищает партнеров от обмана и мошенничества.

Таким образом, идея концепции укорененности позволяет объяснять принимаемые человеческие решения при межличностном взаимодействии с другими агентами, с опорой на такие показатели как длительность и близость знакомства, наличие взаимоотношений в прошлом, количество инвестиций друг в друга. Во время работы с контрагентами зачастую социальные отношения способствуют появлению доверительного поведения, однако именно такие отношения в некоторых ситуациях служат причиной для возникновения ситуации мошенничества и конфликта даже в более крупном масштабе, чем, если бы они произошли при отсутствии социальных отношений.

Обмен -- как одна из форм интеграции общества

Для поддержания стабильности и внутреннего единства хозяйств, по словам Поланьи, существует три основных формы интеграции общества: реципрокность, перераспределение и обмен. Каждая из форм интеграции образуется и поддерживается за счет определенных институциональных образований: симметричных организаций, центров и рыночных систем соответственно. В реальной жизни мы не встретим какую-либо из форм в единичном виде, так как функционирующее общество сочетает в себе все 3 формы сразу, работающих бок о бок друг с другом.

В данной работе меня интересует в наибольшей степени такая форма интеграции как обмен. Принято выделять 3 типа обмена: операциональный обмен, обмен на основе решения и интегративный обмен. Под операциональным обменом понимается простое перемещение товаров «из рук в руки». Обмен на основе решения осуществляется между собственниками товаров на основе фиксированного эквивалента, при таком обмене хозяйство интегрируется не рыночным механизмом, а факторами, фиксирующими стоимость этих эквивалентов. Интегративный обмен происходит на основе торга, который считается основой при заключении любых сделок. В процессе обмена во время торга акторы пытаются согласовать цену сделки таким образом, чтобы она была приемлема для каждой из сторон. Если цены фиксированны, то во время обмена выгоду получает хотя бы одна из сторон, участвующих в сделке. При обмене на основе колеблющихся цен, каждая из сторон пытается решить дело так, чтобы получить наибольший выигрыш. То есть во время такого обмена, фирмы преследуют личную выгоду, ориентируясь на некий элемент антагонизма. На атомистическом рынке фирмы придерживаются следующих отношений обмена: они распределяют свои заказы между множеством партнеров, которые борются за получение этих заказов, однако было доказано, что не все рынки придерживаются такой схемы работы. В то время как одни акторы работают как диффузные скопления атомистичеких акторов, другие фирмы организуются в сети.

Мотивы вступления в рыночные отношения

Рынок -- представляет собой место торговли или, другими словами, место обмена. Участники рынка, вступая в обмен, руководствуются различными мотивами при заключении сделки. В качестве двух основных мотивов можно выделить, с одной стороны, честь и долг, и, с другой стороны, прибыль. Бизнес как внутри, так и снаружи фирм полностью погружен в социальные связи. Как выбирается партнер? Сравнительный анализ цен и качества? Не обязательно - низкие цены могут обернуться халтурой - поэтому имеют дело с тем, кому доверяют. Участники рынка -- фирмы могут по-разному осуществлять процедуру обмена, в одном случае они укореняются в сетях обмена, в то время как в другом случае отдают предпочтение рыночному обмену, основанному на случайных рыночных связях. Когда фирмы поддерживают случайные связи, модели обменов порождают рыночную структуру, когда же отношения между ними строятся на укорененных связях, логика их взаимодействий порождает сеть. Осуществляя обмен на конкурентном рынке, фирмы могут в различной степени входить, укореняться в сетях обмена, что в дальнейшем отражается на успехе их работы и длительности существования на рынке.

При выборе партнера для сотрудничества компании руководствуются различными мотивами: кто-то хочет найти союзника по бизнесу, которому можно полностью доверять, выстраивая с ним долгосрочные отношения и поддерживая его в трудных ситуациях; а кто-то ищет партнеров, готовых уступить и согласиться на условия предлагающей стороны, которая получит наибольшую выгоду от сделки, руководствуясь эффектом максимизации прибыли. В различных ситуациях эффект от наличия тех или иных партнеров варьируется. Объем продаж компании и закупочные цены не всегда являются основными мотивами, влияющими на то, почему компании выбирают именно одних акторов для сотрудничества, а не других. Зачастую для компании превалирующими являются другие показатели. В качестве таких примеров можно привести такие показатели как статус фирмы в сети, её гарантированность достаток товара по срокам и объему, условиям хранения и фасовки. Совместно с ростом прибыли и обеспечением объема продаж, поставщиков также может интересовать более широкое представительство своего товара на рынке или получение достоверной информации о продажах различного рода товаров, чтобы спланировать свою дистрибьюторскую и производственную стратегию. Также поставщики могут заботиться о занятии и удержании определённой рыночной ниши с вытеснением из неё конкурентов.

Фирма не может существовать все время, неся издержки и работая на невыгодных для нее условиях. Она должна ориентироваться на прибыль, искать партнеров с наиболее выгодными для нее условиями сотрудничества, то есть стремится любыми способами снизить цену поставки (закупки) и увеличить объем продаж. Такие мотивы при поиске партнеров как правило не приводят к долговременному сотрудничеству, так как другая сторона также в своей работе стремится к успеху и эффективности, что подразумевает под собой поиск клиентов, предлагающих наилучшие условия для совместной работы. Однако руководствуясь только лишь эффектом получения прибыли, фирма может натолкнуться на обман, мошенничество со стороны партнера, с которым она встречается первый раз. Ведясь на низкие или высокие закупочные цены, акторы приобретают товары ненадлежащего качества, так как партнеры не берут в расчет дальнейшее сотрудничество и только лишь пытаются заработать на подающихся этому обману экономических агентах. Никакой договор по своему определению не может быть полным, поэтому акторы стремятся сформировать условия договора таким образом, чтобы иметь возможность контролировать поведение контрагента и снизить вероятность возникновения оппортунизма с его стороны. Под оппортунизмом понимается преследование собственных интересов любыми средствами, в том числе путем манипулирования информацией и искаженным представлением собственных намерений и интересов. В таком случае, фирмам следует выстраивать доверительные отношения с партнерами, которые в свою очередь возможны только в результате долговременного совместного сотрудничества, что может привести к последующим издержкам: возможность заключения сделки с партнером, предлагающим наиболее выгодные условия, сотрудничество с большим количеством акторов одновременно, что ведет к включению в большее количество сетей с новой циркулирующей информацией и другими последствиями, влияющими на успех фирмы. Таким образом, фирмы все время должны быть обеспокоены тем, каких партнеров искать для сотрудничества, то есть какими критериями руководствоваться при их поиске (экономические стимулы, социальные отношения) и в какие отношения обмена с ними вступать (на сколько сильно укореняться в сетях обмена).

Неоинституциональная экономическая теория четко показывает, что институты -- это не только правила поведения, которым должны следовать индивиды, входящие в тот или иной институт, то и механизмы поддержания этих правил. Участники рыночного обмена не могут ограничиваться только условиями заключения договора, они также должны беспокоиться об условиях его выполнения и инструментах, которые смогут контролировать выполнение этих правил, приведут к снижению или полному избеганию рисков оппортунистического поведения контрагента и будут служить источником защиты для инвестиций, вложенных с целью установления и поддержания отношений именно с этим контрагентом.

Возможности и ограничения слабых и укорененных связей

Как было установлено, различная степень укорененности фирмы в сетях обмена может повлиять на ее деятельность и успех на рынке. Под различными степенями укорененности в сетях обмена я подразумеваю отношения между партнерами от случайных разовых сделок, что говорит о неукорененности фирм в сети, до социально укорененных взаимоотношений с ними. В данной работе различная степень укорененных отношений будет рассматриваться как во время процесса отбора контрагентов для сотрудничества, так и уже во время самого процесса сотрудничества. Для понимания значимости различной степени укорененности фирмы, отражающейся на её успехе, рассмотрим ориентацию фирмы на укорененные отношения при отборе и во время работы с партнерами в терминах укорененности фирмы более подробно, обратим внимание на возможности и ограничения слабых и укорененных связей.

Проводятся множество исследований в различных областях, демонстрирующих как укоренение в сетях позволяет пользоваться различного рода преимуществами от включенности в сеть. К ряду таких исследований относятся работы М. Грановеттера, демонстрирующих то, как наличие в арсенале слабых связей приводит к более продуктивным результатам при поиске работы. Интересны исследования Мансфилда, демонстрирующие процесс торговли информацией между сотрудниками конкурирующих фирм. Также через понятия укорененности в сети анализируется доступ компаний к властным полномочиям и возможности использования неформальных практик.

По определению, которое М. Грановеттер указывает в своей работе «Сила слабых связей», «сила связи - это комбинация продолжительности, эмоциональной интенсивности, близости, или взаимного доверия, и реципрокных услуг, которые характеризуют данную связь». Каждый элемент этой комбинации в некоторой степени независим от других, хотя очевидно, что все они сильно связаны друг с другом.

В экономической социологии эмпирические аргументы в пользу «силы слабых связей» были подчеркнуты представителем структуралистской школы - Марком Грановеттером. Слабые связи или низкая степень укорененности в сети означает то, что участники обмена не вступают в долгосрочные отношения друг с другом, эмоционально не погружаются в него и в своих действиях руководствуются исключительно эгоистическим интересом, направленным на получение максимальной прибыли при наименьших издержках. Фирмы, вовлеченные в такие взаимоотношения, обычно не уступают своим партнерам и диктуют свои условия для совершения сделки. Они постоянно находятся в поиске новых партнеров с целью получения новых контактов, информации и ресурсов.

Если даже отношения между агентами во время работы не столь тесные, это не спасает их от трансакционных издержек сотрудничества с контрагентами, которые в основном являются безвозвратными. К таким издержкам относятся затраты денежных средств и времени на ведение переговоров и заключение контрактов, согласование и подстраивание логических систем. К тому же закупщики (представители розничных сетей) и поставщики несут свои специфические издержки. Для закупщиков это издержки на ввод и вывод товарных категорий в информационную базу, приучение поставщика к особым требованиям по поставке и упаковыванию товара, оформлению документов. Поставщикам в свою очередь приходится нести издержки, связанные с выстраиванием конкретных логических схем под определенного заказчика, с проведением промоакций в конкретных торговых объектах и оплатой услуг мерчандайзеров. Таким образом, контрагенты все время вынуждены заботится о том, как избежать потерь разрыва отношений с компаньонами, чтобы не понести издержки, связанные с вложенными в установление отношений инвестициями, думать о том, как снизить риски оппортунизма со стороны контрагента и как извлечь «квазиренту» от инвестиций, затраченных на поддержание взаимоотношений.

В своей работе «Поиск работы» М. Грановеттер демонстрирует, как осуществляются поиски пары работодатель - работник. Существует очень мало работников, которые самостоятельно ищут работников или работники ищут работодателей. В основном поиск работы происходит посредством силы слабых связей. Люди с большей вероятностью узнают об открывшейся вакансии через знакомых (не близких друзей), которые включены в различные, не сводимые сети, в каждой из которых вращается различная информация. Близкие друзья и знакомые обычно включены в одни сети с нами, поэтому вся информация, имеющаяся в сети, уже известна нам, что закрывает доступ к приобретению новой информации. Таким образом, М, Грановеттер подчеркивает необходимость включения в «слабые сети» для более продуктивного поиска работы.

Еще одним представителем, подчеркивающим выгоду от установления слабых связей с партнерами, является Р. Бёрт. Он вводит понятие «структурных пустот». В его понимании структурная пустота образовывается в том случае, когда контрагенты того или иного агента не связаны между собой и их взаимоотношения осуществляются только посредством агента, занимающего центральную позицию в сети. Исходя из утверждения Бёрта, эффективность фирм в значительной степени зависит от количества структурных дыр в сетях. Каждая компания старается максимизировать количество структурных пустот, чтобы находиться в более выгодном положении по сравнению с другими контрагентами сети. Существует по меньшей мере две причины для этого. Во-первых, каждая нередуцируемая связь выводит агента на какую-то другую сеть или на новый кластер взаимосвязей, в котором циркулирует иная информация, вращаются дополнительные ресурсы. Во-вторых, нахождение в центре несводимой связи позволяет агенту манипулировать действиями своих контрагентов, которые не имеют возможности прояснить характер отношений путем непосредственного общения друг с другом. Возможность выступать в роли посредника или просто наличие выбора между конкурентами приносит немалые выгоды в состязательном обмене, предоставляя больше возможностей при определении его условий. Таким образом, в выигрыше находятся те игроки, которые включены в плотные, взаимопересекающиеся сети, имеющие возможность выхода на нередуцируемые, удаленные сети с множеством несводимых контактов. Экономические агенты, выстраивающие такие отношения со своими партнерами, структурно автономны и получают выгоду от приходящей к ним из разных источников информации.

К еще одной положительной черте в установлении случайных, разовых сделок можно отнести то, что они предоставляют возможность для агентов одновременно вовлекаться во взаимоотношения со многими участниками рынка, так как они не требуют от них значительных денежных, ресурсных вложений. Фирма полностью независима от ресурсов своего партнера и без каких-либо затруднений в любой момент может разорвать сотрудничество с ним и найти нового партнера, если кто-либо из прежних контрагентов имеет риск к банкротству или высказывает нежелательные условия для дальнейшей кооперации. Считается, что вовлекаясь в безличные, случайные отношения, фирмы становятся более мобильными, так как, устанавливая взаимоотношения со многими агентами сразу, они имеют больше возможностей для получения доступа к новой информации, а также могут избежать ситуаций, когда количество участников сети строго ограниченно.

Таким образом, ориентируясь при отборе контрагентов на слабые связи, экономический агент руководствуется в первую очередь экономическими стимулами и стремится извлечь из всех имеющихся сделок максимальную выгоду. Такая ориентация, возможно, обеспечивает высокий доход фирме, однако не способствует установлению долгосрочных отношений с ней. Если фирма работает с партнерами на основе случайных связей, то, во-первых, она имеет обширный доступ к информации о состоянии рынка, она более мобильна, с легкостью может менять одних агентов и находить новых. Более того, фирмы могут манипулировать действиями своих контрагентов, так как связи между их партнерами не редуцируемые.

Не смотря на множество приоритетов, которые получают агенты, вовлекаясь в разовые, случайные сделки, существуют теории, приводящие контраргументы в адрес «силы слабых связей» и подчеркивающие приоритет для агентов в установлении «сильных связей» или сильной степени социальной укоренености в сетях. Укорененные связи выполняют совершенно особые функции и обладают тремя характеристиками: доверие, передача достоверной [fine-grained] информации и механизмы совместного решения проблем. Эти характеристики укорененных связей взаимно усиливают друг друга и составляют противовес основным мотивам в случайных рыночных связях. В организационной социологии утверждении о силе постоянных, продолжительных связей принадлежит Георгу Зиммелю. Часто выбирая контрагентов для кооперации, участники рынка предпочитают структурно укорененные связи. В последнем случае это означает больше, чем установление только регулярных, повторяющихся обменов. Вступая в сотрудничество, рыночные агенты руководствуются не только их эгоистическим интересом, который заключается в покрытии издержек от затрат и получении прибыли согласно принципам «здесь и сейчас», а принимают свое решение о выборе партнера основываясь на принципах реципрокности.

Выгода от заключенной следки может быть получена в будущем и не обязательно в эквивалентной форме. К тому же, существует вероятность получения отдачи от обмена от участника, являющегося представителем другой сети, сообщества. Постоянные контакты во время работы между контрагентами позволяют участникам сетей обмениваться информацией, осуществлять взаимоконтроль и быстро разрешать конфликтные ситуации. Длительное знание друг друга и идентификация участников сети помогает формировать социальный капитал в виде накопленных социальных обязательств, формировать доверие и деловые репутации. Укорененные связи способствуют развитию определенных типов обмена и открывают наибольшее число возможностей по их использованию, что особенно эффективно для сокращения издержек на взаимный мониторинг, ускорение процесса принятия решений, результативного организационного обучения и адаптации. Эти выгоды достаются не только отдельным фирмам, укорененных в сетях, но и сети в целом.

Укореняясь в сетях и выстраивая более близкие отношения с партнерами, фирмы тем самым создают основу для доверительных отношений. Они надеются, что установив такие взаимоотношения с партнером они смогут обеспечить себе доступ к более полной информации, циркулирующей в сети. Однако возникают ситуации, когда длительные отношения с партнером не приносят положительного эффекта и ведут к стагнации. Чем дольше продолжается сотрудничество между агентами и чем оно более эффективно, тем труднее и менее выгодно для них прекращать бизнес-сотрудничество. Это связано с существенными инвестициями, которые вкладывает каждый из контрагентов в развитие и поддержание сотрудничества. Укореняясь в сетях обмена, участники рынка получают возможность влиять на их привлекательность в сети, минимизируя при этом свои слабые стороны. Однако сильные, укорененные связи с партнерами сокращают количество случайных агентов, от которых может быть получена полезная информация о существующих на рынке ценах, спросе и предложении и потребует за собой соблюдения серьезных требований, правил сотрудничества и инвестиций.

Параметры оценки эффективной работы фирмы

В статье «Источники и последствия укорененности для экономической эффективности организаций: эффект сети» Уци показывает роль социальных отношений и их влияние на эффективность фирмы. Он рассматривал необходимость прерывания близких социальных отношений между фирмами для достижения рыночного успеха, и в тоже время, рассматривал наличие этих социальных отношений в качестве фактора, обеспечивающего фирмам экономическую эффективность. Он оперировал понятием социальной укорененности экономического действия и пытался понять, в какой степени укорененность фирмы в сетях обмена способствует её выживанию по сравнению с участием в случайных, разовых сделках.

Выносить суждения о том, насколько фирма эффективно работает и какова её вероятность банкротства, можно только с помощью оценки неких параметров. Анализируя работу любой фирмы каждый экономист будет вынужден воспользоваться показателями прибыльности фирмы, сравнить ёё издержки и доходность, а также оценить показатель свободного денежного потока. Так выглядит только один способ оценки эффективности работы компании, и он весьма объективен. Тем не менее, для более тщательного понимания месторасположения компании и её функционирования в мире бизнеса, менеджеры уделяют внимание также другим критериям. Американский экономист, социолог Брайн Уци оценивает вероятность банкротства фирмы через понятия укорененности компании в сетях обмена и вводит такие показатели как сетевое соединения первого и второго порядка, на основе которых можно говорить, на сколько сильно фирма укорененна в сетях обмена, с каким количеством партнеров сотрудничает и в каком объеме, на основе которых можно делать выводы об успехе компании или о приближении её к ситуации банкротства. Исследование вероятности банкротства на примере швейной промышленности в Нью-Йорке показало, что для фирм с низким коэффициентом сетевого соединения первого порядка вероятность банкротства составляет 27%, для фирм с высокиим коэффициентом -- 14%. Это означает, что укорененность фирмы в сети снижает вероятность банкротства среднестатистической фирмы на 50%. Кроме того, нельзя забывать и о том, что оценка размера сети, в которую включена фирма, централизация сети, возраст и размер организации, а также наличие дженералистов и специалистов к компании предоставляет информацию для анализа, на основе которых делаются выводы о способности выживания фирм на конкурентных рынках. Вероятность банкротства рассчитывается следующим образом:

Вероятность банкротства , где 1) среднее по выборке значение каждой значимой переменной в уравнении умножается на ее коэффициент логита; 2) эмпирически выявленный ряд значений независимых переменных умножается на их коэффициент логита; 3) получившиеся значения складываются; 4) сумма возводится в степень для получения числителя; 5) полученная величина делится на сумму числителя и единицы, что позволяет рассчитать непрерывное влияние интересующей независимой переменной (например, переменной по оси Х) на изменение вероятности банкротства (все прочие переменные при этом удерживаются на уровне среднего по выборке значения).

Наиболее интересные выводы из проведенного исследования были сделаны на основе количественного анализа данных. Шансы фирмы на выживание увеличиваются с ростом укорененных связей между контрагентами, но когда степень укорененности достигнет определенной границы, шансы фирм на выживание начитают снижаться. Наличие социальных отношений между участниками оказывает значимое влияние на экономическую эффективность фирм, но этот положительный эффект не абсолютен и зависит от корреляции между различными факторами. Выявленная параболическая зависимость показывает, что принятие во внимание только случайных, разовых сделок или, наоборот, только социально укорененных связей сокращает способность фирм к выживанию. Верное сочетание случайных и социально укорененных связей - оптимальный выбор для достижения успеха фирмы. С одной стороны, сети, образованные укорененными связями, остаются в выигрыше от приобретаемого доверия, совместного разрешения проблем, обмена насыщенной информацией, что способствует дальнейшей координации и совместному использованию ресурсов. С другой стороны, сети, образованные на основе случайных рыночных связей, предоставляют более широкий доступ к циркулирующей на рынке информации и дают больше возможностей для привлечения новых партнеров по бизнесу.

Приняв во внимание существующие теории и утверждение признанных авторитетов науки, которые показали все преимущества и недостатки использования случайных и социально укорененных отношений с партнерами в сетях обмена, я разделяю эмпирически проверенное заключение Уци что, знание об укорененности фирмы: ее позиции в сети, характере связей с партнерами по сети, структуре сети - формирует фундамент, на основе которого можно говорить об эффективности и о будущих возможностях организации (положительных и отрицательных). В качестве отправной точки в работе будут рассмотрены как случайные рыночные связи, так и социально укорененные отношения между партнерами с целью нахождения верного баланса для фирм, стремящихся достичь успеха на рынке.

Сектор розничной торговли является ключевым сектором хозяйства. Так, начиная с 2000-х годов, сектор розничной торговли признан одним из наиболее динамично развивающихся секторов в России. Не удивительно, что в последнее время все больше эконом-социологов, экономистов, маркетологов стали заниматься исследованиями ритейла на российском рынке, а именно изучать механизмы отбора контрагентов, властные отношения и дискриминацию между ними, причины возникновения конфликтных ситуаций и способов их разрешения, регулирование условий сотрудничества, а также основы конкуренции в российской розничной торговле. Родоначальником исследований российского ритейла признано считать Радаева В.В., однако за последнее время в изучение данной тематики вовлекаются молодые исследователи, такие как М. Маркин, З. Котельникова и другие.

Сектор розничной торговли представляет собой огромное пространство, куда включено большое количество поставщиков - производителей и дистрибьюторов с розничными сетями, где каждый ответственен за результаты своей работы. Каждый из контрагентов преследует цели достижения успеха компании и получение прибыли от созданного бизнеса, однако успеха на рынке можно достичь различными способами ведения бизнеса.

Так, М.Маркин в связи с активно обсуждаемым законопроектом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» задается вопросом о том, как происходит отбор контрагентов на потребительских рынках. Механизмы отбора контрагентов - сложный процесс. Он является первоначальной стадией при установлении деловых отношений и в дальнейшем сказывается на успешности фирмы на рынке. При поиске партнеров, компании ориентируются на различные условия, которые влияют на возможность заключения сделки. В зависимости от условий, которые фирма рассматривает в качестве приоритетных, формируются определенные стратегии выбора контрагентов. Одной из таких стратегий является ориентация на случайные связи, где приоритет отдается экономическим стимулам. К другой стратегии относится ориентация на укорененные связи. Сильные связи помогают участникам рынка оказывать влияние на свою привлекательность в сетях, сокращая собственные недостатки, однако, такие связи ограничивают круг контрагентов и требуют вложения больших инвестиций в поддержание укорененных отношений. Слабые связи не обеспечивают компаниям таких преимуществ, однако позволяют одновременно взаимодействовать с большим числом контрагентов и не вкладывать значительные инвестиции в поддержание сотрудничества. К третьей стратегии относится возможность совмещения использования случайных и укорененных связей при отборе партнера. По мнению Б. Уци, именно сочетание этих видов связи приносит фирме экономическую эффективность и успех на рынке.

Выбор той или иной стратегии отбора определяется в зависимости от того, какие из условий выбора контрагента являются наиболее важными для компаний. К числу таких условий относится ориентация на выгодность сделки (выгода, получаемая во время обмена с контрагентом), осуществляемость сделки (доверие друг другу, реализация интересов друг друга) и поведение контрагента (гибкая политика бизнес-партнеров, размер их рекламных бюджетов, наличие хорошо знакомых в этих компаниях). Также на стратегию выбора контрагента влияют и индивидуальные особенности каждой компании. К числу таких особенностей относят размер фирмы, количество бизнес-партнеров, длительность работы на рынке.

В результате эмпирической проверки, М. Маркин показал, что, прежде всего при отборе контрагента поставщики ориентируются на надежность контрагента и способность его к своевременной оплате поставляемого ему товара. Этот критерий является наиболее важным для большинства фирм и превосходит по значимости такие критерии как большой объем и выгодные условия закупок. Ориентация поставщиков на показатель надежности и своевременности оплаты связывается с существующим в России низким уровнем доверия к институтам, что заставляет менеджеров постоянно обращать внимание на такой критерий как надежность при выборе контрагента.

Поставщики в секторе розничной торговли предпочитают использовать в своем арсенале сочетание случайных и укорененных связей, в то время как использование только тех или иных по раздельности, является скорее исключением, чем берется за правило. Выбор поставщиков полностью описывает выводы Б. Уци, к которым он пришел во время изучения деятельности компаний-производителей одежды. Он показал, что более успешными являются те компании, которые не только вступают в случайные разовые сделки и не замыкаются на укорененных связях, а используют наиболее с экономической точки зрения разумную стратегию - сочетания случайных и укорененных связей.

Размер фирмы не является значимым параметром при выборе участником рынка той или иной стратегии, что подтверждает высказывание М. Грановеттера о том, что укорененность экономического поведения не является выборочной переменной и характерна только для определенных фирм и акторов; она свойственна всем фирмам, компаниям и отдельным акторам.

Однако количество контрагентов у фирмы отражается на её выборе стратегии при отборе партнеров. Так, чем больше контрагентов у фирмы, тем более она ориентирована на случайные связи при выборе бизнес-партнеров. Такой выбор контрагентов объясняется тем, что имея множество партнеров сразу, фирма может перекрывать потери от сотрудничества с одной фирмой выигрышем от сотрудничества с другой, также имеет место эффект масштаба.

Таким образом, на рынке современного ритейла компании поставщики при выборе контрагента, прежде всего, ориентируются на надежность компании и своевременность оплаты; вторая по значению роль отводится большому объему закупок. При выборе партнера компании-поставщики обращают внимание на опыт работы компании, так как этот показатель прямо связан с надежностью компании. Известность компании и её рекламные бюджеты не являются важным показателем, влияющим на выбор того или иного контрагента для сотрудничества, скорее всего поставщик будет более внимательно относится к таким критериям как гибкость проводимой политики и наличие хорошо знакомых в компаниях - партнерах. Такая ситуация объясняется тем, что после трансформации рынка в 2000-х годах, розничные торговцы получили больше власти по сравнению с поставщиками и имеют возможность диктовать условия работы поставщикам, что ставит их в зависимое положение и зачастую вынуждает соглашаться с условиями, диктуемыми розничными сетями. Компании-поставщики ориентируются в работе на сочетание укорененных и случайных связей, что согласовывается с утверждением Б. Уци о достижении наибольшей успешности при такой стратегии отбора контрагентов; чем больше контрагентов сотрудничает с фирмой, тем более она ориентируется на слабые связи и наоборот, чем меньше контрагентов она имеет, тем более укорененные связи существуют между ней и её бизнес-патрнерами.