Статистико-экономический анализ уровня доходов населения

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

по дисциплине «Статистика»

Тема

Статистико-экономический анализ уровня доходов населения

Выполнила:

Чуркина А.В.

Введение

статистический экономический доход

Основными источниками доходов являются: заработная плата и другие выплаты, которые работники получают за свой труд; доходы от индивидуальной трудовой деятельности; социальные трансферты; доходы от собственности и т.д. Исходными в определении доходов выступают показатели совокупных, денежных, номинальных, реальных, располагаемых доходов населения. С переходом к рыночной экономике резко обострился процесс расслоения общества по уровню доходов, и это обусловило необходимость внедрения в статистическую практику показателей для анализа социально-экономической дифференциации населения. К этим показателям относятся: модальный доход, медианный доход, децильный коэффициент дифференциации, коэффициент концентрации.

Объектом исследования курсовой работы выступает Пермский край, образованный 1 декабря 2005 года в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа в соответствии с результатами референдума, проведённого 7 декабря 2003 года, в ходе которого более 83 % населения обеих территорий высказались за объединение. Исследуемый регион образован на основании Федерального конституционного закона от 25 марта 2004 года №1-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа» Предметом исследования являются объем и структура доходов населения.

Цель курсовой работы - изучение динамики уровня доходов населения Пермского края за период с 2011 по 2012 год. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

- раскрыть методику изучения уровня доходов населения;

- дать характеристику динамики уровня доходов населения Пермского края за последние два года;

- провести сравнительный анализ доходов населения Пермского края с другими регионами страны.

Теоретической базой исследования в работе являются труды отечественных и зарубежных учёных, занимающихся анализом уровня доходов. Методами исследования являются: анализ, сравнение, динамика.

1. Методологические аспекты изучения уровня доходов населения

1.1. Система показателей уровня жизни

Доход -- денежные средства или материальные ценности, полученные государством, физическим или юридическим лицом в результате какой-либо деятельности за определённый период времени. [17, стр. 4]

Для измерения уровня доходов населения используется ряд показателей, характеризующих их в различных аспектах. Одним из основных показателей является объем личных доходов населения - все виды доходов населения, полученных в денежной форме или в натуре. Этот показатель может быть рассчитан прямым путем для отдельных домохозяйств на основе статистики семейных бюджетов, однако он не отражает ни общих, ни реальных доходов населения. Совокупные (общие) доходы населения (СДН) определяются суммированием личных доходов и стоимости бесплатных или на льготных условиях предоставленных населению услуг за счет общественных фондов потребления. Стоимость услуг определяется расчетным путем.

Названные показатели, рассчитанные в ценах текущего периода, называются номинальными показателями доходов. Они не определяют реального содержания доходов, т.е. не показывают, какое количество материальных благ и услуг доступно населению при сложившемся уровне доходов. Во-первых, владельцы дохода могут в окончательном виде располагать лишь частью номинального дохода, так как должны уплатить индивидуальные налоги и сделать другие обязательные отчисления. Вычитая из личных номинальных доходов (ЛНД) налоги, обязательные платежи и взносы в общественные организации (НП), находят личные располагаемые доходы (ЛРД) населения - ту часть личных доходов, которую владельцы их направляют на потребление и сбережение:

ЛРД = ЛНД - НП (1)

Доля этой части в общем объеме доходов составит

(2)

Во-вторых, между номинальными и реальными величинами доходов могут быть существенные расхождения в связи с изменением покупательной способности денег - показателя, обратного уровню цен. Реальное значение показатели дохода приобретают, если для расчетов используются постоянные цены либо их изменение учитывается (компенсируется) с помощью индексов покупательной способности денег (I_п.с.д.) или индексов цен на потребительские товары и услуги (I_p). С поправкой на изменение потребительских цен рассчитывается величина реальных располагаемых доходов населения:

(3)

Аналогично рассчитываются реальные общие доходы (РОД) населения - как совокупные доходы (СДН) с поправкой на покупательную способность денег:

(4)

Для характеристики динамики этих показателей строятся соответствующие индексы, например индекс реальных располагаемых доходов:

 (5)

Отсюда следует, что скорость изменения реальных доходов зависит от трех факторов: темпов роста номинальных доходов, изменения ставок налоговых платежей и изменения покупательной способности денег [18;с.422].

Для расчета индекса цен и тарифов на платные услуги статистические органы с 1989 г. ведут ежемесячную регистрацию цен на продовольственные и непродовольственные товары-представители и услуги. Обследование проводится по достаточно широкой номенклатуре товаров (до 650 позиций), реализуемых по различным каналам. Следует, однако, отметить, что регистрируются цены предложения товаров, которые во многих случаях отличаются от цен покупки. Общий индекс потребительских цен рассчитывается по формуле 6.

(6)

Результат, называемый также индексом стоимости жизни, показывает, насколько больше средств население стало тратить на покупку продуктов питания, товаров и услуг (т.е. на потребительские расходы) в текущем периоде по сравнению с базисным, если бы при изменении цен уровень потребления остался прежним, базисным. Такой расчет корректен, если за анализируемый период не происходит существенных изменений в структуре потребительских расходов.

Широко используются в статистической практике децильный (либо по другим квантилям) коэффициент дифференциации доходов, который измеряет различия в материальном положении малообеспеченных и высокодоходных групп населения. Он исчисляется как отношение минимального дохода у 10% наиболее обеспеченных лиц к максимальному доходу у 10% наименее обеспеченных лиц.

Часто для оценки дифференциации доходов применяется коэффициент фондов, указывающий на соотношение суммарных значений доходов, приходящихся на 10% наиболее и 10% наименее обеспеченных групп населения.

Мировая и отечественная практика статистики доходов использует также индекс концентрации доходов, известный как коэффициент Джини. Он измеряет, насколько фактическое распределение доходов по численно равным группам населения отличается от их равномерного распределения. Статистическая мера равенства доходов колеблется от 0 до 1, означая при 0 совершенное равенство доходов у всех групп населения, а при 1 -- совершенное неравенство, когда весь доход принадлежит одному лицу. Индекс концентрации доходов вычисляется по формуле 7:

(7)

где Fi, Fi-1 -- доля населения в интервале;

Si, Si-1 -- доля суммарного дохода, приходящаяся на начало и конец i-го интервала.

Анализ доходов семьи (домохозяйства) начинается с вычисления общих их уровней, что уже представляет собой сложную экономическую задачу, включающую наряду с вычислительными операциями логическую увязку их результатов. Затем анализируются роль различных источников в формировании доходов, а также факторы, от которых зависят их уровень и структура. Сопоставляются доходы разных социальных групп населения, групп, различающихся по статусу в занятости, составу семей и т.д. [6;с.197].

1.2 Структура доходов и основные источники доходов населения

В структуре доходов выделяются следующие основные источники: оплата труда и доход от предпринимательской деятельности, в том числе отдельно оплата труда работающих по найму; пенсии (трудовые и социальные); стипендии; пособия (по видам); дивиденды и выплаты по акциям и другим ценным бумагам, а также доходы от собственности; поступления от страхования; поступления с банковских счетов; поступления от продажи недвижимости (по видам); поступления от продажи акций и других ценных бумаг; поступления от продажи иностранной валюты; кредиты, ссуды, долги; прочие поступления.

Названные денежные доходы являются мобильной частью совокупного дохода. Эта часть по усмотрению владельцев расходуется на приобретение различных материальных благ, а также оплату потребительских услуг или может аккумулироваться в виде накоплений.

Доходы, получаемые в виде бесплатных или частично оплачиваемых льгот, бесплатных услуг, потребляемых населением за счет общественных или целевых фондов, являются иммобильной частью совокупного дохода. Они также определяют уровень жизни, но являются строго целевыми, т.е. не могут быть заменены суммой денег, эквивалентной стоимости этих услуг и льгот. Российская официальная статистика определяет численность бедного населения согласно абсолютной концепции бедности, по которой живущими за чертой бедности признаются граждане, имеющие доходы ниже официально установленного прожиточного минимума (ПМ) в данном регионе. В отличие от России европейские страны, в основном, ориентированы на измерение бедности не как абсолютного, а как относительного показателя. По методике ОЭСР, бедным считается гражданин с доходами ниже 60% медианного дохода по стране. Медианный доход - это доход, ниже и выше которого располагаются доходы двух групп граждан - по 50% населения страны каждая. Европейская статистическая комиссия рассчитывает также долю населения с доходами менее 50% среднедушевого дохода страны. Считается, что граждане с таким уровнем доходов подвержены потенциальному риску бедности. Анализ проводится в разрезе отдельных социально-демографических и доходных групп населения, в территориальном аспекте, а также с использованием детальных стоимостных оценок по видам и способам потребления. Величины доходов и расходов населения не только характеризуют бюджеты семей, но используются, кроме того, для построения балансов денежных доходов и расходов населения и определения показателей счета домашнего хозяйства в системе национальных счетов. Прожиточный минимум представляет собой показатель объема и структуры потребления важнейших материальных благ и услуг на минимально допустимом уровне, обеспечивающем условия поддержания активного физического состояния взрослых, социального и физического развития детей и подростков. Потребности населения значительно дифференцируются в зависимости от его социально-демографических характеристик и условий проживания, поэтому прожиточный минимум рассчитывают не только в среднем на душу населения или семью, но и отдельно для различных категорий: детей (до 7 лет), подростков (7-15 лет), трудоспособных граждан, пенсионеров. Прожиточный минимум конкретной семьи может быть определен исходя из ее фактического состава и величины. Основой всех расчетов является набор продуктов питания прожиточного минимума, включающий продовольственные товары, объединенные в 10 агрегированных групп: хлебопродукты; картофель; овощи; фрукты и ягоды; мясопродукты; молокопродукты; рыбопродукты; яйца; сахар и кондитерские изделия; масло растительное, маргарин. Наборы рассчитаны как для отдельных категорий населения, так и по отдельным территориальным зонам России, выделенным с учетом природно-климатических условий [14;с.402].

2. Краткая характеристика уровня доходов населения Пермского края

2.1 Доходы населения и их использование

В современной рыночной экономике доходы граждан формируются главным образом за счет реализации принадлежащих им факторов производства -- труда, капитала, предпринимательских способностей, а также части природных ресурсов, в частности земли. Другим источником дохода являются пособия по безработице, пенсии по старости и иные выплаты.

Таким образом, доход в самом общем виде - это сумма денежных средств, которую получают граждане в виде заработной платы, гонорара, дивиденда, предпринимательской прибыли, ренты, а также трансфертных платежей (пособия по социальному обеспечению и безработице, в том числе социальные пособия многодетным в течение определенного времени, обычно одного года). Однако это данные о доходе до вычета налогов, поэтому они не отражают ситуации, складывающейся после вычета подоходного налога и налога на заработную плату (на социальное страхование), которые выплачивают непосредственные получатели доходов. Кроме того, в эти данные не включены трансферты в натуральной форме, или безналичные трансферты, которые осуществляются в виде предоставления определенных товаров и услуг, а не в денежной форме. С точки зрения домашнего хозяйства любые деньги, полученные им и идущие на удовлетворение его потребностей, считаются доходом, выручены ли они от продажи факторов производства или получены в форме пенсии по старости, пособия по безработице либо другого вида социального страхования. Такой доход -- важный фактор, определяющий покупательную способность, социальную обеспеченность и благосостояние граждан. Однако следует различать два вида дохода: номинальный и реальный. Величина дохода, оцениваемая в деньгах, представляет номинальный доход. Денежный доход с поправкой на изменение уровня цен называется реальным доходом. Такой доход можно рассчитать путем деления номинального дохода, на общий уровень цен покупаемых на полученные деньги товаров и услуг. Рост реального дохода имеет место в том случае, если денежный доход растет быстрее, чем или когда они вообще не изменяются.

Важной социально-экономической проблемой является распределение дохода. Оно подразделяется на функциональное и персональное. Функциональное распределение дохода характеризует распределение произведенного совокупного дохода общества между факторами производства. Иначе говоря, функциональное распределение дохода, свидетельствует о том, какая доля национального дохода присваивается соответствующим факторам производства. В результате функционального распределения дохода формируются такие первичные доходы, как заработная плата, процент, рента, предпринимательская прибыль.

Таблица 1 - Социально-экономическое положение Пермского края в 2012 году

По данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю в 2012 году социально-экономическое развитие Пермского края характеризовалось следующими тенденциями (Таблица 1).

Из Таблицы 1 видно, что основными положительными моментами стали:

1. Динамика доходов населения, так как за 2012 год доходы населения увеличились на 9,4% по сравнению с предыдущим периодом прошлого года (реальные располагаемые денежные доходы увеличились на 1,7%). Реальная заработная плата составила 107,3%, что усилило возможности удовлетворения ранее отложенного спроса. Покупательная способность денежных доходов в 2012 году по сравнению с аналогичным периодом прошлого года увеличилась на 0,04 п.п. (количество фиксированных наборов на среднедушевой доход составило 2,2), показатель ниже, чем в среднем по РФ, на 0,3 п.п. На улучшение динамики доходов повлияли: увеличение пенсий и зарплат бюджетникам, низкий уровень инфляции и снижение страховых взносов с 34 % до 30%. Доля сбережений в доходах населения за январь-ноябрь 2012 года сократилась до 7,5% против 11,5% аналогичного периода 2011 года.

2. Позитивные тенденции роста выручки и прибыли от реализации продукции. Однако улучшение финансовых показателей организаций обусловлено преимущественно стабильно высокими ценами на мировых минерально-сырьевых рынках и инфляционными процессами. Число предприятий, испытывающих постоянные финансовые трудности, не снижается, их 252, или 25,4% от общего числа учитываемых организаций, выросла сумма чистого убытка таких компаний на 5,4%.

3. Рост внешнеторгового оборота. По данным Пермского таможенного управления внешнеторговый оборот в январе-сентябре 2012 года составил в текущих ценах 6384,1 млн. долларов США, что в фактических ценах на 11,1% выше уровня соответствующего периода прошлого года. Объем экспорта товаров из края вырос по сравнению с прошлым годом на 11,0% и достиг 5711,0 млн. долларов, в том числе в страны дальнего зарубежья - 5337,5 млн. долларов, в государства-участники СНГ - 373,5 млн. долларов. Импорт товаров составил 673,1 млн. долларов, что на 12,0% больше, чем в январе-сентябре 2011 года, в том числе из стран дальнего зарубежья - 601,3 млн. долларов, из государств-участников СНГ - 71,8 млн. долларов. Положительное сальдо возросло по сравнению с соответствующим периодом прошлого года на 494,2 млн. долларов и составило 5037,9 млн. долларов США. Доля экспорта во внешнеторговом обороте составила 89,5%, доля импорта - 10,5%. В основном на экспорт поставлялась продукция химической отрасли (каучук, минеральные продукты) - 55,0% в общей сумме экспорта. Импортировалась продукция машиностроительной отрасли - 51,1%.

4. Улучшение демографической ситуации - продолжение роста рождаемости и снижения уровня смертности. По данным Пермьстата за десять месяцев 2012 года уровень рождаемости в Пермском крае (14,9 промилле) выше аналогичного периода прошлого года (14,0 промилле). В то же время уровень смертности снизился до уровня 14,2 промилле (14,8 промилле в прошлом году)

Также заметны негативные тренды социально-экономического развития региона:

1. Спад в сельскохозяйственном производстве, индекс составил - 96,8% (в 2011 году - 115,4%). Объем намолоченного зерна сократился на 22,6% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Запасы зерна в сельскохозяйственных, заготовительных и обрабатывающих организациях на начало октября составили 80,7% от объемов прошлого года (в целом ПФО - 65,2%). В хозяйствах всех сельхозпроизводителей сократилось поголовье крупного рогатого скота - на 3,8%, в том числе коров - на 2,1%; свиней - на 1,8%; уменьшилось производство мяса на 0,6%.

2. Сокращение объемов строительных работ на 2,4 % по сравнению с аналогичным периодом 2011 года. Так как индикатор ввода жилья коррелирует с объемом строительных работ с лагом в 1 месяц, в декабре 2012 г. следует ожидать дальнейшего падения и объемов ввода жилья. Рост объема ввода в действие жилой площади благодаря кратковременной строительной активности составило 5,9% по отношению к предыдущему году. За 2012 год объём построенного жилья составил - 568,3 тыс.кв.м., а по прогнозу на 2012 год должен быть - 800 тыс.кв.м.) Средняя цена 1 кв. м. общей площади на первичном рынке Пермского края за 2012 год (46083,5 руб.) выросла на 15,5% (данные Росстат). При этом соотношение между ценой 1 кв.м. жилья общей площади на первичном рынке и стоимостью строительства увеличилось на 30% к прошлому году и составило 160%

3. Разнонаправленные тенденции в базовой отрасли региона - химическом производстве. Итоги работы химической отрасли характеризовались негативной динамикой в промышленном производстве - ИПП составил 90,1% (январь-октябрь 2012 года к январю-октябрю 2011 года), объемах инвестиций в основной капитал - 69,2%, на фоне роста финансовых показателей (сальдированный финансовый результат превысил показатель прошлого года в 1,2 р., темп роста отгрузки - 102,3%).

Спад отмечен по всем основным группам минеральных удобрений: азотным, фосфорным и калийным. Причинами негативной динамики являются слишком высокий спрос в прошлом году после засухи 2010 года, и снижение внутреннего потребления из-за поздней весны, а также ухудшение конъюнктуры мирового рынка по некоторым видам удобрений. Сокращение производства зафиксировано в отношении калийных удобрений - почти на 14,3%. ОАО «Уралкалий» сообщает о проблемах со спросом во второй половине 2012 г., так как Индия все еще борется с повышением цен на минеральные удобрения, а Китай сформировал значительные запасы калия (3,6 млн. тонн по итогам первого полугодия 2012 г., что достаточно, как минимум, на четыре месяца потребления).

5. Сжатие внутреннего потребительского и инвестиционного спроса - снижение темпов роста розничного товарооборота до 102,8% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, сокращение объемов общественного питания - до 93,4%, снижение темпов роста объема инвестиций до 4,7% за 9 месяцев 2012 года.

Потребительский рост перестает быть основным драйвером экономического роста. Из-за снижения покупательной активности (в структуре доходов доля на покупку товаров и услуг снизилась на 4,6 п.п. по сравнению с аналогичным периодом 2011 года, увеличения объема обязательных платежей (на 1,3 п.п.) и роста процентных ставок в сфере потребительского кредитования. Просроченная задолженность по заработной плате на 1 декабря 2012 года к 1 декабря 2011 года, по данным организаций, сообщивших сведения о задолженности по заработной плате, увеличилась на 19,3%. В структуре источников финансирования инвестиций доли собственных и привлеченных средств остались на уровне прошлого года (64,0% и 36,0% соответственно).

В заключение хотелось бы проанализировать Среднедушевые денежные доходы населения Пермского края, в рублях на 2012 год (Таблица - 2)

Таблица 2 - Среднедушевые денежные доходы населения Пермского края, в рублях на 2012 год

Скорректированные на инфляцию и за вычетом обязательных платежей они сократились почти на 1%. Совокупные денежные доходы населения Пермского края в январе-декабре 2012 года, по предварительным расчетам Пермьстата, сложились в сумме 716,7 млрд рублей. По сравнению с 2011 годом они увеличились на 6,5%. Однако реальные доходы, скорректированные на индекс потребительских цен, стали больше всего на 0,4%. А реальные располагаемые доходы, и скорректированные на инфляцию, и за вычетом обязательных платежей, не только не выросли, но даже сократились на 0,9%. В расчете на одного человека доход в декабре сложился в размере 33,21 тыс. рублей. По сравнению с декабрем 2011 года он вырос на 37,5%. Отметим, в декабре доходы населения традиционно значительно выше, чем в другие месяцы. Так, в 2012 году доходы поднимались максимум до 25 тыс. рублей в июне.

2.2 Социально-экономическая дифференциация населения

Повышение уровня жизни населения сопровождалось усилением разрыва между богатыми и бедными. Основным позитивным фактором развития Пермского края является достаточно высокий уровень жизни населения, имеющий тенденцию к росту. Но при этом официальная статистика фиксирует увеличение степени расслоения жителей Пермского края по уровню доходов (см. таблицу 4).

Таблица 3 - Распределение общего объема денежных доходов населения Пермского края за период с 2011 по 2012 гг.(в %)

	2011	2012
Денежные доходы - всего	100	100
в том числе по 20-процентным группам населения:
первая (с наименьшими доходами)	4,8	4,9
вторая	9,4	9,5
третья	14,5	14,6
четвертая	22,4	22,4
пятая (с наибольшими доходами)	48,9	48,6
Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов)	0,435	0,432

Таблица 4 - Распределение населения края по размеру среднедушевого денежного дохода в % от общей численности

	В %
	2010	2011
Все население	100	100
в том числе со среднедушевымиденежными доходами, рублей в месяц:
до 2000,0	2,58	1,49
2000,1-4000,0	11,17	7,96
4000,1-6000,0	13,94	11,43
6000,1-8000,0	12,92	11,62
8000,1-10000,0	10,88	10,48
10000,1-15000,0	18,95	19,81
15000,1-25000,0	17,39	20,36
свыше 25000,0	12,16	16,86

Как показывают данные таблицы 3, по сравнению с предыдущим периодом, уровень социально-экономической дифференциации Пермского края практически остался прежним. По степени поляризации населения по уровню денежных доходов (индекс Джини) и по соотношению доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения Пермский край среди регионов Приволжского федерального округа занимает второе место. Как свидетельствуют данные таблицы 5, за исследуемый период (с 2011 по 2012 гг.) снижается доля населения, имеющего среднедушевой доход до 2 000 рублей в месяц и это, в первую очередь объясняется индексацией заработной платы, пенсий и стипендий студентов.

В 2012 году сохраняется следующая тенденция: наибольший удельный вес имеет группа населения со среднедушевым доходом от 15 000 до 25 000 рублей, а наименьший удельный вес группа населения со среднедушевым доходом до 2 000 рублей. Среди отличительных тенденций 2011 года следует отметить существенное увеличение удельного веса группы населения, получающей доход свыше 15 000 рублей, теперь она составляет 20,36% от всего населения Пермского края, в то время как в 2011 году составляла 17,39%.

Неравенство в распределении денежных доходов между группами населения с различным уровнем материального достатка представлено кривой Лоренца, которая показывает соотношение долей всех доходов и их получателей. Чем больше дифференциация доходов, тем дальше отстоит кривая от диагонали (см. рисунок 3).

Рисунок 1. Неравенство в распределении денежных доходов между группами населения Пермского края с различным уровнем материального достатка.

В экономике по оплате труда лидируют занятые на предприятиях следующих видов экономической деятельности: финансовая деятельность (56105,1 руб.), добыча полезных ископаемых (52820,1 руб.) их заработная плата превысила среднюю в 2,1 и 2,0 раза.

В обрабатывающих производствах высоким уровнем оплаты труда выделяются: производство кокса и нефтепродуктов (47378,0 руб.) и химическое производство (26901,7 руб.); заработная плата в производстве кокса и нефтепродуктов была выше средней в 1,8 раза. Оплата труда занятых в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве была в 2,5 раза меньше заработной платы в организациях, осуществляющих финансовую деятельность. В 2012 году уровень среднемесячной начисленной заработной платы работников здравоохранения и предоставления социальных услуг составил к ее уровню в обрабатывающих производствах 65,3%, работников образования - 66,4% (в 2011 года - соответственно 65,1% и 63,5%).

Проанализировав Таблицу - 2 видно, что общий объем задолженности по заработной плате в 2012 сократился на 44 581 руб. по сравнению с 2011 году по данным Пермьстата, этому способствовало: значительное сокращение задолженности в охоте и лесном хозяйстве на 14547 руб.; в обрабатывающем производстве на 18441руб.; в области строительства на 12986 руб. Как правило, Вся сумма задолженности сложилась из-за отсутствия у организаций собственных средств.

Таблица 5 - Задолженность по заработной плате за 2011, 2012 года

3. Сравнительный анализ доходов населения Пермского края в межрегиональном сравнении

В январе - ноябре 2009 г. среднедушевые денежные доходы населения регионов Приволжского федерального округа (ПФО) варьировали от 8,5 тыс. рублей - в Республике Марий Эл до 16,9 тыс. рублей в Самарской области. В четверку регионов - лидеров по данному показателю, наряду с Самарской областью, вошли Пермский край, республики Башкортостан и Татарстан (от 16,9 до 15,2 тыс. рублей). В Кировской области среднедушевой денежный доход сложился в размере 9,9 тыс. рублей, что соответствует девятой позиции в округе; это в 1,7 раза ниже аналогичного показателя лидера округа - Самарской области.

Реальные денежные доходы (доходы, скорректированные на индекс потребительских цен) по сравнению с январём - ноябрём прошлого года увеличились в пяти территориях округа (республиках Башкортостан и Марий Эл; Оренбургской, Самарской и Саратовской областях), при этом наибольшее увеличение отмечено в Саратовской области (на 2,5%). В остальных девяти регионах денежные доходы снизились, максимальное снижение - в Кировской области (на 8,8%).

По уровню среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников лидировала все та же четверка территорий, имеющих наивысшие денежные доходы на душу населения. Максимальный размер оплаты труда (15,2 тыс. рублей) в январе - ноябре 2009 г. был отмечен в Пермском крае, минимальный (11,1 тыс. рублей) - в Республике Марий Эл.

По показателю среднедушевых доходов Пермский край находится в числе лидеров, превышая средний по России показатель более чем на 14% и уступая лишь столицам Самарской области и отдаленным регионам.

Таблица 8. Среднедушевые денежные доходы населения в регионах Приволжского федерального округа в 2008-2009 гг. (тыс. рублей в месяц).

	2008 год	2009 год
Республика Башкортостан	14,3	15,4
Республика Марий Эл	7,8	8,5
Республика Мордовия	8,4	11,6
Республика Татарстан	14,2	15,2
Удмуртская Республика	9,6	13,1
Чувашская Республика	8,6	11,6
Пермский край	16,1	15,7
Кировская область	10,1	9,9
Нижегородская область	13,1	14,4
Оренбургская область	10,2	13,7
Пензенская область	10,2	13,4
Самарская область	15,9	16,9
Саратовская область	9,1	13,1
Ульяновская область	9,8	11,7

Балансирующей статьей регионального баланса является статья «другие доходы», в которую включаются все виды официальных доходов граждан, не регистрируемые на региональном уровне, а также скрытые доходы [15;с. 66].

В качестве информационной базы использовались данные Росстата за 2008-2009 гг. Расчеты выполнялись в разрезе 78 субъектов Российской Федерации (без Чеченской Республики и выделения автономных округов) и пяти 20%-ных (квинтильных) групп населения в каждом из субъектов, то есть анализировалось 390 групп населения. На исходном этапе для каждого года анализируемого периода и субъекта Российской Федерации рассчитывались среднедушевые месячные доходы для каждой квинтильной группы населения в среднероссийских ценах 2009 г. Для этого денежные доходы сначала приводились к ценам 2009 г. при помощи региональных индексов-дефляторов, а затем умножались на паритет покупательной способности рубля в 2009 г. в данном регионе. Этим обеспечивалась сопоставимость показателей в денежном измерении, как во времени, так и в пространстве. В качестве дефляторов для доходов и прожиточного минимума применялись региональные индексы-дефляторы денежных доходов населения.

Рисунок 6. Покупательная способность рубля (Y) по региональным группам населения РФ (Х) (в % к общей численности)

На рис. 6 показаны уровни ППСР по региональным группам населения РФ в 2009 г. Наименьший ППСР наблюдался в Камчатской области - 0,572 (0,25% населения РФ), Сахалинской области - 0,629 (0,37% населения РФ) и г. Москве - 0,677 (7,4% населения РФ). Наибольший ППСР имел место в Чувашской Республике и Республике Марий Эл - 1,262 и 1,265 (1,4% населения РФ). Содержательно это означает, что покупательная способность среднероссийского рубля составляла на Камчатке 57,2 коп., на Сахалине - 62,9 коп., в Москве - 67,7 коп., в Чувашии - 1 руб. 26,2 коп., а в Республике Марий Эл - 1 руб. 26,5 коп. В целом уровни ППСР в различных регионах, были весьма неодинаковыми, и не было такого региона, в котором ППСР равнялся бы 1. Наиболее близко к 1 было значение ППСР в Новосибирской области и Ставропольском крае (1,019).

Следует отметить, что учет ППСР снижает, а не увеличивает оценки уровня неравенства доходов, так как при перерасчете среднедушевых доходов по ППСР происходит их некоторое выравнивание по регионам (см. рисунок 7).



Рисунок 7. Среднедушевые денежные доходы населения по регионам РФ без учета и с учетом ППСР в 2009 г. (Y; рублей в месяц на человека)

На втором этапе расчетов анализируемые группы населения сортировались в порядке возрастания среднедушевых доходов, после чего рассчитывались коэффициенты Джини, фондовые коэффициенты и другие, необходимые для анализа показатели.

Расчет коэффициентов Джини в текущих региональных пенах (без учета ППСР) показал, что расчетные оценки уровня дифференциации доходов населения РФ существенно превосходят оценки Росстата (см. таблицу 9).

Таблица 9 - Коэффициенты Джини по России за 2008-2009 гг. (в процентах)

	2008	2009
1.По расчету	47,1	46,8
2 Оценка Росстата	40,5	41,6
3 Расхождение (1-2)	6,6	5,2

Анализ показал, что такие серьезные расхождения оценок обусловлены тем, что при сортировке региональных групп населения по возрастанию среднедушевых доходов многие из них перемещаются из своих исходных квинтильных групп в другие группы. Так, 4-я квинтильная группа г. Москвы по уровню среднедушевых доходов попадает в 5-ю квинтильную группу населения РФ, 2-я, 3-я и 4-я квинтильные группы населения Ингушетии - в первую группу РФ и т. п. Поэтому различают региональные квинтильные группы населения и общероссийские квинтильные группы. Региональные группы формируются по уровням доходов граждан регионов, а общероссийские - по уровням доходов граждан всей страны. Расчет коэффициентов Джини в среднероссийских ценах 2009 г., во-первых, показал, что при учете ППСР оценки уровня дифференциации доходов населения РФ существенно снижаются. Так, в 2009 г. коэффициент Джини в текущих региональных иенах, по расчету, равнялся 46,8%, а с учетом ППСР - 42,8%. Во-вторых, расчет подтвердил, что по мере роста доходов населения растет и неравенство. В 2008-2009 гг. наименьшее неравенство наблюдалось в первой квинтильной группе населения (самой бедной), наибольшее - в 5-й группе (самой богатой). При этом в крайних группах населения (1-й, 2-й и 5-й) имела место тенденция снижения неравенства (см. таблицу 10).

Таблица 10 - Коэффициенты Джини по региональным квинтильным группам населении России в 2008-2009 гг. (в процентах)

Группа населения	2008	2009	прирост
1-я группа (самая бедная)	8,8	8,4	-0,4
2-я группа	10,6	10,6	0
3-я группа	13,4	13,4	0
4-я группа	17,9	16,4	-1,5
5-я группа	25,5	24,0	-1,5
Все население	42,8	42,8	0

Во всех регионах в 2008-2009 гг., как правило, наблюдалась следующая тенденция: чем выше уровень доходов, тем выше темп их роста (см. таблицу 11). Исключением явились Центральный и Сибирский федеральные округа. В Центральном федеральном округе темпы роста среднедушевых доходов граждан 3-й и 4-й квинтильных групп превысили темпы роста соответствующих доходов 5-й группы. В Сибирском федеральном округе темпы роста среднедушевых доходов граждан 2-й квинтильной группы превысили темпы роста соответствующих доходов 3-й и 4-й групп. В целом по РФ за 2001-2006 гг. среднедушевые доходы 1-й группы приросли на 74,6%, а 5-й группы - на 104,2%.

Таблица 11 - Темпы роста среднедушевых доходов населения России в 2009 г. но квинтильным группам и федеральным округам

Федеральный округ	Группа населения
	1	2	3	4	5
Центральный	188,2	195,5	198,5	216,5	196,9
Северо-Западный	155,4	177,8	187,0	197,4	225,3
Южный	186,1	193,8	194,8	198,7	217,9
Приволжский	166,8	177,9	185,0	196,7	215,5
Уральский	162,9	174,8	184,8	188,6	202,1
Сибирский	170,6	186,7	184,9	183,7	1953
Дальневосточный	152,6	168,4	173,3	116,1	198.9
Российская Федерация	174,6	185,6	190,5	198,1	204,3

Наиболее глубокий уровень неравенства в 2009 г. имел место в Центральном федеральном округе, в котором максимальный среднедушевой доход (г. Москва, 5-я региональная квинтильная группа населения) превзошел минимальный среднедушевой доход (Ивановская область, 1-м группа) в 33,5 раза, а коэффициент Джини составил 48,6%, Наименьший уровень неравенства наблюдался в Дальневосточном федеральном округе (10,6 раза, 36,5%). В целом по регионам России максимальный среднедушевой доход превосходил минимальный доход в 52,5 раза.

Оценку уровня бедности проведем по модифицированной модели Пена («парад гномов и гигантов»), дополненной кривой прожиточного минимума. На рис. 8 эта модель приведена для 390 групп населения РФ в 2009 г. Абсцисса точки пересечения кривой денежных доходов населения и кривой прожиточного минимума даст оценку процента бедного населения РФ в анализируемой группе регионов.



Рисунок 8. Распределение населения РФ (X; в % к общей численности населения) по среднедушевым доходам и прожиточному минимуму в 2009 г. (Y рублей, в среднероссийских ценах 2009 г.)

Расчеты показали, что за анализируемый период уровень бедности во всех федеральных округах заметно снизился. Особенно существенно в Южном, Сибирском и Дальневосточном округах (-13,5%, 8,8% и 8,5% соответственно). Наибольший процент бедного населения в 2009 г. был в Дальневосточном и Южном округах (22,7 и 21,6%), наибольшее количество бедных людей - в Центральном и Приволжском округах (7,7 млн. и 6,2 млн. человек соответственно). В целом по РФ уровень бедности населения в 2009 г, по расчету, оценен в 20,2%..

От модифицированной модели Пена несложно перейти к модифицированной модели Лоренца, дополнив кривую Лоренца кривой кумулятивного прожиточного минимума (см. рисунок 9).

Данная модель может использоваться для оценки возможности преодоления бедности редистрибутивным путем, то есть за счет перераспределения доходов от богатых к бедным. Разделим население анализируемого региона на две части. К первой части отнесем тех субъектов, совокупные доходы которых не покрывают совокупного минимума. Никакое перераспределение доходов внутри этой части населения, называемого несостоятельным, не позволяет преодолеть бедность. Остальные субъекты отнесем ко второй части населения, называемого состоятельным. Лишь за счет перераспределения денежных доходов от состоятельных граждан к бедным редистрибутивное преодоление бедности и возможно. Введенная классификация позволяет, наряду с оценкой бедности населения, давать оценку его состоятельности.

Рисунок 9. Кривые Лоренца и кумулятивного прожиточного минимума по группам населения регионов России в 2009 г.

На рисунке 11 показаны кривая Лоренца и кривая кумулятивного прожиточного минимума, построенные по результатам расчета для 390 групп населения РФ. Абсцисса точки пересечения этих двух кривых показывает долю несостоятельного населения. Ордината этой точки - это совокупный прожиточный минимум несостоятельного населения в процентах к совокупному доходу всего населения (кумулятивная черта бедности). Если вычесть из 100% долю совокупного прожиточного минимума всего населения, то получим верхнюю оценку величины доходов, которые потенциально можно перераспределить в пользу бедных, не уменьшая ниже черты прожиточного минимума доходы граждан.

Выводы и предложения

Основным позитивным фактором развития Пермского края является достаточно высокий уровень жизни населения, имеющий тенденцию к росту. Денежные доходы, полученные населением Пермского края за январь 2010 года, составили 13 314 рублей в среднем на душу в месяц. По сравнению с соответствующим периодом предыдущего года доходы населения увеличились на 9,8%. В январе 2010 года реальные (скорректированные на индекс потребительских цен) и реальные располагаемые (за вычетом обязательных платежей и скорректированные на индекс потребительских цен) денежные доходы населения края увеличились соответственно на 1,4% и 2,8%.

Повышение уровня жизни населения сопровождалось усилением разрыва между богатыми и бедными. По сравнению с 2008 годом, уровень социально-экономической дифференциации Пермского края практически остался прежним, несмотря на снижение уровня бедности. Это объясняется мировым финансовым кризисом, когда доходы населения замедлились в росте, а за счет государственной поддержки - индексация заработной платы, пенсий и стипендий студентов, снижается доля населения, имеющего среднедушевой доход до 2 000 рублей в месяц.

По степени поляризации населения по уровню денежных доходов (индекс Джини) и по соотношению доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения Пермский край среди регионов Приволжского федерального округа занимает второе место.

В силу высокой дифференциации регионов по уровню цен при проведении углубленного анализа уровней денежных доходов населения с использованием коэффициентов Джини, кривой Лоренца и другого подобного аналитического инструментария необходимо соизмерять доходы по паритету покупательной способности рубля. В связи с этим, в рамках данной курсовой работы для правильного распределения населения РФ по уровням доходов были перегруппированы 20%-ные региональные группы населения в общероссийские квинтильные группы.

Действенными инструментами анализа являются модифицированная модель Пена, дополненная кривой прожиточного минимума, и кривая Лоренца, дополненная кривой кумулятивного прожиточного минимума. Первая модель позволяет расчетным путем оценивать численность бедного населения. Вторая модель дает возможность оценивать численность состоятельного населения и исследовать возможности преодоления бедности редиатрибутивным путем. Скрытые доходы населения на уровне регионов могут оцениваться по доле этих доходов в других доходах в целом по РФ. Росстату следовало бы определиться с термином «скрытая оплата труда». Если скрытые предпринимательские доходы включаются в состав предпринимательских доходов, то в публикуемых таблицах необходимо это указывать. Если такого включения не производится, то следовало бы показатель «скрытая оплата труда» именовать скрытыми доходами и либо не включать их в оплату труда, либо делить на две части: трудовую и предпринимательскую. Анализ денежных доходов и уровня бедности населения с учетом ППСР показал, что дифференциация и бедность несколько более глубоки, чем оценивает Росстат. Это обусловлено различием методик, и в первую очередь, вероятно, тем, что Росстат при расчете показателей неравенства не производит перегруппировку региональных децильных групп населения в общероссийские децильные группы. В целом за 2008-2009 гг. уровень дифференциации доходов населения РФ вырос, хотя в 2008 г. и произошло его небольшое снижение, а в 2009 г. - стабилизация на уровне 42,8%. Квинтильный коэффициент увеличился с 7,7 до 9,1 раза. Максимальный среднедушевой доход превосходил в 2009 г. минимальный доход в 52,5 раза. Во всех регионах в 2008-2009 гг., как правило, наблюдалась тенденция: чем выше уровень доходов, тем выше темп их роста. При сохранении таких тенденций неравенство доходов будет увеличиваться.

Список литературы

1. Федеральный закон РФ от 31.03.06 № 44-ФЗ «О потребительской корзине в целом по РФ». //Российская газета Федеральный выпуск № 4034 - 4 апреля. - 2006. - С. 30-38.

2. Аверянов М.В. Денежные доходы и расходы населения. //Дело & Ко. - 2010. - 27 марта. - № 8(73). - С.15.

3. Бобков В.Н. Региональное неравенство уровня жизни. //Федерализм. - 2011.- № 4. - С.32.

4. Иванов А. Народ продолжает тратить, а не копить. //Местное время. - 2010. - 21 марта. - № 10. - С.8.

5. Исакин М.А. Построение интегральных индикаторов качества жизни населения регионов. //Регион: экономика и социология. - 2010. - № 2. - С. 92-109.

6. Голуб Л.А. Социально-экономическая статистика: учебное пособие для высш. учеб. заведений. - М.: ВЛАДОС, 2003. - 272 с.

7. Гурьев В.И. Основы социальной статистики: методы, система показателей, анализ. - М.: Финансы и статистика, 2009. - 186 с.

8. Гранберг А.Г., Зайцева Ю.С. Межрегиональные сопоставления валового регионального продукта РФ: методологические подходы и экспериментальные расчеты. //Вопросы статистики. - 2010. - № 2. - С. 3-17.

9. Курс социально-экономической статистики /Под ред. М.Г. Назарова. М.: Финастатинформ, 2009. - 350 с.

10. Литвинцева Г.Г. Денежные доходы населения регионов России. //Вопросы статистики. - 2008. - № 6. - С. 29-38.

11. Литвинцева Г.Г., Воронкова О.В., Стукаленко Е.А. Региональное неравенство доходов и уровня бедности населения России: анализ с учетом покупательной способности рубля. //Проблемы прогнозирования. - 2010. - № 6. - С. 119-131.

12. Пермский край в цифрах. 2009; Краткий статистический сборник/Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю. - Пермь, 2011. - 192 c.

13. Пермский край. Статистический ежегодник: Статистический сборник/Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю. - Пермь, 2010.

14. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Р32 Стат. сб. / Росстат. М., 2010. 990 с.

15. Статистика: курс лекций /Под ред. к.э.н. В.Г.Ионина. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 2010. - 350 с.

16. Социальная статистика: учебник для вузов по направлениям и специальностям «Статистика» /Под ред. И.И. Елисеевой. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика. - 2010. - 480 с.

17. Суворов А.В. Структура денежных доходов и расходов населения современной России. //Проблемы прогнозирования. - 2010. - № 5. - С. 63-75.

18. Тарасова Н.А. Моделирование и прогнозирование скрываемых элементов занятости и доходов. //Экономика и математические методы. - 2011. - Т.42. - № 3. - С. 16-30.

19. Чиркунов О.А. Социально-экономическое и политическое положение Пермского края: доклад от 19.07.2007. - Пермь: Стиль МГ, 2011. - 28 с.

20. Экономическая статистика: Учебник /Под ред. Ю.Н. Иванова. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 480 с.

21. Гинзбург А.И., Статистика - Спб.: Питер -2009

Размещено на Allbest.ru