Уровень и качество жизни населения в России и за рубежом

Приоритетный национальный проект «Развитие АПК»

Приоритетный национальный проект «Развитие АПК» включает в себя три направления: «Ускоренное развитие животноводства»; «Стимулирование развития малых форм хозяйствования»; «Обеспечение доступным жильем молодых специалистов (или их семей) на селе».

С 1991 по 2005 годы произошло сокращение поголовья скота более чем в два раза. Растет импорт мяса и мясопродуктов (34%). Ускоренное развитие животноводства планируется реализовать за счет:

- повышения доступности долгосрочных кредитов, привлекаемых на срок до 8 лет;

- роста поставок по системе федеральной аренды племенного скота, техники и оборудования для животноводства благодаря увеличению уставного капитала ОАО «Росагролизинг», снижению ставки за использование средств уставного капитала ОАО «Росагролизинг» и продлению срока аренды техники и оборудования для животноводческих комплексов до 10 лет;

- совершенствования мер таможенно-тарифного регулирования путем утверждения объемов квот и таможенных пошлин на мясо и отмены ввозных таможенных пошлин на технологическое оборудование для животноводства, не имеющее отечественных аналогов.

Стимулирование развития малых форм хозяйствования - увеличение объемов реализации продукции, произведенной на личных подсобных хозяйствах и крестьянских хозяйствах. Планируется снизить для них ставки по кредитам (субсидировать часть затрат на уплату процентов), развивать инфраструктуры обслуживания этих хозяйств (кооперативов).

С. Ю. Глазьев говорит о том, что «Чем успешнее будет антимонопольная политика и чем эффективнее меры по декриминализации товаропроводящей сети, тем меньше потребуется государственных субсидий». Рентабельность АПК планируется повысить в 2 раза, при этом снижая объемы государственных субсидий. Развитию бизнеса в АПК сейчас мешает еще одна проблема. Это недоприватизированность, земля сейчас не может быть использована в качестве залога, не содействует привлечению инвестиций извне. В.В. Лабинов (исполнительный директор Российского союза предприятий молочной отрасли) предлагает оценить земли в денежном выражении и распределить между пайщиками не абстрактную «землю», а уже эти средства. Полезной была бы и опосредованная поддержка сельского хозяйства со стороны государства (через госзаказы - бесплатное питание для инвалидов, молоко для школьников и т. п.). Для таких госзаказов необходимо создание единого координатора, ликвидировать межведомственную разобщенность. Например, для реализации заказа «бесплатное молоко для школьников» необходимо согласовать действия Министерства образования, Министерства сельского хозяйства и Министерства здравоохранения.

Также следовало бы отметить, что качество собственной жизни может повысить каждый, с помощью таких внеэкономических операций, как использование собственного труда в домашнем хозяйстве (поддержание чистоты и порядка, ведение приусадебного хозяйства), творчество (рукоделие, дизайн интерьера своими силами). Неотъемлемой частью повышения качества жизни является самосовершенствование (существует достаточно много путей саморазвития без помощи денег). На муниципальном уровне это проведение т.н. субботников, оформление клумб, посадка деревьев.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Прогнозирование и повышение уровня жизни и социальная защита населения являются важной функцией государства. Рынок сам по себе не может регулировать эту сферу, поэтому обязанность регулирования в этой сфере возлагается на государство. Непродуманная политика государства в этой области может привести к росту социальной напряженности.

Финансирование данной сферы явно недостаточно. Для решения этой проблемы необходим перевод теневой экономики в легальное положение, в том числе и за счет снижения налогового бремени. Необходимо оздоровление экономики, повышение уровня реальной заработной платы, которая должна явиться стимулом роста производительности труда, экономической активности населения. Это с одной стороны приведет к росту налоговых отчислений и, следовательно, увеличению доходной части бюджета. А с другой стороны к снижению доли граждан, реально нуждающихся в помощи государства.

Исходя из анализа уровня жизни населения, можно сказать, что в целом наметилась тенденция к повышению уровня жизни населения. Государство все больше внимания уделяет этому вопросу, принимает конкретные меры по повышению уровня жизни, и в этом направлении достигнуты определенные положительные результаты. С помощью эффективных национальных проектов возможно достигнуть реального повышения уровня и качества жизни населения. Социальная политика в целом становится более эффективной, но не всегда с ее помощью достигаются поставленные цели, поэтому нужно стремиться к повышению результативности социальной поддержки государства и более тщательной разработки социальных программ.

Экономический рост российской экономики позволяет повысить реальные доходы населения, то же позволяет и профицитный бюджет, однако правительство РФ остерегается мер по повышению заработных плат и пособий ввиду предполагаемого роста инфляции. И даже в настоящее время рост потребительских цен по-прежнему опережает рост заработной платы - с этим нужно бороться. Не решены некоторые демографические проблемы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андросова Г.А. Уровень жизни населения: сущность, показатели, динамика: Учебное пособие. - СПб.:ТЭИ, 2006.

2. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Микро- и макроэкономика. Энциклопедический словарь. - Спб.: «Лань», 2004.

3. Макроэкономика: Учебное пособие/ под ред. М.И. Плотницкого. - М.: Новое знание, 2004.

4. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. - М.: ИНФРА-М, 2008.

5. Управление качеством жизни/ под ред. В.В. Окрепилова. - Спб.: Изд-во Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2006.

6. Экономический словарь/ сост., предисл., прилож. А.Ф. Никитина. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2006.

7. Экономическая статистика/ под ред. Иванова - 2008.

8. Бобков В, Песковская Ю. Динамика структуры и уровня материального достатка населения// Экономист. - 2009. - №9. - с.55-60

9. Жеребин В.М, Ермакова Н.А, Земленская В.Н. Экономический рост, занятость и уровень жизни населения//Вопросы статистики. - 2003 - №7 - с.24

10. Дмитриев М. На полпути к богатству// Эксперт. - 2008. - №12. - с.76-77.

11. Инмаков О, Фролов Д. «Простые люди» и индикаторы развития// Экономист. - 2006. - №11. - с.60-66.

12. Коленникова О. Население как субъект оценивания системы неравенств// Свободная мысль. - 2004. - №5. - с.92-101.

13. Нестеров Л.И. Перспективы повышения уровня жизни в России// Вопросы статистики. - 2004. - №8. - с.66-71.

14. Плышевский Б.П. Россия в мире и евроазиатском регионе: уровень жизни// Вопросы статистики. - 2008. - №6. - с.25-29.

15. http://www.gks.ru/

16. https://www.cia.gov/index.html

17. http://www.consultant.ru/

18. http://hdr.undp.org/en/

19. http://nacproekti.ru/

20. http://rating.rbc.ru/