Столь масштабные изменения структуры экономики и стиля поведения ее субъектов не могут не привести к существенному изменению зависимостей между факторами и результатами производства. Тем более что ценность ключевого фактора -- рабочей силы должна возрасти пятикратно: «среднемесячная заработная плата в экономике должна превысить в 2020 году 2000 долларов США (2006 год -- 391 доллара США)». Разработчики Концепции планируют вывести Россию в число высокоразвитых стран по уровню социально-экономического развития и захватить лидирующие позиции на ряде ключевых направлений роста глобальной экономики.

Выполнение столь амбициозных планов требует экстраординарных усилий, выходящих далеко за пределы нынешней вялой и внутренне противоречивой политики. В Концепции говорится о формировании национальной инновационной системы и мощного высокотехнологического комплекса, о диверсификации экономики и создании условий для реализации творческого потенциала личности. Ставятся задачи достижения мировых стандартов финансирования науки, образования и здравоохранения создание условий для эффективного использования квалифицированного труда и повышения качества человеческого капитала, построения эффективной, ориентированной на конечный результат, социальной инфраструктуры.

Для достижения этих задач у государства есть ограниченный набор инструментов: бюджет и налоги, денежное предложение, регулирование цен и внешнеэкономической деятельности, антимонопольная политика, госпредприятия. На основе их использования государство может формировать свою политику развития в расчете на правильную реакцию институтов рыночной самоорганизации. Если в отношении последних Концепция ограничивается туманными рассуждениями, смысл которых не всегда понятен, то планы использования перечисленных инструментов государственной политики представлены достаточно четко.

Во-первых, по расходам на социальную сферу бюджет России существенно приблизится к общемировым стандартам. Согласно Концепции к 2020 г. расходы на образование за счет государственных и частных источников составят не менее 5,5% ВВП (2006 год -- 4,6%), на здравоохранение -- 6,3% (2006 год -- 3,9 процента); затраты на исследования и разработки -- 3,5-4% ВВП (2006 год -- 1 % ВВП). В том числе государство будет тратить на образование -- 4,5% ВВП, на здравоохранение -- 4,8% ВВП, на науку -- 1,3% ВВП.

Заметим, что планируемый на 2020 год уровень государственного финансирования расходов на воспроизводство человеческого потенциала и социально-экономическое развитие остается ниже ныне достигнутого уровня развитых стран. Его достижение, с учетом накопленных средств Стабфонда, вполне реально до 2010 года. Затягивание до 2020 года процесса выравнивания уровня госфинансирования расходов на цели социально-экономического развития в России с другими странами не способствует переходу на инновационный путь развития.

Более того, в ближайшие три года планируется сохранить двукратное по сравнению с общемировыми стандартами, недофинансирование уровня расходов на образование, науку и здравоохранение, в которых именно сейчас критически важно провести модернизацию и кардинально поднять зарплату. Откладывание этих мер еще на несколько лет приведет к углублению необратимых тенденций деградации отечественной науки и образования и тем самым сделает реализацию инновационного сценария в принципе невозможной. Разрыв между уходящим и подрастающим поколениями ученых и педагогов как по количеству, так и по качеству кадров через три года может стать непреодолимым.

Во-вторых, за пределы текущего десятилетия откладываются давно назревшие меры по созданию внутренних механизмов кредитования экономического роста. Лишь после прогнозируемого с 2011 года дефицита торгового баланса планируется переключить денежную эмиссию с приобретения иностранной валюты на рефинансирование банков под внутренний спрос на кредиты. До этого денежное предложение будет следовать за спросом со стороны внешнего рынка, подчиняя развитие экономики интересам экспортеров и иностранных инвесторов. С учетом их замкнутости в сырьевых отраслях это означает, что в ближайшие три года денежно-кредитная политика государства будет удерживать экономику в рамках инерционного сценария, препятствуя переходу на инновационный путь развития. До конца прогнозного периода растягивается процесс ремонетизации экономики до уровня развитых стран -- денежно-кредитная полтика в обозримой перспективе будет сдерживать экономический рост, затрудняя доступ предприятий к кредитам и подталкивая лучшие из них к кредитованию за рубежом. Согласно Концепции, вклад банковского сектора в финансирование инвестиций останется невысоким, повысившись с 11,3% в 2006 году до 20% в 2020 году.

В-третьих, Правительство продолжает идти на поводу монополистов в энергетике, планируя дальнейший опережающий рост тарифов на газ и электроэнергию. Средняя цена на электроэнергию повысится за 2011- 2015 гг. в интервале от 35 до 45% и составит по текущему курсу в 2015 году 7,8-8 центов за кВт к 2015 году, а в 2016-2020 гг. -- в интервале от 15 до 25% и 9,5-10,6 центов за кВт в 2020 году соответственно (для населения -- примерно до 14-15 центов за кВт). Средняя цена на газ для всех категорий потребителей повысится за 2011- 2015 гг. в 1,5 -1,6 раза за 2016-2020 гг. -- на 2 -5%. Средняя цена на газ для всех категорий потребителей повысится до 125-127 долларов США за 1000 куб. метров в 2015 году и 135-138 долларов США в 2020 году.

Повышение тарифов на базовые энергоносители более чем в полтора раза в ближайшее десятилетие несомненно снизит и без того неудовлетворительную конкурентоспособность обрабатывающей промышленности. С учетом втрое более высокой энергоемкости отечественной продукции по сравнению с конкурентами, столь масштабный подъем цен на ключевые энергоносители приведет к разорению многих сохранивших жизнеспособность предприятий энергоемких отраслей машиностроительного и химико-металлургического комплексов. Уже сегодня злоупотребления монополистов при подключении новых потребителей к газо- и электроснабжению стали труднопреодолимым барьером в создании новых производств, которые многие отечественные инвесторы начинают размещать в Китае и других странах с более благоприятными ценовыми условиями. Правительству следует понять, что планы по полуторократному повышению тарифов на газ и электроэнергию исключают достижение запланированного в этом же документе семикратного повышения экспорта машиностроительной продукции и ставит под сомнение даже сохранение многих оставшихся машиностроительных заводов.

В-четвертых, в Концепции не планируется устранение налоговых барьеров, мешающих переходу на инновационный путь развития. Речь идет, прежде всего, об отмене НДС, который, по определению угнетает сложные производства с длинными кооперационными цепочками, а также о переоценке основных фондов. В настоящее время вследствие их недооцененности объем амортизационных отчислений вчетверо ниже объема капиталовложений, необходимых для простого воспроизводства основных фондов. Кроме того, предприятиям должны быть предоставлены возможности списывать все расходы на НИОКР, обучение кадров и освоение новой техники на издержки производства.

В-пятых, в планах Правительства не стыкуются меры в сфере производства и потребления новой техники. К примеру, с одной стороны, говорится о приоритетности развития гражданского авиастроения, а с другой стороны принимаются решения о закупке контролируемыми государством авиакомпаниями иностранных самолетов и освобождении их ввоза от импортных пошлин. Вместо того чтобы освоить массовое производство уже созданных современных отечественных авиалайнеров, Правительство направляет бюджетные средства на освоение малоперспективной американской модели на основе импортных комплектующих. А тем временем российские инженеры работают, вкладывают свои знания в создание нового поколения Боинга, будучи невостребованными в собственных КБ. Таким образом, траектория развития перспективной наукоемкой отрасли формируется под влиянием лоббистов иностранных конкурентов, вследствие чего обесценивается ранее созданный научно-технический потенциал, а наиболее качественные его составляющие поглощаются зарубежными конкурентами.

Аналогичные примеры можно привести и в других отраслях. Так, государство тратит десятки миллиардов рублей на закупку иностранных лекарств при наличии более дешевых отечественных аналогов. Многие годы блокируется развитие отечественных мощностей по производству инсулина, антибиотиков, вакцин. Контролируемые государством энергетические корпорации вкладывают миллиарды долларов в закупку иностранного оборудования при наличии более конкурентоспособных отечественных аналогов. Переход добывающей промышленности на иностранную технологическую базу означает, что большая часть природной ренты, образующейся при эксплуатации российских месторождений полезных ископаемых осваивается за рубежом. Там же остается и значительная часть валютной выручки от экспорта сырья, направляемая на погашение иностранных кредитов. В то же время российская обрабатывающая промышленность лишается собственной сырьевой базы, так как более половины углеводородов и 2\3 минерального сырья уходят на экспорт.

Таким образом, использование основных инструментов государственной политики для перевода экономики на инновационный путь развития либо не предполагается вовсе, либо откладывается на середину прогнозного периода. Едва ли при такой политике переход на инновационный путь развития окажется в принципе возможен. Во всяком случае, этому будут препятствовать: опережающее повышение тарифов на газ и электроэнергию, затягивание изменения денежно-кредитной политики; неизменность налоговой системы, откладывание на конец прогнозного периода приведения госрасходов на социальное развитие к среднемировому уровню. Перечисленные составляющие экономической политики государства будут удерживать движение российской экономики в рамках инерционного и энергосырьевого сценариев. Как было показано выше, этому же соответствуют и прогнозные параметры Концепции, которые мало отличаются между собой по различным сценариям в первой половине прогнозного периода.

Чтобы действительно выйти из ловушки инерционного энергосырьевого сценария на траекторию инновационного развития требуются куда более масштабные изменения экономической политики государства и иные модели расчетов.

Параметры и условия инновационного сценария

Предложения по переводу экономики России на инновационный путь развития являются предметом широкого обсуждения в научной литературе. Остается сожалеть, что разработчики Концепции использовали лишь некоторую их часть, оставшись в плену ряда расхожих заблуждений.

Если не прекратить опережающее повышение тарифов на энергоносители, не сформировать механизмы кредитования внутреннего производства, не привести уровень финансирваония науки и образования в соответствие с мировыми стандартами, не освободить производство добавленной стоимости и инвестиции от запредельного налогового бремени, не привести закупочную политику контролируемых государством корпораций в соответствие с задачами развития отечественной промышленности и не положить конец лоббированию интересов иностранных конкурентов в высших эшелонах власти, то российская экономика не сможет выйти на инновационный путь развития. В лучшем случае будет реализован энерго-сырьевой сценарий развития, отметаемый разработчиками Концепции как бесперспективный.

Для реализации инновационного сценария Концепция должна быть скорректирована следующим образом.

1. Перенести на первый этап прогнозного периода (2008-2010 годы) меры по изменению денежно-кредитной и бюджетной политики. Соответственно параметры монетизацию российской экономики и доли государственных расходов на цели социально-экономического развития, планируемые в Концепции на 2020 год, должны быть достигнуты к 2011 году.

2. Ввести тарифную паузу, заморозив до 2010 года тарифы на газ, тепло и электроэнергию.

3. Кардинально повысить эффективность антимонопольной политики, создать здоровую конкурентную среду для управления госкорпорациями.

4. Обеспечить соответствие политики госзакупок, включая закупки госкорпораций, приоритетам развития отечественной промышленности.

5. Отменить до 2010 года НДС, провести инвентаризацию и переоценку основных фондов, освободить от налогообложения все расходы на НИОКР и освоение новой техники.

Разумеется, данный перечень мер не является исчерпывающим. Он лишь призван скорректировать Концепцию в целях приведения ее в соответствие с объявленной президентом стратегией долгосрочного социально-экономического развития страны. Его следует дополнить мерами по защите внутреннего рынка, формированию ЕЭП СНГ, использованию рублей в международных расчетах, повышению ответственности директоров госкорпораций и эффективности институтов развития, созданию эффективной инновационной системы. В остальном положения Концепции заслуживают поддержки и не нуждаются в дополнительном обосновании.

В силу запредельной изношенности основных фондов, старения высококвалифицированных кадров, глубокого падения производства высокотехнологических товаров и нарастающей переориентации экономики на импортную технологическую базу, меры по переводу экономики на инновационный путь развития нужно предпринимать немедленно. Пока сохраняющийся научно-производственный потенциал еще позволяет реализовать заявленную президентом стратегию инновационного развития. При этом темпы экономического роста повысятся не на один процент, как планирует Правительство, а вдвое -- до 12% прироста ВВП в ближайшие годы и будут держаться на уровне не менее 10% весь прогнозный период.

Для реализации указанных мер экономической политики требуется предпринять серьезные усилия по преодолению сопротивления влиятельных сил, заинтересованных в энергосырьевом сценарии развития. Их уши видны в ряде принципиальных положений Концепции, следование которым делает невозможным реализацию инновационного сценария развития. Это, в частности, устойчивое расширение экспорта сырья и еще большее увеличение экспорта нефти и газа в условиях сокращающихся запасов. Расчеты по межотраслевому балансу показывают, что в этом случае сужение сырьевой и энергетической базы российской обрабатывающей промышленности повлечет полуторакратное снижение темпов экономического роста по сравнению с потенциально возможными. Наряду с планируемым опережающим ростом тарифов на ключевые энергоносители это не даст российской экономике выйти на инновационный сценарий развития. В отсутствие механизмов кардинального повышения кредитования внутреннего производства, его низкой рентабельности и нехватки амортизационных отчислений высокотехнологические отрасли промышленности обрекаются на суженное воспроизводство.

Наряду с противодействием сил, паразитирующих на энергосырьевой специализации России, реализация объявленной Президентом стратегии инновационного развития страны блокируется инерцией сложившихся процедур планирования макроэкономической политики на основе многократно опровергнутых догм вульгарного монетаризма. Остается надеяться, что обещанное в Концепции «становление системы национального стратегического планирования (управления), направленного на выявление долгосрочных угроз, приоритетов развития и путей решения возникающих проблем совместными усилиями бизнеса, государства и общества» будет реализовано, что позволит устранить содержащиеся в ней противоречия и действительно повернуть экономику на инновационный путь развития.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. АЛЕКСАНДРОВ Н.Н., КОЗЛОВ В.Д., КРЮЧКОВ Д.В. Конкуренция и конкурентоспособность: содержание понятий и история их становления. - Н. Новгород: Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 2004. - 167 с., [2] л. цв. ил., табл.

2. ГОГОЛЕВА Т.Н. Конкуренция: Сущность, закономерность, регулирование: Монография. - Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2004. - 200 с.

3. КРИППЕНДОРФ К. 36 стратегий для победы в эпоху конкуренции: Пер. с англ. - СПб.: Питер, 2005. - 256 с.

4. ПОРТЕР М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 452 с.

5. ПОРТЕР М. Конкурентное преимущество: как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость / Пер. с англ. Е. Калинина. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 714 с.: ил., табл.

6. ПОРТЕР М. Конкуренция: Пер. с англ. - М.: Изд. дом `Вильямс`, 2005. -608 с.

7. ЧЕРКАСОВ В.А. Методы измерения конкурентоспособности / С.- Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. - Препринт. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - 16 с.

8. ЧЕРКАСОВ В.А. Теоретические основы конкурентоспособности / С.- Петерб. гос. ун- т экономики и финансов. - Препринт. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - 16 с.

9. ГОНЧАР К., ЯКОВЛЕВ А. Инновации и конкурентная среда: Опыт `институтов развития` в переходных экономиках // Стратегия России. - 2006. - ?1. - С.77-86.

10. КОРШУНОВА Г.В. Проблемы формирования конкурентоспособности национальной экономики // Финансы и кредит. - 2006. - ?6. - С.74-78.

11. КОРШУНОВА Г.В. Формирование конкурентных преимуществ с учетом положений институциональной экономики // Финансы и кредит. - 2004. - ?30. - С.55-58.

12. ПОСТАЛЮК М.П. Влияние различных факторов экономической системы на инновационные отношения в конкурентной среде // Проблемы соврем. экономики. - СПб., 2005. - ?3/4. - С. 153-158.

2. Конкурентоспособность российской экономики

13. КОКОШИН А.А. Заметки по идеологии национальной конкурентоспособности России. По поводу ряда тезисов доклада В.Ю. Суркова `Суверенитет - это политический синоним конкурентоспособности`. - М.: ЛЕНАНД, 2006. - 112 с.

14. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ российской экономики (теория, практика, траектория изменений и пути повышения): Учеб. пособие /Под общ. ред. В.В.Бирюкова и А.Л.Ахтулова; Сиб. гос. автомобил.-дорож. акад. (СибАДИ). - Омск: Изд-во СибАДИ, 2005. - 241 с.: ил.

15. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ российской экономики: Материалы науч.- практ. конф., проведенной на каф. теории и практики гос. регулирования рыночной экономики в 2005 г.: Сб. ст. / Под общ. ред. А.Н. Фоломьева. - М.: Изд-во РАГС, 2006. - 287 с.: ил., табл.

16. ПОВЫШЕНИЕ конкурентоспособности экономики России: Материалы межвуз. конф., ноябрь 2004 года / Под науч. ред. А.П. Балакиной и др. - М.: ВГНА МНС России, 2004. - 167 с.: ил.

Проблема повышения конкурентоспособности российской экономики.

17. Конкурентоспособность и способность к диверсификации российской экономики.

18. ДУДАРЕВ Г., ХЕРНЕСНИЕМИ Х. Конкурентные преимущества российской экономики // Обзор экономики России. Основные тенденции развития: Пер. с англ. - М., 2000. - Вып.3 (3 кв.). - С.12-32.

19. МОСКВИН В.А. Стратегическая конкурентоспособность России на фоне мировой экономики // Внешнеэкон. бюл. - 2004. - ?11. - С.3-10.

20. ШПИГЕЛЬ Б.И. Международные конкурентные позиции российской экономики // Внешнеэкон. бюл. - 2004. - ?11. - С.11-15.

21. ЯСИН Е., ЯКОВЛЕВ А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопр. экономики. - 2004. - ?7. - С.4-34.

Корпоративные системы обучения.

22. ДОЛГИРЕВ А. Повышение конкурентоспособности компании: Применение европейских принципов корпоративного управления // Журн. для акционеров. - 2005. - ?5/6. - С.32-34.

23. ЖИГУН Л.А. Особенности механизма регулирования конкуренции предприятий, занимающих доминирующее положение на товарных рынках // Менеджмент в России и за рубежом. - 2005. - ?4. - С.23-34.

24. КОРШУНОВА Г.В. Мотивация стратегических решений о типах конкурентного поведения предприятия на рынке товаров // Финансы и кредит. - 2005. - ?2. - С.76-79.

25. КОРШУНОВА Г.В. Развитие поведенческой трактовки характера конкуренции фирм // Финансы и кредит. - 2005. - ?1. - С.69-71.

26. КРИВОРОТОВ В.В. Принципы и факторы построения системы показателей конкурентоспособности предприятия // Проблемы соврем. экономики. - СПб., 2004. - ?1/2. - С.102-104.

27. ЛЕПЕШКИНА М. Точка опоры на конкурентном поле // РИСК. - 2004. - ?1. - С.22-24.

Системы оценки уровня конкурентоспособности предприятий и модель сохранения конкурентных преимуществ.

28. МИРОНОВА В.С. Управление конкурентоспособностью предприятий на основе факторов инновационной активности // Экономика и пр-во. - 2005. - ?3. - С.18-21.

29. МОИСЕЕВА Ю. Основные положения оценки и пути обеспечения конкурентоспособности предприятий // Менеджмент сегодня. - 2005. - ?6. - С.15-20.

Человеческий капитал и конкурентоспособность

30. МЯСОЕДОВА Т.Г. Повышение конкурентоспособности российских промышленных предприятий на основе современных механизмов и инструментов развития человеческих ресурсов. - М.: РХТУ им. Д.И. Менделеева, 2006. - 201 с.: ил., табл.

31. СОТНИКОВА С.И., МАСЛОВ Е.В., ГЛАЗЫРИН С.Ю. Управление конкурентоспособностью персонала: Монография / Новосиб. гос. ун-т экономики и упр. - Новосибирск: НГУЭУ, 2006. - 300,[1] с.: ил.

32. ФИТЦ-ЕНЦ, ЯК. Рентабельность инвестиций в персонал: измерение экономической ценности персонала / Под общ. ред. В.И. Ярных. - СПб.: Вершина, 2006. - 319 с.: ил.

Управление качеством и конкурентоспособность продукции.

33. ЕРЕМЕЕВА Н.В., КАЛАЧЕВ С.Л. Конкурентоспособность товаров и услуг: Учеб. пособие. - М.: КолосС, 2006. - 191 с.: ил.

34. ЗВЕЗДОВА А.Б., РАДИН А.А. Маркетинговые исследования и конкурентоспособность продукции: Учеб. пособ. / Балт. гос. техн. ун-т `Военмех`. - СПб.: Балт. гос. техн. ун-т, 2005. - 124,[3] с.: ил.

35. МИНЬКО Э.В., КРИЧЕВСКИЙ М.Л. Качество и конкурентоспособность. - М..: Питер, 2004. - 267 с.: ил. - (Серия `Теория и практика менеджмента`).

36. ЗАВАРЗИН А.А., МОНАСТЫРСКИЙ Е.А. Готовность предприятия создавать конкурентоспособную продукцию // Инновации. - СПб., 2005. - ?7. - С.91-94.

37. БОЧАРНИКОВ В.П., СВЕШНИКОВ С.В., ЛУШНИЧЕНКО В.Н. Модель оценки и прогноза международной политико-экономической конкуренции // Фин. риски. Киев - 2005. - ?2. - С.76-82.

Размещено на Allbest.ru