Наукоемкая продукция и макротехнологии

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

Введение

1. Наукоемкая продукция и макротехнологии

2. Признаки и критерии оценки наукоемких рынков и производств

3.Глобальные рынки макротехнологий. Место России на рынке

Заключение

Список используемых источников

Введение

Макротехнология, как совокупность всех технологических процессов (НИР, ОКР, подготовка производства, производство, сбыт и сервисная поддержка проекта) по созданию определенного вида продукции с заданными параметрами, является важной сферой развития в настоящее время.

На долю 9 высокоразвитых стран (из примерно 150 стран с экономикой рыночного типа) приходится около 80-90% всей наукоемкой продукции и практически весь ее экспорт, доля России составляет только 0,3%. Эти страны владеют 46 из 50 макротехнологий. На долю США приходится 20-22 макротехнологии, по которым они или разделяют, или держат лидерство, на долю Германии -- 8-10, Японии -- 7, Англии и Франции -- 3-5, Швеции, Норвегии, Италии, Швейцарии -- по 1-2 макротехнологии, на остальной мир - 3-4 макротехнологии. Доля России составляет только 0,3%.

Экономическое «чудо» Сингапура, Тайваня, Гонконга произошло в первую очередь из-за того, что «сильные мира сего» имплантировали в эти страны по 1-2 макротехнологии. Сингапур владеет всего лишь одной макротехнологией -- микроэлектроникой и имеет от нее оборот 6,8 млрд долл. в год.

Россия на период до 2025 г. могла бы поставить задачу приоритетного развития по 12-16 макротехнологиям, если учесть, что по 6-7 макротехнологиям наш суммарный уровень знаний равен или превосходит мировой уровень (авиация, космос, ядерная энергетика, судостроение, спецметаллургия и энергетическое машиностроение). Поэтому задача промышленной политики России -- сохранить достигнутое преимущество в освоении макротехнологий, освоить новые макротехнологии и вывести соответствующие производства на мировой уровень.

1.Наукоемкая продукция и макротехнологии

На рубеже XX-XXI веков сформировалась новая модель научно-технологического развития наиболее развитых стран - производство наукоемкой продукции на основе макротехнологий - совокупности знаний, конкретных технологий и производственных возможностей для выпуска продукции и услуг, обладающих потенциальными рынками сбыта мирового масштаба. Макротехнологии приобретают значение ключевой специализации на мировом рынке и носят критериальный характер по отношению страны к группе развитых или развивающихся.

Гражданский сектор науки промышленности стал ведущим в научно-технологической сфере: 60-70% научно-технологических разработок используемых для оборонного промышленного комплекса (ОПК) развитых стран - это результат научно-технологических работ в гражданских секторах экономики и науки. Это связано с тем, что системы вооружений разрабатываются и производятся на длительное время, на десятилетия. Скорость изменений на рынке гражданских товаров и технологий существенно выше и ускоряется с каждым днем.

Современное научно-технологическое развитие и производство наукоемкой продукции в мире связано всего с 50-55 макротехнологиями. Среди макротехнологий, определяющих будущее мировой экономики, выделяют:

- биотехнологии (биотехника, генотерапия);

- авиационно-космическая техника;

- информационно-коммуникационные технологии;

- нанотехнологии - создание новых материалов с заранее заданными свойствами;

-энергетические и термоядерные технологии, нетрадиционная энергетика и др.

Оценивая сложившуюся ситуацию в мире, можно отметить позиции России на высокотехнологичных рынках не соответствуют статусу развитой страны. Примерно 8% роста ВВП в Российской Федерации достигается за счет высокотехнологичных секторов (в развитых странах - 60%). А доля России на мировом рынке высоких технологий не превышает 1%. Решить существующий комплекс проблем российской экономики можно только на основе нового типа экономики, которая производит высокотехнологичные интеллектуальные товары, соединяет производство знаний и технологий с экономической деятельностью [1, 2].

Последние годы в России (2006-2011) стали переломными с точки зрения стратегии экономического развития страны, ее приоритеты начали разворачиваться от прежних «сырьевых» к «высокотехнологичным». Если раньше основной упор делался на стимулировании новых научных разработок-новшеств, то теперь акцент смещается в сторону коммерциализации новшеств. Это принципиально важное изменение в сторону активизации научно-технической политики государства в направлении получения реальных результатов. Мы это видим как по результатам выполнения федеральных целевых программ (ФЦП) Минобрнауки РФ, так и по результатам деятельности отраслевых и подведомственных РАН организаций, в частности, в области двойных технологий. Сегодня наиболее перспективным становится симбиоз гражданских и оборонных технологий в новых разработках. Эти примеры свидетельствуют, что коллективы, которые долго работали в ОПК, или вышли из этой отрасли, накопили большой научный, технологический и организационный опыт решения самых разных научно-технологических проектов, сегодня начинают активно заниматься гражданскими технологиями, которые могут быть использованы и в ОПК.

На протяжении всего периода рыночных реформ в России продолжались исследования в области конструирования промышленной, конкурентной, а также научно-технической политики. Особенно активизировались эти исследования, начиная с 2003 года. Начали появляться работы, посвященные теории и методологии «новой экономики». Это - труды Е.Ф. Авдокушина, В.С. Сизова, А.Л. Гапоненко, Н.Н. Думной, Л.Э. Миндели и др. Однако в них недостаточно внимания уделяется влиянию «новой экономики» на индустриальную сферу, конкуренцию и конкурентоспособность в ней, т.е. вопросы повышения конкурентоспособности промышленности специально не рассматриваются и носят подчиненный характер.

До сих пор мало исследований, посвященных методологическим аспектам управления конкурентоспособностью на базе инноваций. В работе впервые в России рассматривались вопросы оценки конкурентоспособности наукоемкой продукции машиностроения с применением экспертных методов оценок на основе нечеткой логики и нейросетевых технологий. Эти вопросы особенно актуальны для России, где в структуре национального хозяйства существуют высоко технологичные компоненты «новой экономики» в виде накопленного и сохраненного исследовательского и технологического потенциала в ОПК, секторе информационных и телекоммуникационных технологий, но по-прежнему сохраняется преобладание отраслей промышленности с низкой научно-исследовательской компонентой и инновационной активностью [3].

Так как на мировых рынках конкурируют не отрасли, а продукция (товары, услуги), базирующиеся на макротехнологиях, формирование конкурентоспособной промышленности, на принципе ее структурирования в соответствии с макротехнологиями, позволяет, преодолев организационно-управленческие барьеры, создать новые высокотехнологичные объекты инновационной деятельности.

Назрела необходимость в комплексном и системном исследовании конкурентоспособности наукоемкой продукции, методологическом обеспечении теории и практики управления ею с учетом новой экономической реальности, формированием и развитием новых конкурентоспособных объектов, каковыми становятся макротехнологии.

Макротехнологии представляют собой закономерный результат этапа усложнения и развития технологий в качестве способа преодоления организационно-управленческих барьеров между различными отраслями. За счет межхозяйственного технологического и финансового взаимодействия достигается рациональное использование производственных ресурсов. Это обуславливает необходимость эффективной интеграции, обеспечивающей устойчивые взаимовыгодные связи участникам процесса производства высокотехнологичной продукции. Речь идет не только о межфирменной интеграции, но и о расширении и углублении производственно-технологического взаимодействия, в рамках которого может развиваться макротехнология.

Диверсификация производства внутри компаний есть объективный процесс отторжения отраслевого принципа управления, когда бизнес формирует структуры, которые в наибольшей степени отвечают его интересам не только с точки зрения минимизации издержек, но и выстраивания механизмов, ориентированных на производство инновационной продукции. Институционализацией межотраслевого принципа управления становятся сформированные на основе контрактов межотраслевые образования различных юридических лиц, ориентированных на производство и реализацию конечной продукции, пользующейся устойчиво повышенным спросом. В условиях разобщенности составных частей технологических процессов, формирующих единую макротехнологию, «контрактные корпорации» выступают как средство преодоления хозяйственной разобщенности производств.

Макротехнология на организационно-хозяйственном уровне - это форма организационной интеграции, включающая в себя целый спектр координационных механизмов от контрактных связей до стратегических альянсов, сетевых объединений и других интеграционных структур.

Структурирование промышленности по макротехнологиям формирует принципиально новые требования технологического развития. Образование инновационных высокотехнологичных воспроизводственных комплексов характеризует новый облик современной промышленности, что позволяет оценивать этот структурный сдвиг как смену технико-экономической и организационно-управленческой парадигмы промышленного развития, когда вместо «кустов» предприятий складываются «кусты» технологий. Особенность этой парадигмы в том, что формируемые разветвленные «кусты» технологий не постоянно привязаны к конкретным предприятиям, и их смена в макротехнологических комплексах взаимосвязанных производств происходит в соответствии с логикой макротехнологии: остаются только те, которые качественно отвечают техникотехнологическому уровню конечной продукции. Переход к макротехнологиям как новому объекту управления обусловлен идеологией и практикой реинжениринга бизнес-процессов, когда стало ясно, что для формирования наиболее прогрессивных участков производства нет необходимости финансировать и поддерживать всю корпорацию, а необходимо сосредоточить внимание только на той ее части, где собственно имеют место наиболее прогрессивные технологии, рационализировав их взаимодействие.

В рамках макротехнологии формируется новый механизм процессного взаимодействия бизнес-субъектов, который создает предпосылки для рационализации материальных и финансовых потоков, согласования внутренних цен, облегчения борьбы за внешние рынки, позволяет уменьшить финансовые риски и потребность в оборотных средствах, упорядочить взаимодействие экономических агентов на основе специализации и кооперирования. Субъектом управления макротехнологиями может быть государство, либо крупный хозяйствующий субъект.

При отлаженных формах государственно-частного партнерства, при наличии устоявшихся форм привлечения бизнеса для решения национальных проблем, как это практиковалось, например, в Японии при реализации программ компьютеров пятого поколения, государство становится консолидирующей силой мобилизации частного сектора для решения национальных проблем при формировании макротехнологий.

Макротехнология, являясь формой кооперации и консолидации независимых хозяйствующих субъектов, в целом имеет свой механизм координации, который делает ее схожей с бизнес-организацией. Будучи качественно новым феноменом современной экономики, она становится центром притяжения для целого комплекса новейших технологий разных отраслей промышленности, и через это является формой качественного изменения состояния производственного потенциала страны, модернизации основных отраслей национальной экономики, необходимой для выпуска современной и конкурентоспособной продукции. Каждая макротехнология втягивает в кооперацию по производству своей конечной продукции сотни предприятий самых разнообразных отраслей промышленности и для реализации своих целей обуславливает взаимодействие крупного, среднего и малого бизнеса. Вовлекая в орбиту траектории своего движения и развития среднее и малое предпринимательство, макротехнологии задают им возможности функционирования в нише высокой конкурентоспособности, одновременно требуя от них высокой отдачи по качеству и технологичности. Этим макротехнологии способствуют повышению технологического уровня всей индустриальной сферы страны и росту конкурентоспособности всех допущенных к ней компаний независимо от их размеров и профиля.

Макротехнологии становятся высокотехнологичными объектами инновационной деятельности, обладающими следующими общезначимыми для социально-экономического развития страны свойствами:

-приносить эффект, выходящий за сферу деятельности компаний, участвующих в каждой конкретной макротехнологии, способствуя реструктуризации и диверсификации промышленности;

-располагать потенциалом для широкого межотраслевого использования;

-иметь прорывной характер, т.е. открывать новые потенциальные рынки;

-создавать новые продукты, технологии, способные динамизировать весь процесс освоения новых рынков.

Реализация этих свойств макротехнологии осуществима в условиях согласования целей всех бизнес-партнеров и государства в процессе коммерческого и некоммерческого взаимодействия. На современном этапе развития в России макротехнологии должны стать объектами государственного регулирования экономики.

2. Признаки и критерии оценки наукоемких рынков и производств

наукоемкая рынок продукция макротехнология

Процесс опережающего роста затрат на науку и образование в структуре материального производства отражается в понятии “наукоемкость” отраслей экономики. В общем случае продукция какого-либо производства или отрасли называется F-емкой, если доля затрат на фактор F в его стоимости выше, чем средняя доля аналогичных затрат в стоимости продукции других производств или отраслей экономики.

К категории наукоемкой принято относить такую продукцию, при производстве которой доля затрат на исследования и разработки в общих издержках или в объеме продаж составляет не менее 3,5-4,5%. Это барьерное значение критерия наукоемкости продукции не является строгим и всеобщим: во-первых, оно различается в разных странах; во-вторых, методика отнесения затрат на НИОКР (то есть их структура) в разных странах также неодинакова. Существует и другой показатель - наукоотдача, под которым понимается отношение объема продаж наукоемкой продукции к расходам на НИОКР за определенный период времени (как правило - год). Критерием эффективности наукоотдачи является относительный рост продаж новой (с точки зрения очередного качественно отличного от предыдущего, поколения технических изделий) высокотехнологичной продукции с высокими потребительскими качествами на рынке по сравнению с ростом всего наукоемкого рынка (включая устаревшую продукцию, разработанную ранее, но еще продаваемую на рынке).

На качество роста наукоемкого рынка влияют два обстоятельства: первое заключается в том, что рынок увеличивается в основном за счет продаж продукции и услуг, соответствующих уровню передовой техники и технологии на потребительском рынке и производственному сектору; второе - должна увеличиваться доля населения, ориентированного на потребление высокотехнологичной продукции.

Наукоемкими рынками являются рынки продукции пятого и более высоких технологических укладов. Ядро пятого технологического уклада составляют электронная промышленность, вычислительная, оптиковолоконная техника, программное обеспечение, телекоммуникации, роботостроение, производство и переработка газа, информационные услуги. В настоящее время происходит промышленное освоение и шестого технологического уклада, ядро которого включает наноэлектронику, генную инженерию, мультимедийные интерактивные информационные системы, высокотемпературную сверхпроводимость, космическую технику, тонкую химию и т.п.

Основными отличительными и характерными признаками становления наукоемких производств и формирования наукоемкого сектора рынка в индустриально развитых странах являются:

- передовые наука и научные школы по всем главным направлениям фундаментальных и прикладных исследований;

- эффективная и общедоступная система образования и подготовки высококвалифицированных кадров, традиции и авторитет высокой технической культуры;

- появление нового типа общественного субъекта со специфическими потребностями в научно-технических новшествах;

- эффективная система защиты прав интеллектуальной собственности и распространения нововведений;

- государственная значимость ряда отраслей науки при решении вопроса обороноспособности и технологической независимости страны;

- способность и целеустремленность в получении, освоении и, главное, широкомасштабном и оперативном использовании в промышленности научно-технических достижений, обеспечивающих технологическое лидерство и повышенную конкурентоспособность;

- встроенность в мировую финансовую систему и активная способность к формирования благоприятного инвестиционного климата в собственной стране;

- умелое использование преимуществ прогpаммно-целевой методологии планирования и финансирования крупных научно-технических проектов, сочетающей целевую направленность исследований, разработок и производства на конкретный результат с перспективными направлениями работ общесистемного, фундаментального назначения;

- высокая динамичность производства, проявляющаяся в поcтоянном обновлении его элементов (объектов исследований, разработок и производства, технологий, схемных и конструктивных решений, информационных потоков и т.д.). В изменении количественных и качественных показателей, в совершенствовании научно-производственной структуры и системы управления;

- способность к активной и эффективной инвестиционной и инновационной деятельности (в производстве, в соответствии с общемировой практикой, темпы обновления активной части основных производственных фондов должны достигать 10-13%, в научно-экспериментальной базе -30-40% в год);

- высокая доля экспериментального и опытного производства в структуре производственного аппарата экономики;

- преимущественное использование в массовом производстве только передовых технологий;

- высокие удельные затраты на НИОКР в структуре массового производства;

- длительный полный жизненный цикл многих видов продукции (от замысла до утилизации), достигающий 10-15 и более лет (самолеты, например, эксплуатируются по 30-40 лет, постоянно нуждаясь в профилактическом обслуживании и ремонте, а к этому этапу нужно еще прибавить этапы их разработки и производства; в электронике, приборостроении и т.п. дело обстоит, конечно, иначе);

- ключевая роль государственной поддержки (прежде всего финансовой и налоговой) инновационных проектов и производств на начальном этапе их становления;

- усовершенствование системы ценообразования, содержанием которого является учет всех издержек производства, включая затраты на исследования и разработки, на систему управления инновационными проектами, на систему образования и повышения квалификации работников, на систему реакреации высококвалифицированного персонала и т.д.;

- наличие высококвалифицированного научного, инженерно-технического и производственного персонала, абсолютно преобладающего в общей численности занятых;

- наличие уникальных научных школ и опытно-конструкторских коллективов, способных создавать конкурентную на мировом рынке продукцию, удерживать лидерство в развитии необходимых для этого научных направлений и технологий и др.

Развитие наукоемкого рынка тесно связано с глобализацией экономики. Эти процессы не просто взаимосвязаны, но и взаимно обусловлены: без одного нет другого. Рост наукоемких рынков происходит за счет перераспределения финансовых, производственных, материальных и трудовых ресурсов с других рынков. Компании, работающие в высокотехнологичном секторе экономики, с одной стороны, используют преимущества этого процесса, а с другой - сами ускоряют его своей деятельностью.

Достаточно полное и совершенное исследование механизма движения капитала в новую экономику, использующую научно-технические достижения, назвать трудно. Как правило, применяются стандартные объяснения:

- высокая рентабельность подобных производств, связанная с высокой отраслевой производительностью труда, делает их привлекательными для инвесторов;

- предприятия используют свое монопольное положение и через ценовой механизм перераспределяют стоимость, эксплуатируя экономических субъектов, функционирующих на других рынках.

Появление наукоемких производств является результатом естественной эволюции технологического развития, когда все увеличивающиеся затраты на науку и образование потребовали создания в экономике замкнутого воспроизводственного контура, обеспечивающего отдачу затраченных средств, в том числе на расширение базы исследований и разработок и улучшение системы образования. Кроме того, как отмечается в исследованиях технико-экономического и технологического развития, явно или не явно присутствует представление о наличии функциональной связи между затратами на развитие науки и научно-техническим уровнем выпускаемой продукции.

Прибыльность наукоемких производств на всех этапах их становления выше, чем в отраслях с консервативным типом развития. Характерная черта самых крупных и преуспевающих наукоемких производств - большая часть их продукции предназначена для удовлетворения потребностей широких слоев населения. Отсюда и высокие показатели рентабельности (как известно, в среднем в мировой экономике нормальным считается уровень рентабельности к инвестиционному капиталу в размере 7-8%). Сведения, публикуемые в газете Financial Times о первых 50 топ-компаниях мира, имеющих рентабельность свыше 15% к инвестиционному капиталу, показывают, что они в основном производят продукцию, соответствующую новейшему технологическому укладу (пятому или шестому по существующей хронологии). Из этого списка уже давно ушли компании, занимающиеся добычей и переработкой полезных ископаемых. Это естественно: доля затрат на НИОКР в этих компаниях сравнительно невелика. Например, у крупнейших нефтяных компаний отношение затрат на научные исследования и разработки к объему продаж не достигает и 1 %. В России картина иная: в 1999 г. из 20 крупнейших компаний 18 были сырьевыми и перерабатывающими (электроэнергетическая, газовые, нефтяные, металлургические), а две машиностроительными -АвтоВАЗ и ГАЗ - и не относились к разряду наукоемких.

Анализируя международный опыт, следует отметить, что развитие наукоемкого сектора экономики всегда и везде обостряет проблему высококвалифицированных кадров. Приглашение специалистов из других стран эту проблему полностью не решает, дефицит существует и увеличивается. По данным Американской ассоциации по информационной технике и технологиям (ITАА), дефицит кадров в компьютерной индустрии США в 1998 г. составлял около 350 тыс. чел. (в 1997 г. -190 тыс. чел.). Отдел технической и технологической политики при Департаменте торговли США считает, что к 2005 году кадровый дефицит в этой отрасли превысит 1 млн. чел. Похожие проблемы возникают и в некоторых других индустриально развитых странах, совершивших прорыв в информационную экономику. Следовательно, чтобы поддерживать темпы роста в высокотехнологичной наукоемкой промышленности, странам, ее развивающим, приходится использовать интеллектуальный потенциал менее развитых стран, в которых меньше стоимость научного труда. В результате появилась новая тенденция: компании США, Западной Европы и Японии переводят часть своих исследовательских лабораторий в те из этих стран, где имеется хорошая система образования, в том числе и в Россию.

Складывающаяся общая тенденция такова, что в перспективе страны “золотого миллиарда” монополизируют функции стратегического планирования и менеджмента большей части средне- и высокотехнологичных производств. Это логично, поскольку они же будут основными инвесторами и потребителями продукции этих производств.

Международное сотрудничество, привлечение иностранных инвестиций предоставляет значительные возможности для расширения сферы новейших технологий. Создание многих наукоемких производств неподъемно для экономик даже крупных государств. Поэтому идет естественный процесс интеграции ресурсов, в первую очередь финансовых, а также сбытовых сетей, поскольку интеграция способствует проникновению на внутренние рынки. Процессы интеграции и концентрации, происходящие в высокотехнологичных секторах экономики США, стран Западной Европы и Азии, вскоре могут не оставить отечественному машиностроению шансов на производство конкурентоспособной продукции.

К тому же, научные ресурсы мировой экономики сосредоточены в небольшом числе стран. На долю США приходится около половины всех выделяемых на НИОКР финансовых ресурсов. Среди остальных центров следует отметить Западную Европу, Японию и Россию.

Малые развитые страны (Швеция, Швейцария, Нидерланды и др.) входят в число лидеров лишь на отдельных, сравнительно узких направлениях научно-технического прогресса, при этом нередко в кооперации с фирмами других стран. Некоторые новые развитые страны (Южная Корея) и ключевые развивающиеся страны (Индия) прорываются на отдельных направлениях в число лидирующих.

США обладают крупнейшим в мире научно-техническим потенциалом. Выделяемые в них ежегодно ассигнования на НИОКР превышают аналогичные расходы остальных ведущих в научно-техническом отношении стран, вместе взятых. В начале 90-х гг. общая численность занятых в науке и научном обслуживании в США приблизилась к 1млн. чел. В сочетании с высоким уровнем квалификации ученых и технического оснащения научных центров это обеспечивает ведущую роль США в мировой науке. США остаются крупнейшими в мире производителями наукоемкой продукции: их доля в мировом производстве этой продукции составляла в середине 90-х гг. около 40%.

Западная Европа - один из главных в мире центров науки. Общая численность научных работников в ней превышает 700 тыс. чел., к которым следует добавить исследователей в странах Центральной и Восточной Европы - 300 тыс. чел. Ведущие страны региона расходуют на научно-технические исследования свыше 2% ВВП.

В 1997 г. в Германии насчитывалось 62 технополиса, в Великобритании -40, во Франции -30.

В течение длительного времени Западная Европа заметно отставала от США и Японии, прежде всего по исследованиям в сфере высоких технологий. Это отставание, хотя и сократилось, все же сохраняется и в настоящее время. Расходы на НИОКР в расчете на душу населения в Западной Европе в целом ниже, чем в США и Японии. В этом регионе мира не столь широко используется передовая технология. Научно-технический потенциал стран Западной Европы в значительной мере ориентирован на фундаментальные исследования.

До начала 80-х гг. Япония заметно отставала от США и отчасти Западной Европы по научно-техническому потенциалу, особенно в области фундаментальных исследований. Но затем, исчерпав экстенсивные факторы развития экономики, Япония перешла к опережающему росту наукоемких отраслей. С этой целью государство и частные компании сосредоточили усилия на развитии собственных исследований вместо преимущественного использования научно-технических достижений, как это было в 50-60-е гг. Расходы Японии на НИОКР возросли с 2,1% ВВП в 1975 г. до 3,1% ВВП в 1985 г. и 3,0 в 1996г. Но, несмотря на успехи японских фирм в развитии наукоемких производств, все еще сохраняется значительная зависимость от американской технологии.

Абсолютное превосходство США в финансовом и кадровом обеспечении научно-технической сферы в целом имело место на протяжении всего послевоенного периода. Ускоренное наращивание научного потенциала в Японии привело лишь к незначительному снижению доли США в начале 90-х годов (48% затрат "семерки") и, по нашим расчетам, в будущем это чисто количественное преимущество сохранится (более того, США намерены вновь довести свою долю до 50%). Кроме того, Японии, несмотря на успехи в организации экономически эффективного производства и экспорта электроники, пока не удалось стать бесспорным лидером какого-либо принципиально важного нового направления.

Длительность периода, в течение которого государство и частный сектор США осуществляли нарастающие вложения в научно-техническую сферу, обеспечивает и качественный эффект - сбалансированность всех звеньев инновационной системы, их восприимчивость к новым импульсам спроса и предложения, сравнительную безболезненность структурных сдвигов.

В последнее десятилетие ХХ в. американское лидерство укрепилось по ряду принципиальных позиций. Прежде всего, это быстрое распространение и использование интернет-технологий во всех областях - в науке и образовании, торговле и на транспорте, финансовой сфере и деловых услугах, организации досуга и телекоммуникациях. В 1999 и 2000 гг. в стадию "гиперроста" в США вошла электронная торговля, причем быстрее всего она охватила межфирменные отношения (business-to-business), то есть материально-техническое снабжение и сбыт компаний. По прогнозам экспертов, в Великобритании и Германии аналогичная стадия развития электронной коммерции наступит примерно через два года, в Японии, Италии и Франции - еще позже.

Вместе с тем, хотя в ближайшей перспективе США остаются лидером глобального научно-технического развития по масштабу вовлеченных финансовых и кадровых ресурсов, по относительным показателям вперед могут выйти другие развитые страны. Так, по наукоемкости экономики на первое место может выйти Япония, которая уже сейчас опережает США по доле гражданских затрат на НИОКР в ВНП (2.7% против 2% в США). В обрабатывающей промышленности американские производители сохраняют лидерство по наукоемкости фармацевтических товаров, вычислительной техники и коммуникационного оборудования, но уже уступают Японии по наукоемкости приборостроения.

Если принять во внимание научную деятельность многонациональных, международных и транснациональных корпораций и взглянуть на рынок их глазами, то все различия по регионам напрямую связаны с инвестиционным климатом и величиной рынков сбыта. Таким образом, колебания в уровне наукоемкости страновой экономики можно свести к вопросу инвестиционной привлекательности данной экономики в целом. А поскольку инновационные проекты более рисковы по сравнению с прочими видами долгосрочных инвестиций, то и уровень экономической стабильности региона должен быть на высоте, позволяющей осуществлять стратегическое планирование в диапазоне до 25 - 30 лет.

3. Глобальные рынки макротехнологий. Место России на рынке

Концепций и прогнозов, касающихся будущего России в выдвинуто предостаточно. Подходы и мнения в них звучат самые разные.

Некоторые из западных стран, говоря о будущем России, предрекают ей роль кладовой ресурсов для нужд Запада, прибавив, что для этого России хватит 40-50 миллионов населения. Если принять логику такого прогноза, то порожденная транснациональными корпорациями финансовая элита, которая, и правит миром, фактически уже сделала за Россию выбор - «кочегарка» и «прихожая». Но тогда этой самой элите придется приписать ряд довольно парадоксальных качеств - недальновидность, нерасчетливость, склонность к порождению очагов напряженности. Провоцируя нестабильность, уязвляя гордыню все еще ядерной державы, мировая финансовая элита, если таковая и существует, выглядит уж слишком отчаянной и злокозненной.

Альтернативный сценарий основан на так называемой стратегии экономического роста. В ее фундаменте - ставка на активизацию конкурентных преимуществ российской экономики. Их оказывается восемь.

1. Уровень образования совместно с ориентацией на коллективизм.

2. Природные ресурсы.

3. Территория и емкий внутренний рынок.

4. Дешевая и достаточно квалифицированная рабочая сила.

5. Научно-промышленный потенциал.

6. Научные школы и конкурентоспособные технологии.

7. Свободные производственные мощности.

8. Опыт экспорта высокотехнологичной продукции и производственная кооперация.

Для реализации всех этих преимуществ, разумеется, должна быть продумана система экономических и административных мер. Расчеты уже в среднесрочной перспективе обещают устойчивый экономический рост не менее чем на 7 % в год, общее увеличение инвестиций - по меньшей мере на 15% в год, а в наукоемкую промышленность и новые технологии - до 30 %. Инфляция также будет ограничена 30 % в год.

Главные надежды многие специалисты прямо возлагают на реализацию научно-промышленного потенциала страны. У России, располагающей 12% ученых мира, собственно, и нет другой серьезной альтернативы. На сырье, даже имея 28% мировых запасов, приемлемого подъема экономики достигнуть невозможно.

По прогнозам, его потребление к 2015 году возрастет всего в 2 раза, а мы уже сейчас по внутреннему валовому продукту на душу населения (ВВП) отстаем от развитых стран примерно в 10 раз. Зато объем мирового рынка наукоемкой продукции сегодня составляет 2 трлн. 500 млрд. долларов (доля России - 0,3%). К 2015 году он достигнет примерно 4 трлн. долл. Даже десятая часть этой суммы примерно на порядок превышает потенциальный российский нефтегазовый экспорт. С другой стороны, шансы раскрутить инновационный процесс в национальном масштабе, отпустив инфляцию до 30 % в год, представляются проблематичными. Из мирового опыта известно (Аргентина), что это предельный уровень, выше которого инфляция становится главным препятствием экономического роста[2].

По всем основным показателям страна имеет ту же промышленную инфраструктуру, что и западные страны. И лишь по развитию технологической среды (системы обеспечения качества, стандарты, автоматизация разработок, компьютеризация производства и т.д.) мы очень сильно от них отстаем. Уровень развития технологической инфраструктуры - это и есть своего рода водораздел между индустриальными и постиндустриальными странами. Его-то и надлежит России преодолеть.

Анализ мирового рынка показывает: производство наукоемкой продукции обеспечивают всего порядка 50 макротехнологий (макротехнология представляет собой совокупность знаний и производственных возможностей для выпуска на мировой рынок конкретных изделий - самолетов, реакторов, судов, материалов, компьютерных программ и т.п.). Семь наиболее развитых стран, обладая 46 макротехнологиями, держат 80 % этого рынка. США ежегодно получают от экспорта наукоемкой продукции около 700 млрд. долл., Германия - 530, Япония - 400. По 16 макротехнологиям прогноз на перспективу уже сделан[1].

На мировом рынке происходит жесточайшая конкуренция. Так, за последние 7-10 лет США потеряли 8 макротехнологий и, соответственно, их рынки. В результате получили дефицит платежеспособного спроса в 200 млрд. долл. Причина этого в том, что примерно 15 лет назад европейцы сформировали общую программу с целью отвоевать часть рынка у США и Японии. Под нее были перестроены технологии, проведены фундаментальные исследования, реструктурирована промышленность[1].

Сейчас аналогичную целевую атаку предпринимает европейский авиационный консорциум. Его эксперты определили возможность отвоевать 25% рынка тяжелых самолетов (300 млрд. долл.). Была сформирована соответствующая международная программа. Даже конкурентов-американцев в нее вовлекли, скупая их фирмы. России предложили создать совместный научный центр, заключили контракты с нашими заводами. В целом 20% от всего объема программы стали российскими.

Словом, история этого крупнейшего транснационального проекта четко свидетельствует: при распределении заказов решающей, прежде всего, оказывается деловая целесообразность.

По оценке наших специалистов за рынок 10-15 макротехнологий из тех 50, что определяют потенциал развитых стран, Россия вполне способна побороться.

Выбор макротехнологических приоритетов в нашей стране должен осуществляться на совершенно новом для нас принципе. Поддержка десятков приоритетных научнотехнических программ по всему фронту мыслимых исследований совершенно бесперспективна. Этого сегодня не может себе позволить даже самая богатая страна.

Для присвоения той или иной макротехнологии статуса приоритетной для нашей страны предлагается сопоставлять затраты на формирование по ней базы знаний (полной или достаточной) и возможный эффект от реализации конкурентной продукции, созданной на ее основе.

По каждой приоритетной макротехнологии формируются федеральные целевые программы. Заказы по ним правительство на конкурсной основе размещает в институтах и КБ. В результате промышленность получает связанный комплекс заданий по конструированию цельных технологических систем. (Кстати, по аналогичной схеме Россия, приняв лет 15 назад целевую программу «Истребитель-90-х», завоевала рынок объемом в 5 млрд. долл., подобная же аналогия напрашивается, если вспомнить программу по созданию ракетно-космической техники). Создается конкурентная, гармонизированная с мировыми стандартами технологическая среда. А поскольку все целевые программы заведомо ориентированы на конечную продукцию мирового уровня, их привлекательность для западных и российских инвесторов и кредиторов будет достаточно высока. Роль государства - гарантировать кредиты риска.

Таблица 3.1. - Рынок макротехнологий (млрд. долл.)

Для России сейчас, как никогда, актуальна интеграция в мировой рынок наукоемкой технологии. В стране почти отсутствует платежеспособный спрос на часть наукоемкой продукции, что приводит к застою и старению наиболее передовой технологической базы (авиация, космонавтика, электроника, информатика, связь и т.п.). Согласно прогнозам, объем экспорта по приоритетным макротехнологиям уже в первом десятилетии XXI века позволит в 2-3 раза повысить платежеспособность населения и обеспечить спрос на наукоемкую продукцию на внутреннем рынке. Это послужит стимулом дальнейшего экономического роста.

Концепция национальных макротехнологических приоритетов встречена с интересом не только в среде специалистов, но и в правительстве. Это позволяет надеяться, что в XXI веке мы все еще сами в состоянии сделать достойный выбор - не в пользу «кочегарки» и «прихожей»[4].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реализация существующих теорий и моделей реформирования экономики серьезно осложняется в условиях дефицита инвестиций. Исторически сложилось так, что в России доминировал макротехнологический уклад экономики. Макротехнологии -- это технологии, позволяющие производить крупные промышленные изделия, характеризующиеся большой капиталоемкостью. Отмечается, что в экономически развитых странах отрасли-поставщики и отрасли-потребители находятся в тесной взаимосвязи и составляют достаточно выраженные гомогенные кластеры («сгустки»), в которых предприятия стремятся сформировать оптимальную вертикальную цепочку ценностей согласно этапам производственного процесса. Кластеры в России могут формироваться на региональной основе, по отраслевому и технологическому признакам. Отмечаются предпосылки активного развития макротехнологий в России. Справедливости ради, необходимо сказать, что в последние годы Правительство России проводит определенные меры по реабилитации и развитию отраслей с наукоемкими технологиями (приводится перечень подобных программ и подчеркиваются их недостатки). По оценкам экспертов при нормальном функционировании финансовой системы и научно-производственного комплекса Россия в состоянии претендовать примерно на 10% мирового рынка наукоемкой (капиталоемкой) продукции.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Мировые научно-технологические приоритеты: http://www.kapital-rus.ru/articles/article/615

2. Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации.: mon.gov.ru›files/materials/5053/prog.ntr.pdf

3. Шестаков А.В. Экономика и право: Энциклопедический словарь. - М.: Дашков и К, 2000. - 568 с.

4. Инновационная политика и инновационный бизнес в России // Аналитический вестник 2001 №15

Размещено на Allbest.ru