Особое внимание ученых (в том числе и западных исследователей) уделено феномену стран с переходной экономикой. Например, теоретик и научный лидер так называемого "градуалистского" подхода Дж. Стиглиц не только резко полемизирует со сторонниками рыночного фундаментализма, но и ставит под сомнение некоторые аспекты практической деятельности МВФ, Всемирного банка и ВТО по регулированию международных отношений.

"Сегодня МВФ, как правило, предоставляет займы только тогда, когда страны урезают бюджетный дефицит, повышают налоги или процентные ставки, что ведет к сокращению экономики". Отсюда и достаточно резкая оценка: попытки "применять такие стратегии не к мощным странам, таким, как Россия, а к слабым и бессильным, таким, как Эквадор, Украина, Румыния и Пакистан, были неудачными".

По концепции Дж. Стиглица, выход из кризисной ситуации - в стимулировании структурной перестройки производства на макроуровне, создания новых конкурентоспособных предприятий, снижения налогов и кредитных процентов, развития инноваций и инфраструктуры. Для достижения таких результатов противопоказана "шоковая терапия", проводившаяся в постсоветских республиках, а нужен постепенный переход от "коммунистической" экономики к рыночной (по опыту КНР). Использование внутренних возможностей в сочетании с изучением и учетом опыта других стран, а также усилением участия в глобализационных мерах - это единственный выход из кризиса для государств с переходной экономикой.

Наилучшим путем борьбы с политическими и экономическими проблемами (а особенно - с коррупцией) Дж. Стиглиц считает децентрализацию власти и ее приближение к народу, что устраняет посредников между ними и облегчает контроль над властью. Вместе с тем в эпоху глобальной экономики нужна дальнейшая интенсификация участия каждой страны в глобализационных процессах, поскольку для обеспечения экономической стабильности необходимы "коллективные действия на глобальном уровне".

Для установления современного соотношения кризисов и глобализации важен анализ сущности исследования "асимметрии информации", проведенного Дж. Стиглицом совместно с Дж. Акерлофом и М. Спенсером. Сущность этого исследования заключается в том, что экономические агенты имеют разные возможности для овладения информацией, а это, в свою очередь, может повлиять на правильность и своевременность принятия решений. В силу этого нельзя в современных условиях руководствоваться учением А. Смита (как и нынешних рыночных фундаменталистов) о "невидимой руке", которая приводит конкурентный рынок к эффективным результатам, и производным отсюда принципом "laissez-faire". Нельзя также игнорировать большую роль современных институтов и их влияние на развитие рыночных сил (в частности, проблем информационной экономики). Государство в большей степени должно поощрять спрос на научный интеллектуальный капитал, способствующий улучшению информированности агентов. Развитие информационных технологий, с одной стороны, является определяющим фактором современного процесса глобализации, а с другой - вместе с глобализацией влияет на структурную эволюцию экономики, экономический рост и конкурентоспособность национальных экономик.

Тесная связь кризиса и глобализации дает о себе знать еще на этапе вызревания кризисной ситуации.

Глобализация по самой своей природе содержит угрозы, расширяющие возможности кризисных спадов, имманентных рыночной экономике вообще.

Одна из таких угроз заключается в том, что она способна вносить аструктурный эффект в развитие экономики. Отрасли, тесно связанные с внешней торговлей и экспортом, пользуются преимущественным притоком капитала и рабочей силы, тогда как пропагандируемая глобализацией открытость рынка наносит ущерб перспективам развития других отраслей (особенно - связанных с большими издержками). Отток капитала и рабочей силы из ряда отраслей потенциально углубляет кризисную ситуацию в них, не говоря уже о возникновении соответствующих социальных и нравственных проблем. Это своеобразное проявление "голландской болезни", возможность которой предвидел английский экономист польского происхождения М. Рыбчински.

Глобальная открытость способна снизить занятость в ряде обрабатывающих отраслей экономики (в частности, в сталелитейной).

Поскольку контингент наиболее квалифицированной рабочей силы отличается мобильностью, а глобализация предоставляет возможность занятости в значительно лучших условиях, то серьезную опасность для национальной экономики, которая может сказаться и на циклическом характере развития, следует усматривать также в миграции рабочей силы (в частности, наиболее квалифицированных кадров).

Однако, оценивая влияние глобализации на кризисные процессы, нельзя ограничиваться сугубо количественными аспектами этого влияния. В современных условиях возникают принципиально новые, качественные, кризисные опасности, связанные с самой сущностью современного предельно интернационализированного мира. В этих обстоятельствах глобализация выступает в качестве механизма навязывания такой модели международного разделения труда, которая консервирует отсталость и одностороннюю направленность зависимых стран, их превращение в аграрно-сырьевые и вспомогательно-обслуживающие звенья мирового хозяйства.

Именно поэтому глобализация выступает как фактор нестабильности национальной экономики и деформации современного экономического цикла, а также как фактор нестабильности мировой экономики, усиливая тем самым неравномерность развития отдельных стран.

Нестабильность даст о себе знать и в период, когда экономика будет стабилизироваться после кризиса. Накануне 41-го Давосского форума 2011 г. МВФ опубликовал экономический прогноз, по которому после кризиса в 2011 г. мировая экономика в целом вырастет на 4,4%, тогда как для Китая соответствующий показатель составит 9,6%, для Индии - 8,4%, а для развитых стран в среднем - всего лишь 2,5%.

В ходе следующего этапа - самого кризиса - влияние глобализации на воспроизводственный процесс также ощутимо.

Под влиянием глобализации происходит определенная деформация кризисной фазы экономического цикла, которую характеризуют:

усиление асинхронности циклического развития мировой экономики;

изменения в самом характере отдельных фаз экономического цикла (стабилизация или повышение цен в фазе кризиса вместо их снижения, которое в течение десятилетий происходило согласно представлениям экономической науки);

неопределенность и увеличение сроков самого кризиса;

углубление влияния инфляционных процессов на ход и интенсивность кризиса;

ускорение валютного кризиса, вызванное как экономическими причинами (возросшими масштабами валютных операций в мире, концентрацией финансовых средств на мировом валютном рынке), так и усилением взаимозависимости стран в рамках глобализации;

перераспределение финансовых средств в пользу экспорто-ориентированных отраслей (глобализация максимально способствует этому процессу, поскольку приближает страны друг к другу, делая их политику более скоординированной и однородной).

Особенность современной глобализации, влияющей и на циклический характер экономического развития, проявляется также в том, что наблюдается некоторая обособленность стран постиндустриальной эпохи внутри себя, с одновременным ростом зависимости от них индустриальных стран.

По мнению В. Иноземцева, в основе развития определенной замкнутости хозяйственной системы ведущих западных стран лежат:

1) концентрация в постиндустриальном мире большей части интеллектуального и технологического потенциалов человечества;

2) сосредоточение основных торговых оборотов в рамках сотрудничества развитых государств;

3) привлечение инвестиционных потоков;

4) резкое ограничение процессов миграции из "третьего" мира в развитые регионы мира.

Существенной чертой этого процесса является развитие самообеспечения передовых стран на базе активного применения достижений НТП. Например, Великобритания, когда-то зависевшая от импортных нефтепродуктов, сегодня избавлена от этой зависимости благодаря открытию энергетических месторождений на шельфе Северного моря, что стало возможным в результате прогресса техники и технологий.

Растет технологическая мощность постиндустриальных стран на базе достижений НТП, что ослабляет их зависимость от внешнего мира. По мнению российского ученого Э. Азроянца, вместо совместного движения в одном направлении на основе общности интересов и единых стандартов, реализуется агрессивная политика прорыва стран-лидеров за счет остальных государств мира.

Сегодня основной торговый оборот и поток взаимных инвестиций разворачиваются в рамках сообщества развитых стран. Это не может не сказаться и на циклическом характере экономического развития других групп стран. Так, страны индустриального типа вынуждены принять "догоняющую" стратегию развития, со всеми ее недостатками (такими, как высокий удельный вес экстенсивных факторов экономического роста; стремление к внешним инвестициям как к источнику развития; внедрение технических нововведений с Запада; зависимость от экспорта готовой продукции, иногда даже добывающих и сельскохозяйственных отраслей; низкие цены на рабочую силу, что сдерживает внутренний рынок и покупательную способность населения). Как известно, Украина является индустриальным, а не постиндустриальным государством, и следовательно - разделяет общую судьбу государств этого типа.

Кризис, в свою очередь, влияет как на интенсивность, формы и методы глобализационных изменений в мире, так и на характер и возможности участия стран в глобализационных процессах. При этом следует иметь в виду существенные особенности современного мирового экономического кризиса.

1. Финансовая нестабильность, которая проявляется в чрезвычайно высоких темпах роста кредитов, потребительской задолженности и неплатежей (у некоторых теоретиков именно это вызвало ошибочное представление о том, что причиной кризиса является финансовая нестабильность, хотя на самом деле эта причина - в циклическом характере развития процесса общественного воспроизводства).

2. Стихийное движение спекулятивного капитала, приливы и отливы "горячих" денег, некоторая обособленность финансового капитала от реальной экономики, которые существенно влияют на глубину кризисных падений.

3. Большая внешняя задолженность.

4. Недоиспользование достижений НТП, недостаточное освоение в реальном секторе экономики высокопроизводительных (в частности, прорывных) инноваций и новых технологических укладов.

5. Растущая обусловленность политическими и социальными явлениями (нерациональными, экономически необоснованными затратами, ошибками в управлении, неэффективным использованием бюджетных средств, возросшим, ранее невиданным обострением противоречий между интересами разных социальных групп).

глобализация экономический кризис цикл

Непосредственным предшественником общего кризиса в США стал кризис высокорисковых ипотечных кредитов в 2007 г. Однако в 2008 г. кризис из ипотечного стал мировым, проявившись во всеохватывающем сокращении объемов производства, снижении спроса и цен на сырье, росте безработицы. Как отметил известный американский финансист Дж. Сорос, ипотечный "мыльный пузырь" стал лишь спусковым механизмом, приведшим к тому, что лопнул больший "пузырь". Раздувание фиктивного капитала и производных финансовых инструментов способствовало желанию увеличить доходы за счет повышения рисков. В свою очередь, чрезмерные ожидания потребителей спровоцировали кризис ликвидности банков.

Современный кризис не является исключительно финансовым, как это может показаться при поверхностном анализе. По сути это кризис процессов воспроизводства и распределения благ, кризис как производственных, так и финансовых отношений и институтов. Сегодня же недооценивается именно воспроизводственно-инновационный аспект в объяснении причин кризисов и путей выхода из них.

Современный мировой кризис развивается согласно теории социально-экономических кризисов, которая обоснована еще в XIX в. и по которой причина кризисов заключается в основном противоречии капитализма - между общественным характером производства и частнособственническим способом присвоения его результатов, которое, в свою очередь, ведет к противоречию между спросом и предложением, а в нынешних условиях, кроме того, и к несоответствию размеров и динамики финансового капитала реальной экономике.

Как подчеркивает А. Чухно, этот кризис носит системный характер, связан с качественным состоянием развития производительных сил и находится на убывающей волне пятого большого цикла (по Н. Кондратьеву). В отличие от предыдущих кризисов 1929-1933 и 1971-1975 гг., отражавших менее совершенные технологические уклады, современный экономический кризис отражает особенности становления нового технологического уклада (нано - и биотехнологии, информационно-коммуникационные технологии)

При этом характер современного кризиса связан с переходом человечества от индустриальной к постиндустриальной стадии развития цивилизации, со становлением информационно-технологического способа производства. В современном кризисе соединяются кризисы большого и малого циклов, и именно поэтому он влечет за собой чрезвычайно глубокие потери, а в силу взаимосвязанности стран является глобальным по своим сущности и последствиям. Выход из этого кризиса заключается в том, чтобы овладеть технологией пятого технологического уклада (микроэкономикой, компьютерными и информационно-коммуникационными технологиями, мобильной связью, сетью Интернет).

Однако современный кризис по-разному влияет на отдельные группы стран, а следовательно - и на возможности для их участия в глобализационных процессах. Постиндустриальные государства накопили настолько огромный экономический потенциал, а экономические связи между ними носят настолько интенсивный характер, что последствия от их кризисных падений менее ощутимы по сравнению с другими государствами, а использование странами этого типа преимуществ, связанных с глобализацией, ощущается наиболее выразительно.

Между тем кризис, развернувшийся в странах индустриального типа, имеет специфические черты, обусловленные уровнем их социально-экономического развития. Особенности кризиса в индустриальных странах (в частности, в странах переходного типа) накладывают отпечаток на характер и эффективность участия каждой из них в современных глобализационных процессах, а также сужают возможности использования преимуществ, связанных с глобализацией.

Именно по экономике индустриальных, а не постиндустриальных стран финансово-экономический кризис ударил тяжелее всего.

Об этом свидетельствуют итоги кризисного падения в разных странах. Так, в Великобритании в разгар кризиса падение ВВП в IV квартале 2008 г. сократилось (по сравнению с предыдущим кварталом) на 1,5%, а в III - на 0,6%. При этом в Германии экономика упала на 0,5%, в Италии - на 0,3%, в Нидерландах - на 6%.

Темпы же падения экономики в странах индустриального типа (в частности, переходной экономики) были более выразительными. По итогам 2009 г., ВВП Латвии упал на 17,8%, Литвы - на 16,8%, Эстонии - на 13,7%, а падение ВВП Украины тоже было значительным - на 14,1%.

Более глубокое падение экономики в переходных странах сужает сами возможности полноценного участия этих государств в глобализационных процессах, что способно еще больше углубить их отрыв от высокоразвитых стран. Кризис вызывает затруднения в проведении экономических реформ и обеспечении инновационного типа развития, а также способен увековечить односторонность участия переходных стран в глобализационных мерах. Те преимущества, которые несут с собой глобализационные меры, во время кризисной ситуации в странах индустриального (в частности, переходного) типа не дают отдачи в полную силу, приобретают искаженный характер, не позволяют достичь оптимальной народно-хозяйственной структуры, а также активно мобилизовать внешние источники инновационного развития.

Но кризис несет и определенный элемент оздоровления, приближая финансовый сектор экономики к реальному, а следовательно - делая саму глобализацию более здоровым явлением, создает потенциальные возможности для применения глобализационных факторов с целью содействия экономическому росту, а также для использования тех аспектов глобализации, которые способны обеспечить именно инновационный путь перестройки экономики.

Наконец, тесную связь между кризисными явлениями и глобализационными мерами можно проследить и на этапе выхода страны из кризиса. И здесь (как, кстати, на этапе вызревания кризисной ситуации, так и в ходе самого кризиса) возможности стран разного типа (индустриальные и постиндустриальные) разнятся достаточно ощутимо и по срокам выхода из кризиса, и по объему денежных средств, предназначенных для оздоровления экономики.

Мировая практика свидетельствует о достаточно весомых мерах по оздоровлению экономики, которые дают о себе знать уже с 2010 г. Еще в октябре 2008 г. Конгресс США одобрил план министра финансов Г. Полсона по стабилизации ситуации в стране. Правительство США выделило 250 млрд. дол. на стабилизацию национальной финансовой системы. В ноябре 2008 г. лидеры стран "Группы двадцати" одобрили принципы обеспечения "прозрачности" финансовых систем и полной унификации (а это опять-таки проявление глобализации) антикризисного регулирования в разных странах (путем снижения банковских процентных ставок, налогов и других мер).

В апреле 2009 г. принят конкретный План действий по выходу из глобального экономического кризиса, значительно увеличены ресурсы МВФ (до 750 млрд. дол.), поддержаны новые ассигнования СПЗ (в размере 250 млрд. дол.).

Как показывает мировой опыт, для выхода из кризисной ситуации необходимо как стимулировать участие страны в глобализационных мерах, так и повысить эффективность этого участия. Что касается Украины, то, как уже подчеркивалось, антикризисные и антициклические меры, заимствованные из практики постиндустриальных государств, нельзя автоматически переносить на наши реалии. При разработке соответствующих мер нужно учитывать специфику периода перехода к рыночной экономике, наличие рецидивов командной экономики, одностороннее, недостаточное развитие денежной системы и ее регуляторов, отсутствие конкуренции, монополизм, дефицит ресурсов, относительно слабый финансовый рынок, высокие темпы инфляции, падение благосостояния социально незащищенных слоев населения, и наконец - внешние факторы, способные вызвать глубокие дисбалансы в экономике и неожиданные ценовые шоки. Как подчеркивали участники заседания круглого стола "Реалии экономического кризиса: есть ли основания для оптимизма?", всякого рода "универсальные рецепты" международных организаций, в большинстве случаев в чисто монетарной сфере, нередко не в состоянии учесть специфику страны и могут привести не к экономическому росту, а наоборот - к консервации отсталости.

Каков же выход из нынешнего мирового кризиса для Украины, который бы учитывал и достижения теории технологических укладов, и национальные возможности каждого государства, и глобализацию, развернувшуюся в мире?

По нашему мнению, такой выход заключается в реализации стратегии обеспечения конкурентоспособности, учитывающей потребность в переходе на новые технологические идеи, применении инновационного типа развития, осуществлении непрерывной модернизации. Само инновационное развитие основывается на использовании как достижений отечественной науки и техники, так и передовых решений других стран, для чего глобализация открывает новые возможности. Кроме того, оно должно носить не "догоняющий", а опережающий характер. Именно ориентация на новые технологические изменения в реальном секторе экономики способна устранить и опасности, связанные со спекуляциями на финансовых рынках.

Чтобы достичь этой цели, Украине необходимо также последовательно реализовать меры по введению режима экономии. Совокупность всех мер по выходу из кризисного состояния касается производства, оборота и потребления материальных благ и услуг, всего процесса их воспроизводства, упорядочения денежного обращения, влияния на разные слои населения, их надежды и поведение в качестве потребителей.

На мой взгляд, предложенный МВФ набор мер, предусматривающий сократить заработные платы и пенсии, повысить пенсионный возраст, начать продажу земли, повысить тарифы на коммунально-бытовые услуги, нельзя без определенных коррективов, учитывающих национальные реалии, перенести на наше государство. Украина, с нищенской жизнью значительных слоев ее населения и мизерной прослойкой среднего класса украинцев, не может встать и на путь демонтажа социальной политики.

Экономию следует вводить за счет не тех статей, которые повлекут за собой падение жизненного уровня до нищенского, а корректировки экономической политики в направлении создания заинтересованности всех субъектов в ресурсосбережении и бережливом хозяйствовании, определенного выравнивания дифференциации доходов (к сожалению, Украина относится к числу тех государств, где разница между самыми богатыми и самыми бедными слоями населения разительна).

Рассмотрим эти пути и соответствующие конкретные меры:

изменить саму философию обеспечения экономического роста, усилив внимание к микроэкономическим аспектам развития экономики;

устранить односторонний характер участия Украины в мировой глобализации за счет структурной перестройки в сторону выпуска продукции высоких степеней обработки;

восстановить связи национальной экономики с внутренним рынком, который состоит из увязанных между собой звеньев (включая также экспортную составляющую), создав систему, ориентированную на внутреннего потребителя;

сократить потребление газа и нефтепродуктов за счет повышения тарифов на горючее, переложив бремя затрат на зажиточные слои населения;

во избежание удела тех, кто "постоянно догоняет", перейти от декларирования необходимости инновационного развития к разработке его практических моделей, которые бы были восприняты обществом, руководством государства и бизнесовыми структурами, вынудив последние (особенно крупный бизнес) уступить часть материальных и финансовых ресурсов, а также стимулировать инвестиции в новые технологии;

для обеспечения инновационного типа развития ввести систему преференций и финансовой поддержки машиностроительных предприятий (в том числе государственного стимулирования производства изделий как мирного, так и военного назначения, которые могут быть отправлены в качестве товара на мировой рынок);

достигать экономии государственных управленческих расходов и снижения нерациональных затрат бюджета за счет не столько сокращения численности госслужащих, сколько упорядочения функций органов управления;

принять ряд мер по бюджетному регулированию, способных сократить затраты и повысить доходы без снижения благосостояния широких слоев населения; жестче соблюдать основы антимонопольного законодательства; усилить борьбу с коррупцией; ввести налоги на богатство и на сверхприбыли, налог на недвижимость (на владельцев многометровых элитных квартир и имений); осуществлять экономию государственных управленческих расходов; прекратить налоговое давление на мелкий и средний бизнес (особенно - на занятый в реальном секторе экономики);

осуществлять реальные меры по детенизации экономики;

принимать меры по реальному сокращению льгот для отдельных (в частности, высокооплачиваемых) категорий населения;

среди антикризисных мер на рынке труда: увеличить взнос на социальное страхование на случай безработицы; предоставить пособие при частичной безработице; ввести общегосударственные общественные работы (например, к чемпионату мира по футболу 2012 г.); расширить финансирование расходов на подготовку и переподготовку работников, в отношении которых есть угроза увольнения;

реализовать четкую проглобализационную политику в сфере внешнеторговых отношений: принять конкретные меры по уменьшению отрицательного сальдо торгового баланса (размер которого составляет 16-19 млрд. дол.) и нехватки золотовалютных резервов НБУ (приблизительно в 34 млрд. дол.); способствовать экономии за счет сверхжестких мер таможенного характера против "черного импорта" и сокращать импорт бытовых товаров;

в сфере денежного обращения: осуществить стабилизацию курса гривни за счет реализации глобализационных мер (кредитов МВФ, используемых в случае необходимости в разумных размерах, развития рынка ценных бумаг и др.);

выполнять особые требования в отношении нормализации деятельности банков (поскольку как в мире в целом, так и в Украине среди других причин кризисной ситуации были расширение объемов банковского кредитования и его чрезмерная доступность (когда высокий спрос на товары поддерживался даже в условиях низкой платежеспособности населения), то реальными антикризисными мерами являются усиление надзорной деятельности за работой банковской системы и валютного контроля; укрепление банковской дисциплины; недопущение "плохих" кредитов; проведение широкой разъяснительной работы по воспитанию желания жить по доходам; осознание опасности чрезмерного кредитования как самими банками, так и их клиентами, а также учитывание связанных с ним рисков).

Как и любой бизнес, банки должны уметь "выживать", а государство не обязано становиться на путь их поддержки. Для возрождения доверия населения к украинским банкам целесообразно устранить злоупотребления, связанные с капитализацией банков, а в случае надобности проводить их банкротство.

Экономии можно достичь и ужесточением потребительского и ипотечного кредитования (под залог земли). НБУ уже начал осуществлять эту политику, но ее необходимо последовательно продолжать. Действия тех, кто вывез государственные денежные средства, предназначенные для рефинансирования, за границу, нужно расценивать как криминальные. Следует провести также аудит оффшорных сделок украинских миллионеров независимо от статуса их неприкосновенности.

При проведении социальной политики важно особенно осторожно подходить к изысканию резервов экономии денежных средств и ни в коем случае не допускать осуществления мер, способных ухудшить благосостояние населения (особенно - его нуждающихся слоев). Так, целесообразно отойти от принципа уравниловки в предоставлении социальных услуг и применять в этой политике адресный характер, то есть предоставлять льготы и помощь именно тем слоям населения, которые в них действительно нуждаются. При этом нужно исходить из необходимости поддержания занятости и сохранения рабочих мест. Нельзя допустить, чтобы повышение цен на энергоносители сказалось на тарифах на коммунальные услуги. Нельзя становиться на путь повсеместной замены бесплатных услуг платными в таких критически важных для граждан отраслях, как медицина, дошкольное воспитание и школьное образование, и вообще перекладывать все бремя рыночных отношений на эти сферы. В системе высшего образования борьба с криминальными доходами не должна сопровождаться поборами, ухудшающими материальное положение студентов и их родителей.

Под лозунгом невмешательства в рыночные отношения правительство не может стоять в стороне от регулирования цен на основные продукты питания, услуги и предметы первой необходимости. Обвальному повышению таких цен следует противопоставить контролирующую и регулирующую роль всех соответствующих органов (включая и подразделения Антимонопольного комитета Украины).

Понятно, что одновременное воплощение в жизнь всех предложенных мер может вызвать финансовую напряженность, способную повлечь за собой дефолт в экономике. Поэтому возникает потребность разделить эти меры, определить среди них первоочередные, учтя экономический и социальный эффекты от их реализации, а также оптимальные сроки их воплощения в жизнь. По нашему мнению, к таким первоочередным мерам следует отнести, прежде всего, те из них, которые могут улучшить благосостояние населения (прекращение налогового давления на мелкий и средний бизнес; недопущение чрезмерной инфляции и повышения тарифов на коммунальные услуги и т.п.).

Реализация же других мер (устранение одностороннего характера участия Украины в мировой глобализации; переход к инновационному развитию и т.п.) требует относительно продолжительного периода.

При анализе указанных конкретных мер по выходу Украины из кризисной ситуации следует учитывать и противоречивость последствий от их осуществления. В силу этого необходимо сбалансирование всех связанных с ним негативов и позитивов - с тем, чтобы все административные и финансовые нововведения не вызывали ухудшения материального положения населения, а отвечали генеральному курсу государства на создание основы могущества общества - среднего класса.

Некоторое ухудшение финансового положения зажиточных слоев населения следует расценивать как их необходимый временный взнос в оздоровление экономики и воспринимать как безотлагательное и должное.

Выводы