1

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение 2
• 1. Методология теории Фридмана 4
• 2. Концепция перманентного дохода 7
• 3. Теория номинального дохода 11
• 4. Инфляция и безработица в трудах Фридмана 16
• Заключение 21
• Список литературы 22

Введение

В 2006 году в США на 95-м году жизни скончался один из виднейших экономистов современности, лауреат Нобелевской премии Милтон Фридман.

Фридман выступал за отказ от чрезмерного регулирования в сфере экономики, за приватизацию и свободный рынок. Он считал, что правительства наносят ущерб экономике, увеличивая государственные расходы с целью сократить безработицу. По мнению Фридмана, такие действия только повышают инфляцию. У безработицы, доказывал он, есть некий естественный уровень, и попытки понизить его, стимулируя потребительский спрос и увеличение числа рабочих мест, ведут к повышению цен, в то время как проблему безработицы вовсе не решают.

Эти идеи получили в дальнейшем название "Чикагская школа", поскольку Фридман более тридцати лет проработал в Чикагском университете профессором экономики.

Сын еврейских эмигрантов из Австро-Венгрии, он далеко не сразу стал экономическим гуру. После Второй мировой войны в США господствовало учение английского экономиста Кейнса, который выступал за активное участие государства в экономике. В 50-е годы прошлого века, когда по миру победно шествовала социалистическая модель и в учебниках по экономике господствовало кейнсианство, взгляды Фридмана в академических кругах считались чуть ли не ересью. Но к середине 70-х годов, когда американская экономика стагнировала при высокой инфляции - это так и называли - "стагфляция", - стало ясно: кейнсианская модель себя изжила. Потребовалось обратить внимание не только на спрос на товары и услуги, но и на денежное обращение. А Фридман как раз доказывал, что контроль за предложением денег - более надежный инструмент регулирования экономики, нежели налогообложение и уровень государственных расходов.

Фридман был советником по экономическим вопросам у президента Ричарда Никсона. Его идеи оказали заметное влияние на политику главы США Рональда Рейгана и премьера Великобритании Маргарет Тэтчер. Принцип жесткого контроля за денежной массой на рынке был принят на вооружение Международным валютным фондом, который в 80-х годах применил этот подход во многих развивающихся странах, особенно в Латинской Америке. Однако экономический кризис, разразившийся там в 90-х годах, вызвал острую критику в адрес "Чикагской школы". Особенно досталось принципу тотальной приватизации государственной собственности. Догматический монетаризм Фридмана, неверие в конструктивные усилия государства, недооценка влияния глобализации и новых финансовых инструментов не лучшим образом сказывались на его прогнозах.

Тем не менее, по словам бывшего министра финансов США Ларри Саммерса, Милтон Фридман, даже когда был не прав, всегда улучшал интеллектуальное качество любых экономических дискуссий. Многие его идеи легли в основу современной экономической мысли. И даже людям, далеким от экономической науки, известна его крылатая фраза: "Бесплатных обедов не бывает".

Целью данной работы является рассмотрение основных положений учения Милтона Фридмана.

1. Методология теории Фридмана

Методологию теории Фридмана в главном можно выразить двумя положениями. Первое: лучше иметь такую теорию, которая позволяет предсказывать, чем такую, которая только объясняет. И второе: малые экономические модели лучше больших.

Экономическая наука призвана объяснять и прогнозировать экономические явления, а не давать им оценку. Среди экономистов, принадлежащих к одной культуре и одному времени, не может быть принципиальных разногласий по поводу основных целей экономической политики. Разногласия касаются главным образом способов достижения этих целей и связаны прежде всего с различием результатов конкретных исследований. Совершенно неприемлемо подменять сущностный анализ проблемы попытками «опровергнуть» оппонентов ссылками на то, что плохие люди преследуют плохие цели.

Цель экономической науки Фридман видит в разработке основ позитивной экономической теории, под которой он понимает абсолютно объективную, лишенную каких-либо оценочных суждений концепцию, призванную ответить на вопрос «Что происходит?», а не «Как должно быть?». Позитивная экономическая теория должна «предложить совокупность выводов, которые могут быть использованы для получения правильных прогнозов относительно последствий тех или иных изменений условий. Ее значение следует оценивать по степени точности, масштабности и адекватности предлагаемых прогнозов. Другими словами, позитивная экономическая теория является или может стать объективной наукой в том же смысле, что и любая естественная наука» [2, c. 175].

Ориентируя экономистов на разработку позитивного экономического знания, Фридман вместе с тем указывает на важность нормативного знания. Последнее, однако, он исключает из науки, относя его к другим сферам деятельности людей, прежде всего к искусству, в том числе к искусству принятия политических решений. В позитивном сознании Фридман видит основу, на которую должны опираться политики при решении вопроса о проведении тех или иных мероприятии в рамках экономической политики. Подобная позиция, по его мнению, имеет принципиальное значение, так как позволяет преодолеть разногласия между западными экономистами по вопросам экономической политики, которые касаются в основном не конечных целей этой политики, а способов их достижения. Преодоление этих разногласий Фридман связывает с развитием экономической (позитивной) теории. Позитивная теория (обеспечивающая получение надежного прогноза) представляет, по мнению Фридмана, соединение двух элементов: языка, определяющего метод рассуждений, но не несущего смысловой нагрузки и подчиняющегося лишь законам логики и набора содержательных гипотез.

Выбор гипотез -- важнейший этап в разработке теории. Непосредственная проверка гипотез не может дать окончательного ответа на вопрос об их достоверности, а может лишь подтвердить их приемлемость при данных обстоятельствах, т. е. не опровергнуть гипотезу. При попытках «доказать» истинность гипотезы эмпирически всегда предполагается обобщенный вывод (распространяющийся на все случаи) на базе конечного числа наблюдений. Подобная проблема, известная как «проблема индукции», не может быть решена в общем виде. Поэтому о теории следует судить с точки зрения ее полезности для прогнозирования. При выборе исходных положений Фридман предлагает руководствоваться критериями простоты, наглядности, целостности, отказываться от попыток их непосредственной проверки, ограничиваясь косвенной проверкой гипотез -- через проверку прогнозных свойств теории, построенной на базе этих гипотез. Он снимает проблему реалистичности исходных гипотез, рассматривая их как утверждения типа «как если бы».

«Нервной» системой рыночной экономики является механизм цен. Фридман выделяет три функции цен: информационную, стимулирующую и распределительную. Информационная функция связана с тем, что цены несут в себе информацию о потребностях в тех или иных товарах, о дефиците или избытке ресурсов и т. д. Эта функция имеет чрезвычайно важное значение для координации экономической активности (впервые эту функцию цен отметил в 1945 г. Ф.Хайек) [2, c. 181].

Вторая функция состоит в стимулировании людей использовать имеющиеся ресурсы, с тем чтобы получить наиболее высоко оцениваемые рынком результаты, применяя наиболее экономичные способы производства.

Наконец, третья функция показывает, что и сколько получает тот или иной экономический субъект. Все эти функции цен тесно взаимосвязаны, и попытки подавить одну из них негативно сказываются и на других. Именно эта тенденция характерна, по мнению Фридмана, для плановой экономики, где предпринимаются попытки сохранить стимулирующую функцию, отделив ее от распределительной: «Цены стимулируют людей потомy, что влияют па распределение доходов. Если то, что человек получает за свою деятельность, но зависит от того, что он делает, если цены не выполняют третью функцию - распределения дохода, то ему нет смысла беспокоиться относительно информации, которую несет в себе цена, и нет смысла реагировать на эту информацию". Причем это относится не только к командной экономике, но и к рыночной со значительными элементами вмешательства государства. Это вмешательство ведет к тому, что людям обеспечивается уровень доходов независимо от цены, за которую они могут продать свои услуги на рынке. В этом случае командование становится альтернативой механизму цен.

Командная система уязвима не потому, что люди не могут проникнуться важностью тех целей, которые провозглашает государство, не осознают общенациональные интересы. Дело в том, что призывы к чему-либо, как правило, не сопровождаются информацией, которая имеет отношение к достижению желаемых целей. У человека нет уверенности в том, что его конкретные действия идут на благо общества. Механизм цен хорош тем, что постоянно вырабатывает информацию, позволяющую оценивать деятельность человека и соответствующим образом ее корректировать.

2. КОНЦЕПЦИЯ ПЕРМАНЕНТНОГО ДОХОДА

С особой наглядностью методологические принципы Фридмана проявились в его работах, касающихся индивидуального поведения экономических субъектов. В результате исследования функции потребления Дж. М. Кейнс пришел к выводу, что предельная склонность к потреблению (МРС) колеблется от 0 до 1, а средняя склонность к потреблению (АРС) уменьшается по мере роста дохода. И хотя Кейнс пришел к малоутешительным выводам, что с ростом доходов доля сбережений растет, а доля потребления уменьшается (что создает угрозу дефицита эффективного спроса), его сторонники считали, что иначе и быть не может после пережитой Великой депрессии. Во всех научных трудах Фридман следовал двум постулатам позитивизма: доказуемость и верифицируемость. Для теории дохода это выражалось, «во-первых, в возможности предсказывать в количественных величинах изменение характеристики потребительского поведения из-за изменения дохода, во-вторых, в согласуемости концепции и эмпирических данных». Были проведены эмпирические исследования теории дохода Дж.М. Кейнса, результаты которых практически по всем позициям противоречили выводам автора «Общей теории».

Фридман выдвинул концепцию перманентного дохода, суть которой сводилась к следующему: домашние хозяйства стремятся выровнять траекторию своего потребления. М. Фридман исходит из того, что измеряемый доход (Y) и измеряемое потребление (С) состоят из перманентного и временного компонентов:

Y=Yp+Yt (1)

С=Сp+ Сt (2)

Перманентный (постоянный) доход (Yp)- это доход, который потребитель рассчитывает получать в течение жизни, исходя из своего возраста, образования, сложившейся модели потребления. Временный или случайный (transitory) доход (Yt) отражает влияние всех «других» факторов, которые человек относит к случайным, хотя они могут быть, с другой точки зрения, предсказуемыми результатами действия таких сил, как, например, циклические изменения в деловой активности.

Идею перманентного дохода можно проиллюстрировать графически. На рис. 1. представлены две функции потребления -- короткого (Cs) и длительного периодов (Cl). В ситуации нормальной конъюнктуры, где пересекаются две названные линейные функции перманентный доход равен действительному доходу, т. е. Yp = Yo. Представим себе попеременно ситуацию спада и ситуацию подъема. Спад снизит текущий доход до Y1, а потребители сократят своё потребление с C1 до Со. Однако, в соответствии с гипотезой перманентного дохода реальное поведение потребителя будет определяться не точкой В, а точкой D. Поэтому в период спада перманентный доход сократится на меньшую величину, чем текущий доход. В противоположной ситуации, т. е. во время экономического подъема, текущий доход возрастёт до Y2, тогда как перманентный доход упадет на меньшую величину. При этом потребление достигнет уровня С2, а действительный объем потребления будет отражать не точка Е, а точка F [3, c. 249].

Рис. 1. Перманентный доход

Принципиально важным положением гипотезы перманентного дохода является тот факт, что последний является более стабильным в сравнении с текущим доходом. В своей простейшей форме гипотеза потребительского поведения, на базе перманентного дохода, утверждает, что потребление пропорционально перманентному доходу: С = МРС Yр.

С теоретических позиций перманентный доход можно подсчитать следующим образом. Прежде всего необходимо определить реальный объём всех будущих доходов. Он может быть представлен имуществом (или капиталом) потребителя (W), которое состоит из человеческого капитала (Н) и физического капитала (V):

W = Н + V (3)

Последнее утверждение М. Фридман заимствует у И. Фишера: доход является результатом человеческого и физического капиталов. Поэтому доход потребителя происходит как от человеческого капитала (доход труда), так и от физического капитала (доход капитала). Отсюда перманентный доход равен доходу в форме процента, происходящему от имущества (капитала) в целом:

Yр = гW, (4)

где r -- процент отдачи имущества (капитала в целом). Человеческий капитал связан с инвестициями в человека, осуществляемыми на протяжении всей его жизни: расходы на образование, приобретение квалификации, укрепление здоровья и т. д. Физический капитал представлен деньгами, облигациями, акциями, предметами длительного пользования и т. д. При этом портфель активов экономического агента будет уравновешен в том случае, когда произойдёт выравнивание процента отдачи от всех видов имущества (капитала). В практических целях, перманентный доход исчисляется как доход предшествующего периода плюс некая доля изменения дохода к текущему периоду:

Yр = Y_-1 + (Y - Y_-1) = Y + (1 - ) Y_-1. (5)

где -- есть некий коэффициент равновесия, по которому оценивается текущий доход и доход предшествующего периода (0< < 1). Данное уравнение определяет перманентный доход как средневзвешенную текущего и прошлого дохода. Таким образом вместо кейнсианской функцией потребления с единственным аргументом С = C(Y), монетаристы предложили новый вариант этой функции со многими аргументами, включая перманентный (постоянный) доход. В этих условиях кейнсианская теория текущего дохода превратилась в частный случай перманентного (постоянного) дохода. Когда = 1, текущий доход равен перманентному доходу.

Используя инструментарий кривых безразличия и бюджетной линии для анализа потребления, М. Фридман приходит к заключению, что существуют три модели потребления: переоценка значения своего будущего потребления, заниженная его оценка и нейтральность по отношению к своему будущему потреблению. Каждой модели потребления соответствует свое сочетание кривых безразличия и бюджетной линии. Так, если потребитель слишком высоко оценивает будущее потребление, то его потребление в настоящем будет меньше (т.е. он готов отказаться от какой-то доли в текущем потреблении, чтобы добавить ее к будущему). В целом М. Фридман считает, что люди нейтральны по отношению к будущему, то есть склонность к потреблению из года в год остается неизменной [5, c. 96].

3. ТЕОРИЯ НОМИНАЛЬНОГО ДОХОДА

Характеризуя монетарную доктрину, М.Фридман писал: "Это был теоретический подход, утверждавший, что деньги действительно важны и, что любая оценка краткосрочных сдвигов в хозяйственной активности по-видимому будет содержать серьезные ошибки, если она игнорирует монетарные сдвиги". Важным выводом монетаризма является положение, что величина ВНП, отражающая уровень хозяйственной активности в экономике, в итоге следует с некоторым временным лагом за динамикой объема денежной массы. Данное утверждение соответствует методологии количественной теории денег, которая доказывает наличие причинной связи «деньги--цены» или «деньги -- доход» [2, c. 179].

Главный объект монетарной теории - изучение связи между агрегатными показателями денежной сферы, а также особенности их взаимодействия с немонетарными элементами экономики. "Монетарные теории стремятся определить вид функций спроса и предложения денег", - отмечает Ф.Сигель.

Влияние денежной массы на цены в результате сводится к решению основного вопроса: доказать, что скорость обращения в длительном периоде постоянна. "Теоретик-количественник, пишет М.Фридман, - не только рассматривает функцию спроса на деньги как стабильную, он считает, что она играет жизненно важную роль в определении переменных, которым он придает огромное значение при анализе экономики в целом, таких, например, как уровень денежного дохода или цен". Однако Фридман полагает, что имеются "важные факторы, влияющие на денежную массу, которая не влияет на спрос на деньги. При некоторых обстоятельствах это есть технические условия, влияющие на денежную массу, которые не влияют на спрос на деньги. При некоторых обстоятельствах это есть технические условия, влияющие на количество металлических денег, при других обстоятельствах - это политические или психологические условия, определяющие политику монетарных властей и банковской системы".

Перед количественной теорией денег М. Фридман ставит новую задачу -- исследовать, прежде всего, природу спроса на деньги и факторы, его определяющие, так как именно спрос на денежную массу со стороны потребителей и производителей определяет объем реальной денежной массы в обращении и скорость ее оборота. М. Фридман заключает, что функциональная связь между спросом на деньги и переменными, которые его определяют, является «в высшей степени стабильной». Поскольку М. Фридман исходит из гипотезы перманентного дохода и постоянства (или малой изменяемости) факторов, определяющих спрос на деньги, то при отношении номинального дохода Y к объему денежной массы М, которое является постоянным, скорость обращения денег V будет также постоянной..

Исключительная важность денег для анализа экономических процессов причудливо сочетается в работах монетаристов с традиционным выводом количественной теории о несущественности денежных факторов в долговременном аспекте, об их преимущественном влиянии на «ценностную оболочку». М.Фридман считает, что динамика денежной массы определяет лишь номинальное значение важнейших экономических переменных. В «кратковременном периоде, который может длиться пять или даже десять лет, денежные изменения влияют в первую очередь на производство. С другой стороны, в течение десятилетий темп денежного роста влияет главным образом на цены».

«Главный источник путаницы,-- пишет Фридман,-- состоит в неспособности четко различить, для чего важны деньги... Количество денег очень важно для номинальных величин, для номинального дохода, для уровня дохода в долларах, то есть для того, что происходит с реальным производством в течение длительного периода». В кейнсианской модели основные воспроизводственные сдвиги связаны с изменениями физического компонента национального дохода. При таком подходе предполагается, что в случае падения спроса, реакция хозяйства проявится в первую очередь в сокращении производства (Y). Фридман исходит из того, что главные изменения лежат в области цен. Этой цели служит денежная теория номинального дохода, в которой Фридман теоретически обобщает свою трактовку связи денег и денежных факторов. Воздействие денежных факторов на производство товаров (т.е. на физический компонент национального дохода) Фридман признает лишь в краткосрочном аспекте."

1. Существует последовательная, хотя и неточная связь, - пишет Фридман, между темпом роста денежной массы и темпом роста номинального дохода. Если количество денег растет быстро, то также быстро растет и номинальный доход и наоборот...

2. Это отношение недостаточно очевидно для поверхностного исследования коротких периодов потому, что для того, чтобы изменения денежного роста повлияли на доход, требуется время и само это время может быть разным. Темпы денежного роста в последнее время не так тесно связаны с темпом роста дохода. Рост дохода сегодня зависит скорее от того, что происходило с деньгами в прошлом периоде". А раз так, то денежная динамика может быть использована в качестве основы для экономического прогноза и для выработки рекомендаций в проведении экономической политики.

Однако, прогнозы, построенные по схеме "деньги-доход", дают невысокие результаты. Это обстоятельство заставило Фридмана и других монетаристов ввести в схему взаимодействия денежной массы с номинальным доходом буферный элемент - лаг, то есть показатель отсрочки влияния сдвигов в величине денежной массы.

3. В среднем, - пишет Фридман, - изменения темпа денежного роста производит изменения в темпе роста номинального дохода примерно через 6-9 месяцев. Это в среднем. Иногда больше, иногда меньше. Однако я был поражен тем, как часто средняя задержка равна 6-9 месяцам при самых разнообразных условиях. Я анализировал данные не только для США, но и для Израиля, Японии, Индии и ряда других стран. Какую бы страну мы не взяли, мы почти всегда отмечаем задержку 6-9 месяцев между изменением денег с одной стороны и изменением национального дохода с другой.

4. Измененный темп роста номинального дохода обычно проявляется прежде всего в выпуске продукции и почти не проявляется в ценах. Если темпы денежного роста, к примеру, замедляются, то примерно спустя 6-9 месяцев темпы национального дохода и реального выпуска также уменьшаются. Однако темп роста цен почти не подвергается изменениям. Давление на темп роста цен будет наблюдаться лишь в том случае, если появится разрыв между реальным и потенциальным выпуском продукции.

5. В среднем изменение цен наступает спустя 9-15 месяцев после изменения дохода и выпуска, таким образом, общий интервал ... составляет от 15 до 24 месяцев. Именно поэтому трудно остановить инфляцию, которая уже началась...

6. Даже учитывая сделанные допущения для задержки, следующей после денежного роста, это отношение далеко от совершенства". А поскольку продолжительность лага в различных циклах меняется, то предсказание конечного эффекта монетарных мероприятий является весьма неопределенным.

Фридман признает неопределенность влияния лагов. Поэтому он считает, что кейнсианские рецепты точной настройки экономики приносят больше вреда, чем пользы. Кейнсианцы определяют точную настройку экономики как "активное использование дискреционной монетарной и фискальной политики в попытках устранить колебания уровня экономической активности".

7. В коротком периоде, - пишет Фридман, - таком как 5 или 10 лет денежные изменения воздействуют прежде всего на выпуск продукции. С другой стороны, с точки зрения десятилетий, темпы денежного роста воздействуют прежде всего на цены. Выпуск продукции за долгие периоды зависит от следующих факторов: успешности руководства предприятием, от людей, от бережливости, от структуры промышленности, от производства, от конъюнктуры, от международных отношений и т.д.

8. Из всего вышесказанного следует, что инфляция всегда и везде является монетарным феноменом, в том смысле, что она является следствием более быстрого роста количества денег, чем выпуска продукции. Однако, причины быстрого роста количества денег могут быть различными при различных обстоятельствах. Иногда этими причинами могут быть: открытие золотых приисков, изменение банковской политики, финансирование личного потребления но чаще всего - финансирование государственных расходов.

9. Правительственные расходы могут быть инфляционными или нет. Они будут инфляционными в том случае, если расходы покрываются печатанием денежных знаков или путем создания банковских депозитов. Если расходы покрываются взиманием налогов или правительственными займами у населения, то результатом будет тот факт, что правительство тратит денежные фонды вместо налогоплательщиков. Фискальная политика очень важна для определения того, какая часть валового национального дохода тратится правительством, и на чьи плечи ложится тяжесть этих расходов. Сама по себе фискальная политика не важна для инфляции. Важным является то, как финансируются расходы" [5, c. 202].

4. ИНФЛЯЦИЯ И БЕЗРАБОТИЦА В ТРУДАХ ФРИДМАНА

Следующим важным моментом монетарной теории можно назвать гипотезу естественной нормы безработицы.

До конца 60-х гг. теория инфляции была лишь элементом теории частичного равновесия. Причиной инфляции считались непредвиденные «скачки» объема денежной массы в обращении. Сам М. Фридман назвал инфляцию «чисто денежным феноменом в смысле превышения темпа роста денежной массы над темпом роста производства». За годы разработки проблемы инфляции в монетаризме сложились выводы, ставшие аксиомами. Единственную причину инфляции монетаризм видит в более быстром темпе роста номинальной денежной массы по сравнению с темпами роста реального ВНП. В механизме инфляции монетаристы отводят важную роль ожиданиям хозяйствующих агентов, которые формируются с учетом прошлого инфляционного опыта. В начале 70-х гг. на повестку дня вышла проблема стагфляции и, как результат, -- поиск рецептов выхода из нее. Дискуссия по этому поводу между монетаристами и кейнсианцами, которых монетаристы считали основными виновниками стагфляции, переросла в теоретический спор по вопросу связи и взаимодействия инфляции и безработицы или в спор вокруг кривой Филлипса (см. Тему 10). Кейнсианцы, взяли на вооружение инструментарий кривой Филлипса, увидев в ней серьезное дополнение к своей теории инфляции. Заменив ставки номинальной заработной платы на показатели роста цен, они получили удобный инструмент для обоснования экономической политики, направленной на достижение одновременно высокого уровня занятости и производства посредством «дозированной» инфляции. Кейнсианцы считали, что поскольку между указанными целями существует «разумный компромисс», правительству достаточно «скользить» по кривой Филлипса, выбирая приемлемые для данной экономической политики сочетания инфляции и безработицы. Такая политика «быстрого реагирования» привела к тому, что рост инфляции оказался практически бесконтрольным.

М. Фридман вступает в полемику с кейнсианцами и приодит к выводу, что в долгосрочном периоде не существует какой-либо связи между уровнем занятости и инфляцией. М. Фридман считал, что А. Филлипс исходил из заведомо ложной предпосылки, приравнивая изменения ожидаемой номинальной заработной платы к изменениям реальной заработной платы. Это заблуждение Филлипса естественно вписывалось в кейнсианскую систему воззрений, которая исходит (1) из номинальных величин, (2) неизменности цен и (3) из краткосрочного аспекта проблем занятости, уровня доходов, инфляции.

По мнению Фридмана, вместо номинальной заработной платы корректнее использовать показатель инфляции. И тогда получаем связь не заработной платы и безработицы, а инфляции и безработицы, на что обратил внимание И.Фишер еще в 1926 г. В долгосрочном периоде прямой зависимости между уровнем безработицы и инфляции не существует,--так считает М. Фридман. Причина кроется в том, что с течением времени хозяйственные агенты оценивают свои доходы не в номинальных, а в реальных единицах. Их интересует покупательная способность заработной платы, а не количество полученных денежных знаков. Темп будущей инфляции учитывается, таким образом, при заключении трудовых договоров и деловых контрактов. Если инфляцию правильно предвидеть, то ее дестабилизирующее действие практически сводится к нулю. Для доказательства этого положения он вводит понятие «естественный уровень безработицы» [2, c. 181].

Понятие «естественный уровень» отражает не количественную константу. а зависимость от «реальных» -- в противовес «монетарным» -- условий, то есть от эффективности рынка, степени конкуренции, барьеров или стимулов. Поскольку рыночная система обеспечивает максимально полное использование ресурсов, безработица может носить только добровольный характер, являясь результатом свободного выбора людей между трудом и досугом. Это положение идет вразрез с кейнсианским понятием «вынужденной безработицы», органически вытекающей из условий нехватки эффективного спроса.

Признание естественной нормы безработицы противоречит традиционному посткейнсианству, стремившемуся к гарантированной постоянной всеобщей занятости. Таким образом, признание естественной нормы безработицы помимо оживления на рынке труда ведет к сокращению инфляции за счет уменьшения государственных расходов на выплату пособий. «Естественный» уровень безработицы по Фридману соответствует реальному состоянию рынков товаров и труда, включая их несовершенство, издержки по сбору информации о вакансиях, издержки мобильности». Этот уровень может быть уменьшен через удаление препятствий на рынке труда или увеличение путем введения дополнительных «трений».

Монетаристскую трактовку кривой Филлипса, где учитываются инфляционные ожидания экономических агентов, можно проиллюстрировать с помощью графика (рис. 2), где вертикальная кривая изображает долговременную равновесную кривую Филлипса. Эта кривая проходит через точку Un, обозначающую естественный уровень безработицы (natural unemployment); кривые FE и F'Y --краткосрочные кривые Филлипса, соответствующие различным инфляционным ожиданиям экономических субъектов.

Инфляция

Безработица

Рис. 2. Монетаристская трактовка кривой Филлипса

Предположим, начальное положение экономики, понимаемое как уровень производства и занятости, находится в точке E, которая образуется пересечением кривой, характеризующей естественный уровень безработицы Un, и кривой инфляционных ожиданий А.

А = (1/Р) (dP/df) (6)

Допустим, правительство решило сократить безработицу до уровня U. Оно проводит политику инфляционного стимулирования совокупного спроса, что связано с увеличением денежной массы в обращении. Первоначальным эффектом, как считает M. Фридман, будет рост номинальной заработной платы и спроса на производимую продукцию, который наемные рабочие и предприниматели с учетом прошлых (т.е. более низких) инфляционных ожиданий воспримут как рост реальной заработной платы и как рост реального спроса на товар. В результате хозяйственные агенты увеличивают предложение труда и расширяют производство, что перемещает экономику в положение F.

Однако с течением времени экономические агенты осознают, что их инфляционные ожидания были заниженными и реального роста заработной платы не произошло. Принимая в расчет новый уровень инфляции, они начинают повышать свои требования к заработной плате. В краткосрочном аспекте, считает M. Фридман, можно поддерживать уровень безработицы U и удовлетворять все более растущие требования рабочих ценой опережающей, «акселерационной» инфляции. Однако долгое время такое положение дел сохраниться не может. В долгосрочной перспективе и предприниматели, и наемные рабочие начинают учитывать новый уровень инфляции в своих решениях. В результате экономика снова возвратится в положение «естественного» уровня безработицы, но только при более высоком уровне инфляции (точка Y).

Из монетаристского анализа кривой Филлипса следует, что стимулирование экономического роста и искусственное поддержание занятости выше «естественного» уровня ведет к утрате контроля над инфляцией, поэтому надо отказаться от политики инфляционного стимулирования спроса, а на первый план выдвинуть единственно достижимую для экономической политики цель -- борьбу с инфляцией.

М. Фридман выдвигает идею, что вмешательство государства посредством бюджетной политики «приводит к уменьшению способности ценового механизма управлять экономическим процессом, искажению относительных цен и более высокому уровню безработицы». Условием стабилизации экономической системы М. Фридман считает формирование устойчивых и обоснованных инфляционных ожиданий. Тогда уровень безработицы будет независим от уровня инфляции, ведь «важна не инфляция вообще, а только неожиданная инфляция; устойчивого компромисса между инфляцией и безработицей не существует». Для правильного формирования инфляционных ожиданий правительство должно идти на сотрудничество с населением, «постоянно информируя его о том, что оно собирается делать, создавая тем самым основу для правильных решений, вместо того, чтобы пытаться его обмануть».

Цель всех приведенных теоретических построений Фридмана -- утвердить количественную теорию денег и основанный на ней вариант монетаристской концепции экономического цикла. Модель номинального дохода включает все главные компоненты монетаристской доктрины: неоклассическую функцию спроса на деньги, где устанавливается прямая зависимость между потребностью в кассовых остатках и величиной денежного дохода; экзогенное предложение денег; специфический монетаристский вариант механизма динамики процента (в зависимости от изменений уровня цен).

Заключение