Сущность межрегиональных экономических связей

Содержание

Введение

Глава 1. Сущность межрегиональных экономических связей

1.1 Определение понятия межрегионального экономического взаимодействия и его виды

1.2 Современные проблемы межрегиональных экономических связей

Глава 2. Анализ современных тенденций развития межрегиональных экономических связей

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность темы курсового исследования обусловлена следующими положениями. Возросшие трудности во внутренних связях субъектов Российской Федерации негативно отозвались и на их внешнеэкономических связях, в частности, увеличив диспропорции в их развитии. Экономические усилия некоторых субъектов Российской Федерации, в том числе и приграничных, используя свою техническую оснащенность или природные богатства, стали в основном ориентироваться на внешний рынок, причем нередко по бросовым ценам и с использованием криминальных методов. В то же время внутренние межрегиональные связи отошли у них на второй план, что не могло не сказать на экономическом положении ряда субъектов Федерации.

Таким образом, образование Российской Федерации как самостоятельного государства необходимо потребовало реформирования государственной системы России, многие институты которой сохранились в том виде, как и во времена вхождения России в состав Советского Союза, и не соответствовали реалиям нового политического и экономического курса государства. Реформы в России сопровождались резким снижением ряда важнейших социально-экономических показателей, что привело многих к оценке ситуации в России как кризиса и, даже, системного кризиса.

Становление российской государственности подтолкнуло процессы регионализации. Определенная слабость федеральной власти привела к тому, что регионы оказались вынуждены самостоятельно решать многие проблемы, которые ранее решались централизованно. Реформы в России, поэтому, имеют ярко выраженную региональную специфику. Социально-экономическая ситуация, сложившаяся в настоящее время в регионах России в результате перехода к рыночным отношениям, обусловливает актуальность исследования современного состояния общих рынков товаров, инвестиций, финансово-кредитных ресурсов, ценных бумаг, обоснования условий и перспектив их развития.

Практическая значимость решения этих проблем на данном этапе определяется необходимостью стабилизации социально-экономического положения регионов Российской Федерации, перевода их экономик на постиндустриальный путь развития на основе совместного использования производственно-экономических, научно-технологических, природно-ресурсных и социально-культурных потенциалов регионов, повышение их конкурентности и эффективности.

Цель курсового исследования - анализ проблем и перспектив межрегиональных экономических связей. Для достижения поставленной цели нами были определены следующие задачи:

Определить сущностные особенности понятия межрегиональных экономических взаимодействий и характеристика его видов;

Исследовать современные проблемы межрегиональных экономических связей и выделить основные черты данного процесса на современном этапе развития Российской Федерации;

Проанализировать основные тенденции направлений совершенствования межрегиональных экономических связей на основе исследования практической деятельности межрегиональных ассоциаций в России.

Объектом курсового исследования являются межрегиональные экономические связи. Предмет - направления совершенствования межрегионального экономического взаимодействия на современном этапе развития Российской Федерации.

Методологической базой исследования послужили научные труды таких ученых, как Гранберг А.Г., Кутилина О.М., Гаврилов А.И., Иванов В.В., Суслов В.И. А также данные о деятельности межрегиональных ассоциаций за 2002 год. Библиографический список представлен в конце курсового исследования.

Глава 1. Сущность межрегиональных экономических связей

1.1 Определение понятия межрегионального экономического взаимодействия и его виды

С середины 90х годов особую роль в развитии РФ стало играть взаимодействие между регионами (субъектами) РФ. Межрегиональные связи наряду с централизованной региональной политикой государства способствуют решению проблем в различных сферах жизнедеятельности, отраслях народного хозяйства, содействуют развитию и укреплению экономической и социальной основ российского общества. Межрегиональные связи действовали и в период существования СССР как связи между социалистическими республиками, однако, они осуществлялись в рамках административно-командной системы и носили обязательный характер. В настоящее время связи между регионами добровольны и законодательно не регламентируются.

Это связано с тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации "В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, ... свобода экономической деятельности". Таким образом, межрегиональные связи - это не связи отдельных экономик, а сотрудничество субъектов РФ в рамках единого экономического поля государства.

Межрегиональные связи - это взаимодействие субъектов РФ в различных отраслях (экономика, наука, культура и т.д.). Основными формами межрегиональных связей являются: многосторонние - с участием нескольких субъектов, и двусторонние - с участием двух субъектов РФ.

Основными видами межрегиональных связей являются:

1 .Торгово-экономические.

2. Научно-технические.

3 .Социально-гуманитарные.

4. Культурные.

3. Сотрудничество в сфере борьбы с преступностью.

Особым видом связей являются международные и внешнеэкономические связи субъектов РФ с субъектами иностранных федеративных государств, административно - территориальными образованиями иностранных государств, их органами власти, органами власти иностранных государств. Также выделяются межотраслевые связи между различными отраслями субъектов РФ.

Можно выделить следующие цели сотрудничества регионов:

1.Создание условий для развития производственной, предпринимательской, коммерческой и иной хозяйственной деятельности между организациями, зарегистрированными на территориях субъектов РФ.

2. Содействие заключению и реализации договоров (контрактов) между

4. Содействие созданию торговых домов, финансово-промышленных групп и совместных производственных структур, способствующих восстановлению и развитию кооперационных, технологических и других экономических связей.

5. Создание благоприятных условий для взаимных инвестиций, реализация совместных инвестиционных проектов, направленных на реконструкцию и модернизацию производств, обеспечивающих глубокую переработку сырья и высокую эффективность капиталовложений.

6. Развитие сотрудничества в области образования, науки и техники, проведение совместных научных мероприятий, научно-исследовательских, опытно-конструкторских и проектных работ.

7. Взаимодействие в подготовке и переподготовке научных и технических кадров, помощь в организации семинаров, конференций, рабочих встреч, обмене специалистами.

8. В области здравоохранения: развитие прямых связей между лечебно-профилактическими учреждениями системы здравоохранения; совместное развитие и использование курортно-рекреационного потенциала; обмен информацией о состоянии рынка изделий медицинской техники и других средств медицинского назначения, медикаментов и услуг, возможностях взаимных поставок; приглашение специалистов на проводимые семинары, симпозиумы, конференции по проблемам охраны здоровья населения.

9. В области туризма: обмен опытом работы по организации экскурсионного и туристического обслуживания на территориях регионов; стимулирование разработки совместных проектов, направленных на освоение туристического потенциала субъектов РФ.

10. Развитие контактов и связей в области физической культуры и спорта.

11. Расширение и углубление связей в области культуры и искусства, оказание содействия проведению художественных выставок, гастролей творческих коллективов и солистов, проведению тематических симпозиумов и "круглых столов", сотрудничество в области взаимного сохранения и реставрации культурного и художественного достояния, включая исторические, культурные и религиозные памятники и объекты.

Для юридического закрепления и реализации вышеизложенных целей субъекты РФ заключают соглашения о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве, протоколы, программы и иные виды и наименования соглашений.

1.2 Современные проблемы межрегиональных экономических связей

Главной государственной задачей России в настоящее время является преодоление экономического и политического кризиса, сохранение социально-экономической целостности страны, реализация принципов справедливого и гуманного общества.

Регионы в России исторически образовались по административно-территориальному принципу, который во многом сохранил свое доминантное значение и сегодня. Это существенно определяет содержание, стиль и методы управления регионом и продуцирует многие проблемы не только в настоящем, но и неизбежно в будущем времени.

Ранее управление регионом, по сути, представляло собой администрирование, таким во многом оно остается и сегодня. Ослабление центральной власти способствовало децентрализации управления. Региональные администрации оказались вынужденными брать на себя решение многих проблем в регионе, которые ранее решались на федеральном уровне. Частичное развязывание политических и экономических инициатив вынуждает региональные администрации становится субъектами региональной власти и управления. Эта новая социальная роль требует управления иного типа, отличного от простого администрирования. Инерционность административного мышления и деятельности продолжает сохраняться региональной властью и в их новой социальной роли и является основной проблемой в управлении регионом в настоящее время.

Пространство региона образуется в результате локализации пространства глобального социального взаимодействия. Это пространство характеризуется двумя типами траекторий взаимодействий: межрегиональными и внутрирегиональными. В межрегиональные траектории регион включается преимущественно внешним образом. Наличие этих траекторий определяет открытость региона для взаимодействий. Внутрирегиональные траектории, несмотря на определенную замкнутость в регионе, частично вписываются в межрегиональные траектории.

Экономическая включенность региона в процессы межрегионального взаимодействия при условии реализация экономических интересов преимущественно в межрегиональном пространстве свидетельствует о том, что экономическая целостность исторически сложившихся российских регионов преимущественно как административно-территориальных может отсутствовать.

Интеграция и ее противоположность - дезинтеграция - это процессы, характеризующие изменения внутренней связности экономического пространства. Очевидно, что рассматриваемый аспект функционирования национальной экономики исключительно важен для России. Интеграция, основанная на взаимной выгоде экономических партнеров, позволяет использовать преимущества регионального многообразия в разных формах взаимодополнения региональных экономик. Дезинтеграция означает ослабление межрегиональных экономических связей вследствие усиления замкнутости региональных хозяйственных комплексов или же увеличения роли внешнеэкономических связей, заменяющих межрегиональные связи внутри страны. Оба эти проявления дезинтеграции создают угрозу целостности страны.

Некоторые специалисты относят к проявлениям пространственной дезинтеграции также усиление региональной дифференциации или неоднородности экономического пространства. В этом есть определенный смысл. Однако, по нашему мнению, целесообразно все же различать эти понятия. Однородность (неоднородность) экономического пространства и его интегрированность (дезинтегрированность) есть главные и взаимодополняющие характеристики качества экономического пространства.

В административно-плановой системе СССР неоднородность экономического пространства, особенно пространственная разобщенность производственного потенциала, трудовых и природных ресурсов, усиливала взаимозависимость регионов, требовала интенсивного межрегионального взаимодействия. При переходе же к рыночным формам организации и регулирования экономики ситуация меняется. Хотя для развития интеграционного процесса на рыночной основе неоднородность экономического пространства современной России не является непреодолимым препятствием, такая неоднородность ограничивает возможность рыночного саморегулирования и отвлекает значительные ресурсы государства на поддержку "слабых" регионов. Здоровая рыночная интеграция предполагает усиление не только единства" (связности), но и однородности экономического пространства.

Теоретические принципы пространственной экономической интеграции, главным содержанием которой являются межрегиональные экономические взаимодействия, базируются на экономических и математических теориях общего равновесия, международной торговли и экономических союзов, многоцелевой оптимизации, кооперативных игр, группового выбора.

Важнейшим проявлениями пространственной дезинтеграции постсоветской российской экономики "изнутри" выступают:

1) значительное сокращение межрегиональных торгово-экономических связей;

2) неудовлетворительное функционирование денежно-финансовой системы, создающей препятствия для стабилизации и развития;

3) ослабление общероссийской производственной инфраструктуры;

4) сокращение межрегиональных гуманитарных контактов;

5) распространение радикального экономического регионализма в управленческих решениях.

Наряду с сокращением производства и общей емкости товарного рынка ускоренное падение межрегионального обмена обусловлено значительными изменениями с начала 90-х годов ценностных соотношений обмениваемой продукции и потерей конкурентоспособности многих производств на внутреннем рынке.

В современных условиях межрегиональный товарообмен как фактор экономической интеграции сохраняет доминирующее значение. Бурное и хаотичное развитие в России финансового рынка мало способствует межрегиональной интеграции. Хуже того, формирование финансового капитала вносит свой "вклад" в деформации российского экономического пространства. Господствующей тенденцией выступает концентрация финансового капитала в Москве и небольшом числе крупных центров, отсасывающая финансовые ресурсы из реального сектора большинства регионов России.

Глава 2. Анализ современных тенденций развития межрегиональных экономических связей

Формы взаимодействия субъектов Российской Федерации в 2002 г., как и в прежние годы, были различны. Это участие региональных властей в деятельности межрегиональных ассоциаций, сотрудничество в рамках муниципальных ассоциаций и союзов, совместная работа при реализации крупных инвестиционных проектов, затрагивающих интересы нескольких регионов (в том числе в рамках федеральных целевых программ), заключение двусторонних договоров и соглашений, участие в межрегиональных выставках, ярмарках и т. п.

В 2002 г. в России по прежнему действовало восемь ассоциаций экономического взаимодействия: «Северо-Запад», «Центральная Россия», «Черноземье», «Большая Волга», «Северный Кавказ», «Уральская ассоциация», «Сибирское соглашение», «Дальний Восток и Забайкалье». Состав ассоциаций в течение года также не менялся, если не считать вхождения в «Центральную Россию» пяти белорусских регионов. Как и раньше, некоторые ассоциации территориально перекрывали друг друга, т. е. один регион входил в состав сразу двух ассоциаций. В отличие от предыдущих лет, когда практически ежегодно происходила ротация руководителей ассоциаций, в 2002 г. таких изменений не было.

Политическая деятельность ассоциаций сводилась к задаче лоббирования региональных интересов на федеральном уровне. По инициативе ассоциаций неоднократно принимались постановления правительства. Иногда интересы региональных лидеров, выраженные в решениях советов ассоциаций, затрагивали даже внутренние вопросы деятельности федеральных органов государственной власти. Таково было, например, обращение совета ассоциации «Сибирское соглашение» к правительству с призывом воссоздать министерство промышленности. Несмотря на отрицательное заключение, подготовленное в Белом доме, эта идея получила поддержку, и такое министерство было создано уже в середине 2000 г.

Другим важным направлением деятельности ассоциаций было сотрудничество соседних регионов в создании единой инфраструктуры (транспортной, энергетической, газоснабжения и др.), а также попытки построения межрегиональных схем интегрирования производства. Происходил и обмен опытом в законодательной сфере, государственном строительстве на региональном уровне, в государственном регулировании региональной экономики.

Формально в течение 2002 г. губернаторы -- руководители межрегиональных ассоциаций входили в состав федерального правительства. Однако реальное участие губернаторов в обсуждении и принятии правительством решений по текущим вопросам государственного управления было невелико: исключением из этого правила можно считать активное участие лидера «Сибирского соглашения» томского губернатора В. Кресса в обсуждении ситуации в лесном комплексе.

Основной формой работы межрегиональных ассоциаций оставалось периодическое проведение заседаний советов (собраний учредителей) с участием руководителей субъектов Федерации и практическая работа в координационных комитетах по отдельным направлениям. Именно на заседаниях советов ассоциаций формулировалась коллективная позиция регионов, которая в устной и письменной форме доводилась до сведения членов правительства. Во всех заседаниях руководящих органов ассоциаций принимали участие федеральные министры или даже вице-премьеры и премьер. По сравнению с предыдущими годами заседания советов ассоциаций и проекты принимаемых на них решений готовились более тщательно, с привлечением представителей федеральных властей.

Всего в 2002 г. было проведено около 30 таких заседаний. Активность разных ассоциаций была различна: так, руководители северо-западных регионов собирались лишь дважды (в январе и сентябре), а советы «Большой Волги» проходили в среднем раз в два месяца. Заседания обычно проводились каждый раз в разных регионах (исключение -- «Северо-Запад», неформальной столицей которого является С.-Петербург). Рассматривались вопросы развития отдельных отраслей промышленности, сельского хозяйства, транспорта, исполнение бюджета, взаимодействие с государственными структурами и общественными объединениями и т. п.

Решения советов ассоциаций можно разбить на несколько групп. Многие решения касались структуры исполнительных органов ассоциаций, кадровых назначений, изменений уставов и т. п. Решения помимо «отраслевой» направленности варьировались по масштабу поднимаемых проблем. Некоторые имели локальный характер, однако в большинстве они затрагивали интересы нескольких регионов.

К собственно межрегиональному уровню относятся, например, решения советов соответствующих ассоциаций «О совместном производстве кормоуборочного комбайна в областях Центральной России» (январь), «О регулировании производства и оборота алкогольной продукции, создании единого рынка алкогольной продукции Сибири», «О мерах по развитию лесного хозяйства и лесопромышленного комплекса Сибири», «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Сибири», «О централизации лекарственного снабжения лечебно-профилактических учреждений Сибири с целью экономии бюджетных средств» (январь), «О состоянии и мерах по стабилизации сельскохозяйственного производства на Северном Кавказе» (апрель), «О программе "Золотое кольцо Черноземья"» (июль), «О развитии рыбохо-зяйственного комплекса Северо-Запада и задачах по обеспечению потребителей рыбой и рыбной продукцией» (сентябрь).

Обсуждались и проекты федеральных целевых программ «межрегионального значения», например, экономического и социально-политического развития Северо-Кавказского региона на период до 2005 г., сохранения и развития культуры Центрально-Черноземного региона на период 2002--2005 гг. Некоторые решения ассоциаций были связаны с развитием вновь создаваемых или уже существующих коммерческих структур межрегионального значения. Так, в январе в качестве ассоциированного члена в ассоциацию «Северо-Запад» был принят Промышленно-строительный банк (С.-Петербург), который поспешил выступить с заявлением о намерении открыть филиалы во всех регионах -- членах ассоциации. «Центральная Россия» в январе приняла решение о создании ОАО «Росагрорегион», а «Сибирское соглашение» в августе решило образовать лизинговую компанию «Авиаинвестресурс». Активизировалась вы-ставочно-ярмарочная деятельность ассоциаций.

Многие принимаемые ассоциациями решения затрагивали вопросы, выходящие за уровень макрорегиона. Так, в январе совет «Сибирского соглашения» принял решение «О социально-экономических проблемах реструктуризации угольной отрасли», а на «Центральной России» обсудили проекты федеральных программ перепрофилирования и реструктуризации военных городков и развития медицинской помощи в России. В сентябре ассоциация «Северо-Запад» обсуждала вопрос о состоянии и перспективах развития пушного звероводства. На состоявшемся в ноябре заседании совета Уральской ассоциации среди прочих были приняты обращения к федеральному правительству сформировать государственную политику развития агропромышленного комплекса страны, направленную на обеспечение России продовольствием собственного производства в условиях рыночной экономики, включая решение вопросов реструктуризации долгов предприятий АПК и создания государственного резервного фонда зерна, а также принять в 2004 г. федеральную целевую программу реструктуризации и конверсии оборонной промышленности до 2009 г.

Ассоциации приняли участие в обсуждении проекта федерального бюджета на 2002 г. (на заседаниях советов в начале года) и 2003 г. Ряд замечаний и поправок, затрагивавших интересы регионов и внесенных ассоциациями (главным образом по вопросам совершенствования межбюджетных отношений), нашел отражение в итоговых вариантах соответствующих федеральных законов, хотя при этом были учтены и мнения других лоббирующих структур.

Продолжала развиваться внешнеэкономическая деятельность ассоциаций. Комитеты по экономическому сотрудничеству с США, Японией, Южной Кореей и Китаем работали в рамках ассоциации «Дальний Восток и Забайкалье». «Большая Волга» участвовала в сотрудничестве со странами Прикас-пия, затрагивающем среди прочего аспекты государственной политики по решению проблем Каспия, его статусу. В июле в качестве полноправных членов в «Центральную Россию» были приняты пять регионов Белоруссии: Витебская, Гомельская, Минская, Могилевская области и Минск. Работа с ними связана, в частности, с реализацией межгосударственных программ «Белрусавто» и «Лён». Ассоциация «Северо-Запад» участвовала в реализации военно-экологических международных программ по сотрудничеству в Арктике.

Серьезным фактором, длительное время отрицательно влиявшим на эффективность работы ассоциаций, их взаимодействие с государственными и иными организациями, был нечеткий правовой статус, во многом предопределенный их «нетипичностью». Попыткой изменить это положение стала разработка специального федерального закона, устанавливающего общие принципы организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия. Эпопея принятия этого закона, начавшаяся в предыдущие годы, растянулась и на весь 2002 г.

Несмотря на безусловно положительное значение факта принятия этого закона, нельзя, однако, не признать ущербность многих его положений. Фактически закон «отрезал» многие возможности для ассоциаций стать прообразом будущих субъектов Федерации, получить хотя бы часть функций государственного управления, сформировать дополнительные финансовые ресурсы для решения проблем, касающихся интересов нескольких регионов. Большинство положений закона носит больше декларативный, чем конструктивный характер.

Согласно ст. 2 закона ассоциация экономического взаимодействия -- это некоммерческая организация, учредителями которой являются органы государственной власти субъектов Федерации и которая создается на добровольной основе в целях межрегиональной интеграции и социально-экономического развития субъектов Федерации. Деятельность ассоциации осуществляется на основе следующих принципов:

строгого соблюдения прав членов, определенных учредительным договором и уставом;

скоординированности действий по разработке и реализации социально-экономических программ;

гласности деятельности исполнительных органов;

объединения усилий членов ассоциации, направленных на проведение экономических преобразований, создание и внедрение современного механизма хозяйствования;

содействия формированию и функционированию единого экономического и правового пространства Российской Федерации (ст. 3 закона).

Основными целями и задачами ассоциации являются:

обеспечение необходимых условий для эффективного взаимодействия субъектов Федерации в вопросах социально-экономического развития на основе объединения материальных, финансовых и интеллектуальных ресурсов;

подготовка предложений по рациональному использованию экономических потенциалов регионов;

стабилизация экономического положения и социальная защита населения;

совершенствование методов управления хозяйствующими субъектами в условиях рыночных отношений;

достижение устойчивого развития экономики регионов в условиях рыночных отношений и создание базы для повышения уровня жизни населения;

представление интересов членов ассоциации;

обеспечение взаимодействия субъектов Федерации по организационному, экономическому, научно-техническому и социальному развитию регионов;

участие в установленном порядке в разработке и реализации совместных программ и проектов, в том числе федерального значения;

оптимальное размещение производительных сил;

развитие производственной и социальной инфраструктуры, коммуникаций;

содействие заключению взаимовыгодных экономических соглашений между субъектами Федерации;

подготовка предложений по бюджетно-финансовым вопросам;

подготовка предложений по вопросам международных и внешнеэкономических связей регионов;

подготовка предложений по реализации региональных инвестиционных программ и проектов;

изучение рынка труда в целях разработки совместных мер по обеспечению максимальной занятости населения, повышению квалификации и переподготовке кадров;

создание комплексных информационных структур и формирование банка данных, необходимых для принятия оптимальных управленческих решений;

подготовка предложений по совершенствованию законодательства субъектов Федерации, органы государственной власти которых входят в ассоциацию (ст. 4).

В ст. 6 закона сказано, что имущество ассоциации состоит из средств, источниками которых являются денежные и материальные взносы учредителей. При этом ассоциация отвечает всем принадлежащим ей имуществом по своим обязательствам, но не отвечает по обязательствам своих членов (ст. 8).Из окончательной версии закона был исключен даже такой малый вопрос (присутствовавший в первоначальных вариантах и активно лоббировавшийся), как отнесение работников исполнительных органов ассоциаций к категории государственных служащих.

Таким образом, неопределенный законодательный статус межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия, существовавший в начале 2001 г., был даже предпочтительнее для них, чем положение, в котором они оказались в конце года. Ход событий в 2002 г. подтвердил ослабление роли межрегиональных ассоциаций в политической жизни России. Ни один из образованных указом президента В. Путина федеральных округов не совпал с ассоциациями, что, безусловно, приведет к дальнейшему снижению их роли или, по крайней мере, вызовет в них структурные изменения.

Еще менее определенной выглядит судьба ассоциаций и союзов муниципальных образований во главе с Конгрессом муниципальных образований РФ, созданным в 1998 г. Конгресс не стал мощным институтом, выражающим консолидированные интересы органов местного самоуправления. Почти незаметными оставались в 2002 г. и отдельные межмуниципальные ассоциации и союзы.

Деятельность ассоциаций муниципальных образований в течение года выражались в борьбе за включение поправок в Бюджетный и Налоговый кодексы, предусматривающих сохранение доходной базы местного самоуправления, самостоятельность местных бюджетов, возможность увеличения их доходов. Участвовали они и в политической жизни страны. Во время думской кампании в конце 2001 г. возникло общественное объединение «муниципалов», поддерживавшее собственных кандидатов в одномандатных округах (движение «Города России»). Однако очередная попытка создания политического движения, поддерживаемого мэрами, окончилась неудачей, показав фактическую несостоятельность объединения интересов муниципальных образований в условиях современной российской действительности.

Одной из форм межрегионального сотрудничества можно считать и участие субъектов Федерации в реализации масштабных проектов. К ним в первую очередь относятся крупные транспортные магистрали, важные для хозяйственного освоения прилегающих регионов. В 2002 г. федеральное правительство уделяло большое внимание вопросам развития транспортной системы в рамках крупных межрегиональных проектов, в том числе Байкало-Амурской магистрали, Северного морского пути и др.

В самом начале года было принято постановление по вопросам хозяйственного освоения зоны Байкало-Амурской железнодорожной магистрали. В течение года неоднократно поднимался вопрос о создании в зоне БАМа свободной экономической зоны. Предполагалось, что эта зона площадью 1,5 млн кв. км объединит ряд территорий в нескольких субъектах Федерации. Проект федерального закона по этому вопросу после долгого рассмотрения был принят Госдумой, но отклонен президентом. Согласно различным планам и принятым в течение года решениям отдельные участки магистрали должны были перейти в аренду и концессию, в том числе и к МПС. По мнению лоббистов такого решения, БАМ как собственно магистраль (одноименная железная дорога в структуре МПС, убыточная в последние годы, была расформирована ранее) открывает дорогу к огромным запасам минерального сырья и к динамично развивающимся рынкам Азиатско-Тихоокеанского региона. Однако оппозиция в отношении закона о свободных экономических зонах БАМа нашлась и в самом правительстве. В то же время МПС не поддерживало идею строительства новой железной дороги, соединяющей Урал с побережьем Белого моря. Между тем деятельность АО «Белкомур» в 2002 г. продолжалось, хотя и не столь активно.

Вопросы современного состояния Северного морского пути в 2001 г. неоднократно рассматривались на совещаниях в правительстве, однако принимаемые решения если и выполнялись, то с нарушением всех сроков. В частности, было обращено внимание на невыполнение решений по подготовке технического задания на разработку проекта комплексного развития и использования Северного морского пути и представления в правительство предложений по составу участников этого проекта, источникам финансирования и организационно-правовой форме компании, способной осуществить поэтапную реализацию проекта. Не были разработаны и предложения по условиям предоставления и возврата долгосрочного кредита под правительственные гарантии для достройки атомного ледокола «50 лет Победы» с учетом завершения его строительства в 2003 г.

В 2002 г. приняты, в частности, решения ускорить рассмотрение вопросов, связанных с созданием Российской корпорации по эксплуатации и развитию Северного морского пути, ускорить разработку технико-экономического обоснования строительства атомного ледокольного флота нового поколения для его обслуживания, разработать программу продления ресурса действующих судовых ядерных энергетических установок и срока эксплуатации ледокольного флота, подготовить положение об оплате услуг, предоставляемых при плавании по арктическим трассам, до восстановления системы передачи навигационной информации и предупреждений об опасностях для мореплавателей по Северному морскому пути использовать в этих целях спутниковую систему связи, рассмотреть целесообразность продолжения российско-украинской программы создания космических аппаратов освещения ледовой обстановки в Арктике или ее прекращения и развертывания работ по созданию аппаратов аналогичного назначения российскими организациями и др.

Во многом активность российского правительства по отношению к Северному морскому пути объяснялась давлением со стороны ряда крупных производственных структур, например, нефтяной компании «ЛУКойл», проявляющих интерес к освоению месторождений в арктической зоне. В 2002 г. продолжало функционировать или разрабатывалось несколько федеральных целевых программ социально-экономического и экологического развития регионов, в частности «Сибирь», «Дальний Восток и Забайкалье», «Северный Кавказ» и т. п. Среди экологических программ межрегиональный характер носили «Озеро Байкал» (в ней задействованы Бурятия, Иркутская и Читинская области), «Экологическая безопасность Урала» (охватывает восемь регионов) и «Возрождение экологической обстановки на реке Волге и ее притоках, восстановление и предотвращение деградации природных комплексов Волжского бассейна до 2010 г.» (программа «Возрождение Волги»), в которой задействовано 39 субъектов Федерации на площади, составляющей 8% территории страны, где сосредоточено 45% промышленного и 50% сельскохозяйственного производства России.

В 2002 г. была подготовлена и находилась на обсуждении и согласовании концепция Каспийской экологической программы как части федеральной целевой программы «Экономическое и социально-политическое развитие Северо-Кавказского региона на период до 2005 г.».

Относительно новым направлением в сфере развития и укрепления межрегиональных связей стали в 2002 г. организация и проведение межрегиональных выставок-ярмарок. Стремительный рост промышленного производства, прежде всего товаров народного потребления, после финансово-экономического кризиса августа 1998 г. поставил многие предприятия регионов страны перед почти забытыми проблемами сбыта продукции. Это вынудило производителей активизировать участие в проводимых в разных регионах специализированных выставках-ярмарках. Результатом стало восстановление и укрепление деловых связей не только между отдельными предприятиями разных регионов, но и между регионами в целом, организация обмена информацией о возможностях и потребностях региональных рынков, создание условий продвижения конкурентоспособных отечественных товаров в разных субъектах Федерации.

Во Всероссийском выставочном центре в течение года прошли как минимум три большие выставки: в феврале и ноябре состоялись организованные по распоряжению правительства третья и четвертая выставки-ярмарки «Регионы России-99», а в сентябре под эгидой столичного правительства прошла выставка «Регионы -- Москве». В течение года выставочная активность регионов возрастала. Если в февральской выставке участвовали предприятия 37 регионов, при этом только 16 регионов были представлены комплексными экспозициями, то в ноябре можно было увидеть достижения предприятий из 49 регионов, а 22 региона и ассоциация «Черноземье» имели единые экспозиции.

В регионах, часто под эгидой межрегиональных ассоциаций, проходили аналогичные торгово-промышленные выставки. Например, в Хабаровске в октябре состоялась выставка-ярмарка «Дальний Восток и Забайкалье на рубеже веков». Было решено сделать ее ежегодной.

Межрегиональному сотрудничеству в производственной сфере способствовала и деятельность московского правительства, сочетающаяся с продвижением в регионы движения «Отечество». Действительно, многие экономические инициативы столичного руководства были связаны именно с политической деятельностью Ю. Лужкова. Не случайно в мае в столичной мэрии состоялось специальное заседание, посвященное развитию межрегиональных связей.

В традиционно активную для Москвы неделю в начале сентября, когда отмечается День города, в столице прошло несколько массовых мероприятий, собравших представителей разных регионов страны, в том числе Второй международный инвестиционный форум «Москва-инвест-02» и торгово-промышленная выставка на ВВЦ.

В субъектах Федерации продолжали действовать межрегиональные маркетинговые центры правительства Москвы. К началу октября они были открыты в Барнауле, Брянске, Великом Новгороде, Владикавказе, Владимире, Вологде, Екатеринбурге, Иванове, Ижевске, Казани, Калининграде, Кемерове, Кирове, Краснодаре, Майкопе, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Омске, Пензе, Петрозаводске, Ростове-на-Дону, Рязани, Самаре, С.-Петербурге, Саранске, Саратове, Ставрополе, Сыктывкаре, Тамбове, Твери, Туле, Тюмени, Улан-Удэ, Ульяновске, Чебоксарах, Челябинске, Черкесске, Элисте, Южно-Сахалинске, Ярославле, а также в самой Москве.

Таким образом, формы межрегионального взаимодействия в 2002 г. отличались большим разнообразием и активно развивались. Однако «эволюционный» процесс поменял свой вектор с созданием после межрегиональных политических образований, прежде всего «Родина», а также в результате действий В. Путина по укреплению властной вертикали, формированию новых принципов взаимоотношений Центра с регионами. Образованные указом президента федеральные округа скорее всего и станут прообразами новых субъектов Федерации, оттеснив на второй план межрегиональные ассоциации экономического взаимодействия.

Заключение

Проведенное курсовое исследование позволило нам сделать следующие основополагающие выводы о характере развития межрегиональных экономических связей.

Как показал анализ литературы, в основе экономической интеграции лежит взаимная заинтересованность субъектов рынка. Неверно представление, что регионы стремятся к автаркии, выживанию в одиночку и только центр и некоторые сознательные регионы заботятся о сохранении экономической целостности страны. На самом деле в нормальной экономической среде ни одному региону обособленность невыгодна, каждый из них заинтересован в широком рынке. Синдром обособления возникает только при макроэкономических и политических аномалиях. Следует лишь уточнить, что для некоторых регионов более эффективными могут оказаться экономические связи не с другими российскими регионами, а с партнерами из других стран.

Поскольку основными субъектами межрегиональных экономических отношений стали предприятия, функции региональных администраций все более ограничиваются созданием благоприятных условий для межрегиональных экономических связей.

В связи с тем, что экономическое районирование является одной из важных основ территориальной организации хозяйства страны, оно должно проводиться на основе научной методологии и содействовать совершенствованию территориального разделения труда, эффективности национального рынка. В настоящее время территория России разделена на 11 экономических районов. Каждый экономический район включает определенные субъекты федерации по принципу смежности. Вне экономических районов находится только Калининградская область. Регионы данного типа являются объектами статического наблюдения, экономического анализа и прогнозирования и частичного государственного регулирования в основном в форме координации.

Роль экономических районов несколько усилилась благодаря образованию по инициативе субъектов федерации межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия (МАЭВ). Эти ассоциации объединяют интересы входящих в них регионов в экономических отношениях с федеральным центром.

В настоящее время функционирует восемь таких ассоциаций. Территории (регионы) ассоциаций в основном совпадают с крупными экономическим районами. Основными исключениями являются ассоциации "Северо-Запад" (объединяет Северный и Северо-Западный экономические районы), ассоциация "Большая Волга" (объединяет Волго-Вятский и Поволжский экономический районы), ассоциация "Сибирское соглашение" (объединяет Западно-Сибирский и Восточно-Сибирский экономические районы).

Преодоление дезинтеграционных тенденций взаимосвязано (и как предпосылка, и как следствие) с возобновлением в стране экономического роста. Здесь сходятся интересы государства и экономических субъектов (включая и субъектов РФ), стремящихся к расширению своих рынков. Как было замечено в курсовом исследовании, опережающий рост межрегиональных экономических связей является закономерным свойством стадии подъема национальной экономики; разумеется, если при этом обеспечена хотя бы умеренная защита внутреннего рынка. Однако возобновление интеграционных тенденций не будет реинтеграцией, предполагающей восстановление прежних экономических связей, существовавших в "едином народнохозяйственном комплексе" конца 80-х годов. Это уже невозможно и нерационально в силу изменившихся объективных условий и новых критериев эффективности.

межрегиональный экономический взаимодействие

Библиографический список

1. Бабич А. М., Павлова Л. Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. - 686 с.

2. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. -239 с.

3. Горбачев А.И. Стратегии развития: обеспечение ресурсами. -- М.: МАКС-пресс, 2000. -- 84 с.

4. Региональная экономика: Учебник для вузов / Т. Г. Морозова, М. П. Победина, Г. Б. Поляк и др.; Под ред. проф. Т. Г. Морозовой. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 472 с.

5. Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития (II региональная конференция, 20 сентября 2000 г., Санкт-Петербург): Тез. докл. / РАН. С.-Петерб. науч. центр и др. -- СПб., 2000. -- 171 с.

6. Развитие экономических отношений "центр - территория" в России / РАН. Ин-т междунар. экон. и полит. исслед. - М.: Эпикон, 2000. Ч. 1. - 117 с.

7. Гришанова Ю.В. Межрегиональные барьеры в российской экономике. - М.: МАКС Пресс, 2002. - 18 с.

8. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики: Учебное пособие. - М., Ростов н/Д: Март, 2000. - 448 с.

9. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. - М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 495 с.

10. Егоров Д.И., Кутилина О.М., Реймер Л.А. Сравнительный экономический анализ региональной экономики. Проблемы теории и практики. - М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 128 с.

11. Бобылева Н.В., HYPERLINK "http://194.67.188.12/scripts/webirbis.exe?FUNC=FINDE&UTID=20040117130932&SENT1=AU:'Мелентьев,+Б.В.'" Мелентьев Б.В. Ближайшие приоритеты межрегиональной политики // Регион: экономика и и социол. - Новосибирск, 2001. - N 3. - С. 99-118.

12. Заварина Е.С., Сивориновский Б.Г., Ладонычева Г.Ю. Актуальные вопросы межрегиональных сравнений // Вопр. статистики. - М., 2001. - N 6. - С. 34-39.

13. Иванов В.В. Проблемы законодательного регулирования внутрифедерального и межрегионального договорного процесса // Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. - М., 1998. - С. 53-63.

14. Межрегиональные экономические отношения в годы реформ: состояние и перспективы / Суслов В.И., Ершов Ю.С., Ибрагимов Н.М. и др. // Регион: экономика и социол. - Новосибирск, 2002. - N 1. - C. 17-31.

15. Микушева Т.Ю. Факторы формирования конкурентоспособности экономики северного региона // Пробл. регион. экономики. -- 2000. -- № 5/7. -- С. 160--167.

16. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики: Учебное пособие. - М., Ростов н/Д: Март, 2000. - С. 71. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. - М.: ГУ ВШЭ, 2003. - С. 54-55.

17. Межрегиональные экономические отношения в годы реформ: состояние и перспективы / Суслов В.И., Ершов Ю.С., Ибрагимов Н.М. и др. // Регион: экономика и социол. - Новосибирск, 2002. - N 1. - C. 18.

18. Микушева Т.Ю. Факторы формирования конкурентоспособности экономики северного региона // Пробл. регион. экономики. -- 2000. -- № 5/7. -- С. 163.

19. Бобылева Н.В., HYPERLINK "http://194.67.188.12/scripts/webirbis.exe?FUNC=FINDE&UTID=20040117130932&SENT1=AU:'Мелентьев,+Б.В.'" Мелентьев Б.В. Ближайшие приоритеты межрегиональной политики // Регион: экономика и и социол. - Новосибирск, 2001. - N 3. - С. 99.

20. Межрегиональные экономические отношения в годы реформ: состояние и перспективы / Суслов В.И., Ершов Ю.С., Ибрагимов Н.М. и др. // Регион: экономика и социол. - Новосибирск, 2002. - N 1. - C. 24.

21. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - С. 219.

22. Межрегиональные экономические отношения в годы реформ: состояние и перспективы / Суслов В.И., Ершов Ю.С., Ибрагимов Н.М. и др. // Регион: экономика и социол. - Новосибирск, 2002. - N 1. - C. 28.

23. Межрегиональные экономические отношения в годы реформ: состояние и перспективы / Суслов В.И., Ершов Ю.С., Ибрагимов Н.М. и др. // Регион: экономика и социол. - Новосибирск, 2002. - N 1. - C. 29.

24. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - С. 227.

25. Бобылева Н.В., HYPERLINK "http://194.67.188.12/scripts/webirbis.exe?FUNC=FINDE&UTID=20040117130932&SENT1=AU:'Мелентьев,+Б.В.'" Мелентьев Б.В. Ближайшие приоритеты межрегиональной политики // Регион: экономика и социол. - Новосибирск, 2001. - N 3. - С. 105.

Размещено на Allbest.ru