Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• 1. Теоретические проблемы исследования социальной эффективности предпринимательской деятельности в современной России
• 2. Развитие идеи частной собственности как основы рыночной экономики в России
• 3. Роль предпринимательства в формировании и развитии современных хозяйственных структур
• 4. Влияние социокультурных традиций на эффективность предпринимательской деятельности в России
• Заключение
• Список использованных источников
• Введение
• Актуальность настоящей контрольной работы обусловлена многочисленными социальными и экономическими проблемами современного российского общества: низким уровнем жизни подавляющего большинства россиян, значительной (и несправедливой) имущественной дифференциацией населения, практическим отсутствием «среднего класса», серьезными демографическими проблемами, низким ростом макроэкономических показателей. Все это поднимает вопрос об эффективности происходящих в обществе социально-экономических процессов, о той «цене реформ», которую платит население России за общественные преобразования.
• Реформы, проводимые в Российской Федерации в течение последних полутора десятков лет, поставили в центр общественного внимания фигуру отечественного предпринимателя. Именно на нем сконцентрировались надежды реформаторов и активных последователей реформ на скорейшую «перестройку» российского общества, переход к рыночным взаимоотношениям, преодоление кризиса и экономический подъем.
• Предпринимательская деятельность является важнейшим элементом социально-экономических отношений любого современного общества. Трансформационные процессы, происходящие в современной России, накладывают на нее свой отпечаток и делают необходимыми научные исследования данного феномена. Неадекватность экономической сферы современной России западным экономическим моделям актуализирует социологическую интерпретацию предпринимательства, рассмотрение предпринимательской деятельности как разновидности социального действия:
• В настоящее время в гуманитарных науках накоплен определенный теоретический и эмпирический материал по различным аспектам развития предпринимательства и его социально-экономической роли в современной России. Теоретико-методологические основания большинства исследований находятся в рамках экономической теории и восходят к классическим работам Р. Кантильона, Ж.-Б. Сэя, К. Маркса, Й. Шумпетера, А. Маршалла, а также к современным трудам Л. Мизеса, И. Кирцнера, П. Друкера, Ф. Хайека, Ф. Милтона, А. Коля, Д. Куратко, Г. Пиншота, Г. Гинса и других экономистов: Большое значение для разработки методологии исследования предпринимательства, как части социально-экономической структуры общества, имеют работы Р. Алчиана, Е. Бем-Баверка, П. Бьюкеннена, Р. Коуза, Д. Норта, К. Поланьи и других.
• Социологический анализ сущности и особенностей современного российского предпринимательства находит методологическую основу в работах В. Зомбарта, М. Вебера, К. Маркса. Большое значение для настоящего исследования имеют дальнейшие разработки категорий рациональности, социального действия, социальных норм и социальной структуры в трудах Т. Парсонса, Ю. Хабермаса, П. Бергера, Т.Лукмана, Р. Мертона; категорий социального пространства и его полей П. Бурдье, идеи и понятия феноменологической социологии А. Шюца; интерпретация социальной эффективности в работах О. Шпенглера, А. Тойнби, А. Ахиезера. Социально-философский анализ форм и видов рациональности, экономических аспектов социальной деятельности и социального значения предпринимательства в условиях современной России нашел свое отражение в работах Ю. Давдова, П. Гайденко, Н. Зарубиной, Т. Заславской, В. Лекторского, М. Розова, В. Степина, В. Федотовой, В. Швырева, и других ученых. Большую помощь в исследовании оказали работы, проводящие анализ формирования новых хозяйственных отношений в российском обществе на основе социологической методологии и методов. Это труды В. Автономова, С. Барсуковой, Г. Беккера, Н. Биггарт, Ю; Веселова, В. Волкова, М. Дуглас, Т. Заславской, Ю. Латова, Ю. Левады, А. Олейника, В. Радаева, Р. Рыбкиной, Р. Г. Соколовой, Сведберга, Т. Шанина, О. Шкаратан Л. Чернышовой, ВДдова и других.
• Работы экономистов, исследующих современное российское предпринимательство, позволяют идентифицировать субъект предпринимательства, определить его типологию и проводить научный анализ предпринимательской деятельности. Это, в первую очередь, труды А. Агеева, Т. Алимовой, Л. Бабаевой, А. Блинова, В. Бусыгина, И. Бунина, А. Виленского, Т. Долгопятовой, Л. Колесниковой, А. Колесникова, Г. Лапина, П. А. Миллера, Мягкова, Л. Нельсон, Б. Райзберга, В. Томилова, Ф. Шамхалова, А. Чепуренко и многих других. Большинство экономистов выделяют в качестве предмета исследования «малое предпринимательство» как самостоятельный субъект экономических отношений и объект социально-экономического анализа.
• Социологические исследования предпринимательства в России представлены работами С. Барсуковой, А. Безгодова, А. Гордеева, Е. Дагаевой, Е. Дорофеева, Л. Душацкого, В. Давыденко, А. Журавлева, Н. Зарубиной, Т. Заславской, Н. Зарубиной, Ю. Левады, А. Никулина, А. Олейника, В. Позднякова, А. Пригожина, В. Радаева, Р. Рыбкиной, Я. Рощиной, И. Салимжанова, В. Червякова, В. Шапиро, В. Шаповалова, Э. Фетисова, И. Юрченко, И. Яковлева и многих других авторов.
• Цель данной контрольной работы заключается в рассмотрении предпринимательской деятельности в современном обществе.
• Для достижения поставленной цели были выдвинуты задачи:
• - исследовать теоретические проблемы исследования социальной эффективности предпринимательской деятельности в современной России;
• - раскрыть развитие идеи частной собственности как основы рыночной экономики в России;
• - выявить роль предпринимательства в формировании и развитии современных хозяйственных структур;
• - показать влияние социокультурных традиций на эффективность предпринимательской деятельности в России.
• 1. Теоретические проблемы исследования социальной эффективности предпринимательской деятельности в современной России
• Предпринимательская деятельность является сложным социально-экономическим феноменом, исследование которого наиболее плодотворно происходит на стыке нескольких гуманитарных наук. Прежде всего, предпринимательство является предметом исследования экономической науки. Именно в рамках Экономикса произошло выделение теории предпринимательства как самостоятельной научной дисциплины.
• Предпринимательство, как явление социально обусловленное, изучается в рамках социологии, а так же связанных с ней дисциплин: теории организаций, экономической социологии, социологии управления, научного менеджмента и других.
• Предпринимательство в определенной степени является также предметом изучения права. Имея своим источником мораль и закрепленные традицией и религией стереотипы поведения, институты права легитимируют предпринимательство, создают институциональную инфраструктуру.
• Например, А. Безгодов, выделяет «шесть ключевых векторов, по которым происходило формирование и развитие концепций предпринимательства»:
• 1) анализ социально-политического аспекта предпринимательства, места и роли предпринимателей в социально-политической системе;
• 2) анализ социетального (системного) аспекта предпринимательства как элемента социально-экономической системы;
• 3) анализ социокультурного аспекта как процесса взаимодействия хозяйственных субъектов с неэкономическими факторами общественной динамики;
• 4) анализ «феномена предпринимательства в русле концептуальной схемы социальной рыночной экономики»;
• 5) анализ рисковой деятельности как основы предпринимательского процесса;
• 6) анализ организационных и управленческих аспектов предпринимательской деятельности, формирование представлений о предпринимательской организации и предпринимательском поведении бизнес-руководителя.
• Следует выделить следующие основные сферы анализа предпринимательства в современной России:
• 1) этно-культурную;
• 2) социально-экономическую;
• 3) социально-политическую;
• 4) правовую.
• В каждой из этих сфер выделяются такие уровни исследований как:
• 1) личностный;
• 2) организационный (корпоративный);
• 3) институциональный.
• На личностном уровне предметом анализа предпринимательства в этнокультурной сфере обычно выступают психологические характеристики предпринимателей, их этнические особенности, рациональные, утилитарны и другие мотивы поведения, творческий характер деятельности, процесс возникновения и развития «предпринимательских идей», этнические особенности предпринимательской культуры.
• Социально-экономический анализ данного уровня представлен исследованиями организаций малых форм бизнеса, активности индивидуального предпринимательства, его эффективности и развития, тендерных, возрастных и демографических характеристик; исследованиями «теневой экономики».
• В социально-политической сфере предметом изучения предпринимательства на личностном уровне обычно являются вопросы политической активности индивидуальных предпринимателей, их роли в социально-политическом процессе, взаимоотношения с властью, стремление к власти, общественные цели предпринимательской деятельности.
• В правовой сфере анализа личностный уровень исследований предпринимательства представлен изучением правовых оснований предпринимательской деятельности, вопросов частной собственности, регулирования социально-экономических сделок, криминализации предпринимательства, ухода от налогов.
• На организационном уровне анализа в этно-культурной сфере исследуются особенности группового поведения в предпринимательских структурах, организационное поведение и организационная культура корпораций, корпоративные формы творчества. В социально-экономической сфере на данном уровне изучаются субъекты предпринимательской деятельности в виде организаций, их экономическая эффективность, особенности создания и функционирования, особенности приватизационного процесса, причины экономического роста или банкротства.
• В социально-политической сфере исследуются основы взаимоотношений предпринимательских организаций и структур политической власти, политические цели руководителей хозяйствующих организаций, их влияние на политический процесс. В правовой сфере анализируются процессы приватизации, интеграции корпораций в правовое пространство, государственное регулирование предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов.
• На институциональном уровне в этно-кулътурной сфере исследуются социально-экономические институты в системе этнических отношений, вопросы хозяйственной и предпринимательской культуры социума, формализации неформальных и традиционных отношений, становления предпринимательства как института общества и его этнические особенности.
• Предпринимательство -- это система принятых обществом моделей возникновения, типизации и структуризации принципиально новых социально-экономических коммуникаций, которые не только несут социально-экономическую новизну, но и имеют внутреннюю потенцию к стабилизации. Предприниматель - это социальный медиатор, связывающий и опосредующий, социальную и хозяйственную сферы общества. Он выступает как катализатор социально-экономической дифференциации, структурирует и систематизирует хозяйственную деятельность человека. Он превращает локальные формы хозяйствования в универсальные, а хозяйство -- в социально-экономическую систему. Функция предпринимательства выполняется в различных слоях, она пронизывает ткань социума, опосредуя хозяйственную жизнь людей, превращая ее в экономическую систему, соединяя экономическую сферу и социальную, политическую и духовную жизнь.
• Таким образом, следует отметить, что теоретико-эмпирическая модель предпринимательской деятельности в России включает в себя следующие элементы: предприниматель как субъект социальной трансформации российского общества; экономическая система -система хозяйственной типичности связей, структур и отношений; социум как система, определяющая допустимость и меру хозяйственных инноваций; система форм и отношений собственности как социальное отражение «мира природы, вещей, техники и технологий», инициирующая и катализирующая предпринимательскую деятельность; социально-коммуникационный механизм предпринимательской деятельности, заключающийся в последовательности реализации его социальных функций; социальные и экономические результаты предпринимательской деятельности, отражающие степень развертывания его социальных функций.

2. Развитие идеи частной собственности как основы рыночной экономики в России

Трактовка категории «частная собственность» является достаточно сложным актом для исследователя. Во все века этот вопрос являлся не только сложным, но и болезненным, так как затрагивал прямые интересы многих групп людей. В обыденной жизни задавать человеку вопрос о количестве его собственности и о величине доходов считалось крайне неприлично. «Собственность есть кража» - этот лозунг был очень популярен в общественной жизни в XIX-XX вв.; этот тезис красной нитью проходил в исследованиях ученых-марксистов.

В эпоху советской России научная разработка проблемы собственности происходила в рамках теории К. Маркса. Собственность рассматривалась как совокупность капиталистических производственных отношений, а теоретическим выражением собственности являлась система экономических законов и категорий. В работе «Морализующая критика и критизирующая мораль» К.Маркс пишет: «Частная собственность, например, представляет собой не простое отношение и уж совсем не абстрактное понятие или принцип, а всю совокупность буржуазных производственных отношений» . Критикуя Прудона в работе «Нищета философии», Маркс указывал, что для определения собственности необходимо «дать описание всех общественных отношений буржуазного производства. Стремиться дать определение собственности как независимого отношения, как особой категории, как абстрактной и вечной идеи, значит, впадать в метафизику или юридическую иллюзию».

Особой критике подвергалась следующая идея Прудона: «Происхождение ренты, так же как и собственности, лежит, так сказать, за пределами экономики: оно коренится в психологических и моральных соображениях, стоящих лишь в весьма отдаленной связи с производством богатств». Напротив, у Маркса, собственность -- «не что иное, как отношение человека к его природным условиям производства как к принадлежащим ему, как к своим собственным, как к предпосылкам, данным вместе с его собственным существованием, - отношение к ним как к природным предпосылкам его самого, образующим, так сказать, лишь его удлиненное тело». И далее Маркс пишет: «Мы сводим... собственность к отношению к условиям производства». В целом марксизм толковал собственность как систему исторически определенных, устойчивых связей между людьми в процессе присвоения средств производства, предметов потребления и услуг во всех фазах общественного воспроизводства, которые находят свое отражение в правовой системе общества и могут закрепляться государством в виде законов. Нужно сказать, что в рамках марксистской теории прибавочной стоимости феномен предпринимательства вообще невозможен. Прибавочный продукт Маркса создается не с помощью хозяйственного творчества предпринимателя, он как бы «отнимается» у эксплуатируемых рабочих. При этом становится ясно, что общая сумма богатств общества никак не увеличивается, она остается всегда неизменной, возможно только ее перераспределение в интересах тех или иных групп (классов) людей. Широкое распространение такой теории -- свидетельство «закрытости» общества. «У Маркса находим мы и два непременных следствия формулы «собственность -это кража». Оба следствия -- весьма существенный компонент психологии закрытого общества. Во-первых, это любовь к детерминированному миру и восприятие случайности как обмана и зла. В проекции на экономику это дает неприязнь к рынку и упование на план. .. .Во-вторых, как мы уже отметили, формула «собственность - есть кража», воспроизводя древнейшую дуалистическую картины мира, разделяет мир на два лагеря: на тех, кто крадет, и тех, у кого крадут».

С началом социально-экономических реформ в нашей стране пришло осознание того, что необходимо более глубоко и всесторонне, с учетом различных методологических установок, исследовать категорию собственности. Был констатирован факт, что «разработанность экономической теории проблем собственности явно не соответствует их значению в реформировании России».

Большинство российских ученых-экономистов, исследуя отношения собственности, все же остаются в рамках парадигмы исторического материализма и гегелевской диалектики. «Отношения собственности, будучи, в сущности, теми экономическими отношениями, которые возникают между людьми в процессе производства, являются исторически преходящими, поскольку изменяются по мере развития производительных сил», - пишет Ю. Зарембо. И далее: «Вследствие диалектического развития материального производства та или иная форма собственности столь же мало относится к вечным категориям, как и те производственные отношения, которые в совокупности характеризуют ее. Чтобы ответить на вопрос, каким образом и в каком направлении эволюционирует собственность в современной экономике ...надо проанализировать тенденции развития производительных сил...».

Зависимость отношений собственности «от развития и совершенствования производительных сил» отмечает также А. Еремин. Он выделяет экономический, юридический и политический аспекты научного анализа этой категории. «Однако решающее значение, - пишет он, - в этом разнообразии аспектов, безусловно, имеет экономическая суть собственности, ее глубинное содержание как определенного отношения в производстве условий материальной жизни общества, определенного общественного способа соединения труда со средствами производства».

Узко экономическая или правовая трактовка собственности приводит к преувеличению ее роли в возникновении и институционализации предпринимательской деятельности. Представляется, что возникновение отношений частной собственности автоматически следует из ее законодательного закрепления, а, следовательно, также автоматически появляется предпринимательство.

В основе исследований собственности лежит субъект-объектный подход, который выделяет четыре категории отношений собственности:

1) субъект собственности;

2) объект собственности;

3) правовое содержание;

4) правовое отношение.

Собственность представлялась как некоторая данность, которую возможно изъять, поделить, изменить, отменить. Собственность представлялась зависимой как от качества вещи, так и от качества личности. Вещь, которая может быть объектом собственности, должна иметь свойство некоторой ограниченности; личность должна обладать нуждами и потребностями.

В основе европейских представлений о сущности собственности (возникших на почве римских правовых понятий) находится идея личности, активно завладевающей миром, покоряющей его и договаривающейся с другими личностями по поводу захваченного ею. «Над всей естественно-правовой теорией витает образ единичного, живущего в естественном состоянии индивидуума, своеобразного Робинзона, единоличное отношение которого к миру и является фундаментом собственности», - пишет Н.Н. Алексеев.

Таким образом, следует отметить, что виды и формы собственности являются отражением в социуме «мира природы, вещей, техники и технологий» («природно-предметного мира», в котором существует общество в конкретное историческое время). Одной из функций предпринимательства является «проникновение» в «природно- предметный мир», контролирование процессов его расширения, отслеживание новых вещей и превращение их в товар, то есть формирования новых социальных взаимоотношений по поводу них. Если в обществе существуют сложные и устойчивые модели отношений собственности, то - у предпринимателя появляется больше возможностей для их эффективны комбинаций и рекомбинаций. Различные формы и виды собственности, возникшие в результате приватизации государственных и муниципальных предприятий, находятся в тесной взаимосвязи, границы между ними «размыты» и порою не могут быть четко определены, что снижает социальную эффективность предпринимательской деятельности.

3. Роль предпринимательства в формировании и развитии современных хозяйственных структур

Структурную основу социально-экономического пространства современного рыночного общества составляют хозяйственные организации. В современной России они представляют собой уникальные образования, не имеющие прямых аналогов в западной рыночной экономике или административно-плановом социалистическом хозяйстве. Прежде, чем разобрать их особенности, остановимся коротко на используемом понятийном аппарате.

Термин организация относится к понятийным, то есть отражающим в абстрактной, обобщенной и максимально идеализированной форме определенные социальные явления и связи между ними. При этом можно выделить как общие, так и специфические признаки, характеризующие понятие организация: единая цель, задачи, разделение ролей и статусов, координация деятельности людей, система власти, иерархия, эффект синергии и так далее. Уточняя и конкретизируя данное понятие, говорят о политической организации, хозяйственной организации, коммерческой организации, неформальной организации и прочее. Использовать термин организация, с одной стороны достаточно просто. Дело в том, что в соответствии с российским законодательством, хозяйственная организация в России может быть только формальной, то есть зарегистрированной в установленном порядке, ведущей уставную деятельность, ведущей строгий бухгалтерский учет этой деятельности. Таким образом, говоря о хозяйственной организации, мы говорим о юридическом лице, организационные формы, виды деятельности, финансовые результаты которого исследуются государственной статистикой и находятся в достаточно широких, но, тем не менее, строго очерченных рамках.

Однако, с другой стороны, хозяйственная организация в современной России - это не только и не столько юридическое лицо. Это достаточно сложное социально-экономическое образование, которое имеет развитые сети неформальных отношений. Причем, если формально организация четко структурирована, то фактические отношения ее собственников, руководителей и работников могут не иметь четкой структуры, могут образовывать конгломераты временных, мобильных, непрочных связей, которые преследуют собственные цели и перманентно вовлекают в свою орбиту дополнительные элементы. В ряде случаев могут создаваться относительно постоянные, эффективно действующие параллельные неформальные сети отношений, ничего общего не имеющие с декларируемой официальной формальной структурой. При этом речь не идет о каких-либо видах неправовой деятельности (хотя и подобные виды деятельности не редкость для современных российских хозяйственных организаций), а имеется в виду наблюдаемое повсеместно несоответствие чрезмерно мобильных, неустойчивых, незакрепленных традицией и моралью хозяйственных практик четкому и однозначному, не рассчитанному на социальные компромиссы, привнесенному на российскую почву из западных стран хозяйственному законодательству.

Толкование термина предприятие также крайне многообразно. Можно выделить, по крайней мере, два варианта его интерпретации. Гражданский Кодекс РФ и другие законодательные акты трактуют «предприятие» как имущественный комплекс, состоящий из материальных и нематериальных активов, и являющийся собственностью какой-либо хозяйственной (или любой иной, даже некоммерческой) организации или принадлежащего государству: Такая трактовка не затрагивает членов трудового коллектива. Предприятие признается недвижимостью, его можно оценить в денежном выражении, продать, купить и так далее.

Однако часто наблюдается применение этого термина в качестве синонима понятию хозяйственная организация. При этом может говориться о «поведении предприятия на рынке», «целях и задачах предприятия», «предпринимательской деятельности предприятия». На наш взгляд, это происходит в результате традиционного, сложившегося в плановой экономической системе, толкования предприятия как основного структурного подразделения единой экономической системы страны, включающего в себя не только материальные активы, но и коллективы работников. Например, словарь русского языка определяет предприятие как «производственную или торговую хозяйственную единицу или объединение нескольких таких единиц»235. Такая трактовка возможна лишь при характеристике предприятия в единой административно-плановой экономической системе, при которой «хозяйственные единицы» не были полноценными организациями, так как не обладали собственными целями, не могли самостоятельно ставить задачи, осуществлять планирование и так далее. Однако термин предприятие экстраполируется в современную рыночную сферу отношений, подменяя (на наш взгляд не совсем правомерно) термины хозяйственная организация и фирма.

Термин «фирма» с определенной натяжкою можно признать синонимом термину «хозяйственная организация». Однако в российской лексике это слово имеет определенную окраску. Она связана, прежде всего, с представлением о функционировании в условиях рынка, а также об успешности, прибыльности работы. Прилагательное «фирменный» долгие годы был синонимом высокому качеству товара. Убыточные, несостоятельные организации, а также организации, принадлежащие государству или муниципалитету называют фирмами гораздо реже. Термин фирма отражает также определенную абстрактную экономическую модель, в рамках которой происходит изучение микроэкономических процессов и возникает такое научное направление как экономическая теория фирмы.

Итак, отмечаем, что основными особенностями предпринимательских структур (организаций) являются следующие:

а) причиной возникновения большинства из них является деструкция (плановая или хаотическая) типизированных «административно-плановых» социально-экономических связей;

б) как цели, так и критерии эффективности в процессе возникновения и развития фирм могут инверсионно меняться, образуя сложные конгломераты формальных и неформальных структур;

в) чрезмерно мобильные, неустойчивые, незакрепленные традициями и моралью хозяйственные практики повсеместно не соответствуют четкому и однозначному, не рассчитанному на социальные компромиссы, привнесенному на российскую почву из западных стран хозяйственному законодательству;

г) отмечаются гипертрофированные сети неформальных отношений, вовлечение в них силовых и политических элементов общества, образование параллельных неформальных структур, обладающих собственными целями.

4. Влияние социокультурных традиций на эффективность предпринимательской деятельности в России

рыночный собственность предпринимательство

Культура и социальные институты - это две стороны общества, два взаимопроникающих аспекта человеческой деятельности. Они находятся в диалектическом единстве, единстве, которое заключает в себе противоречие. «Конкретные формы этого противоречия, - пишет С. Матвеева, - конфликт между идеалом и его воплощением, планом и реализацией, мыслью и действием, традицией, доказавшей свою пригодность в определенных условиях и инновацией, подрывающей сложившийся и оправдавший себя опыт, отказывающейся от него». Это противоречие принимает форму рассогласования формальных (институциональных) оснований предпринимательской деятельности и фактических «жизненных практик», что проявляется в «теневом» характере многих экономических взаимодействий и низкой эффективности работы хозяйственных структур.

Для исследования предпринимательской культуры современной России необходимо выделение определенной общности (страты, социальной группы) предпринимателей и исследование согласованных традиций (конвенций) их поведения как социокультурных элементов. Как уже отмечалось, в России выделение такой общности крайне затруднительно. Предпринимательская функция не институционализирована, статусная позиция предпринимателя очень неустойчива. Самой сутью и результатом социальной функции предпринимательства является социально-экономическая инновация, которая исчезает в момент своей стабилизации, типизации и полного вхождения в социокультурный мир. Предпринимательство -- это именно тот элемент хозяйственной культуры общества, который направлен не на поддержание хозяйственных традиций и обычаев, а на их разрушение; в определенной мере, предпринимательство является перманентным разрушителем хозяйственной культуры общества в попытках создания новых микроформ и введения их в культурную среду. В определенной мере, культура предпринимательства - это культура «цивилизованного разрушения», разрушения, которое несет в себе созидание. С этой точки зрения субъектом предпринимательской культуры не может быть отдельная личность или общность, ее субъектом может быть только социум, который принимает этот риск, допускает возможность такого разрушения как нормального, цивилизованного, «окультуренного» явления, определяет его меру, институционализирует, типизирует, легитимирует «разрушителей традиций».

Для России периода проведения социально-экономических реформ, глубина социально-экономической деструкции определялась не только предпринимательством, но и внутренней политикой правящих элит. Эта величина оказалась чрезмерной для общества. Российский социум поставлен сейчас перед вопросом о приемлемой мере разрушения хозяйственных традиционных элементов предпринимательством, той мере, которая не допустит дальнейшего разрушения его культурной общности.

С одной стороны, предпринимательская культура -- это часть культуры социума, определение меры цивилизованного разрушения экономических традиций, но, с другой стороны, предпринимательская культура отражается и преломляется в экономической культуре различных хозяйственных слоев и структур. Она находит свое большее или меньшее отражение в управленческих механизмах, построении организационных структур, организационной культуре фирм. Она проявляется по разному на различных территориях, на различных уровнях управления, в различных секторах экономики.

Исследование экономической культуры российского общества периода реформ - непростая задача. Однако мы попытаемся выделить узловые моменты, основные социокультурные элементы, особенности экономического мышления и нравственные идеалы, накладывающие отпечаток на хозяйственную деятельность и на ход реформирования социально-экономических процессов. При рассмотрении и анализе хода российских экономических реформ складывается впечатление, что обществу не удалось избавиться от узко материалистического взгляда на социально-экономические процессы. В решении вопросов о собственности, о системах управления, ценообразования и, развитии предпринимательства проявились экономический детерминизм и чрезмерная категоричность суждений. В основу были положены идеи теоретиков экономического либерализма о невозможности так называемого «третьего пути», пути социального компромисса. Так, один из основоположников этой школы писал: «Производство может направляться либо рыночными ценами, либо правительственным советом по управлению производством. Третьего решения не существует. Невозможна третья социальная система, которая была бы ни социалистической, ни капиталистической». Именно идеи о невозможности синтеза двух экономических систем и необходимости социально-экономических преобразований путем реформирования собственности были положены в основу программы приватизации. Базовую основу реформирования собственности составлял «технический» процесс, «непосредственно вытекающий из вещественного содержания и имущественно-правовых аспектов собственности» и являющий собой «внеэкономический волевой акт» . При этом собственность трактовалась в рамках методологии «исследования вопросов собственности в работах К.Маркса и отечественной политической экономии».

В результате, приватизация в том виде, в котором она происходила, представляла собой типичное проявление инверсионной культуры, когда «борьба» за частную собственность ассоциировалась с созданием цивилизованных экономических взаимоотношений, так же как ранее борьба против частной собственности ассоциировалась с этапом в построении коммунизма. Для инверсионной культуры характерна абсолютизация полярностей и минимальный интерес к их взаимопроникновению. «Логика инверсии исходит из того, что позитивное начало, то есть комфортное состояние естественно и моментально возникают в результате уничтожения зла, то есть отпадение от него тождественно партиципации к добру». «Эта древняя вера, что «дух разрушающий есть дух созидающий» приводит к тому, что дезорганизация синкретического государства открывает путь не рынку, но росту автаркии, хозяйственному развалу», - пишет А.Ахиезер. В конечном итоге, вся культура создается как результат медиации, как срединная культура, как следствие преодоления ограниченности ранее сложившейся культуры.

Таким образом, следует отметить, что формирование предпринимательской культуры является одним из критериев социально-эффективной предпринимательской деятельности. Культура предпринимательства - это культура «цивилизованного разрушения», определения социально-приемлемой меры риска и глубины деструкции традиционных социально-экономических связей и отношений.

Заключение

Актуальность рассматриваемой темы обусловлена тем обстоятельством, что при широком размахе предпринимательской деятельности в обществе так и не произошла ее окончательная институционализация.

Традиции, правила, нормативы, моральные установки экономического поведения предпринимателей еще только формируются и не сложились в стройную, интегрированную в социально-экономическую сферу, систему.

Незавершенность процессов институционализации предпринимательской деятельности, неизвестность (незаданность) направления социальной трансформации российского общества определяют сложность выявления механизмов интеграции предпринимательства в российский социум, и необходимость исследования эффективности этой интеграции. Определение механизмов взаимосвязи социальной и экономической эффективности предпринимательства в трансформирующемся российском обществе имеет большое значение для решения прикладных задач государственного регулирования социально-экономических процессов и оптимизации управления хозяйственными организациями.

Однако малоизученными остаются теоретико-методологические аспекты исследования предпринимательства в России и идентификационные критерии предпринимательской деятельности, позволяющие провести четкую границу, очерчивающую данный феномен. Многие исследования экономистов оставляют проблему идентификации за рамками своих научных изысканий, рассматривая в качестве субъекта предпринимательства практически любого хозяйствующего субъекта, осуществляющего свою деятельность в рамках рыночной экономики. При этом предприниматель не имеет идентификационных особенностей по сравнению с собственником средств производства, руководителем или инженером-инноватором, внедряющим новые технологии в промышленное производство.

Многие авторы исследуют феномен предпринимательства путем изучения его «малых форм». Малое предпринимательство как самостоятельный субъект экономических отношений и субъект социально-экономического анализа выделяют в своих исследованиях А. Орлов, А. Блинов, Томилов В.В., Бабаева Л.В., Лапина Г.П., Ф. Шамхалов, А. Чепуренко и другие.

Изучив тему «Предпринимательская деятельность в современном обществе», отмечаем, что сегодня назрела необходимость выделения более четких критериев предпринимательской деятельности и определение особенностей предпринимательства в условиях современной России, а также исследования особенностей формирования предпринимательской культуры в России, ее роли в развитии цивилизованных рыночных взаимоотношений.

Список использованных источников

Нормативные документы

1. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изменениями от 23 июня, 8, 23 декабря 2003 г., 2 ноября 2004 г., 2 июля 2005 г., 5 февраля, 19 июля, 1 декабря 2007 г., 30 апреля, 23 июля, 30 декабря 2008 г.) М. : ООО «Ряд Групп», 2011. 80 с.

Учебники, учебные пособия

2. Арустамов Э.А., Андреева Р.С. Организация предпринимательской деятельности. Основы бизнеса. Практикум. М. : Дашков и Ко, 2008. 302 с.

3. Асаул А.Н. Организация предпринимательской деятельности. Сер. «Экономическое возрождение России». М. : Изд-во АНО «ИПЭВ», 2009. 289 с.

4. Клейнер Г.Б. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики. М.: Наука, 2012. 411 с.

5. Попков В.П., Евстафьева Е.В.. Организация предпринимательской деятельности. Схемы и таблицы. / Учебное пособие. СПб. : Питер, 2007. 387 с.

6. Предпринимательство. Под ред. В. Я. Горфинкеля, Г. Б. Поляка. Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. 687 с.

7. Хохлова И.В. Организация предпринимательской деятельности. Сер. «Конспект лекций. В помощь студенту.». М. : Приор-издат, 2007. 355 с.

8. Черутова М.И. Организация предпринимательской деятельности. Учебное пособие. М. : Изд-во ГИОРД, 2008. 402 с.

9. Яковлев Г.А. Организация предпринимательской деятельности: Учебное пособие. М. : Издательство РДЛ, 2009. 442 с.

Размещено на Allbest.ru