Становление института банкротства в России

Становление института банкротства развивалось поэтапно, по мере становления рыночной экономики России. При этом каждую ступень развития общества отражают правила, определяющие общественные отношения на данном этапе (табл. 1).

1 Этап: Дореволюционный.

В дореволюционной России конкурсному праву также было уделено достаточное внимание. Зачатки конкурсных отношений можно наблюдать в Русской Правде, Судебниках XV-XVI вв., Соборном Уложении 1649 г.

Первое упоминание о несостоятельности обнаруживается в древнейшем памятнике российского правоведения - Русской Правде, где содержатся ясные и подробные постановления отдельных вопросов несостоятельности и конкурсного процесса. Так, например, должника, не сумевшего заплатить нескольким кредиторам, необходимо продать, а полученные средства разделить. Там же определялась очередность погашения долгов: князю, иногородним и иностранным кредиторам, остальным.

Однако Русская Правда закрепила дифференцированный подход к оценке несостоятельности. Несостоятельность могла быть:

Безвинной - потери не зависели от воли должника;

Злостной - вследствие пьянства, пари и т.п.;

особо злостной - должник бежал от уплаты долгов в другое государство.

В первом случае должнику предоставлялась рассрочка в выплате долгов, во втором рассрочка могла быть дана только с согласия кредиторов, в третьем случае должник подлежал либо передаче в рабство кредитору, либо продаже на торгах. Этот порядок весьма близок к римскому праву.

Должники, ставшие несостоятельными из-за несчастных обстоятельств и имевшие одного кредитора, не подлежали продаже. В этом случае давалась отсрочка на погашение долгов, и имущество между кредиторами не делилось. Здесь же определялась очередность погашения долгов: князю, иногородним и иностранным кредиторам, остальным.

Первые законы, регулирующие конкурсные отношения, в России появились гораздо позже, чем в других европейских странах. Наиболее интенсивно институт банкротства начинает развиваться с XVIII в., что связано с ростом капиталистических отношений после реформ Петра I.

К 1740 г. было составлено несколько проектов Устава о банкротах, один из которых - Проект Президента коммерц-коллегии барона Менгдена, принятый и окончательно утвержденный 15 декабря 1740 г.

В 1832 г. в России был принят Устав о торговой несостоятельности, который действовал до 1917 г. Этот Устав состоял из девяти глав, включающих 138 статей, вводился в действие без обратной силы и применялся только к случаям несостоятельности лиц, осуществляющих торговлю. Особое внимание в Уставе уделялось статусу торгового предприятия должника.

В уставе 1905 года под несостоятельностью признавалось такое положение дел, «когда кто-либо не имеет наличных денег на удовлетворение в срок своих долгов и есть признаки, что долги неоплатны, то есть всего имущества его для полной уплаты буде недостаточно». В Уставе 1905 г. все случаи несостоятельности разделялись на три категории:

1. несчастная несостоятельность;

2. неосторожная несостоятельность;

3. подложная несостоятельность.

2 Этап: Советский.

После Октябрьской революции единым собственником имущества большинства хозяйствующих субъектов являлось государство. Расширились торговые обороты страны, и случаи несостоятельности стали распространенным явлением. В отличие от дореволюционной России вопросы неоплатности долгов решались не кредиторами (практически не имевшими никаких прав), а государством, так как защищались законные интересы не кредиторов, а общий хозяйственный результат. В результате в течение многих лет убыточные предприятия существовали за счет государственного финансирования и периодического списания долгов.

С завершением нэпа банкротства предприятий практически прекратились, поскольку существование этого института было несовместимо с монополией государственной собственности и государственной поддержкой убыточных предприятий. Отсутствие в этот период в законодательстве института банкротства вызвало неустойчивое состояние кредитных отношений и предпринимательской сферы, незащищенность участников гражданского оборота. Следует отметить, что лишь рыночные отношения обусловливают необходимость введения института банкротства.

3 Этап: Современный.

К третьему этапу относится попытка возродить институт банкротства Указом Президента РФ от 14 июня 1992 г. № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур», действовавшим до принятия Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992 г., когда стало возможным реальное проведение процедур банкротства.

До начала 90-х гг. в России существовало огромное количество убыточных предприятий, отсутствовала конкурентоспособная продукция, возникали злоупотребления со стороны руководителей предприятий, связанные в том числе и с неосуществлением оплаты по договору.

Начиная с 1992 года политика правительства России была направлена на переход к рыночным отношениям. Этот период характеризуется сменой собственника большинства бывших государственных предприятий в ходе их приватизации. Рыночная экономика предполагает становление и развитие предприятий различных организационно-правовых форм, основанных на разных видах собственности, появление новых собственников, как отдельных граждан, так предприятий. Большинство предприятий в условиях рыночной экономики действуют на принципах состязательности. Обычно конкуренция поддерживается на государственном уровне, поскольку этот способ экономической организации позволяет использовать ресурсы национальной экономики оптимальным образом. Менее эффективные предприятия не выдерживают конкуренции и уходят с рынка. Как показывает практика, банкротство - неизбежное явление рыночной экономики, являющееся инструментом оздоровления экономики, способом согласования интересов всех участников товарообмена.

Институт банкротства в России на протяжении 1990-х годов использовался либо как способ перераспределения (захвата, удержания, приватизации) собственности, либо как высокоселективный способ политического и экономического давления на предприятия со стороны государства. Наблюдалась парадоксальная ситуация: те предприятия, которые имеют достаточный запас прочности, вовлекаются в процедуры банкротства (так как существует благоприятная возможность для захвата контроля над ними со стороны конкурентов), а предприятия, что называется, «безнадежные» этой процедуры избегают (так как не находится желающих захватить эти предприятия, а шансы получить долги в ходе процедуры банкротства невелики).

Если институт банкротства в 1992-1998 гг. имел скорее имитационный характер, то второй закон (1998) еще более исказил ситуацию, превратив институт банкротства из способа обеспечения финансовой дисциплины в инструмент перераспределения собственности и вывода активов. Это прямо касалось и ситуации с налоговыми платежами.

По оценкам ФСФО, каждое пятое банкротство имело признаки преступных преднамеренных действий (в частности, банкротство для списания долгов). Необходимо признать, что и государство, в свою очередь, иногда использует угрозу банкротства как инструмент давления на предприятие с тем, чтобы принудить его погасить долги по налогам или в иных, в том числе внеэкономических, целях.

В итоге, хотя российский закон «О несостоятельности (банкротстве)», действовавший в 1998-2002 гг., был не вполне прогрессивен.

С сентября 1993 г. в России действовало Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) (ФУДН) при Госкомимуществе РФ, в марте 1997 г. была создана Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (ФСДН), а в июне 1999 г. она преобразована в Федеральную службу России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО). С марта 2004 г. функции ФСФО распределены среди нескольких государственных органов (в зависимости от конкретной ситуации, собственников предприятия и различных кредиторов, включая государство).

Со всей очевидностью необходимо было, с одной стороны, обеспечить защиту прав кредиторов в процессе банкротства предприятия, но, с другой стороны, оградить предприятие должника от упрощенных схем недобросовестного перехвата контроля над ним (частью его активов) посредством процедур банкротства. В течение всего периода действия второго (ныне недействующего) закона о несостоятельности предпринимались попытки скорректировать его положения. При обсуждении проекта нового (третьего) закона о несостоятельности все стороны признали важность решения следующих проблем регулирования несостоятельности:

- нарушение прав предприятия-должника и его собственников, отсутствие возможности для последних провести оздоровление предприятия под контролем кредиторов;

- недостаточная защищенность прав обеспеченных кредиторов;

- крайне ограниченные права государства как кредитора по обязательным платежам, уточнение процедур участия государства как кредитора в процедурах банкротства;

- конфликт интересов уполномоченных государственных органов, правомерность и последствия предлагаемых расширенных полномочий;

- распространенность практики использования процедур банкротства для захвата (перехвата) управления предприятием, для вывода наиболее привлекательных активов в интересах отдельных кредиторов;

- неразвитость механизмов ответственности арбитражных управляющих;

- уточнение статуса саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, условий членства, гарантийных фондов;

- отсутствие разумных особых механизмов банкротства предприятий оборонно-промышленного комплекса и естественных монополий;

- вопрос о полном отстранении арбитражного суда (который не несет ответственности) от каких-либо решений о выборе и квалификации арбитражного управляющего и решений (одобрения решений) в отношении активов предприятия;

- вопрос об исключении процедур «внешнего управления» и «финансового оздоровления» в принципе.

Однако представления о возможных способах решения вышеперечисленных проблем оказались во многих случаях прямо проивоположными. Говорить о сколько-нибудь единой позиции государственных органов по трансформации регулирования несостоятельности не приходилось. Отметим, что позиция некоторых ведомств претерпевала в течение прошедших лет кардинальные изменения.

Острота дискуссии вокруг нового - уже третьего - закона о банкротстве была связана, прежде всего, с недостатками данного закона (как и любого иного) в общем институциональном контексте проблем коррупции, передела собственности, произвола и некомпетентности со стороны различных государственных структур.

Итак, в соответствии с ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года: «несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей».

Новый федеральный закон содержит следующие принципиальные новации:

- усиление защиты прав и законных интересов кредиторов;

- расширение круга прав добросовестных собственников (учредителей, участников) предприятия-должника, а также усиление защиты их интересов в процедурах банкротства;

- защита добросовестных участников процедур банкротства от недобросовестных действий иных лиц;

- изменение статуса арбитражного управляющего;

изменение статуса государственных органов, участвующих в процедуре банкротства;

- введение новой процедуры банкротства, применяемой к должнику в целях восстановления платежеспособности и погашения долга (финансовое оздоровление).

В настоящее время задача механизма банкротства заключается в сохранении предприятия и собственности его владельца путем изменения системы управления предприятием, предоставления отсрочки и рассрочки платежа. Государство и общество заинтересованы не в ликвидации предприятия-должника, а в восстановлении его платежеспособности посредством специальных процедур, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

банкротство предприятие законодательство

Таблица 1 - Этапы становления института банкротства в современной России

Заключение