Анализ и оценка уровня сырьевой безопасности государства (на примере России)

Размещено на http://www.allbest.ru//

Введение

Анализируя современное состояние российской экономики, необходимо констатировать, что зависимость национальной экономической системы от минерально-сырьевого комплекса только возрастает. Инновационный сценарий развития России, объявленный в качестве цели, не подразумевает исключение основных отраслей из национальной экономической системы, что предполагает рассмотрение в качестве одной из важнейших стратегических задач России рациональное развитие минерально-сырьевой базы (МСБ).

В то же время, несмотря на сохраняющуюся высокую значимость минерально-сырьевого комплекса России для национальной экономической системы, в воспроизводственных процессах МСБ существуют значительные диспропорции, что проявляется прежде всего в снижении роста резервов. В этой связи основным фактором экономического роста должно быть повышение эффективности воспроизводства МСБ путем качественного обновления методов и инструментов его государственного регулирования.

Существующая система государственного регулирования недостаточно учитывает интересы регионов Российской Федерации, малого и среднего бизнеса, что существенно влияет на воспроизводство МСБ и функционирования геологоразведочных и горнодобывающих компаний, что приводит к снижению стоимости национальных компаний-недропользователей.

В связи с этим, процедуры экономической оценки минеральных ресурсов, как одного из направлений воспроизводства МСБ в контексте глобализации капитала, требуют учета состояния институциональной среды недропользования.

Чтобы обеспечить устойчивый экономический рост в будущем, необходимо полагаться на ускоренное развитие сырьевой базы для наукоемких отраслей. Воспроизведение МСБ в будущем связано с участием в экономическом обороте новых слаборазвитых районов, что обусловливает необходимость разработки научно обоснованных решений для определения направлений и, возможно, группового развития перспективных объектов недропользования на основе передового развития транспортной и энергетической инфраструктуры.

А для формирования направления нужна всесторонняя оценка текущей минерально-сырьевой базы. Этим обусловлена актуальность этого исследования.

Целью исследования является развитие теоретических основ и разработка методологии государственного регулирования воспроизводства минерально-сырьевой базы. Для достижения поставленной цепи потребовалось решение следующего комплекса задач:

1) Охарактеризовать национальную безопасность с позиции минерально-сырьевых проблем

2) Проанализировать факторы и условия обеспечения сырьевой безопасности

3) Проанализировать критерии и показатели оценки сырьевой безопасности

4) Определить место РФ в мировом минерально-сырьевом комплексу

5) Охарактеризовать современное состояние и перспективы развития добычи полезных ископаемых.

6) Оценить современное состояние сырьевой безопасности России

7) Определить основные проблемы минерально-сырьевом комплексе РФ сырьевой безопасность минеральный

8) Охарактеризовать основные направления укрепления сырьевой безопасности России

Объектом работы является сырьевая безопасность государства. Предметом - угрозы сырьевой безопасности.

1. Теоретические аспекты исследования сырьевой безопасности государства

1.1 Сырьевая безопасность государства: понятие и сущность

Впервые понятие "сырьевая безопасность" было сформулировано в докладе, по существу, на рассматриваемую тему, сделанном на заседании Совета по проблемам нефти и газа при Президиуме РАЕН в 1998 г. Позднее этот термин стал достаточно распространенным.

Он вошел в лексикон горного права, был использован в качестве названия форумов, посвященных проблемам освоения полезных ископаемых.

Обеспечение суверенитета и независимости страны, устойчивое и эффективное развитие ее экономики - главная задача любого государства. Для его обеспечения разрабатывается и внедряется система национальной безопасности, которая представляет собой комплекс различных конкретных подсистем, объединенных единой задачей.

Среди этих подсистем обычно выделяется система мер военной и экономической безопасности, экологической безопасности, в последние годы становится все более актуальной информационной безопасностью.

Эффективность экономики любого современного государства во многом определяется качеством и степенью его доступности минеральных ресурсов. В зависимости от того, используются ли их собственные ресурсы или используются извне, изменяется содержание и характер мер, которые государство должно принимать для удовлетворения соответствующих потребностей. Сама же основная задача - удовлетворить потребность в сырье - остается неизменной.

Эти проблемы связаны с рабочей группой по минеральным ресурсам и недропользованию при Президиуме Государственного Совета Российской Федерации. Она подготовила доклад «Основы государственной политики в области недропользования и недропользования». На заседании межведомственной комиссии Совета безопасности Российской Федерации в марте 2001 года был обсужден вопрос о «товарной безопасности России в XXI веке».

Подробное научное определение термина «безопасность сырья»:

Сырьевая безопасность определяется как состояние сырьевой базы, в которой нет серьезных проблем внедрения, основанных на потребностях национальной экономики, и требований экономической независимости страны и темпов роста запасов весь комплекс полезных ископаемых, производство которых необходимо для нормального прогрессивного развития экономики государства. Приоритеты товарной безопасности по отношению к определенным типам полезных ископаемых, разные периоды развития страны не устанавливаются раз и навсегда. Они меняются под влиянием как внутренних, так и внешнеэкономических факторов.

Товарная безопасность должна предусматривать всестороннее изучение состояния всех основных видов природных ресурсов, поскольку объективно нормальное развитие национальной экономики любой страны в принципе требует предоставления разнообразных полезных ископаемых.

Это определение было первой попыткой ввести новое учреждение в экономическую, юридическую и, в значительной степени, рекламную литературу. Безопасность сырья рассматривалась как элемент национальной экономической безопасности. В то же время не было особого внимания к ряду конкретных особенностей и возможностей использования минералов. И они чрезвычайно разнообразны: от сырья для металлургии до сырья для ювелирных изделий. Однако, возможно, самое главное сейчас - использование минералов в качестве сырья для производства энергии.

1.2 Факторы и условия обеспечения сырьевой безопасности государства

Несоблюдение сбалансированности расходов и восполнения запасов полезных ископаемых приводит к тяжелым последствиям, устранение которых требует значительных затрат. Полнота извлечения запасов полезных ископаемых из недр, как свидетельствуют потери, достигающие по отраслям горной промышленности от 2-5 до 50% и более, остается в целом недостаточной, что в свою очередь требует ускоренных темпов восполнения запасов и увеличения затрат на геологоразведочные работы. Вместе с тем горная промышленность остается одной из наиболее трудоемких (на горнопромышленный комплекс приходится около 40% фондов всех промышленных предприятий России, сосредоточено 13% балансовой стоимости основных фондов экономики). Поэтому проблема рационального (эффективного и вместе с тем бережливого) освоения запасов минерально-сырьевой базы существует и в будущем обострится.

Решение этой проблемы неразрывно связано с соблюдением сбалансированности экономических интересов владельца недр - государства и недропользователей, интересы которых отличаются некоторой противоречивостью, усилившейся с переходом к капиталистической организации экономики. Существенным фактором, затрудняющим выполнение этого условия, является отношение к полезным ископаемым, находящимся в недрах, как «дарам природы», не имеющим цены. В связи с огромной значимостью для экономики страны проблемы рационального освоения запасов минерально-сырьевых ресурсов Горным институтом предложена концепция ее решения с привлечением стоимости запасов недр наряду со всеми другими ресурсами, расходуемыми горнопромышленным комплексом, при рассмотрении экономических, инженерных и правовых вопросов недропользования [7].

До настоящего времени нет общепризнанных методов определения стоимости запасов месторождений полезных ископаемых, позволяющих подойти к решению задач недропользования на экономически объективной основе. В отличие от ресурсов недр, созданных природой, стоимость продукции, полученной в результате деятельности человека, всегда определяется и служит мерой ее оценки при решении различных задач в сфере экономики.

Расходы на разведку месторождений, в отличие от расходов на производство товарной продукции, полностью относятся к выявленным в результате разведки запасам полезного ископаемого н поэтому с полным основанием могут рассматриваться как составная часть стоимости последних. Их величина зависит от состояния природных условий месторождений, методов разведки, плотности разведочной сети и т.д.

Расходы на производство товарной продукции (как и ее цена) непосредственно не относятся к расходуемым запасам полезного ископаемого, но вместе с тем в определенной мере они зависят от природных условий освоения месторождений. Поэтому влияние расходов на производство товарной продукции и ее цены на стоимость израсходованных запасов полезного ископаемого может быть установлено (выявлено) по изменению их величины в зависимости от состояния природных условий. Мерой количественной оценки этого влияния может служить сверхприбыль или ущерб, полученные в результате эксплуатации месторождения в зависимости от того, насколько благоприятными или неблагоприятными являются природные условий его освоения.

Из дохода, полученного в процессе эксплуатации месторождения, в первую очередь должны бьпь возмещены затраты, понесенные на разведку израсходованных запасов и производство товарной продукции, а также прибыль, положенная на эти затраты в соответствии с существующим в данное время уровнем (процентной ставкой). Оставшаяся часть дохода (после вычета налогов, исключая налог на добьпое полезное ископаемое) покажет наличие сверхприбыли либо ущерба в зависимости от состояния природных условий освоения месторождения, руб.

Сверхприбыль либо ущерб, образовавшиеся из-за природных условий освоения месторождения, без участия человеческой деятельности, не могут быть отнесены к результатам работы горного предприятия, а должны полностью включаться в стоимость полезного компонента в месторождении.

К факторам природного происхождения, от которых может зависеть стоимость запасов месторождений, в основном относятся содержание и качество полезных компонентов, сложность горно-геологических, гидрогеологических и др. условий. К факторам техногенного характера, но вместе с тем, зависящим от природных условий освоения месторождений, относятся себестоимость добычи руды, потери и разу б оживание при разработке месторождений, полнота, качество и себестоимость извлечения полезных компонентов в товарную продукцию.

Ухудшение горно-геологических условий часто является причиной увеличения затрат на разработку месторождений. Горно-геологические условия, как например форма, размеры рудных тел, контакты их с вмещающими породами, могут бьпь причиной разной величины потерь полезного ископаемого в недрах и разубоживания добьпой руды породами. На сколько и за счет чего потери в недрах и разубоживание добьпой руды могут повлиять на экономические показатели и, в первую очередь, на стоимость расходуемых запасов, показано ниже на примере участков месторождения с содержанием флогопита в них 150 кг/м3.

Рост потерь флогопита в недрах не отражается на себестоимости производства 1 т товарной продукции, поскольку затраты на эксплуатацию от нее не зависят. Вместе с тем, при учете затрат на разведку израсходованных запасов прибыль от освоения месторождения с ростом потерь его запасов при эксплуатации снижается. Особенно заметно это наблюдается в расчете на 1 т запасов, израсходованных горным предприятием. Вследствие последнего обстоятельства существенно снижается сверхприбыль и соответственно стоимость запасов флогопита на эксплуатационном участке месторождения.

Рост разубоживания добытой руды ведет к увеличению эксплуатационных затрат на производство товарной продукции по зависимости линейного вида.

Затраты на разведку израсходованных запасов могут увеличиться только в случае ухудшения показателей извлечения флогопита при переработке обедненной руды. Разубоживание, увеличивая затраты на эксплуатацию, снижает размер получаемой сверхприбыли, приводит к уменьшению стоимости запасов месторождения.

1.3 Критерии и показатели оценки уровня сырьевой безопасности государства

С целью основательной оценки параметров национальной безопасности РФ целесообразно пользоваться подробно разработанной методологии научной оценки эффективности системы национальной минерально-сырьевой безопасности [1], созданной на основе использование следующих аспектов.

1. Для получения качественной и количественной оценки минерально-сырьевой безопасности РФ сначала необходимо определить ее место в мире по наличию (запасами) отдельных видов и элементов природных ресурсов.

2. На состояние национальной минерально-сырьевой безопасности значительное влияние присутствует и возможна (потенциальная) обеспеченность государства в целом или отдельных ее территорий необходимыми минеральными ресурсами.

По уровню обеспеченности собственными топливно-энергетическими ресурсами РФ и страны СНГ разделяют на три группы.

К странам с высокой самообеспеченностью (40-80%) относятся Россия, туркмены состояние, Казахста; с частичной обеспеченностью (10-40%) - Узбекистан, Азербайджан, , Кыргызстан, Таджикистан; с низкой обеспеченностью (до 5-10%) - Армения, Беларусь, Грузия, Молдова.

По этому показателю различные территории РФ неодинаково обеспечены минеральным сырьем, в частности нефтью, природным газом, углем и торфом Основное количество разведанных запасов - около 350 месторождений углеводородов (нефти, газа и конденсата) - размещена в трех нефтегазоносных регионах: западном, восточном и южном.

3. После абсолютной и относительной оценки глобального распределения минерально-сырьевых ресурсов целесообразно уточнить их количество, осталась неиспользованной в виде геогенних объектов. Этот показатель служит индикатором тенденции интенсивности использования определенных видов полезных ископаемых.

Например, к концу XX в. человечество исчерпало от половины до двух третей минерально-сырьевых ресурсов свинца, олова и золота, от 0,2 до 0,4 разведанных геогенних ресурсов меди, никеля и цинка, от 0,05 до 0,13 руд марганца, хрома и кобальта.

4. Важным показателем оценки системы национальной минерально-сырьевой безопасности являются объемы изъятой минерального сырья: их абсолютные показатели и динамика во времени, а также по виду и типу. Анализируя этот показатель, необходимо учитывать то, что темпы использования минерально-сырьевой базы (добычи и потребления) зависят от увеличения численности населения страны. В частности, с 1950 по 1970 мировая добыча нефти увеличилась в 4,4 раза (с 521 до 2282 МПН т), природного газа - в 5,4 раза (с 191 до 1029 мпрд м5), угля - в 1, 4 раза (с 536 до 2158 МПН т условного топлива).

Кроме указанных факторов, на интенсивность недропользования влияет и политическая ситуация (в частности, стабильность имеющихся общественных процессов), ситуации на конкретный момент времени в государственном образовании. Например, в связи с кризисными явлениями в экономике РФ за последнее десятилетие XX в. резко ухудшилось состояние дел на железорудных предприятиях, повлекшее уменьшение объемов производства.

5. По срокам исчерпания мировых имеющихся запасов полезных ископаемых разделяют на пять групп.

Для первой группы (куда относятся золото, алмазы и серебро) погашение запасов приходится на 2015-2020 гг. Разведанные запасы полезных ископаемых второй группы (цинк, газ и нефть; могут быть исчерпаны в 2024-2030 гг. На 2025-2030 гг. Приходится погашения запасов меди и олова (третья группа). Между 2050-2060 гг. возможно исчерпания запасов четвертой группы - трубы, фосфатов, железных и хромовых руд. Запасов остальных полезных ископаемых (пятая группа) хватит до 2075

6. Важной характеристикой национальной минерально-сырьевой безопасности является длительность промышленного освоения того или иного месторождения полезных ископаемых. Например, средние значения этого показателя (в годах) значительно отличаются для стран (в скобках), развивающихся и развитых и составляют: для месторождений золота - 6,3 (3,0) цветных металлов - 7,6 (5,7 ); никеля - 6,6 (5,9); медно-порфировых руд - 8,5 (7,0).

7. Существенным показателем национальной минерально-сырьевой безопасности служит геологическое воспроизведения минеральных ресурсов.

В общем случае двукратное превышение прироста разведанных запасов над их погашением с минимальным значением на отраслевом уровне, обеспечивающем возможность дальнейшего расширения добычи минерального сырья. Однако этот важный показатель в РФ часто выдержан.

8. Кроме того, в оценке эффективности системы национальной минерально-сырьевой безопасности необходимо учитывать общую (абсолютную) стоимость минеральных ресурсов, разведанных на территории отдельного государства.

9. Важное место в системе национальной минерально-сырьевой безопасности занимает настоящая или прогнозная (на будущий период) цена на минеральное сырье или продукцию первичной переработки.

10. Для выяснения текущего значения национальной минерально-сырьевой безопасности целесообразно сравнения различных видов минерального сырья между собой - межотраслевой баланс.

Это можно сделать на основании энергоемкости их производства. Этот обобщающий показатель позволяет объективно оценивать энергетически допустимую национальную структуру производства минерально-сырьевых ресурсов и их потребления. Энергоемкость валового внутреннего продукта (ВВП) является одним из общих показателей эффективности экономического развития каждой страны.

Существует второй аналогичный показатель - общая металлоёмкость добычи минерального сырья, отражающий технико-экономические связи между обществом и полезными ископаемыми в интегрированном виде. Введение этого показателя объясняют важной особенностью многих отраслей промышленности - замыканием значительной части полученной продукции рамками внутриотраслевого оборота. В итоге в целом по промышленности около 40% продукции тратят на удовлетворение собственных производственных нужд.

11. Для сравнительной оценки доли условных взносов различных полезных ископаемых в национальную экономику необходимо использовать и показатели потребления массы той или иной полезного ископаемого на 1000 долл. ВВП.

12. Целесообразно сравнивать объем расходов на производство продукции различными отраслями

13. Существенными показателями, которые характеризуют национальную минерально-сырьевую безопасность, является объем (нужен и есть) и динамика инвестирования в отдельные горнодобывающие предприятия и отрасль в целом национальными и зарубежными инвесторами. Важно учитывать источник инвестирования.

14. В случае оценки системы национальной минерально-сырьевой безопасности также необходимо учитывать и долю минерально-сырьевого комплекса (горнодобывающей отрасли) в валовом национальном продукте.

15. Важный показатель, характеризующий уровень национальной минерально-сырьевой безопасности - это степень доходности различных: отраслей экономики и промышленности. Этот показатель позволяет определить оптимальный вектор развития национальной экономики на ближайшую и среднесрочную перспективу. Особенно важен анализ этого показателя в случае поиска и выбора путей развития национальной экономики в период системного кризиса.

16. Для всесторонней оценки национальной минерально-сырьевой безопасности необходимо использовать и показатель ликвидности полученной минерального сырья. По этому показателю выделяют три группы минерального сырья: высоколиквидные (нефть, газ, уголь, железные и хромовые руды, бокситы, медные, никелевые и цинковые руды, золото, алмазы, фосфаты и калийные соли), середнеликвидные (металлы) и низколиквидные (песок , гипс, нерудное сырье).

17. Другое, что нужно учитывать в ходе анализа состояния национальной минерально-сырьевой безопасности, - это количество (объем) потребления минерально-сырьевых ресурсов как на лицо, так и в абсолютных оценках.

18. Дня оценки состояния минерально-сырьевой безопасности важно и сравнительный анализ объема национального потребления различных видов минерального сырья между собой.

19. Важным показателем уровня национальной минерально-сырьевой безопасности является общее количество занятых в горнодобывающем (и сопутствующем, например, перерабатывающем) секторе, а также их соотношение к занятым вообще (в других секторах экономики) и количеству населения страны.

20. В этой оценке важны не только абсолютные, а и относительные (например, в зависимости от объемов полученной продукции) показатели, то есть продолжительность труда, в случае правильного измерения может служить объективным показателем эффективности использования производственных ресурсов для обеспечения роста благосостояния населения.

21. Для объективной оценки национальной минерально-сырьевой безопасности необходимо также учитывать и отраслевые объемы мировой торговли.

Экспорт минерального сырья отвечает интересам национальной безопасности до тех пор, пока его масштабы не превысят потребности внутреннего потребления, нанося ущерб отечественной промышленности и хозяйству.

22. Важная есть внутренняя экономическая политика государства по горного комплекса: это могут быть законы о банкротстве или реструктуризации горных предприятий, а также дотирование отдельных объектов или отрасли в целом

Формирование законодательства, приемлемого для финансирования, должно развиваться в направлении совершенствования как лицензионной системы недр © пользования, так и системы недропользования, построенной на применении режима соглашений о разделе продукции.

Чрезмерные, дискриминационные барьеры на пути инвесторов по финансированию проектов нужно устранить, внеся соответствующие поправки в действующее законодательство о надрокорйотування, а также инвестиционного и налогового законодательства.

23. Созданные природой минерально-сырья и ресурсы, расположенные на территории той или иной страны (как и другие использованы человечеством природных ресурсов: почвы, леса, воды, атмосфера), являются базовыми ценностями, эффективность использования которых определяет не только благосостояние стран и их народов на определенный отрезок времени, но и необходимые для надлежащего уровня жизни населения темпы развития техники и технологий.

С другой стороны, уровень имеющегося развития техники и технологий (что определяет рентабельность горного производства) также может (хотя и косвенно) характеризовать состояние национальной минерально-сырьевой безопасности.

24. Наличие достаточных резервов вирооничих мощностей служит еще одним из главных критериев в противодействии угрозам национальной минерально-сырьевой безопасности. Это резервные мощности по добыче и переработке всех видов минерального сырья. Аналогичное значение имеют резервы пропускной способности коммуникаций: газ, нефте- и нефтепродуктопроводов.

25. Кроме того, сегодня основная задача пользователей недр заключается не только в освоении лучших объектов эффективными технологиями, но и в минимизации негативного воздействия на биосферу, сокращении объемов и токсичности минеральных отходов.

26. Только на основании изложенных подходов можно разработать четкую методологию определения видов стратегического минерального сырья.

Перечень стратегически значимой минерального сырья может меняться в зависимости от военно-политических и экономических приоритетов государства, структуры материального производства и прогнозируемой обстановки, конъюнктуры мирового рынка, состояния внешнеэкономических связей и других обстоятельств.

2. Анализ и оценка уровня сырьевой безопасности государства (на примере России)

2.1 Анализ основных социально-экономических показателей развития России

Оценка текущего состояния социально-экономического развития страны органами власти сводится к формуле, что все идет лучше, чем ожидалось, а с IV квартала кризисные тенденции будут окончательно преодолены. Прогнозируется в 2019 году экономический рост на уровне 3%, однако пока не объясняется, за счет чего это должно произойти. Официальные прогнозы крайне противоречивы и неустойчивы и скорее выдают желаемое за вероятное. В президентском центральном официальном докладе на ПМЭФ-2015 цифры отобраны по принципу наиболее оптимистических, реальные цифры попросту замалчиваются.

Экономический спад продолжается, скорость спада в производственном секторе растет,  дно кризисного спада не достигнуто, признаков оживления нет ни в одной сфере.

 Заявления президента США относительно того, что Россия находится в глубокой рецессии, оказываются более обоснованны и убедительны, чем оценки российских политиков относительно динамики социально-экономического развития страны. Неадекватность оценок снижает качество государственного управления.

 Анализируя текущее социально-экономическое состояние развития России, автор анализирует ключевые макроэкономические параметры: темпы роста ВВП, состояние промышленности, инвестиции в основные фонды, объем грузоперевозок, оборот розничной торговли как показатель потребительского спроса, строительство, цены, курс национальной валюты, а также социальные показатели рынка труда и уровень жизни.

Таблица 1 - Динамика ВВП 2010-2017гг

2010	4,504
2011	4,264
2012	3,507
2013	1,279
2014	0,747
2015	-3,746
2016	-1,849
2017	0,4

По данным Росстата за первый квартал 2018 года снижение ВВП составило 2,2%, по данным Минэкономразвития за пять месяцев ВВП снизился на 3,2%. Прогноз Министерства экономического развития, приведенный в конце мая, предполагает в базовом сценарии (санкции, средняя цена энергии - 60 долларов за баррель), ВВП падает на 2,8%. Но это требует восстановления экономики во второй половине года, предпосылки для которых, как будет показано ниже, российской экономики не наблюдается.

 По оценкам Министерства экономического развития, падение ВВП во втором и третьем кварталах составит около 3,5-4%, в четвертом квартале Агентство ожидает спад до 2%. Тем не менее, экономика останется в рецессии, а ожидание замедления до 2% выглядит необоснованно оптимистичным.

По ожиданиям Внешэкономбанка падение должно составить не 2,8%, а 3,5-3,8%, что ниже изначальной оценки в 4,3-4,7%, которая была пересмотрена в результате роста цен на нефть. Ожидается выход из рецессии в IV квартале. Оценка на 2016 года лежит в плоскости незначительного, но все же экономического роста.

Динамика снижения промышленного производства указывает на то, что признаков оживления в экономике нет и, напротив, спад ускоряется. Промышленность сокращается на фоне роста издержек (удорожание кредитов, комплектующих из-за девальвации), дефицита инвестиций (дорогие кредитные деньги), низкого платежеспособного спроса в результате резкого сокращения заработных плат. По ряду отраслей падение за период январь-май 2017 года превышает 10% (рис.1).

Рис.1. Индекс производства по видам экономической деятельности за май 2017 г., в % (по данным Росстата)

Это текстильное производство, производство транспортных средств и оборудования, целлюлозно-бумажное производство, производство кожи, машин и оборудования. Провальные показатели в секторе производства машин и оборудования, приборов указывают на то, что задача снижения доли сырьевой компоненты в экспорте не будет реализована. Эти отрасли российской промышленности остро нуждаются в государственной поддержке.

Падение промышленности продолжается даже несмотря на плавное снижение ставок на кредитование. Оно несущественно с учетом внеэкономической критической завышенности. Главная причина - это системный кризис отечественного производства, износ оборудования, низкие объемы государственного заказа, которые могли бы обеспечить спрос на отечественное производство этих сегментов. 2017 год осложнен ростом издержек на производство, в котором значительна доля импортных комплектующих или импортного оборудования, которые в результате девальвации рубля подорожали.

Показатели за январь-май 2017 продемонстрировали, что производство легковых автомобилей упало на 23,8%, грузовых - на 23,2%, автобусов - на 14,3%.  Динамика трех видов производства- машин и оборудования, транспортных средств, электрооборудования демонстрирует непрекращающееся ежемесячное падение. Май стал наименее благоприятным месяцем для промышленного производства. Ближайший прогноз - дальнейший спад.

Ожидания органов власти - это падение промышленного производства на 1,8-1,9%, что означает рецессию экономики, но на уровне не ниже кризисного 2009 года. Показатели мая указывают на усиление негативных тенденций в секторе промышленного производства. Спад будет больше.

2.2 Оценка современного уровня сырьевой безопасности России

Сырьевым ресурсам страны отводится ключевая роль в реализации концептуальных положений национальной экономической безопасности, содержащихся в Указе Президента Российской Федерации №24 от 10 января 2000 г.

А значит, сырьевая безопасность является одним из главных составляющих экономической безопасности. Экономическая безопасность предполагает поддержание национальной экономики на той ступени развития, которая обеспечивает дальнейший экономический рост и способна противодействовать влиянию внешних и внутренних угроз.

А, следовательно, сырьевая безопасность составляет материальную основу хозяйственной деятельности реального сектора экономики (промышленности, сельского хозяйства, строительства), производящего товары (работу и услуги).

На данный момент Российская Федерация занимает лидирующую позицию в мире по запасам сырья. И статистические данные нам говорят именно об этом. Так по оценке ВИЭМСа (Всероссийский институт экономики минерального сырья и недрапользование), валовая ценность разведанных и предварительно оцененных запасов составляет около 28,5 трлн. долл., а прогнозные ресурсы оцениваются в 140 трлн. долл. При занимаемой территории (10% мировой) в недрах России сосредоточено 12-13% мировых запасов нефти, 35% газа, 12% угля. В структуре минерально-сырьевой базы страны более 70% запасов приходится на ресурсы ТЭКа (нефть, газ, уголь).

Но не стоит обольщаться, поскольку реальное количество сырьевых запасов гораздо меньше. Если смотреть объективно, то в нашей стране нет в достатке такого сырья, как марганцевые и хромовые руды, титан. Без этого сырья полноценное развитие предприятий оборонно-промышленного комплекса не возможно. А ведь именно эти предприятия обладают такими технологиями, при которых они могут выпускать потребительские товары долговременного пользования, и которые по стоимости в разы дешевле, чем зарубежные.

Так же недостаток другого сырья может сказаться на экономической безопасности. Снижение суммарных текущих запасов углеводородного сырья в России может оказать влияние на экономическую безопасность в двух аспектах:

- на сырьевую безопасность при глубокой переработке нефти и газа в соответствующие виды продукции в ущерб внутренним потребителям этих видов топливно-энергетических ресурсов;

- на сокращение объемов экспорта этих ресурсов, а, следовательно, и сокращение притока в Россию валюты, необходимой для приобретения не производимых в стране жизненно необходимых товаров.

Но нельзя считать, что в России с ресурсами довольно плачевная ситуация. Ведь еще несколько десятилетий назад состояние сырья в стране находилось довольно на низком уровне, а теперь на долю сырьевой безопасности приходиться около 33% ВВП. Следовательно, полезные ископаемые и продукты их первичной переработки составляют значимый процент поступления валютных средств, и это цифра около 67%, а значит, основной доход страны строиться на данном источнике.

Также добыча сырья в нашей стране на 1,5-2 раза выше, чем в других развивающихся странах на одного человека, но так, же Россия если смотреть по потреблению сырья в 2, а, то и в 3 раз ниже. Из этого делается вывод, что при высокой добычи и низком потребление сырья, способствует тому, что Россия имеет большие возможности на международном рыке ископаемых.

Доля России в общем объеме мирового экспорта составляет по товарным железным рудам - 7,1, меди - 9, никеля - 16,7, алюминию -20,5%, а также значительную часть благородных металлов, других полезных ископаемых. За рубежи России вывозится большая часть производимых в стране цветных металлов, 85-90% - меди, до 97% - никеля, более 90% - алюминия.

Россия на мировой арене сырья представляет собой довольно сильного и стабильного партнера, а именно из-за того что различия между потреблением и добычей сырья очень велика, то и привилегии в плане экспорта тоже есть.

Так Российская Федерация поставляет газ в Европу, и европейские страны зависят от поставки голубого топлива. Поскольку не одна страна мира не может поставлять в таком количесте данное сырье. Что касается нефти России сложно конкурировать со странами Востока в плане экспорта нефти, потому что по запасам у нас ее меньше чем в тех странах, как мы говорили всего 12-13 % от мирового запаса, но и это количество позволяет быть в лидерах по поставке данного сырья в другие страны.

Конечно, Россия доминирует над другими странами в экспорте некоторых ископаемых, но также у нее есть потребность и в закупках сырья как уже говорилось выше, что в РФ практически, нет титана, и поэтому приходиться закупать его. Одним из главных импортеров для нас по титану является Украина.

Россия по количеству сырья остается в первых рядах среди других стран мира. Но стоит подметить, что как и в любой сфере в сырьевой безопасности есть свои проблемы, решение которых можно мобилизировать и поднять экономику на более высокий уровень, чем она находиться в данный момент.

Для недопущения или ослабления воздействия серьезных угроз сырьевой безопасности жроссийской экономики необходима выработка государственной политики развития минерально-сырьевой базы, скоординированной с глобализацией минерально-сырьевых баз ведущих стран - поставщиков минерального сырья (по типу ОПЕК в нефтяной сфере) и согласованной со странами, вступившими в постиндустриальную стадию.

Эта политика должна предусматривать:

* четкое разграничение прав недропользования между федеральными и региональными

органами государственной власти;

* усиление роли лицензионной системы и квотирования недропользования;

* более глубокую переработку сырьевых ресурсов и существенное увеличение производства продукции с более высокой долей добавленной стоимости как для внутреннего рынка, так и на экспорт;

* создание благоприятного экономического и социального климата для развития горного сектора экономики, включающего широкий набор промышленных отраслей и научных сфер - геологическую и экологическую оценку ресурсного потенциала, разведку, извлечение полезных ископаемых, рекультивацию отработанных месторождений, обогащение и переработку добытых полезных ископаемых, использование энергии, химикатов, материалов, вторичное использование отработанной продукции, реализацию продукции на внутреннем и внешнем рынках, создание стратегических запасов минерально-сырьевых ресурсов.

Реализация такой политики не терпит отлагательства, так как из-за низкого уровня применяемых технологий при извлечении полезных ископаемых из добытых руд в России может существенно ухудшиться обеспеченность минеральными ресурсами, что не может не отразиться на снижении ее экономической и оборонной безопасности, тем более что это усугубляется вывозом огромного количества важного сырья, запасы которого не восстанавливаются.

2.3 Организация системы обеспечения сырьевой безопасности России

Сырьевая безопасность является одним из главных составляющих экономической безопасности. Экономическая безопасность предполагает поддержание национальной экономики на той ступени развития, которая обеспечивает дальнейший экономический рост и способна противодействовать влиянию внешних и внутренних угроз.

В большой перечень были включены 29 территорий с перспективными ресурсами нефти категории Сз в объеме 1,075 млрд тонн и локализованными ресурсами в объеме более 780 млн тонн. В дальнейшем этот список был сокращен до пяти первоочередных нефтеперспективных зон, которые располагаются в пределах Прикаспийской, Западно-Сибирской и Лено-Тунгусской нефтегазовых провинций. Решено в ближайшие годы сконцентрировать финансовые ресурсы, выделяемые из федерального бюджета, на следующие зоны поисково-оценочных работ: Озинско-Алтатинская, Карабашская, Юганско-Колтогорская, Гыданско-Хатангская и Аргишско-Чунская.

Ожидается, что такой подход позволит достичь максимального результата и организовать эффективный контроль. В частности, Роснедра прогнозируют выявление на этих пяти территориях около 1,8 млрд тонн запасов нефти категорий С1+С2 и 1,7 млрд тонн ресурсов категории С> Это позволит дополнительно добывать ежегодно порядка 60 млн тонн нефти.

Минерально-сырьевая база. При всем внешнем благообразии статистики по запасам УВС, реальная ситуация с сырьевой базой нефтедобычи в России достаточно тревожна. По оценкам Минэнерго РФ, 2/3 разведанных запасов нефти относится к трудноизвлекаемым. В том числе 13% - высоковязкие нефти, 36% - малопроницательные коллектора, 14% - подгазовые зоны, 4% - малые толщины пластов. В прежние годы доля трудноизвлекаемых запасов нефти не превышала 45%.

В настоящее время большая часть нефтяных месторождений России, включая уникальные месторождения нефти (Самотлорское, Ромашкинское, Мамонтовское, Федоровское и др.) характеризуется высокой и постоянно увеличивающейся обводненностью добываемой продукции. Обводнение ставит под угрозу продолжение рентабельной эксплуатации основных обустроенных объектов добычи нефти, дающих сравнительно невысокий коэффициент нефтеизвлечения. Большое количество скважин, достигнув предела рентабельности, уходит из действующего фонда или эксплуатируется на пороге рентабельности.

Применение современных технологий интенсификации добычи нефти и повышения нефтеотдачи пластов в своем традиционном представлении на объектах, находящихся на поздней стадии, оказываются малоэффективными, зачастую экономически нецелесообразными, рискованными. Поэтому вопрос внедрения низкозатратных методов увеличения добычи нефти с целью доизвлечения остаточных запасов высокообводненных объектов на сегодняшний день является актуальным. Одним из таких методов, безусловно, можно считать возврат в действующий фонд длительно бездействующих по причине высокого уровня обводнения скважин. Данные работы должны проводиться на основе всестороннего многофакторного анализа.

Несколько месторождений-гигантов (таких как Усинское) вышли на стабильный максимум разработки. И лишь небольшая группа уникальных месторождений, составляющих основу отечественной нефтедобычи, еще не в полной мере раскрыла свой потенциал (в частности, Ванкорское, Красноленинское, Приобское, Уренгойское). Но и эти месторождения достаточно проблемны в разработке, они требуют либо уникальных технологий, либо налоговых послаблений, покрывающих иные дополнительные издержки (часто -- и то и другое вместе).

Своей очереди на разработку ждут многочисленные мелкие и средние месторождения (их более тысячи). Однако чаще всего они удалены от инфраструктуры, сложны в разработке, требуют чрезмерного финансирования. Потому перспективы разработки таких месторождений в значительной степени неоднозначны.

К настоящему времени в нераспределенном фонде недр не осталось крупных разведанных месторождений углеводородного сырья и очень редко попадаются месторождения с небольшими, но необременительными в разработке запасами. Все труднее стало находить участки недр, за которые недропользователи готовы бороться. Значительная часть конкурсных предложений игнорируется недропользователями.

Поскольку этот источник пополнения сырьевой базы в настоящее время оказался практически исчерпан, что вынуждает переходить на самообеспечение: самостоятельно формировать поисковые заделы, развивать геологоразведку, вкладывать больше сил и денег в воспроизводство минерально-сырьевой базы.

Ситуация усугубляется падением цен на мировом рынке нефти, весьма чувствительными для отрасли экономическими санкциями со стороны Европы и Америки и ограничениями привлечения финансирования со стороны западных банков и других источников. Учитывая возрастающие темпы потребления невозобновляемых ресурсов недр в мире, по мнению специалистов, борьба за ресурсы становится одной из главных причин международных конфликтов в XXI веке. В тоже время одновременно с конкуренцией за право владения ресурсным потенциалом ужесточается борьба и за рынки сбыта сырья. Оба фактора (ресурсы и рынки) определяют главные конкурентные преимущества сырьевых государств, включая Россию, Канаду, США, Китай, Австралию, Бразилию, и имеют для них важнейшее геополитическое значение.

Особое внимание привлекает вопрос о глубине переработке сырья. Не смотря на то, что в настоящее время на мировом рынке пока преобладает спрос на первичное сырье и на продукты начальных стадий его технологического передела, качественная структура и уровень переработанности торгуемых сырьевых товаров постепенно повышаются. В связи с этим следует отметить высокую межстрановую конкуренцию за добавленную стоимость, получаемую в процессе переработки сырья, сложившуюся специализацию в этой сфере промышленности стран-импортеров, а также значительную роль мировой политики, проводимую странами-сторонниками однополярного устройства мира, которую можно охарактеризовать как политику дозируемого доступа, особенно к рынкам сбыта и новейшим технологиям.

При отсутствии упреждающих мер с нашей стороны такая политика направлена и ведет к поэтапному снижению роли России в сырьевом секторе мировой экономики и обеспечении энергетической безопасности.

Россия пока сохраняет первенство в мире по добыче нефти, но уже давно отстает по темпам воспроизводства минерально-сырьевой базы и сдает позиции как по участию в мировой добыче, так и по воспроизводству запасов полезных ископаемых. За предыдущие 20 лет доля России в мировых запасах нефти снизилась с 13% до 8%, а в запасах газа с 34% до 25%, в добыче нефти с 16% до 13%, в добыче газа с 30% до 19%. Нельзя не отметить, что именно в эти же годы Китай стал абсолютным мировым лидером (более 90%) в области развития МСБ и производства редких металлов и редкоземельных элементов, планомерно шла подготовка сланцевой сырьевой революции в США и Канаде, наблюдался взлет технологии и объемов производства сжиженного природного газа (СПГ), осуществлялась активная экспансия мировых компаний на шельфе, что в совокупности практически привело к новой научно-технической революции в разведке, добыче, переработке и сбыте сырья в мире и к отставанию России по ряду стратегических направлений.

Разработка современной российской минерально-сырьевой политики, ее стратегии и программы реализации должны сопровождаться анализом реального состояния МСБ России и происходящих в ней изменений на фоне мировых трендов, а также оценкой наличия природного, научного, производственного, кадрового потенциала и нормативно-правовых условий ее поддержания или развития. По мнению экспертов, необходимый для этого системный анализ по совокупности указанных направлений отсутствует. Следует констатировать отсутствие в настоящее время полноценных информационных и аналитических баз, необходимых для оценки эффективности геолого-разведочных работ (далее - ГРР), складывающихся тенденций в воспроизводстве минерально-сырьевой базы (далее - ВМСБ) и состоянии геологоразведки, а также для выработки управленческих решений на этапах текущего и перспективного планирования.

Если рассматривать эффективность ГРР с позиций затрат, объемов бурения и прироста запасов по промышленным категориям, то она за последние 9 лет оказывается достаточно высокой. Даже если исключить приросты запасов, получаемые в последние годы в результате переоценки, повышения коэффициента извлечения нефти (КИН) и эксплуатационного бурения, то и в этом случае нужно признать, что выделяемые недропользователями инвестиции и выполняемые физические объемы ГРР используются сегодня не менее, а может быть, и более эффективно, чем до 1992 г. И все же ощущение тревоги за будущее МСБ не покидает многих специалистов.

Существенная особенность при оценке эффективности ГРР в последнем десятилетии заключается в принципиальном изменении структуры прироста запасов УВС. Снизилась роль традиционных способов его получения в основном за счет разведочного и поисково-оценочного бурения. Важную роль стало играть эксплуатационное бурение, в ходе которого происходят открытие ранее пропущенных или неучтенных залежей и расширение контуров подсчета запасов известных залежей, стал регулярным, но непредсказуемым по объемам, камеральный ("кабинетный") прирост запасов путем переоценки известных запасов, повышения КИН на основании новых материалов, получаемых в результате массового внедрения сейсморазведки 3D и гидродинамического моделирования, горизонтального бурения, гидроразрыва пласта, применения методов увеличения нефтеотдачи (МУН), т.е. в основном методов и способов интенсификации и повышения рационального использования уже известного минерально-сырьевого потенциала.

текущем периоде существенно изменилось отношение к поисково-оценочным работам на новых месторождениях. Открытия, особенно крупные и средние, стали декларироваться и учитываться по единичным скважинам и на основании экстраполированных на большие площади запасов категории С2. Доля запасов категории Ci на вновь открываемых и учитываемых в Госбалансе месторождениях нередко составляет не более 1-2% суммы запасов категорий Ci+C2, тогда как ранее важнейшим условием постановки нового месторождения на Госбаланс было доведение доли запасов категории Ci до 15-20% и более.

В итоге на ежегодно открываемые месторождения нефти приходится не более 5% общего прироста "свежих" запасов категории С). Это означает, что оценочная стадия практически выпадает из поискового этапа ГРР и переносится на разведочный этап. Соответственно меняется классическое (2:1) соотношение объемов поискового и разведочного бурения, а в связи с низкой обоснованностью запасов категории Сг в разведочном бурении снижается и доля продуктивных скважин. К 2013 г. она упала уже до 74% и ненамного превышает успешность поискового бурения, которая составляет в последние годы 66-68%. Но если для поисковой стадии это еще неплохой показатель, то для разведочной стадии - крайне низкий.

Отсутствие аналитических данных о детальной структуре прироста запасов, подтверждаемое™ запасов, реальном КИН крайне затрудняет оценку и управление эффективностью разведочных работ. К тому же некоторые традиционные показатели (например, прирост запасов на 1 м бурения) уже не являются базовыми для прогнозирования и планирования развития МСБ. Разведочное бурение, хотя пока и остается основным способом достижения конечного результата, дополняется другими вероятностными способами и методами, влияние которых настолько непредсказуемо и велико, что нарушает привычные связи в геолого-разведочном процессе и лишает планирующие органы рычагов управления приростом запасов. Например, в 2012 - за счет ГРР было получено всего 55% прироста запасов нефти, в том числе 4% - на новых месторождениях, за счет эксплуатационного бурения - 24% и за счет переоценки - 21%.

В то же время в поисковом процессе пока еще сохраняется прямая связь числа открытий с физическими объемами поискового бурения и площадной сейсморазведки 2D.

На это следует обратить особое внимание, поскольку эффективность ГРР оценивается по восполнению не только разведанной части МСБ, но и двух других частей -предварительно оцененной и прогнозной. Однако, несмотря на рост общего объема инвестиций в ГРР, объемы поисковых работ снижаются.

3. Угрозы сырьевой безопасности и направления их нейтрализации (на примере России)

3.1 Возможные угрозы сырьевой безопасности государства

Основные проблемы и вызовы в сфере геологического изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы России, которые стоят перед отраслью и Росгеологией сегодня, обусловлены:

- исчерпанием поискового задела и, как следствие, существенным отставанием регионального (общегеологического) изучения и раннепоисковых работ, что уже привело к хроническому и усиливающемуся дефициту востребованных бизнесом объектов, сокращению объема локализованных прогнозных ресурсов и снижению инвестиционной привлекательности участков недр, выставляемых государством на аукционы;

-низким коэффициентом извлечения нефти (КИН) и нерациональным использованием попутного газа;

- высоким износом основных фондов предприятий государственного сектора геологической отрасли, сокращением и старением кадрового состава, что приводит к снижению конкурентоспособности предприятий;

-низкими, а по ряду видов полезных ископаемых отрицательными темпами прироста запасов из-за нарушения соотношений составляющих МСБ блоков (прогнозные ресурсы, оцененные и разведанные запасы);

- крайне недостаточным количеством открытий за последние годы новых месторождений стратегических и остро дефицитных видов полезных ископаемых, прежде всего нефти, недопустимо низкой долей "свежих" запасов нефти открываемых месторождений в ежегодных приростах запасов;

- наличием ограничений доступа к участкам недр федеральною значения, отсутствием экономических, налоговых и других стимулов развития поисковых работ в труднодоступных регионах;

- структурной разобщенностью геологоразведочных предприятий и научных организаций государственного сектора геологической отрасли, незавершенностью его формирования и чрезмерной коммерциализацией;

- практически недостаточным изучением и отсутствием поисковых работ нетрадиционных и трудноизвлекаемых видов и источников углеводородного сырья. Отсутствует система геолого-технологического доизучения и вовлечения в промышленное использование огромных объемов накопленных отходов горнообогатительного производства;

- неэффективностью вложения инвестиций в поиск, разведку и разработку месторождений нефти и газа без наличия достоверной геологической информации. Цена ошибочных решений, принятых на основе неполных или некачественных исследований, может выражаться сотнями миллиардов рублей.

Поскольку структура мощного геологического комплекса, созданная во времена СССР, была дезинтегрирована и разрушена, возникло большое количество средних и малых компаний с ограниченными финансовыми и техническими возможностями, вступивших в острую конкурентную борьбу не только между собой, но и с мировыми лидерами сервисного бизнеса, допущенными на отечественный рынок.