Состояние и пути повышения экономической эффективности использования земли

Показатель нормы прибыли (доходности) ежегодно устанавливается и браться за основу в системе регулирования цен, распределительных отношений.

Без решения этих вопросов невозможно преодолеть существующую в течение многих десятилетий антикрестьянскую идеологию, а все, кто будет оказывать этому сопротивление, как и раньше будут ее носителями, какими бы лозунгами они не прикрывались.

С учетом этого необходимо определить и утвердить минимальные гарантированные цены на основные виды сельскохозяйственной продукции на основе нормативных расходов с учетом производительности земли, сельскохозяйственных животных и нормы доходности, на задействованные в производство ресурсы, в том числе землю.

И сделать это необходимо немедленно. Еще в начале технологического процесса (по продукции растениеводства - это маркетинговый год, животноводства - календарный год) сельскохозяйственные товаропроизводители должны быть информированными об уровне минимальных гарантированных цен для определения своей производственной программы и ее эффективности. В государственном бюджете следует предусмотреть средства на возмещение разницы между минимальными гарантированными и рыночными ценами на все виды продукции.

Для поддержки цен на сельскохозяйственную продукцию на 2009 год необходимо 20 млрд. грн. средств из государственного бюджета, в том числе для животноводства в пределах 8 млрд. грн.

Без решения этого задания решения проблемы обеспечения крестьян рабочими местами, их экономического интереса к труду, как и развитие сельских территорий, невозможное. При этом следует основываться на том положении, что функционирование каждого сельского населенного пункта, перестройка его инфраструктуры, как и доходы его жителей, при всех других равных условиях должны обеспечиваться за счет использования сельскохозяйственных угодий и других ресурсов, на территории которых расположены населенные пункты. Если этого не сделать, люди будут выезжать для жизни и своего труда в те сферы и места, где такие условия им будут создавать. Сердцевиной в решении этого вопроса является обоснованность установления цены на сельскохозяйственную продукцию. Поэтому бюджетную поддержку следует сосредоточивать в направлении регулировании цен, которые благодаря этому будут выполнять активную стимулирующую функцию и, главнее всего, - направленные непосредственно на интересы производителя конкретного вида продукции.

Доплаты за счет бюджета к ценам после реализации готовой продукции имеют пассивный, недостаточно стимулирующий характер и осуществляются, как правило, проходя непосредственно производителя продукции. Поэтому и уровень минимальных гарантированных цен, и методика их определения, должны быть достаточно прозрачными и справедливыми.

В рыночной экономике при обосновании таких цен обязательно должен учитываться ресурс земли, на которой производится сельскохозяйственная продукция. В этом заключается экономический смысл рынка земли. В другом случае средства на аренду земли, как и на ее приобретение и улучшение, никто не будет вкладывать. Они будут направлены в те виды деятельности, отдача вложений в которых с определенным приростом гарантирована. Методически это сделать не сложно. Имея землеемкость каждого вида продукции (а на продукцию животноводства определенную через кормоемкость) этот показатель умножают на уровень доходности, что установленный как и на другие виды ресурсы. Найденный результат прибавляют к нормативным расходам ресурсов на получение единицы продукции по всем элементам и статьям расходов. Например, стоимость одного гектара пашни оцененная в 100 тыс. грн. С него получили 3 тонны зерна пшеницы. Показатель землемемкости 1 тонны будет составлять 33 тыс. грн. (100 тыс. грн.: 3 тонны =33 тыс. грн.). В среднем по народному хозяйству уровень доходности единицы авансированного в производство ресурса составляет 4%.

Следовательно, в расчет минимальной гарантированной цены на зерно пшеницы следует прибавлять к нормативным расходам на ее производство еще 1320 грн. (33 тыс. грн. х 4% = 1320 грн.). Такие расчеты следует осуществлять по всем видам сельскохозяйственной продукции, сортам и классам. Только таким образом можно создать паритетные условия производства и реализации сельскохозяйственной продукции. Задание заключается в том, чтобы руководители региональных органов управления, предприятий, сами крестьяне, умели применять эту методику в конкретных условиях. Зная уровни гарантированных цен, они будут иметь возможность определить те виды продукции, которые обеспечат сбыт на организованном рынке, то есть будут управлять ценами, расходами и доходами. Такой может быть методика определения потребности и обеспечения использования бюджетных средств для создания паритетных условий деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей. Благодаря ей средства будут иметь конкретный адресный характер (продукция, человек, площадь земли, председатель скота, территория), направленные на утверждение существующих в европейских странах стандартов, будет создавать уровни с другими странами-членами COT условия пребывания в этом сообществе. Выделено за указанной схемой бюджетные средства в полной мере можно квалифицировать как непосредственную поддержку сельскохозяйственного производства, поскольку она обеспечивает:

1) через цену интерес крестьянина к производству конкретного вида продукции;

2) создание дополнительных рабочих мест и возможность заработка крестьянам;

3) получение прибыли для решения социально-экономических проблем села;

4) утверждение крестьянина как менеджера, из подачи которого будут решаться первоочередные вопросы его жизни и деятельности.

Известно, что найти средства для решения проблемы формирования надлежащей для эффективного функционирования материально-технической базы без обеспечения прибыльной деятельности всех субъектов ведения хозяйства невозможно, даже при активном участии бюджетного функционирования.

Следует заметить, что приостановка инвестиционного процесса в сельском хозяйстве Украины через дефицит в хозяйствах средств в начале девяностых годов прошлого века обусловило катастрофическое уменьшение объемов основных производственных средств. Частица аграрного сектора в основных средствах народного хозяйства Украины уменьшилась от 22,3% в 1993 г. до 8,8% в 2005г. В настоящее время длится процесс интенсивной деиндустриализации производства. Снижается техническая и энергетическая оснащенность, в частности, фондооснащенность 1 гектар угодий уменьшилась приблизительно в 9, а фондовооруженность труда - в 7 раз. За последние 14 лет нагрузки на зерноуборочный комбайн увеличились до 250 гектара собирательной площади (при нормативе - 80 гектаров), на один трактор до 90 гектара пашни (при нормативе - 60 гектаров). Особенно ухудшилось состояние обеспечения за последние 5 лет. Темпы ежегодного списания изношенной техники в несколько раз превышают темпы ее закупки, в результате этой нагрузки на машины увеличивается трижды. Это приводит к значительному затягиванию сроков полевых работ, потерь, свыше 7-10 млн тонн урожая только зерновых, значительного повышения себестоимости продукции.

Для возобновления машинно-тракторного парка аграрных предприятий на протяжении 10 годов и доведения его количественного состава к уровню технологической потребности необходимо ежегодно закупать машины и оборудование на сумму 15 млрд. грн. Фактически сумма приобретения технических средств составляет не больше 2 млрд. грн, что является пределом платежеспособности сельскохозяйственных товаропроизводителей. Критический уровень технического обеспечения сельского хозяйства то разрушение системы технического сервиса приближает Украину к полной деиндустриапизации аграрного производства.

В настоящее время организация аграрного производства и рынка в Украине не отвечает мировой практике расширенного воспроизводства. Техническая оснастка достигла критического предела. Нагрузка пашни на трактор в Украине в 4-20 раз, а посевов зерновых на зерноуборочный комбайн - в 4-8 раз больше, чем в развитых странах мира.

Через несвоевременное выполнение технологических операций сельское хозяйство страны ежегодно недобирает почти треть валового сбора урожая (18-25 млрд. грн.), потери зерна, через несвоевременный сбор оцениваются в 10-12 млрд. грн., себестоимость производства продукции растет.

Финансовая несостоятельность сельскохозяйственных товаропроизводителей покупать новую технику привела к тому, что заводы-производители, потеряв рынки сбыта, не расширяют производство, не модернизируют производственные мощности. Они загружены на 10-20%, изношенность технологического оборудования машиностроительных предприятий достигает 70-80%, а его средний срок эксплуатации не превышает 30-35 лет. Отставание отечественной сельскохозяйственной техники от зарубежных аналогов достигает почти двух поколений энергетических средств, уборочных машин, комбинированных агрегатов.

Выводы

На основании предложенных данных наше хозяйство является не достаточно рентабельным, следовательно, в хозяйстве должна проводиться методологическая основа ведения, состоящая в том, чтоб последовательно осуществлялся комплексный, системный подход.

Не стоит забывать о правильной организации хозяйства для производства высококачественной продукции. Поэтому организация и планы хозяйства должны составляться на строго научной основе с соблюдением требований экономических законов развития производства.

По данным нашего хозяйства можно сказать, что территории с/х угодий достаточно высокие, степень хозяйственного использования земель равна 87%. Однако эффективность использования земель в заданном году по сравнению с базовым уменьшилась практически по всем показателям.

Что касается эффективности использования основных средств можно сказать, что в заданном году по сравнению с базовым фондовооруженность увеличилась на 25%, также увеличилось количество тракторов на 16,04%, а рентабельность основных средств уменьшилась на 12%.

Оборотные средства в заданном году уменьшились на 3,70 %, коэффициент оборачиваемости также уменьшился на 20%, следовательно снизилась эффективность использования оборотных средств.

Пути повышения использования основных средств:

Приблизить источники сырья и материалов к месту их потребления;

Внедрение достижений НТП, совершенствование техники и технологии, сокращение длительности производственного цикла;

Сокращение простоев оборудования;

Совершенствование производства и труда, следовательно, увеличение объемов произведенной продукции;

Улучшение качества произведенной продукции, возможность увеличения цены и объемов реализации

Работа с заказчиками по прямым договорам

Показатели финансового состояния нашего хозяйства, также не могут порадовать, коэффициент срочной ликвидности в заданном году составляет 0,61, что очень близко к критическому значению, поэтому достаточно высок финансовый риск. Коэффициент независимости в заданном году составляет 0,65, он превышает критический уровень, но всего лишь на 0,15 поэтому риск банкротства все же есть. Индекс Альтамана равен 2,26 и приближается к критическому, который составляет 2,68,прибыль на заемный капитал на 927 тыс. грн меньше чем в базовом.

Значительно упало производство продукции прирост объема произведенной продукции отрицателен. Авансированный капитал в заданном году по сравнению с базовым уменьшился почти на 600 тыс. грн.

Необходимо создать все факторы для эффективность выращивания зерновых и других культур:

постоянное возрастании плодородия почвы;

учёт биологических особенностей районированных высокопродуктивных сортов интенсивного типа;

использование совокупности биологических, агротехнических и агрохимических средств управления формирования урожая и интегрирования защиты растений от болезней, вредителей и сорняков;

комплектование оптимального состава машинно-тракторного парка и высокоэффективное его использование;

высокая квалификация кадров;

безукоризненное соблюдении технологической дисциплины.

Только такой подход обеспечит в хозяйстве максимальную отдачу от вкладываемых средств.

Литература

1. Организация производства на сельскохозяйственных предприятиях / под ред. М.И. Синюкова. - М.; Агпромиздат - 1989 - 511 с.

2. Организация производства на сельскохозяйственных предприятиях / под ред. В.К. Шакиров. - М.; Колос - 2000.

3. Агропромисловий комплекс України, стан, тенденції, та перспективи розвитку. Інформ-аналіт. Зб./ за ред П.Т. Саблука та ін./ - К.: 2003г - Вип. 6. - 764 с.

4. Гайдуцький П.І., Стельмащук А.М. Земля: власність, оренда, рента. - К.: Урожай, 1998. - 184.

5. Экономика предприятий: Учебное пособие / Под ред. д.э.н., проф. В.Я. Горфинкеля.- М.: Издательство « Дело и Сервис», 2002г.-800 с.

6. Покропивный С.Ф. Экономика предприятия: Учебно-метод. пособие для самостоятельного изучения дисц. - К.: КНЕУ, 2000.

7. Земельні відносини в Україні. Організаційно-правовий механізм / Зб основоположних актів законодавства. За ред А.С. Даниленка. - К.:,2001 - 128 с.

8. Колесник І.А. Формування ринку земель в Україні. - 2003г. 129 - 132 с.

9. Саблук П. Земельна реформа: терніста реформа від старту до фінішу//. - 200. - с. 423.

10. Андрейчук В.Г. Экономика аграрных предприятий. К.: - 2002. - с. 307.

11. Бабенко А.Т. Аналіз економічної сітуації в аграрній сфері України. Економіка АПК - 10 - 2001 - с. 18-21.

12. Галтдук Т.Г. Про регулювання ринку зерна в Україні. // Економіка АПК - 10 - 2002-с. 123 - 125.

13. Захорчук О.В. Регіональні аспекти регулювання економічних відносин у зернопродуктовому підкомплексі АПК.// Економіка АПК. - 2.-2002 - с. 43-46.

14. Здоровцов О.І., Шляк В.Н. Економіка сільскогогосподарства - К.: Видавництво УСГА - 1993 - с. 211 - 215.

15. Каменев Ю. влияние органических и минеральных удобрений на эколого - энергитическое состояние почвы.

16. Коричновский В.Д. // Економика АПК. - 6 -2001 - с. 3-7.

17. Кириленко Т.Г. Зернове господарство та ринок зерна в Україні. //Економіка та ринок зерна в Україні.

18. Кириленко І.Г. Агропромисловий комплекс України і сучачний комплекс України і сучасний стан та погляд на майбутне.//Економіка АПК - 4 - 2001 - с. 23 - 26.

19. Кіщак І. І, Економіко-правове врегулювання земельних відносин і період реформування сільскогосподарських підприемств // Економіка АПК - 9 - 2001. - с. 19 - 22.

20. Кравцов С.А. Резервы увелечения произволства продукции растенееводства. // Пропозиція - № 6. - 2000. - с 18 - 21.

21. Кравченко О. Е. Актуальные проблемы растенееводства. / Пропозиція - № 6 - 2000. - с 84 - 90

22. Колеснік І.А. Ефективність використання земельних ресурсів. // Економіка АПК - 2001 - с 225 - 239.

23. Лещегловский П.В. Экономика предприятия и отраслей АПК - Минск: БГЭУ - 2001 - с. 225 - 239.

24. Лукашь В.А Резервы увелечения производства зерна в Украине. // Зерновые культуры - 6 - 2000. - с. 23 - 26.

25. Мащиборода В.І. Економіка сільськогосподарства - К.: Урожай. - 1995. - с. 100 - 115.

26. Наржеття В.П. Ек. Сільскогосподарства К.: Урожай.

27. Милованов С.В. Программа забаспечення розвитку виробництва зерна в Україні // Економіка АПК - 2 - 2001 - с. 50 - 54.

28. Ммиланов И.А. Пути повышения эффективности производства зерна.// Достижения науки и техники. АПК № 2 1999.

29. Нікалаев З.П. Зерновой ринок 2005-2006 маркетингового року ( економіко-інформаційний огляд). // Економіка АПК - № 10 - 2003 - с 159 - 161.

30. Обелець О.С. Економічна ефективність зернового виробництва в Україні // Економіка АПК. - № 10 - 2003 - с. 59 - 63.

31. Омельяненко Г.Г. Система сівозмін у зерновому виробництві: Україні // Економіка АПК. - № 12. - 2001 - с 14 -17.

Размещено на Allbest.ru