Этика нравственной солидарности и соучастия

6. Трудовая солидарность работников и работодателей: реализуется в улучшении работодателем условий труда, в увеличении зарплаты, в распределении среди них части прибыли.

7. Профессиональная (внутриотраслевая) солидарность: реализуется в создании профсоюза, готового отстаивать, защищать и лоббировать профессиональные и трудовые интересы перед государством. При этом работодатели и работники солидаризируются против государства.

8. Классовая солидарность: реализуется путем создания политического субъекта (партии, движения), готового выражать и отстаивать классовые интересы -- вплоть до вхождения во власть или даже захвата власти.

9. Кастово-сословная солидарность: проявляется в иерархичном построении общества, в параллельном существовании нескольких "этажей" культуры, в разнообразии этических норм, характерных для разных сословий.

10. Историческая солидарность: проявляется в культивировании связи народа с будущими и прошлыми поколениями, в так называемой политике памяти, основанной на идеологически мотивированной интерпретации исторического процесса и системе представлений об "общем прошлом".

11. Цивилизационная солидарность страны с иными странами, принадлежащими к одному цивилизационному ареалу: реализуется в создании экономических и политических блоков и союзов, в объединении усилий на международной арене -- включая взаимную поддержку в международных организациях, в отказе воевать друг с другом, в предоставлении друг другу экономической и военной помощи на льготных условиях.

12. Экзистенциальная солидарность -- "сотворчество" (синергия) человека и Творца, а также соборность как единство членов церкви во Христе: реализуется в духовных практиках и культурной сфере.

Одна из актуальных проблем современной теории солидарности заключается в построении адекватной иерархии, в которой преодолевались бы противоречия между различными типами солидарности -- скажем, разрешался бы классический для Нового времени конфликт между социальной и национальной (этнокультурной) солидарностями.

С проблемой иерархии солидарностей связан самый сложный вопрос в солидаризме -- о гражданском обществе как механизме солидаризации и согласования интересов.

3. Воплощение принципа солидарности в жизнь

солидарность эмпатия соучастие общество

Кризис капиталистического строя, сопровождаемый общемировым финансово-экономическим и управленческим кризисом, провоцирует философскую рефлексию и широкую общественную дискуссию относительно поиска новых моделей развития наций и государств. Концептуальные параметры постмодерна свидетельствуют, что у этого явления нет своего "миростроительного" проекта и его главный тренд --отказ от развития. Последствиями такого "неразвития" могут стать "новое варварство", архаизация и деградация подавляющей части человечества. Перед подобными вызовами проблема проектирования "Неомодерна" или "Сверхмодерна" становится едва ли не центральной для социогуманитарных наук. Можно предположить, что лидерами развития имеют больше шансов стать те субъекты (народы, государства, международные союзы, корпорации), которые первыми осознают парадигмы новой эпохи и сумеют к ней приспособиться или даже принять участие в ее формировании.

Одной из теорий предполагающей согласование и солидаризацию интересов, ценностей и потенциалов всех участников общественных отношений является солидаризм. Сегодня эта теория обретает новое звучание и вполне реальные перспективы востребованности.

Концептуально солидаризм восходит к философии немецкого романтизма -- он появился как реакция на разочарование в либерализме и ценностях Французской революции 1789 г. В качестве альтернативы буржуазному строю была выдвинута идея корпоративно-сословного братства, апеллировавшая к средневековому сословному обществу. Адам-Генрих Мюллер сравнивал государство с "семьей семей", в которой сословия соответствуют элементам семейной структуры (именно в этом контексте рождается и образ "нации-семьи"). Государство должно иметь право вмешиваться в общественную и экономическую жизнь для защиты граждан и сословий, при этом буфером между государством и гражданином должны стать корпорации -- органы сословно-профессионального самоуправления (ничего общего с современными финансово-промышленными корпорациями!). Особая роль отводилась церкви как высшей нравственной инстанции. Именно из этого источника берет свое начало христианский социализм и христианско-демократические идеологии. Карл Маркс в "Манифесте Коммунистической партии" подобный тип корпоративизма назвал "феодальным социализмом".

Но в полный голос солидаризм заявил о себе во Франции, где в начале XX в. он некоторое время даже считался официальной идеологией Третьей республики (1870-1940) и был призван нейтрализовать социальный антагонизм и угрожавшую существованию государства разгоравшуюся классовую борьбу. Там его понимали прежде всего как политэкономическое либо сугубо экономическое учение (Шарль Жид, Шарль Альфред Бугле "Солидаризм" (1907), Эмиль Дюркгейм "О разделении общественного труда" (1893), Леон Буржуа "Очерк философии солидарности" (1902), Эйхталь "Социальная солидарность и ее новые формулы" (1903), Флеран "Солидарность" (1907)), а также как специфическую правовую теорию позитивистской направленности (Леон Дюги, Морис Ориу).

Примечательно, что само слово "солидаризм" ввел в широкий оборот в 1840-х гг. французский философ-утопист, автор доктрины христианского социализма и последователь Сен-Симона Пьер Леру (1797-1871) (ему же принадлежит и термин "социализм"). Однако во Франции солидаризм остался преимущественно утилитарно-экономической доктриной, не получившей ни политической платформы, ни философского обоснования, к тому же большинство его идеологов были "прогрессистами" -- атеистами, борцами с религией, масонами нерелигиозной направленности.

После поражения в Первой мировой войне солидаристские идеи начали активно развиваться в Германии, в католической среде, в контексте философии неотомизма. Наиболее яркие представители течения -- Генрих Пеш и Густав Гундлах -- даже были иезуитами. Они отвергли популярные тогда идеи "глобального организма" или "всемирного онтологического единства" как проявление пантеизма, ведущего к тоталитаризму и не имеющего ничего общего с солидаризмом. Настоящий солидаризм, солидарное существование возможно лишь в контексте органического понимания общества. Генрих Пеш называл солидаризм социальной системой, "которая придает подлинное значение солидарному объединению людей, таких как члены природного сообщества, начиная семьей и заканчивая государством".

С определенными допущениями говорить о солидаристских мотивах можно применительно к идеологии итальянского, испанского и немецкого корпоративизма (фашизма и национал-социализма) 1920-1930-х гг. Идеи корпоративного государства и концепт механической солидарности использовались там для легитимации гитлеровского, франкистского и муссолиниевского режимов и соответствующего тоталитарного дискурса растворения индивида в "общем деле". Работа Бенито Муссолини "La Dottrina del fascismo" ("Доктрина фашизма") (1932), часто приписываемая итальянскому философу-неогегельянцу и теоретику корпоративизма Джованни Джентиле, считается наиболее аутентичным изложением подобного мировоззрения и системы ценностей: "Для фашизма человек -- это индивид, единый с нацией, Отечеством, подчиняющийся моральному закону, связующему индивидов через традицию, историческую миссию, и парализующему жизненный инстинкт, ограниченный кругом мимолетного наслаждения, чтобы в сознании долга создать высшую жизнь, свободную от границ времени и пространства. В этой жизни индивид путем самоотрицания, жертвы частными интересами, даже подвигом смерти осуществляет чисто духовное бытие, в чем и заключается его человеческая ценность" [3]. Принципиальное отличие подобной тоталитарной антропологии от солидаристской заключается в отрицании за индивидом частных интересов и неповторимой индивидуальности ("вне государства нет индивида"), хотя формально говорилось о снятии противоречий между частными и общественными интересами. Корпорации и профсоюзы в условиях тоталитарного строя в Италии, Испании и Германии превратились в бюрократический придаток тоталитарного государства и перестали влиять на политический процесс. Лояльность государству, Отечеству и национальной истории при тоталитаризме должна осуществляться не на основе свободной лояльности, как в солидаризме, а на основе жесткого принуждения "сверху". Поэтому любой "несолидарный" в тоталитарном обществе однозначно рассматривался как враг, с которым надлежит расправиться.

В послевоенной Западной Германии в ходе реализации так называемого плана Джорджа Маршалла именно солидаризм ("третий путь", "ордолиберализм") стал идеологией экономического возрождения страны [4]. Солидаристкие концепты и идеология рассматривались как мотор для возрождения общества и экономики: рыночная свобода соединялась с устанавливаемым государством жестким государственным регулированием, при этом экономическая модель непременно должна была опираться на нравственные основания.

В современной Западной Европе присутствие солидаристских идей заметно в идеологии шведского социализма, лейбористских (трудовых) и христианско-демократических партий.

Весь спектр солидаристских учений невозможно представить без "славянских альтернатив" -- без специфического воплощения этого учения в контексте русской интеллектуальной и политической культуры и культур некоторых иных близких народов. В этом случае солидаризм рассматривается в контексте присущих восточному христианству и славянству духовных, культурных и социальных реалий, среди которых необходимо выделить: учения о соборности, всеединстве и преображении, социальные феномены централизованного авторитарного патерналистского государства, а также опыт казацкой вольницы и безгосударственности, социальную этику "смирения" и "послушания", славянский коллективизм и славянский индивидуализм, социальный опыт самоорганизации, представления о "широте славянской души" и т. д.

В отечественной интеллектуальной традиции -- в социальной философии, философии права и общественно-политической мысли -- идея солидарности имеет глубокие корни. Можно сказать, что солидаризм -- это "мейнстрим" русской философской мысли, но принципиально чужеродное явление для российской власти.

Еще в древнерусской культуре и православном богословии были распространены неоднозначные, с догматической точки зрения, представления о коллективном спасении и апокатастасисе (конечности адских мук и всеобщем спасении) [5]. Образ Святой Руси воспринимался как формат "абсолютной родины" -- как место всеобщего спасения и преображения человечества в Богочеловечество. В православной социальной этике еще в византийский период было разработано учение о симфонии церкви и государства как об оптимальной форме их обоюдного сотрудничества, взаимной поддержки и взаимной ответственности -- при невторжении одной стороны в сферу исключительной компетенции другой [6].

В светской общественно-политической мысли и философии более позднего времени представления о солидарности развивались в двух направлениях --социально-экзистенциальном, в котором солидаризм воспринимался прежде всего как онтология и сотериология (учение о спасении), и социально-утилитарном, в котором он воспринимался прежде всего как социальная технология. Иначе говоря, во-первых, солидарность-как-соборность и, во-вторых, солидарность-как-взаимопомощь.

Учения о солидарности социально-утилитарного типа становятся популярными вместе с распространением в Российской империи социалистических идей -- сначала у Герцена и петрашевцев, потом у "народников" и анархо-синдикалистов -- П.Л. Лаврова, М.А. Бакунина, П.А. Кропоткина, Л.И. Мечникова, Н.К. Михайловского. Характерным для этого круга мыслителей является идея Кропоткина о солидарности (взаимопомощи) как факторе развития человечества. У известного на рубеже веков социолога М.М. Ковалевского разрабатывается понятие "замиренной среды": в обществе вместо борьбы должна воцариться солидарность, понимаемая как "сознание общности интересов и взаимной зависимости друг от друга" [8]. Л.И. Мечников описывает солидарность как фактор выживания в критических геоклиматических условиях России: "Смерть или солидарность, других путей у русского народа не было, чтобы не погибнуть, -- он должен был прибегнуть к солидарности и общему коллективному труду для борьбы с окружающими неблагоприятными условиями физико-географической среды" [9].

Для авторов сборника "Вехи" (1909), а потом и для идеологов Русского Зарубежья (Николая Бердяева, Ивана Ильина, Сергея Левицкого и круга Народно-Трудового Союза) характерно синтетическое отношение к солидарности, в котором ее экзистенциальное понимание как соборности и утилитарное понимание как технологии взаимопомощи соединяются -- это проявляется не только в теоретических построениях, но и в политических программах. Следует отметить, что в западноевропейской интеллектуальной традиции солидарность понимается прежде всего -- а то и исключительно -- как социальное явление, как взаимопомощь, как результат разделения труда. В русской традиции, напротив, она тяготеет к этическому, метафизическому и экзистенциальному истолкованию -- как проявление соборности, всеединства, целостности и органичности бытия. В основе западноевропейского понимания солидарности лежит идея равенства, в основе российского -- братства. Западноевропейское государство, согласно Б.А. Кистяковскому, озабочено "охранением права", российское (в идеале) -- "созиданием фундамента для высшего расцвета личности" [10]. В целом, подобное деление соответствует двум противоположным подходам к анализу государства -- институциональному на Западе и этическому -- в России [11].

Попытаемся рассмотреть ресурсы и возможности солидаризма в качестве интерпретационной модели и программы построения новой социальности.

Солидаризм избегает крайностей неограниченного либерализма (индивидуализма) и тирании социализма (тирании государства над личностью). Солидаризм отвечает исконному и естественному мотиву человеческого поведения - солидарности, хотя он так же отличается от нее как социальность от социализма. Солидарность, даже в очень широких масштабах не означает солидаризма как системы хозяйства и как организации общественных взаимоотношений в государственном масштабе. Однако осуществление солидаризма возможно лишь при условии воспитания ряда поколений в этике, проникнутой духом солидарности.

Человек - существо общественное и одним из проявлений общественного инстинкта являются действия, руководимые солидарностью. Человек руководствуется в своих отношениях к другим людям не только эгоизмом или альтруизмом, но и солидарностью, которая не может быть отнесена к эгоизму, потому что солидарность связывает нас с интересами других лиц, ни к альтруизму, потому что солидарность предполагает сознание взаимной пользы, а не только пользы других лиц.

На основе солидаризма выстраивается особая система права и хозяйства, которая отлична от двух противопоставляемых типов общественного порядка.

Наметим, вкратце, основные черты солидаризма.

1. Этика солидарности. Помимо себялюбия (эгоизма) и самоотверженности (альтруизма) человек ежедневно вступает в отношения эго-альтруистические, основанные на сознании солидарности. Они выражаются в уступках, компромиссах, согласованиях, не для пользы одной только стороны, но для взаимной пользы. Всякая уступка, всякое подчинение основываются здесь не на жертвенном служении другим людям или обществу, а на сознании, что подчинение личного блага общему приносит общественные выгоды, а потому и совершается в целях и в пределах этой общей выгоды. В том случае, когда выгода целого является выгодой и отдельного лица, оно готово поступиться частичными интересами, чтобы достичь главной цели. На этой почве вырастает психология соподчинения или солидарности.

2. Солидаризм как общественный порядок. Солидаризм не навязывает личности тех целей, которые чужды ей, и не приносит индивидуальные интересы в жертву "общему благу", если только эта жертва не вознаграждается выгодами для участников солидарной группы. Но, с другой стороны, сознание того, что индивид не в силах обеспечить свои интересы без общества и государства, заставляет его подчиняться тем требованиям общественного порядка, без соблюдения которых он оказался бы беспомощным в борьбе за существование.

3. Социальные общности и развиваемые в них социальные институты направлены на обеспечение свободы и саморазвития каждого из их членов. Как только они перестают выполнять эти функции, каждый волен их покинуть. Нормы здесь могут устанавливаться каждый раз заново и появляются как результат соглашения двух уникальных субъектов в уникальных обстоятельствах, свободных от рутинных представлений, и способных на какую угодно форму взаимодействия с условием ее максимального соответствия содержательным целям и задачам сторон и, пределами которой является свобода другого. Одновременно здесь снимается противоречие между содержанием деятельности и сковывающей, ее социальной формой. Гибкость, вариативность, изменчивость и постоянная текучесть социальных форм делают социальную жизнь подобной текущему потоку, в котором формы, не успев принять четкие очертания, уже распадаются, чтобы вновь, как в калейдоскопе создать оригинальные конфигурации.

4. Солидаризм в идеологии. В качестве идеологических начал солидаризм воплощается в особых правовых принципах, обеспечивающих: а) объединение и совместную защиту солидарных интересов каждой общественной группой, и б) такое согласование интересов противоположных групп, чтобы личность, подчиняющаяся общественному союзу, находила в нем ограждение своих прав от притязаний государства, а в государстве - защиту от деспотизма общественной организации. Согласование интересов противоположных групп происходит либо в порядке добровольных соглашений, либо при посредническом участии государства. Создавая юридически организованное групповое сотрудничество, солидаризм признает различие классовых интересов и открывает возможность их представительства и защиты, но он не может признать классовую борьбу как принцип, и те формы классовой борьбы, при которых один класс стремится уничтожить другой или же обеспечить свои интересы, не считаясь с последствиями для народного хозяйства. Индивидуалистические проявления корректируются, культ "самого себя" подавляется, но, с другой стороны, исключается и поглощение личности государством (тоталитарность режима).

5. Солидаризм в праве. Различаются обычно два вида права: частное право, защищающее частные интересы, и публичное право, защищающее общественные интересы. Всякая норма права относится либо к первому либо ко второму виду права. Однако признание иного общественного порядка, кроме индивидуализма (либерализма) и социализма (коллективизма), дает начало его проявлению и в праве. Для солидаризма - это согласительное или регулятивное право. Оно требует согласования действий и интересов и не только определяет границы свободы как то принято в частном праве, но и подчиняет частные интересы общим, возлагая в связи с этим на отдельных лиц положительные обязанности. К добровольному самоограничению регулятивное право присоединяет дополнительные требования, пределом и условием которых являются выгоды самих участников. Регулятивное право не подавляет личности, не растворяет ее в массе, не подчиняет навязанному порядку. Регулятивное право согласовывает, а не подчиняет, регулирует, а не регламентирует. Оно, с одной стороны, поддерживает уважение к частным правам, становясь оплотом против опасных тенденций централизации и социализации хозяйства. С другой стороны, оно перевоспитывает эгоистическую психологию собственников в духе солидаризма. Все отдельные хозяева, так же, как и наемные работники, являются соучастниками одного общего народного хозяйства, вследствие чего их действия и интересы должны согласовываться, по возможности добровольно.

6. Солидаризм в экономике. Различают две системы хозяйства: децентрализованную и централизованную. В первой каждый хозяин сохраняет полную свободу, он сам себе центр. В другой он становится исполнителем задания, исходящего из единого государственного центра. Но может быть и третья система - хозяйства солидаризированного. Это хозяйство, поддерживаемое регулятивным правом, представляет собой усовершенствованную систему частно-правового строя, укрепляющего свою жизнеспособность переходом в стадию организованности, но организованности, достигаемой не путем подчинения единому принудительному плану, а путем согласования интересов между участниками хозяйства. Согласование это достигается при участии и, когда нужно, при поддержке государства. Солидаризм сохраняет собственность, конкуренцию и свободу предпринимательской деятельности. Солидаристическое хозяйство вносит организующее начало не путем подчинения выработанному в центре плану, а содействием в сфере однородных интересов, сотрудничеству, взаимопомощи и взаимосогласованию.

7. Солидаризм в форме государственного устройства. Поскольку солидаризм возлагает на государство важные посреднические функции, требующие высокого авторитета власти и широких полномочий в отношении согласования противоречивых интересов, государственная власть должна обладать устойчивостью. Многие из начал демократического режима, особенно парламентаризм, не соответствуют идее укрепления центральной власти и усиления ее авторитета. Форма государственного устройства - монархическая, республиканская, парламентарная - определяется историческими основаниями, психологией народа и особенностями страны. Но важна не форма, а характер власти. Построенное на началах солидаризма государство должно быть проникнуто общественным духом. Государство должно не только содействовать, но и поощрять объединения граждан, имеющих общие интересы и обеспечивать им авторитетное представительство их интересов перед государственной властью. Не принимая на себя хозяйственных задач, за исключением разве только военной промышленности и некоторых специальных предприятий, государство сохраняет свободу частного хозяйства. Но оно не может допускать в области частного хозяйства таких явлений, которые вредны для народного хозяйства в целом. Однако, во избежание произвола, всякого рода ограничения устанавливаются специальными законами, а не усмотрением администрации, и притом по соображениям экономической выгоды, а не ради политических идей. Солидаристическое государство создает свой особый тип. Его особенность - иерархия солидаристически построенных общественных организаций, которые, охватывая по возможности все население и представляя все его интересы в параллельно сосуществующих организациях, стремятся не к поглощению одних другими или к пресловутому "объединению", но к согласованному сотрудничеству в государстве как высшем единстве. Согласование предполагает самодеятельность тех, чье поведение согласуется и не противоречит интересам государства. Государство не выдвигает свою волю как какую-то особую верховную волю, не считающуюся с волей граждан. Солидаризация проводится при наличии если не противоположных, то, во всяком случае, разнородных групп и течений, за каждым из которых признается право на существование. Общая воля рождается их стремлений и задач самостоятельных участников государственной жизни, а не навязывается им сверху. Организовывать, не значит регламентировать, а находить сбалансированные, равновесные, иногда единственно возможные решения, удовлетворяющие всех участников. Организатор берет на себя функцию природной эволюции, ускоряя движение к более прогрессивным формам взаимодействия. Поэтому солидаристическое государство не стесняет предпринимательства, не принимает на себя осуществления хозяйственных задач и, устанавливая некоторые пределы свободы, обеспечивает эту свободу в установленных им пределах: оно только контролирует, а не управляет. Вмешательство его в действия хозяйствующих органов строго ограничено: оно допускается либо в случае расхождения частных интересов с интересами государства, либо в случае такого конфликта между интересами отдельных производительных групп, который они не могут разрешить собственными силами. Солидаризм отрицает и пассивность либерального государства, и самоуверенную претенциозность государства социалистического. Солидаристическое государство, примиряя интересы противоположных классов и групп, ограждает интересы более слабых не с целью перераспределения материальных средств, а в целях сохранения социального мира.. При этом оно руководствуется не политическими, а экономическими интересами народного хозяйства и осуществляет социальные задачи в соображении с экономическими возможностями, не подчиняя экономику политике, поскольку, конечно, последнее не вызывается критическими обстоятельствами или условиями военного времени.

8. Солидаризм в семье. Семья может быть построена на началах полного подчинения всех членов семьи главе семейства. Можно представить себе семью, как свободное сожительство независимых членов семейства, хотя и связанных узами родства и общности домашнего хозяйства, но сохраняющих самостоятельность (семейный индивидуализм или семейная демократия). Наконец, можно представить себе семью как группу лиц, связанных не только родственной близостью, но и духом солидарности, скрепленной авторитетом родительской власти и требующей согласования поведения и интересов при посредстве авторитета родителей и "семейного совете", в целях общей выгоды всей семье. (Подобно этим трем типам семьи можно указать на три типа государства: неограниченная монархия, демократическая республика, авторитарная демократия).

И всё же уровень теоретической проработки солидаризма ниже, чем иных классических идеологий. На "карте" современных идеологий его место обозначено размыто, тогда как идеологии, история которых исчисляется двумя-тремя столетиями и чья системность не вызывает сомнений (либерализм, консерватизм, социализм, социал-демократия), "прорисованы" достаточно четко и рельефно. По этой причине солидаризм нередко трактуют как "фрагментарную", "гибридную", "эклектичную" идеологию, не имеющую ни собственной политической философии, ни фиксированной системы онтологических представлений, ни собственного социально-политического проекта, ни даже устоявшейся риторики и понятийного аппарата.

Актуальной задачей изучения, развития и позиционирования солидаризма является разграничение его концептуального содержания и содержания иных политических идеологий -- путем выявления общего, особенного и уникального в каждой из них.

Эта задача усложняется вариативностью современных идеологий (наличием множества разновидностей, течений, национальных вариантов), их диффузией и попыткой современных идеологов создать универсальную гибридную идеологическую модель, в которой сочетались бы лучшие и наиболее конкурентоспособные идеологемы.

Поэтому в нашем сравнении солидаризма с классическими политическими идеологиями речь идет о наиболее типичных, глубинных и принципиальных чертах каждой из них.

Солидаризм и либерализм

Их объединяет установка на субъектность, самодостаточность и активность индивидов. С точки зрения обеих идеологий, частная инициатива является главным мотором самоорганизации и общественного развития. Однако частная инициатива и частный интерес в солидаризме корреспондируется с общественным интересом, тогда как в либерализме он самодостаточен и разграничивается лишь с интересом иного субъекта. Либеральная онтология исходит из дискретности и атомарности мира, тогда как солидаристская -- из его органичности и взаимозависимости.

Венцом творения либералы считают индивидуальность в ее эгоистическо-абсолютистском виде -- человека как данность, человека в имманентном (но не трансцендентном) измерении. Такой человек зол и порочен, но изменить его нельзя и не надо -- следует принимать его таким, каков он есть. Индивид -- все, остальное -- ничто. Государство -- не организм и не субъект, обладающий проектной логикой, а "ночной сторож" -- инструмент в руках элитных классов.

С точки зрения солидаризма, государство должно быть не "ночным сторожем", но и не тотально-патерналистским молохом, как в консервативных идеологиях либо в тоталитарных разновидностях социализма. То есть солидаристское государство сильнее либерального, но слабее социалистического и консервативного. В идеале оно должно стать соратником и партнером для амбициозных классов, соучастником в проекте развития. Идеологи НТС считали, что идеальное государство -- это "не ночной сторож, как при либерализме, не командир, как при диктатуре, а светофор на перекрестке, который не дает машинам столкнуться, но в остальном предоставляет водителям ехать, куда им надо" [15].

Либерализм с его индивидуализмом испытывает наименьшее из всех идеологий сочувствие к незащищенным слоям общества -- бедным, больным и слабым. Их не жаль: в том, что они не способны себя защитить и стать богатыми, здоровыми и сильными -- виноваты сами. Это их частные проблемы, и нет никаких оснований тратить на них средства, которые можно перераспределить среди успешных тружеников (например, путем снижения налогов).

Солидаризм и консерватизм

И консерватизм, и солидаризм исходят из органической, холистской модели бытия как такового. Поэтому государство -- это не бездушная машина, а организм, в котором каждый орган исполняет свою функцию, и отсечение какого-либо органа не может пройти безболезненно для всего организма.

Государство -- в понимании консерваторов -- разумно, наделено проектной субъектностью и призвано быть нравственным авторитетом и регулятором. По отношению к гражданам оно как строгий отец: "лишнего" не позволяет, заставляет работать, частную инициативу особенно не одобряет, зато в критической ситуации всегда спасет, поможет и накормит.

В контексте солидаристской идеологии государства не должно быть избыточно "много", ведь в условиях патернализма внеэлитные слои исключаются из процесса принятия решений -- пропадает частная инициатива и субъектность, а общество теряет способность к внутренней динамике, саморазвитию и саморегулированию. Корпоративная теория предлагает наличие корпорации -- посредника между государством и гражданином.

Одна из важных интенций консерватизма -- культ элиты, апологетика аристократии крови, обоснование социального неравенства. Для солидаризма, в отличие от консерватизма и либерализма, не характерен какой-либо специфический культ "сильных" или "альфа-особей". Элита в солидаризме -- это открытое сообщество людей, готовых быть "моторами" социального развития. В целом солидаризм, с рядом оговорок, можно назвать идеологией "бета-особей".

Важным "общим местом" солидаризма и консерватизма является ориентация на приоритет духовно-нравственных ценностей, которые в обеих идеологиях рассматриваются в качестве принципиально значимых мировоззренческих основ. И там, и там большое внимание уделяется религии и церкви как институтам социальной регуляции.

Солидаризм и социал-демократия (социализм)

С солидаризмом социал-демократические и социалистические идеологии объединяет а-элитизм -- отсутствие жесткого и непроницаемого деления общества на элиту и внеэлитные слои. Разумеется, классовое, сословное и имущественное неравенство в представлении солидаризма остается, и государство не стремится учинить экспроприацию и отобрать все у богатых. Но подобное неравенство не абсолютизируется и не считается априорным благом -- в отличие от идеологий консерватизма и либерализма. Социальное и имущественное неравенство, с точки зрения солидаризма, является благом лишь в той степени, в которой оно создает стимулы для развития, т. е. до того уровня, пока бедные, благодаря неравенству, хотят больше и лучше работать, чтобы стать богатыми.

Социал-демократы исторически выступают за разжигание и обострение классовой борьбы, солидаристы -- за компромисс, за взаимные уступки и примирение работников и работодателей. Социал-демократия в идеале -- за социальную революцию, солидаризм -- за эволюционный путь развития. Социал-демократы (а также большинство консерваторов) -- за коллективизм и альтруизм (либералы -- за индивидуализм и эгоизм), солидаристы -- за гармонию частного и общественного. Социал-демократия в большинстве случаев индифферентна либо враждебна по отношению к религии, солидаризм -- за торжество христианских ценностей.

Солидаристские и социал-демократические идеи закрепились в концепциях современного социального государства. Общая установка обеих идеологий заключается в том, что бедных, больных и слабых надо поддерживать, но далее мнения расходятся: то ли им необходимо гарантировать социальный минимум -- чтобы они не умерли от голода и болезней, то ли их надо сделать богатыми, здоровыми и сильными -- за счет изначально богатых, здоровых и сильных, однако тогда у последних исчезнет интерес к развитию и обогащению. Фигурально выражаясь, социал-демократы предлагают дать нуждающимся и социально слабым "рыбу", тогда как солидаристы предлагают дать им "удочку". Солидаристы, либералы и консерваторы -- за частную собственность на средства производства, социал-демократы -- как правило, против. Солидаристы нередко подчеркивают, что они за социально ориентированную рыночную экономику и что право собственности должно отягощаться некоторыми социальными обязательствами. Либералы же такой подход трактуют как покушение на самое святое -- как ограничение права собственности и недопустимое вмешательство государства в экономику.

Солидаристы, социал-демократы и большинство консерваторов считают, что образование и здравоохранение -- это общественная проблема, что ее основное бремя должно лежать на государстве. Либералы, напротив, считают, что это частная проблема, которую каждый гражданин должен решать сам и за свои деньги.

Солидаристы, либералы и социал-демократы считают, что в обществе должны доминировать горизонтальные связи, консерваторы с почтением относятся к иерархиям и вертикальным связям.

В солидаризме много внимания, по сравнению с иными идеологиями, уделяется развитию, саморазвитию и творческой эволюции общества.

Образно говоря, с точки зрения социализма и социал-демократии, богатый должен поделиться с бедным. С точки зрения консерватизма, бедный должен полюбить богатого. С точки зрения фашизма, бедный и богатый должны объединиться перед лицом общего врага. С точки зрения либерализма, каждый бедный может стать богатым. А вот с точки зрения солидаризма, богатый должен помочь бедному. Но не в смысле поделиться: богатый должен помочь бедному стать богатым.

Таким образом, в солидаризме много общих моментов с иными политическими учениями, но он несводим ни к одному из них. При этом солидаризм не имеет непреодолимых концептуальных или ценностных преград ни перед одной из классических идеологий, что может позволить его сторонникам найти общий язык и взаимопонимание с конструктивно настроенными идеологами и политиками практически любой ориентации. С либералами основой сотрудничества может стать отношение к амбициозным субъектам (индивидам, классам, корпорациям) как к "моторам" развития общества, с консерваторами -- органическое понимание государства и социальной реальности, а также отношение к политике сквозь призму нравственных и религиозных ценностей, с социал-демократами и социалистами -- борьба за социальную справедливость, защита интересов людей труда.

На мой взгляд, классический солидаризм и его современные модификации, определяемые нами как новый солидаризм (неосолидаризм), могут рассматриваться как перспективные концепции, созвучные вызовам новой постиндустриальной эпохи, эффективно вписывающиеся в социо-культурные параметры восточнохристианской цивилизации и способные стать мировоззрением и стратегией амбициозных классов -- "моторов" современного развития.

Заключение

Год проходит за годом, столетие за столетием, меняется мир вокруг нас, но солидарность и соучастие продолжают оставаться важнейшими ценностями в нашей жизни. Они означают не только понимание боли и страданий людей и умение поставить себя на их место, но и участие в борьбе этих людей за их дело. Сегодня можно быть солидарным не только с отдельными лицами, семьями, группами, общинами, и даже целыми расовыми или этническими группами, но и с населением других стран. Государственные и международные социально-экономические проблемы не могут быть разрешены иначе, как с использованием всех форм солидарности: солидарности бедных между собой, богатых - с бедными, трудящихся - между собой, работодателей и работников на предприятиях, солидарности между нациями и народами. Международная солидарность - требование морального порядка. От нее во многом зависит мир во всем мире.

В заключение можно сказать, что:

Основой стабильного развития любого общества может быть только конструктивное взаимодействие социальных институтов, социальных групп и отдельных граждан на основе взаимопонимания, а значит - эмпатии, согласия. Такое взаимодействие требует не только межиндивидуальной отзывчивости, но и взаимного сочувствия, между социальными общностями.

Философы и учёные по-разному определяли истоки и сущность солидарности. У Дюркгейма солидарность связывается с общественным разделением труда: солидарность -- это согласие в обществе без каких-либо кардинальных изменений в нем. У К. Маркса и Ф. Энгельса солидарность рассматривается через конфликт: она объединяет неимущих с целью революционного преобразования общества. Представители интеракционистской школы считают, что солидарность в современном мире - это своего рода суррогат прежней: она не может привести к революции, а выливается лишь в такие знаки протеста, как забастовки и митинги.

Но все они согласны в одном. Значение солидарности, воплощенной в действиях институтов общественной и государственной помощи, невозможно переоценить. Взаимная социальная поддержка значимых групп представляет собой наиболее эффективный способ сохранения единства и целостности общества. Но такой способ может принести свои плоды лишь при смене либеральной парадигмы (с ее крайне эгоцентричным девизом "помогай себе сам и только себе") на солидарную, с безусловным преобладанием просоциальных ценностей.

Классический солидаризм и его современные модификации, могут рассматриваться как перспективные концепции, созвучные вызовам новой постиндустриальной эпохи, эффективно вписывающиеся в социо-культурные параметры восточнохристианской цивилизации и способные стать мировоззрением и стратегией амбициозных классов -- "моторов" современного развития.

Список литературы

1. Randall Collins. Three Sociological Traditions. N.Y.: Oxford, 1985.

2. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М, 1992.

3. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. СПб., 1912.

4. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 2.

5. Маркс К. Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4.

6. Маркс К. Гражданская война во Франции // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 17.

7. Niklas Luhmann. Die Differenzierung von Interaktion und Gesselschaft - Probleme der sozialen Solidaritat // Solidaritat in der Welt der 8Oer Jahre: Leistungs -'Gesellschaft und Sozialstaat. Herausgeber: Robert Корр. Basel und Frankfurt am Main, 1984. S.79-96.

Примечания

[1] См. об этом: Самарин А.Н. Актуальность солидарности в российском контексте // Системы безопасности - СБ-2006, М., АГПС, 2006; Самарин А.Н. Возродится ли солидарность в современной России? // Конфликтология, №2, 2007; Самарин А.Н. О солидарности в современной России. // Пространство и время в мировой политике и международных отношениях. Т.3. Время и пространство мировых религий и локальных культур. - М.: МГИМО-РАМИ, 2007; Самарин А.Н. Покушение на солидарность: зачем и для кого реформы? // Конфликтология, №3, 2007.

[7] Goleman D. Emocionalna inteligencija. - Zagreb, 2007, s.101. (Название англ. оригинала этой работы: "Emotional Intelligence", Random House, 2007.)

[12] Rozenthal R. PONS Test.//Advances in psychological assessment. Ed. By McReynolds. San Francisco, Jossey Bass, 1977.

[14] О связи эмпатии с альтруизмом см. отличные работы Д.Кребса и С.П. и П.М Олайнеров: Krebs D.L. Empathy and altruism // Journal of Personality and Social Psychology, v.32, 1975, pp.1124-1146; Oliner S.P., & Oliner P.M. The altruistic personality. N.Y., Thе Free Press, 1988.

[15] Brothers L. A Biological perspective on empathy // American Journal of Psychiatry, v.146 (1), 1989, pp.10-19.

[16] Goleman D. Emocionalna inteligencija. - Zagreb, 2007, s.108.

[17] Brothers L. Mistaken Identity: The Mind-Brain Problem Reconsidered. State Univ. of New York Press, 2001.

[18] С учетом этого другую работу по исследованию эмоциональных состояний Л.Бразерс выполнила в социологическом ключе: Brothers L. Friday"s Footprint: How Society Shapes the Human Mind. New York - Oxford, Oxford University Press, 1997.

[19] Саган К. Драконы Эдема. Рассуждения об эволюции человеческого разума. - М., СПб.: Амфора, 2005.

[20] Кропоткин П.А. 1, стр. 207. Этика. - Пб.-М., 1922, т.

[21] Эфроимсон В.П. "Родословная альтруизма" // Новый мир, №10, 1971; он же:Генетика этики и эстетики. - СПб.: Талисман, 1995.

[22] Эфроимсон В.П. "Родословная альтруизма" // Новый мир, №10, 1971.

[23] Симонов П.В. Созидающий мозг. Нейробиологические основы творчества. - М., 1993, с.111.

[24] Некоторые из этих фактов подробно описаны в зарубежной научной литературе, например, в работе: Radke-Yarrow M. and Zahn-Waxler C. Roots, motives and patterns in children's prosocial behavior // Development and maintenance of prosocial behavior. N.Y., Plenum, 1984.

[25] Zahn-Waxler C. The case for empathy. A developmental review // Psychological inquiry, №2. 1991, p.155-158.

[26] В некоторых случаях сходные эффекты могут быть вызваны социальной патологией: предельно неблагоприятными условиями ранней социализации детей, порождающими их глубокую эмоциональную неразвитость, крайнюю бедность языка и воображения.

[27] Radke-Yarrow M. and Zahn-Waxler C. Roots, motives and patterns in children's prosocial behavior // Development and maintenance of prosocial behavior. N.Y., Plenum, 1984.

[28] Иногда подобное очерствение происходит при истощении эмоционально-энергетических ресурсов. Простейший случай - так называемое "психологическое выгорание" в хронических стрессовых ситуациях. Эта опасность в первую очередь подстерегает лиц, чей труд предполагает профессиональное общение повышенной интенсивности с широким кругом людей.

[29] Williams R.M. Conflict and Social Order: A Research Strategy for Complex Propositions //Journal of Social Issues, 1972, N28, p.11-27

[30] Истребительный (в терминологии Эриха Фромма - некрофильный) синдром представляет собой грозное, поистине эпидемическое заболевание не только либерализованного сознания постсоциалистических элит, но и глобальных игроков, напоминающих ныне в чем-то коллективного Родиона Раскольникова.

[31] Бехтерева Н.П. Магия мозга и лабиринты жизни. - М.: АСТ, 2007, с.27, 79.

[32] Сейчас, по данным председателя Конституционного суда РФ В.Зорькина, приведенным в октябре 2007 года на международном форуме по конституционному правосудию, в России 5 млн беспризорников, что в 2,5 раза превышает показатель периода Великой Отечественной войны. (Дети: Беспризорное будущее новой России // Cайт СНД http://www.snd-su.ru/cgi-bin/rg.pl?param=div2&page=4&type=2158&what=1005 По данным Института социально-экономических исследований РАН, в России насчитывается 4 млн бомжей, 3 млн нищих, около 5 млн беспризорных детей, 3 млн уличных и привокзальных проституток, примерно 1,5 млн российских женщин работают на панели стран Европы и Азии. 6 млн российских граждан страдают душевными расстройствами, 5 млн - наркоманы и более 6 млн болеют СПИДом. По словам директора Детского фонда А.Алиханова, количество детей-сирот в России превысило показатель мая 1945 года - 750 тысяч против 678 тысяч после главной мясорубки двадцатого века.

[33] А ведь высоко чтящая западных пророков нынешняя российская элита хорошо знакома с работами лауреата Нобелевской премии Дж. Стиглица, который четко сформулировал нравственный постулат: "Каждый должен признать, что будущее ребенка не должно зависеть от имущественного положения его родителей". (Стиглиц Дж.Ревущие девяностые. - М., 2005, с.326-327.)

[34] Об этом подробнее см.: Самарин А.Н. Основы социальной психологии. - М.: МГИМО, 1999. Самарин А.Н. (в соавторстве с Додельцевым Р.Ф., Глаголевым В.С., Медведевой С.М. и др.) Практическая психология для дипломатов. - М.: МГИМО, 2007, глава 6-я.

[35] Существуют и другие транслитерации его фамилии на русский язык: Рейх и Рейч.

[36] Inequality and social empathy: An interview with Robert Reich // UC Berkeley News, 3 may, 2004, Website: http://www.berkeley.edu/news/media/releases/2004/05/03_reich.shtmlПодробнее см. также его труд: Robert Reich. Supercapitalism, N.Y., Knopf, 2007.

[37] Кризис сопереживания, морально-психологический кризис капитализма привел к тому, отмечает Райх, что "сегодня разрыв в уровне доходов в США самый высокий с 1929 года: в 2005 году 21,2 процента национального дохода США было сконцентрировано в руках одного процента собственников. В 1968 году руководство General Motors "прихватило" для себя (в заработной плате и неденежных льготах и привилегиях) сумму, в 66 раз превышающую доход среднего рабочего GM; в 2005 году руководство Wal-Mart заработало в девятьсот раз больше денег, чем было выплачено среднему служащему этой компании". (Тони Джадт, Роберт В. Райх. Суперкапитализм. Русский журнал, 16 июля 2008. - http://www.russ.ru/teksty/drobyaschij_molot_innovacij ).

[38] См., например, основательные монографии с освещением данного вопроса:Parens H. The development of aggression in early childhood. N.Y.: J.Aronson, 1979; Samenow S.E.Inside the Criminal Mind: Revised and Updated Edition. N.Y.: Random House, 2004.

[39] Об этом подробнее см.: Самарин А.Н. Упадок элиты и деградация России // Материалы IY научно-практической конференции "Построение человечного общества". - М.: Иркутск, МГУ, 2004. В Интернете статья помещена по адресу:

http://freephilosopher.narod.ru/3_organization/postroenie_obsestva_22_upadok_eliti.html

[40] Бгажноков Б.Х. Основания гуманистической этнологии. - М.: РУДН, 2003, с.88.

Размещено на Allbest.ru