Співвідношення естетичної та художньої діяльності

Размещено на http://www.allbest.ru/

Співвідношення естетичної і художньої діяльності

В історії культури сприйняття краси завжди викликало суперечливі, нерідко полярні судження. У світі естетичних цінностей неможливо назвати хоча б один художній твір, який би отримало одностайну позитивну оцінку. Навіть один і той же чоловік у різні періоди свого життя може мати протилежні аксіологічні пріоритети. Подібні метаморфози відбуваються з багатьма людьми. У цьому випадку те чи інше художнє явище спочатку може викликати захоплення, але з часом естетичний інтерес до нього втрачається. Або, навпаки, твір, що викликало негативну оцінку, в перспективі може зайняти центральне місце в структурі особистісних духовних пріоритетів. Що ж ховається за цією суперечливістю естетичного сприйняття?

Життя людини як індивідуального істоти підпорядковується не тільки соціальним, а й природним законам. У ході культурно-історичного розвитку унікально-біологічне в людині не скасовується, а лише модифікується, виступаючи в якості найважливішої передумови для формування естетичного світосприйняття завдяки включенню в соціокультурний контекст.

Досить гостро проблема взаємини біологічного і соціального виникає у зв'язку з розвитком людських здібностей, у тому числі і здатності до естетичного почуття. І тут необхідно уникати двох крайніх точок зору, діаметрально протилежних позицій, щоб зрозуміти найважливіші особливості функціонування прекрасного.

Прихильники однієї з них прагнули до конвергенції, зближували генетичне і соціальне, заперечуючи принципові відмінності між цими різноякісні іпостасями буття. Так, Ч. Дарвін стверджував, що почуття краси носить вроджений характер і не є виключною особливістю людини. Самці птахів навмисно розпускають свої пір'я і хизуються яскравими фарбами перед самками, яких здатна залучити яскравість партнерів. Ніжні пісні у пору любові у птахів містять в собі естетичний ефект. Таким чином, видатний вчений намагався інтерпретувати дивовижну аналогію між природною статевої забарвленням у тварин і штучними прикрасами людського тіла. Ідею про природжений характер естетичного почуття підтримували Д. Аддісон, Шефтсбері, Ф. Хатчесон. Про те, що здібності людини цілком залежать від «генного спорядження» писали Ф. Гальтон, В.П. Ефроімсон та інші.

Тут необхідно звернути увагу на той факт, що так звані «естетичні» прояви у тваринному світі відображають фізіологічний рівень спілкування, «гру» інстинктивних сил. Дистанція величезного розміру відокремлює фізіологічне задоволення від естетичного. І навіть людина далеко не просто стверджує себе в естетичному світосприйнятті, підпорядковуючи своє життя нерідко принципом тілесних задоволень. Ось чому вкрай важливо зрозуміти специфіку естетичних переживань, їх принципова відмінність від фізіологічних, утилітарних емоцій. Справа полягає в тому, що почуття прекрасного як складний феномен людської психіки є натхненне переживання абсолютність буття, яке пробуджує творчу енергію. Тому головна відмінність естетичних переживань від фізіологічних, утилітарних в тому, що при будь-яких неестетичний емоціях індивід, не кажучи вже про тварину, розчиняється в них, вони підпорядковують, змушуючи замикатися на собі самому. Про підпорядкування більшою чи меншою мірою людської психіки фізіологічним, утилітарним емоціям свідчать факти, наведені в роботах Н.М. Амосова, П.К. Анохіна, К. Изарда, Я. Рейковского.

Переконливі приклади подібного роду дає нам мистецтво. Під час скоєння злочину фатального Раськольниковим опановують розгубленість, сум'яття, страх, відраза за скоєне. Плани ворогуючих сімей Монтеккі і Капулетті в «Ромео і Джульєтті» повністю поглинені почуттям ненависті один до одного. У повісті В. Бикова «Сотников» в екстремальній ситуації свідомість Петра Рибака пронизує гострий жах, всеохоплюючий страх, який наводить його на шлях зради. Говорячи словами Шекспіра, сліпі почуття можуть здолати людину. У реальному житті утилітарні, фізіологічні емоції змушують індивіда замикатися в собі самому, провокуючи на егоїстичні вчинки. естетичний художній творчість діяльність

При естетичному почутті не об'єкти, не емоції володіють людиною і тяжіють над ним, а, навпаки, індивід глибоко проаналізував, усвідомив ситуацію, глибину миті і здатний вільно управляти своїми почуттями, виходячи за межі власного Я. Тому Л.С. Виготський називав естетичні переживання «розумними» емоціями. На затвердження такого відсторонення, глибинного осмислення і базується мистецтво.

Стрімка метаморфоза, перехід від буденних почуттів до естетичних переживань відбувається у світосприйнятті одного з героїв Л.М. Толстого. Тяжкопоранений Андрій Болконський раптом з легкістю проривається в безмежність духовних одкровень: «Над ним не було нічого вже, крім неба, - високого неба, не ясного, але все-таки незмірно високого, з тихо повзуть по ньому сірими хмарами. «Як тихо, спокійно і урочисто, зовсім не так, як я біг, - подумав князь Андрій, - не так, як ми бігли, кричали і билися; зовсім не так, як з озлобленими і переляканими особами тягли один у одного банник француз і артилерист, - зовсім не так повзуть хмари по цьому високому, безкінечного неба. Як же я не бачив раніше цього високого неба? І як я щасливий, що впізнав його нарешті. Так! Все пусте, все обман, крім цього нескінченного неба. Нічого, нічого немає, окрім його ... І любов (думав він знову з досконалою ясністю), але не та любов, яка любить за щось, для чого-небудь або чому-небудь ... Любити ближніх, любити ворогів своїх. Всі любити - любити Бога у всіх проявах ... Вона є сутність душі. А як багатьох людей я ненавидів у своєму житті ». Отже, чим глибше людина проникає в таємниці буття, ніж грунтовніше пізнається різноманіття світу і, головне, усвідомлюється те, що стоїть за цим невичерпним різноманіттям, об'єднує світ в єдину систему, тим більші створюються передумови для розвитку естетичного почуття, тим різноманітніше коло предметів і явищ , здатних викликати естетичні переживання.

Соціокультурні традиції справляють істотний вплив на сприйняття тих чи інших форм гармонії, можливості естетичного розвитку. Ці традиції можуть являти собою відкриту систему по відношенню до різноманіття естетичних смакових відмінностей, а можуть істотно обмежувати духовне багатство особистості. Таку консервативну роль здатні відігравати політичні установки, релігійні догми, культурні звичаї минулого. Так, однією з головних рис мусульманського мистецтва вважається заборона, що накладається Кораном на зображення живих істот. Значною мірою цим пояснюється особливе поширення орнаменту, поезії. Відомо, що в Спарті, найсильнішого у військовому відношенні полісі Греції, державна установка націлювала на військове, фізичний розвиток. Тому в історії художньої культури Спарта виявилася непомітним явищем, не зумівши висунути жодного великого художника. А от Афіни, втілюючи в життя принципи гуманітарної освіти та калокагатии, тобто гармонії фізичних і духовних здібностей, можуть пишатися Мироном, Праксителем, Фідієм, Иктином, Каллікратом, а також видатними теоретиками краси.

Але представляється неправомірною та інша точка зору, згідно якої духовні здібності особистості повністю визначаються соціальними умовами, роллю виховання. Досить часто недооцінка ролі генетичного потенціалу мотивується тим, що для практики набагато важливіше акцентувати увагу на значенні суспільства у вихованні людини і показати безмежні можливості утворення у сходженні на найвищі вершини культури.

Наприклад, Н.П. Дубінін писав: «Немає нічого простішого, як сказати, що обдарованість, талант є прояв того особливого набору генів, який виник в заплідненої яйцеклітини. Але що дає таке рішення для теорії та практики? Нічого. Більш того, в цьому випадку ми потрапляємо в глухий кут ... Тільки при наявності відповідних умов, шляхом наполегливої ??праці та навчання людина може піднятися на найбільші висоти культури^»2.

Але ж якщо домагання людини на рівень своїх спадкових задатків завищені, і, якщо не враховується їхній профіль, то самореалізація особистості може піти по помилковому, хибним шляхом. В результаті переоцінки свого природного потенціалу, ролі освіти, можливості якого представлялися безмежними у справі актуалізації творчих резервів, зламано чимало людських доль на терені мистецтва. З'являється і існує величезна кількість графоманів, що народжують потік сірості в музиці, художній літературі, живопису і т.д.

Тому, щоб успішно реалізувати особистісний потенціал в естетичній сфері, людина ні в якій мірі не повинен ігнорувати певні анатомо-фізіологічні задатки, профіль індивідуальної обдарованості , яка різна у людей і за структурою, і за якістю чинності Вселенського закону унікальності. Вроджені генетичні чинники мають величезне значення в художній творчості (музичний слух, почуття кольору, інтуїція, темперамент, схильність до образного мислення). Саме цим пояснюється той очевидний факт, що серед видатних письменників, живописців, скульпторів, композиторів вкрай мало жінок. У зв'язку зі сказаним звертає на себе увагу дослідження Е.А. Корсунського. Вивчивши і узагальнивши автобіографічні матеріали 137 письменників, він констатує: «Майже всі письменники свою першу спробу щось вигадати зробили в шкільні роки ... Тому стійку потребу в літературній творчості в цей віковий період можна розглядати як певний прояв наявних задатків літературно-творчих здібностей ».

Профіль задатків, унікальність генотипу кожної людини має суттєвий вплив як на особливості естетичного світобачення, так і на своєрідність художньої творчості. Існує, наприклад, тип творців художніх цінностей з яскраво вираженою раціональної основою. На відміну від творів психологічного плану, в яких домінує емоційно насичений світ, різноманітні відтінки людських переживань, інтелектуалізованих реальність вбирає в себе глибокий аналіз стану суспільного буття, злободенні соціальні проблеми, втілюючи широку панораму подій, вибудовуючи цілий ряд історичних, філософських узагальнень. У творах творців-раціоналістів інтелектуальні комбінації, символи, художній синтез переважають над емоційністю; чуттєве напруга звучить приглушено, будучи швидше фоном. Виникає роман-концепція, фільм-концепція, спектакль-концепція. До цієї категорії художників можна віднести Герцена, Чернишевського, Т. Манна, Маяковського, Пікассо, Малевича, Кафку, Тарковського. А в творах Рабле, О. Генрі, Елюара, Жеріко, Моне, Ренуара, Єсеніна, Шукшина, Євтушенко, Висоцького, Купали, Богдановича переливаються всіма відтінками буття найтонші переживання, розкривається те бунтівний, шалений, то світлий, ніжний світ ліричних героїв.

Ось чому, наприклад, глядач, читач зі складом мислення, в якому раціональне начало переважає над емоційним, буде стриманіше, «прохолодніше» сприймати твори без глибокої філософської навантаження, з тонкими психологічними замальовками, яскраво вираженим сентиментальним звучанням.

Отже, генетична програма дає можливість практично в кожній людині сформувати здатність до естетичного почуття, потреба насолоджуватися красою, і ні про яку елітарності тут говорити не слід. Однак інтенсивність, глибина естетичних переживань залежать від генотипу кожного індивіда. Почуття краси може бути яскравим, об'ємним, всепоглинаючим, досягаючи в своєму розвитку такої висоти, як у Рафаеля, Тиціана, Пушкіна, Баха, Моцарта, Шостаковича та інших видатних представників культури, які переростають свою індивідуальність, виявляючи глибини загальнозначущого, загального. У листі до В.А. Жуковському Н. В. Гоголь так розмірковував про вплив цього глибокого, всеосяжного почуття: «Не моя справа вирішувати, якою мірою я поет; знаю тільки те, що, перш ніж розуміти значення і мета мистецтва, я вже відчував чуттям усієї душі моєї, що воно повинно бути свято. І чи не з часу цього першого побачення нашого воно вже стало головним і першим у моєму житті, а все інше другим. Мені здавалося, що вже не повинен я зв'язуватися ніякими іншими узами на землі, ні життям сімейної, ні посадовий життям громадянина ...

»Алеестетичне самовираження може носити не настільки яскраво виражений характер, проявляючись суто на побутовому рівні і не спонукаючи до енергійного творчості. Таким чином, генетична унікальність індивіда має значення в тому сенсі, що робить істотний вплив на глибину, активність, тривалість естетичної реакції, створює необхідні внутрішні передумови (які здатні реалізуватися найбільш повно за певних соціокультурних умовах) для домінування естетичного почуття над утилітарно-прагматичним сприйняттям. У цьому плані взаємодія індивідуального і імперсонального, особистісного і соціального є найважливішим джерелом формування почуття прекрасного.

На процес визрівання і розвитку почуття гармонії не може не впливати рух індивіда в часі, проходженням ним різних вікових періодів. Саме тут криються витоки багатьох смакових відмінностей, саме звідси нерідко виникає невиправдана конфронтація в світі естетичних цінностей, над якою іронізував В. Маяковський в «Віршах про різницю смаків».

Кінь сказала

глянувши на верблюда:

«Яка гігантська кінь-ублюдок»

Верблюд ж вигукнув:

«Так кінь хіба ти?

Ти просто-напросто

верблюд недорозвинений».

І знав лише

бог сивобородий,

що це - тварини різної породи.

Про вплив вікової градації людини на його художній смак розмірковував вже Платон. Зокрема, в «Законах» він писав: «Якби судили малі діти, то вони висловлювалися б на користь виступав з ляльковим театром ... Якби судили підлітки, - то на користь виступав з комедіями ... освічені жінки, молоді люди і, мабуть, чи не все більшість глядачів висловилися б на користь трагедії ... Ми ж, люди похилого віку, швидше за все присудили б перемогу рапсод, добре прочитав «Іліаду», або «Одіссею», або що-небудь у Гесіода ...» Усвоїх роботах С. Холл, В.І. Пєлєвін і інші дослідники також звертали увагу на важливість врахування психічної трансформації в ті чи інші вікові періоди, які створюють сприятливий грунт для сприйняття певних типів гармонії. Так, досвід показує, що в підлітковому віці душа робиться особливо чутливою до проявів прекрасного в навколишньому світі.

У першу чергу, в юнацький період посилюється інтерес до чуттєвої, зримою, яскраво вираженою гармонії. Формується свідомість ще досить смутно вловлює присутність сутнісних аспектів прекрасного, безмежно довіряючи чарівності зовнішньої краси. Однак через залучення до досконалості різноманітних форм, найпростіших звукових комбінацій, яскравих кольорових гам людина здатна підійти до переживання краси єдності світу, прихованої гармонії, яка, за словами Геракліта, сильніше явною. І відповідаючи на запитання М. Заболоцького про те, «... що є краса і чому її обожнюють люди? Посудина вона в якому порожнеча, або вогонь, мерехтливий в посудині? », Слід сказати, що навряд чи правомірно протиставлення внешней-і внутрішньої краси. Людині, якій вдалося прищепити смак до фізичної, зримою гармонії, з часом легше відкрити для себе значущість надчуттєвого, трансцендентного буття, пізнати тяжіння душевного чарівності, фундаментальні межі естетичної реальності. І, навпаки, відторгнення від чуттєвого, фізичної досконалості створює серйозні перешкоди для формування здатності до розуміння прихованої, метафізичної краси.

Ігноруючи вікові відмінності, важко зрозуміти, чому молодь захоплюється рок-музикою, а більшість людей старшого віку відкидає цей жанр мистецтва, вважаючи її « хворобою століття »,« наркотиком ». Аналізуючи проблему рок-музики з позиції вікових особливостей, слід сказати, що підлітки тяжіють до інтенсивної витраті енергії, рухової активності, розкутості, емоційної віддачі, щирості, антіконформізму. Свідомість молодої людини налаштований не стільки на абстрактно-логічне мислення, скільки на емоційно-образне сприйняття світу. І рок-музика, яка містить в собі потужний згусток ритму XX століття, гостру реакцію на несправедливість соціального життя, спрямованість до новизни, динамізму краще відповідає світосприйняттю молоді. З іншого боку, справжнє розуміння краси творінь Баха, Генделя, Глюка, Бетховена, Вебера, Вагнера, Брамса приходить до людини з багатим життєвим досвідом.

Отже, прагнення врахувати всі корені того чи іншого явища, всебічний його охоплення, а не однобокий, вузький підхід , з якого, як правило, виростає система заборон - ось що має лежати в основі формування естетичної культури.

Необхідно звернути увагу і на той факт, що здатність сприймати той чи інший вид гармонії залежить від одномоментного душевного стану людини.

У «Крейцеровою сонаті» Л . Толстого головний герой так передає свої почуття, викликані музикою Бетховена: «Страшна річ ця соната. І взагалі страшна річ музика. Що це таке? Кажуть, музика діє піднесеним чином. Вона діє не піднесеним, не принижающим душу чином, а дратівливим душу чином ». «Крейцерова соната» Бетховена викликана роздратування, внутрішній дисонанс у головного героя. Як могла виникнути така неадекватна реакція? І винна в цьому музика? Судячи з усього, немає. Головний герой роздратований тим, що прекрасне бетховенської творіння виконувала його дружина з людиною, яка їй симпатичний, цікавий і яким вона захоплена. Саме цей факт породжує бурю обурення, болю, ревнощів. І це внутрішнє роздратування проектується не тільки на захоплено грають сонату, а й на саму музику.

Однак незважаючи на численні приклади особистісного неприйняття тих чи інших художніх цінностей, типів гармонії, - загальнолюдський, імперсональний досвід надійно зберігає різноманітні, унікальні варіанти прекрасного, викликані до життя видатними творцями мистецтва. І, таким чином, саме культура покликана підтягувати людини до рівня універсальної особистості, яка має широким діапазоном естетичного світобачення, яка вбирає в себе безмежні горизонти краси.

З піднесенням суспільства над природою, зростанням творчої ініціативи суб'єкта відбувається абсолютизація значення індивідуального світовідчуття у формуванні естетичної реальності. Найбільш зримо ця тенденція проявляється в культурі Нового часу. Представники суб'єктивістського розуміння прекрасного доводили, що головне джерело естетичного сприйняття укладено в суб'єкті та краса являє собою проекцію духовного багатства індивіда на естетично нейтральну дійсність. Людина осягає речі не такими, якими вони існують самі по собі, а сприймає еманацію власної душі в навколишній світ. Прекрасне об'єктивно не існує, а привноситься суб'єктом. Самі по собі предмети і явища навколишньої реальності ні красиві, ні піднесені, ні потворні. Все в естетичному сприйнятті вирішується суто індивідуально.

По суті, тенденція до релятивізму намітилася вже у Геракліта. Краса, у розумінні давньогрецького філософа, відносна властивість, що відбилося в наступних його висловлюваннях: «Найпрекрасніша мавпа потворна в порівнянні з родом людей; наймудріший з людей - мавпа перед Богом і по мудрості, і по красі, і в усьому іншому; осли солому воліли б золоту ». Епіхарм також стверджував, що для собаки найпрекрасніше собака, для бика - бик, для осла - осел. У Сократа відносність прекрасного визначалася співвідношенням предмета до цілей людської діяльності. Як абсолютна властивість предметів і явищ прекрасне не існує, воно розкривається тільки відносно, співпадаючи з доцільним. Прекрасна річ - це річ придатна для чого-небудь. У цьому плані характерна бесіда Сократа зі своїм учнем Арістіпп.

В епоху Просвітництва тенденція до суб'єктивістською інтерпретації прекрасного посилюється. Так, у відповідь на прохання М. Мерсенна дати визначення краси Декарт писав у 1630 р., що сприйняття краси у багатьох відношеннях подібно з перевагою одного звуку іншому. Обидва відносні, оскільки залежать від різних індивідуальних думок. Те, що викликає в одного веселощі, змушує іншого плакати, тому що перевага в області естетики залежить значною мірою від випадкових асоціацій. У «Компедіуме музики» Декарт пов'язує красу з приємним відчуттям. Спіноза відносив прекрасне до числа випадкових властивостей, якими ми наділяємо предмети тільки тому, що бажаємо їх бачити. Дж. Аддісон стверджував: «Мабуть, справжньої краси або неподобства в одній частині матерії не більше, ніж в іншій, тому що ми ж так створені - що зараз здається нам огидним, могло бути за інших умов здатися приємним».

Значною часткою суб'єктивізму була відзначена і кантівська естетика, в якій центр ваги переносився на суб'єкт, а точніше на апріорність естетичного сприйняття. Кант вважав, що красою взагалі (будь то краса природи або краса мистецтва) можна назвати вираз естетичних ідей, які апріорні. Відомо, що у Платона естетичні ідеї також розглядалися як існуючі до і незалежно від досвіду. Однак у давньогрецького філософа ідеї апріорні в якості об'єктивної реальності, що передує всього матеріального світу, в тому числі і самій людині. Апріорність естетичних ідей у Канта визначається свідомістю людського суб'єкта, вона не залежить від будь-яких об'єктивних характеристик буття.

З точки зору Юма, «прекрасне не є якість, що існує в самих речах; воно існує виключно в дусі; созерцающим їх і дух кожної людини вбачає іншу красу. Один може бачити потворне навіть у тому, в чому інший відчуває прекрасне ». Пошуки справді прекрасного або потворного Юм вважав абсолютно безплідними, безперспективними. Вольтер у статті «Прекрасне» також іронічно розмірковував про абсолютну залежності естетичного сприйняття від суб'єкта. «Запитайте гвінейського негра, для нього прекрасне - чорна лискуча шкіра, глибоко посаджені очі, приплюснутий ніс. Запитайте риса, він відповість вам, що прекрасне - це пара рогів, чотири кігтя і хвіст ».

Подальший розвиток суб'єктивістська точка зору на прекрасне отримала в роботах представників теорії вчувствованія (Р. Фішер, Т. Ліппс, І. Фолькельт, К. Грос, В. Ваш, Лі Вірною). Термін «вчувствование» означав проектування людських відчуттів, емоцій, ідей на неживі предмети. Зазначалося, що в первісному вигляді предмети природи чужі людині. Тому світу надається певна емоційне забарвлення. Душевна щедрість змушує одушевляти неживі предмети, тим самим залучаючи нас до космосу, обумовлюючи глибину і силу естетичної насолоди. І тоді предмети починають розмовляти з нами на нашій мові, і ми не усвідомлюємо, що їх голос є не більше, ніж луною нашого власного проектування.

Ось чому питання про об'єктивну основі естетичного сприйняття в суб'єктивістською картині буття здавався надуманим і неправомірним. На рівні буденної свідомості суб'єктивістська точка зору трансформувалася в відомий вислів: про смаки не сперечаються, у кожного своя краса.

Необхідно сказати, що аналізований підхід до розуміння сутності естетичного світовідношення має певні підстави. Дійсно, естетичні смаки людей різні, нерідко полярні. Що може схвилювати однієї людини, в іншого викличе байдужість або навіть роздратування. І справа тут не тільки в різних рівнях культури, за допомогою якої зазвичай тлумачать відміну естетичних смаків. Відомо, що Л. Толстой вважав Шекспіра посереднім драматургом, а Вольтер дорікав Шекспіра за відсутність найменшого проблиску доброго смаку і незнання елементарних правил художньої творчості; Н. Бердяєв вважав, що Рафаель самий безликий художник в світі і в його картинах немає трепету живої душі; І . Вінкельман критикував деякі відомі роботи Мікеланджело. Відомий культуролог А.Ф. Лосєв так розмірковував про знамениту «Моні Лізі». «Варто тільки вдивитися в очі Джоконди, як можна без зусиль відмітити, що вона, власне кажучи, зовсім не посміхається. Це не посмішка, але хижа фізіономія з холодними очима ... Мелкокористная, але тим не менш бісівська усмішечка виводить цю картину далеко за межі Ренесансу ».

У сприйнятті рукотворної краси можуть відбуватися і більш парадоксальні речі. Наприклад, коли естетично розвинена людина відторгає не тільки будь-які видатне художнє твір чи творчість конкретних авторів, але й цілі жанри і навіть види мистецтва. Відомий французький поет, мислитель, критик П. Валері так розмірковував про вплив на внутрішній світ музики. «Музика досить швидко мене втомлює, і тим швидше це відбувається, чим глибше я її відчуваю. Бо вона починає заважати тому, що в мені тільки що породила, - думкам, прозріння, образам, імпульсам ... Я роблю висновок, що справжнім поціновувачем цього мистецтва природно повинен бути той, кому вона нічого не вселяє ». Л. Толстой також дуже різко висловлювався на адресу одного з видів художньої творчості. «Балет, в якому напівоголені жінки роблять хтиві руху, переплітаються в різні чуттєві гірлянди, є прямо дурощі подання. Так що ніяк не зрозумієш, на кого це розраховано. Освіченій людині це нестерпно; справжньому робочій людині це абсолютно незрозуміло. «Подобається це може ... розбещеним майстровим ... да молодим лакеям ». Свого часу об'єктом неприємної критики була рок-музика. Духовний наркотик, сатанинська, бісівська - такі невтішні епітети нерідко лунали на її адресу. Про небезпеку рок-музики, про придушення моральних начал, порушення агресії з її допомогою неодноразово писали В. Распутін, В. Бєлов, Ю. Бондарев, В. Пікуль та багато інших. Життя триває, з'являються нові форми в мистецтві, нові жанри, нові художні твори, народжуючи гострі суперечки. Іншими словами, на всьому величезному континенті під назвою мистецтво навряд чи вдасться знайти мальовниче полотно, скульптуру, музичний твір, фільм, роман, вірш, які б сподобалися всім без винятку. Ось чому, коли мова заходить про розуміння краси, найчастіше можна почути такі характерні судження, які висловлював Курт Джон Дюкасс. Він визначив прекрасне як «здатність естетично даного об'єкту породжувати почуття, які приємні. Безумовно, існують такі речі, як хороший або поганий смак. Але хороший смак, смію стверджувати, означає або мій смак, або смак людей, подібний моєму, або смак тих людей, чиїм смаком мені хотілося мати, бо не існує об'єктивної перевірки хорошого або поганого смаку ». Ці роздуми підтверджують здавалося б, суто суб'єктивний характер естетичного сприйняття.

Однак при більш уважному розгляді цей підхід виявляється не зовсім правомірним. По-перше, почуття задоволення багатолика і проявляє себе в житті людини на фізіологічному, утилітарному, науковому та інших рівнях, характеризуючи ставлення до найрізноманітніших явищ, позбавленим естетичної забарвлення. І, отже, задоволення не може бути специфічною рисою у визначенні краси. По-друге, якби естетичне сприйняття носило суто особистісний, суб'єктивний характер, то навряд чи могло сформуватися загальне, стійке тяжіння до різних явищ світової художньої культури. І як пояснити існування загальнолюдських художніх цінностей, якщо «у кожного своя краса»? Мабуть тільки одним: відмінності в естетичних смаках не носять абсолютного характеру, а, швидше, відносні, бо у світі естетичних уподобань існує щось об'єктивне, неминуще, абсолютно реальне, що народжує стійке, єдине поле духовного тяжіння.

По-третє, про існування загальнозначущого, універсального у світі естетичних цінностей говорить той факт, що в будь-якому суспільстві робилося і робиться невичерпне безліч спроб створення художніх творів, естетичних явищ. Проте тільки незначна частина створеного набуває соціокультурне значення, стає об'єктом широкого громадського резонансу, невід'ємною частиною золотого фонду культури. Розмірковуючи про естетичний вплив природної дійсності на людину, про, здавалося б, близькою, «спорідненої» спрямованості інстинктивних проявів у тваринному світі, BC Соловйов писав: «... спів солов'я і шалені крики закоханого кота, по психофізіологічної основі своїй, суть одне й те ж, саме звукове вираження посиленої статевого інстинкту ... І між тим як солов'їний спів завжди і скрізь вважалося за один із проявів прекрасного в природі, котяча музика, не менш яскраво виражає той же самий душевно-тілесний мотив, ніде, ніколи і нікому не доставляла естетичної насолоди ».

І, отже, сама природна дійсність і реально функціонуюча культура протистоять крайнього релятивізму, суб'єктивізму, який укладає в собі небезпеку деструктивних процесів і кидає виклик міцності гармонійних основ людського життя.

Список використаних джерел

1. Борев Ю.Б. Естетика. М., 1988.

2. Бичков В.В. Естетика. М., 2002.

3. Гілберт К., Кун Г. Історія естетики. Кн. 1-2. М., 2000.

4. Каган М.С. Естетика як філософська наука СПб., 1997.

5. Мартинов В.Ф. Естетика: Учеб. посібник / В.Ф. Мартинов - Вид. 2-е, стереотип. - Мн.: ТетраСістемс, 2004. - 336 с.

6. Овсянников М.Ф. Історія естетичної думки. М., 1984.

Размещено на Allbest.ru