- изучить и раскрыть стратегию экономического развития и направления развития экономики в современной России; необходимость и возможность реализации инвестиционного сценария;

- представить прогноз реализации потенциала России в среднесрочной перспективе по финансово-кредитному обеспечению долгосрочного развития, налоговой политики России.

Предметом исследования является финансовые стимулы развития России и их оценка.

Объектом исследования является процессы, протекающие в экономическом развитии России.

Информационной основой исследования послужили публикации Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и, официальные инструктивно - методические материалы, специальные периодические издания и материалы собственных исследований.

1. Стратегия экономического развития

Результаты, достигнутые российской экономикой за последние 8 лет, впечатляют: рост ВВП на 68%, промышленного производства на 73%, инвестиций на 123%. Однако объективно - это в лучшем случае повторение результата 1990 года, т.е. результата шестнадцатилетней давности. Между тем остальной мир все это 16 лет не стоял на месте. Даже развитые страны, темпы роста которых относительно невысоки, продемонстрировали рост не менее чем на 60%. Этот накопленный разрыв - один из главных вызовов современной российской экономике. Ликвидация этого разрыва - одна из важнейших задач, стоящих перед нашим государством в рамках долгосрочной стратегии развития.

При этом содержательно проблема состоит не столько в ликвидации разрыва с развитыми странами, сколько в решении огромного перечня острейших социальных и экономических проблем. В их числе проблема бедности, жилищная проблема, проблема изношенности практически всех видов инфраструктуры, проблема снижения качества основного капитала. Достаточно сказать, что перечисленные в президентском послании первоочередные задачи, совместно с уже продекларированными инвестиционными программами РАО ЕЭС, Газпрома и РЖД требуют, при условии недопущения дальнейшего устаревания основных фондов, увеличения инвестиций в основной капитал в масштабах, существенно превосходящих возможности российской экономики при инерционном пятипроцентном росте [5]. Один из ключевых вопросов современной экономической ситуации состоит в объяснении причин и факторов высокой динамики российской экономики в 2000-2006 гг. Общепризнано, что важнейшим фактором роста в этот период явилась благоприятная конъюнктура мировых цен на нефть. Другой значимый внешний фактор - динамичный рост мировой экономики. В то же время вопрос состоит в том, объясняют ли эти факторы большую часть экономической динамики или же их совокупное воздействие достаточно ограничено. Результаты факторного анализа показывают, что рост экспорта, вызванный благоприятной внешней конъюнктурой, обеспечивал 4 и более процентных пункта прироста в 2002-2004 гг. (см. табл.1.1.1). Но уже в 2005 г. вклад экспорта в экономический рост значительно снизился. Снижение роли экспорта в экономическом росте в 2005-2006 гг. было отчасти компенсировано увеличением вклада потребительского и инвестиционного спроса [16, с.16].

Таблица 1.1.1

Разложение по факторам (элементам) конечного спроса приростов ВВП в 2000-2006 гг.

В то же время возникает вопрос, в какой мере импульс внутреннего спроса сможет и в дальнейшем компенсировать относительное ухудшение внешнеэкономической конъюнктуры, каковы в принципе основные тенденции и каковы возможности российской экономики по ускорению экономического роста.

Приходится констатировать, что базовые тренды и соотношения, связанные с формированием конечного спроса и определяющие в итоге динамику ВВП, имеют понижательный характер.

1.Динамика экспорта в связи с ограниченными возможностями сырьевых отраслей существенно замедлилась и, при сохранении структуры экспорта, эта тенденция может только усилиться. Согласно прогнозам Министерства экономического развития и торговли РФ темпы роста экспорта углеводородов к 2010 г. снизятся (в среднем) до менее одного процента в год.

2.Потребление населения демонстрировало в последние годы чрезвычайно высокую и даже ускоряющуюся динамику. В то же время эта динамика в значительной степени опиралась, во-первых, на дополнительные доходы экономики связанные с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, а во-вторых, на бурное развитие системы потребительского кредитования. Позитивное воздействие этих факторов на динамику потребления и экономический рост в среднесрочной и долгосрочной перспективе в существенной мере утрачивается.

3.Несмотря на определенный рост инвестиций, в последние годы доля накопления в ВВП остается на достаточно низком уровне - порядка 18%. Сохранение такой нормы накопления в условиях неизбежного роста капиталоемкости означает неизбежное замедление экономического роста.

4.Государственное потребление, как в силу проводимой финансовой политики, так и вследствие замедления роста доходов бюджета, не в состоянии выполнить роль акселератора экономической динамики.

5.Опережающий (по сравнению с динамикой производства) рост импорта является наиболее мощным негативным фактором экономической динамики в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Высокая и даже ускоряющаяся динамика внутреннего спроса сигнализирует о том, что экономика стремится расти гораздо быстрее - на уровне 10-11% в год, однако ей это не удается. Достаточно интенсивный внутренний спрос последних лет не может трансформироваться в адекватную динамику внутреннего производства (см. рис. 2) именно в силу чрезмерно быстрорастущего импорта.

Помимо рассмотренных выше макротенденций, действующих в сторону снижения потенциальной экономической динамики, существуют также целый ряд значимых барьеров и ограничений, без преодоления которых невозможно конструктивное решение стоящих перед обществом проблем. К их числу относятся:

- отсутствие эффективной системы перелива капитала, не позволяющее в условиях избытка финансовых ресурсов профинансировать развитие обрабатывающей промышленности;

- низкая заработная плата в производственной сфере экономики, препятствующая росту эффективности производства и распространению инноваций;

- общее технологическое отставание российской экономики, не позволяющее обеспечивать должную конкурентоспособность продукции и услуг.

Объективно, в силу мощности рассмотренных выше тенденций и ограничений, достаточно высока вероятность реализации сценария развития, основные характеристики которого определяются параметрами инерционных трендов. Таким образом, в рамках разработки долгосрочного прогноза в первую очередь необходимо рассмотреть инерционный сценарий развития. При этом важно понимать, что данный сценарий по своей природе всегда опирается на уже сложившиеся тенденции, всегда исходит из того, что именно эти тенденции и в будущем останутся доминирующими и по этой причине всегда несколько консервативен. Анализ инерционного сценария чрезвычайно важен, поскольку, во-первых, он дает представления о долгосрочных последствиях развития в рамках инерции, а во-вторых, позволяет понять, какие механизмы и какого масштаба и структурного наполнения затраты необходимо задействовать, чтобы преодолеть ограничения роста. Прогнозно-аналитические исследования и расчеты показывают, что совокупное понижательное воздействие макроструктурных факторов, определяющих трендовую динамику со сторон конечного спроса, достаточно значимо и оценивается нами на долгосрочную перспективу в 1.5 - 2.3 процентных пункта снижения темпов роста ВВП по сравнению с достигнутым в настоящее время уровнем (6.7%) [21, с.12].

Эта общая оценка включает:

- 0.2 - 0.4 процентных пункта вследствие замедления сырьевого экспорта;

- 0.5 - 0.8 процентных пункта как результат замедления динамики мировых цен на сырьевые ресурсы;

- 0.3 - 0.5 процентных пункта вследствие замедления динамики потребительского кредитования;

- 0.5 - 0.6 процентных пункта как следствие опережающего роста импорта.

Таким образом, в рамках инерционного сценария неизбежно на интервале 2007 - 2030 гг. постепенное снижение темпов экономического роста до 4.4-5.2% в год. При такой динамике роста возможности решения актуальных социально-экономических задач становятся весьма ограниченными. В результате масштабы разрывов в экономике России - по дифференциации доходов, по уровню экономического развития регионов, по технологическому состоянию различных секторов экономики - останутся практически неизменными. Это означает, что задачи развития в рамках данного сценария решены быть не могут.

Принятая здесь гипотеза возможного негативного воздействия опережающего роста импорта на динамику ВВП является весьма умеренной. В действительности в последние полтора-два года наблюдается значительное увеличение эластичности импорта по темпу укрепления рубля. Это приводит к тому, что даже при замедляющемся укреплении рубля импорт ускоряется. Между тем ускорение импорта по отношению к динамике ВВП на 1 процентный пункт эквивалентно снижению темпа роста ВВП на 0.3 процентных пункта. Таким образом, приведенная выше вероятная оценка экономической динамики в рамках инерционного варианта развития отражает, скорее, верхний диапазон инерции. Нижняя граница диапазона инерции оценивается нами в 3.5-4.0% роста ВВП к концу прогнозного периода. Сегодня важно отметить, что, несмотря на все перечисленные выше тенденции и ограничения, ни один из инерционных сценариев и прогнозов, разработанных в последние годы, в полной мере реализован не был. Всякий раз экономике удавалось добиться чуть большего темпа роста, чуть меньшей инфляции, чуть более быстрой динамики потребления и инвестиций. Это означает, что экономика постоянно порождала новые факторы и механизмы роста, находила новые возможности для преодоления возникающих ограничений. Эти позитивные, не учитываемые в инерционных прогнозах приращения в динамике и эффективности производства, были не слишком значимыми. Чрезвычайно мощным инструментом, способным как подержать, так и обрушить экономический рост, является внешнеэкономическая политика.

Резкое замедление динамики экспорта продукции сырьевых отраслей, наблюдаемое в последние годы, может и должно быть компенсировано ростом экспорта продукции обрабатывающих отраслей и сферы услуг. В действительности главная проблема экспорта этих секторов экономики - не столько отсутствие конкурентоспособных продукции и услуг, сколько недостаточное развитие инфраструктуры сопровождения экспорта и отсутствие должной поддержки государства. Там, где эта инфраструктура создана и работает, например «Рособоронэкспорт», экспорт демонстрирует устойчивую динамику.

При этом необходимо иметь в виду, что возможности выхода России на внешние рынки с относительно несложными, массовыми трудоемкими видами продукции как минимум весьма ограничены, если не утрачены вовсе. Следовательно, необходимо развивать и стимулировать производство тех видов продукции, которые отличаются более высоким технологическим и научным уровнем, т.е. имеют конкурентные преимущества за счет высокого «качества», а не низкой «цены», преимущества, обусловленные не дешевизной рабочей силы, а ее высокой квалификацией. Применительно к проблеме растущего все ускоряющимся темпом импорта следует признать, что экономика России достигла предела уровня открытости и исчерпала запас ценовой конкурентоспособности в том смысле, что дальше без специальных мер государственной поддержки обрабатывающая промышленность России в целом (а не только отдельные малопродуктивные ее сегменты) не в состоянии эффективно противостоять последствиям быстрого укрепления рубля. Либо реальный курс рубля будет укрепляться не более чем на 2-3% в год, либо необходима реализация комплекса мер по сдерживанию импорта.

В этой связи необходимо подчеркнуть, что до настоящего времени в России практически не проводилось масштабной протекционистской политики. И если в прошлом это было оправданно, поскольку экономика была защищена относительно низким курсом рубля, то сейчас такого рода политику необходимо формировать и проводить осознанно.

Вступление в ВТО дает России легальный инструмент защиты внутреннего рынка и поддержки внешнеэкономической экспансии. Задача состоит в том, чтобы эффективно воспользоваться этим инструментом.

1.2. Необходимость и возможность реализации инвестиционного сценария

Регулярность отклонения от инерционного прогноза в лучшую сторону позволяет надеяться на устойчивый характер глубинных позитивных структурно-технологических и институциональных изменений в российской экономике. К числу самых последних позитивных тенденций можно отнести резкую активизацию в конце 2006 - начале 2007 года инвестиционной деятельности, принципиальное (до двузначных значений) ускорение темпов роста прочего (несырьевого) экспорта, масштабный приток иностранного капитала, сохранение низкого уровня инфляции при практически 50 -процентном росте денежной массы. Более эффективное, чем прогнозировалось большинством экспертов, функционирование российской экономики в последние годы связано, на наш взгляд, со следующими фундаментальными причинами [28, с.106]:

1.За последние годы Россия конституировалась не только политически, но и экономически. Она преодолела последствия разрыва хозяйственных связей начала 90-х годов, встроилась в систему международного разделения труда и сейчас представляет собой хотя и не полностью сбалансированный, но взаимоувязанный народнохозяйственный комплекс.

2.В России возникли и теперь уже достаточно эффективно функционируют рыночные институты.

3.Экономика России полностью адаптировалась к новым рыночным условиям.

Именно эти причины, а также появление новых позитивных тенденций служат идеологической основой для разработки оптимистического сценария долгосрочного развития российской экономики. Кроме того, существенную роль играет то обстоятельство, что кардинальным образом изменилась оценка российской экономики на мировой арене - оценки всех сторон экономической жизни, измеренные в ведущих мировых валютах.

ВВП, измеренный в долларах США, увеличился со 150 млрд. долл. в 1998 г. до почти триллиона долларов в 2006 г. - то есть более чем в 6 раз. Это означает, что пропорции обмена на мировом рынке для российской экономики в целом улучшились примерно в 4 раза. Все это чрезвычайно важно не столько для внутренней самооценки, сколько для выстраивания эффективных взаимоотношений с внешним миром. Таким образом, достигнутые результаты и уровень динамики позволяют, на наш взгляд, ставить задачи принципиально иного плана, чем в предшествующее десятилетие. Задачи восстановительного подъема в основном решены. Необходимо ставить задачи развития. Развитие означает, прежде всего, улучшение основных структурных характеристик и характеристик качества экономики. Это в свою очередь предполагает такой уровень инвестиций и обновления капитала, при которых возрастает конкурентоспособность не только продукции, но конкурентоспособность капитала.

Только повышение конкурентоспособности труда и рост конкурентоспособности капитала обеспечивают устойчивость развития и гарантируют усиление долгосрочных конкурентных преимуществ на мировых рынках. Индикатором движения по траектории развития служат не столько показатели темпов экономического роста, сколько интенсивность повышение социальной и технологической однородности экономического пространства. Если мы не в состоянии целенаправленно снижать дифференциацию уровня жизни по доходным группам и между различными регионами, если не удается сблизить технологический уровень производства в различных отраслях экономики, то в принципе нет никаких оснований для утверждений о реализации стратегии развития.

Важно отметить, что повышение социально-технологической однородности экономики в свою очередь также является фактором ускорения экономического роста и повышения эффективности производства. Основной инструмент решения долгосрочных проблем развития - это инвестиции. Только с помощью инвестиций можно разорвать путы ресурсных, структурных и технологических ограничений. Международные сопоставления свидетельствуют о том, что основным фактором, обеспечивающим при прочих равных условиях более высокие темпы экономического роста, является повышенная норма накопления. Достаточно сказать, например, что разрыв в темпах экономического роста Китая и США в последние годы (10% в Китае по сравнению с 4% в США) практически полностью может быть объяснен сложившимися различиями в норме накопления (40% и 17%, соответственно). Безусловно, различие в темпах экономического роста США и Китая связаны не только с разницей в норме накопления. Очевидно, что США, в принципе, в силу насыщенности основных потребностей экономики и населения не могут иметь десятипроцентную положительную динамику роста. Тем не менее можно утверждать, что снижение нормы накопления в Китае до 17% означало бы кратное снижение темпов его экономического роста. Более высокие по сравнению с США темпы роста в России (6.9% в среднем за год в 2003-2006 гг.) при практически той же норме накопления (18%) объясняются меньшей приростной капиталоемкостью, обусловленной тем, что значительная часть прироста продукции в РФ была получена в эти годы на уже существовавших ранее производственных мощностях. В дальнейшем в силу того, что все большая часть прироста производства будет требовать создания новых мощностей, в России неизбежен рост приростной капиталоемкости. По нашим оценкам, ее величина, на макроуровне должна увеличиться с 2.8 в настоящее время до 4.5-5.0 в долгосрочной перспективе. Рост капиталоемкости означает, в условиях сохранении нормы накопления, замедление темпов экономического роста в долгосрочной перспективе как минимум до 4%. Компенсировать увеличение капиталоемкости в стратегическом плане можно только повышением нормы накопления. При этом увеличение нормы накопления в РФ даже до 25% не позволяет сохранить достигнутые в настоящее время темпы роста. Применительно к современной экономической ситуации в России существует не только необходимость, но и возможность существенного увеличения нормы накопления.

Во-первых, норма сбережения в России остается достаточно высокой - более 30% ВВП. Это означает, что даже текущая годовая выручка позволяет профинансировать объем инвестиций на 60-70% больший, чем мы сейчас имеем. В большинстве развитых государств нормы накопления и сбережения примерно одинаковы. Во-вторых, финансовые накопления государства в виде Стабилизационного фонда и золотовалютных резервов столь значительны, что позволяют инициировать инвестиционные проекты любого масштаба. В то же время возникает вопрос - почему при столь значительной норме сбережения экономика сама не обеспечивает должного уровня накопления основного капитала [17, с.14].

Причины, на наш взгляд, состоят в следующем:

1.Уже упомянутое выше отсутствие эффективной системы перелива капитала.

2.Драматическое отставание проектно-конструкторской базы.

3.Дефицит специализированных строительных мощностей, обусловленный, в том числе, недостатком квалифицированных строительных кадров.

4.Слабость стимулов к обновлению основных фондов, в частности, к ликвидации физически и морально устаревшего капитала.

5.Неясность инвестиционных намерений государства.

6.Отсутствие явно сформулированной долгосрочной стратегии развития страны.

Чрезвычайно важно поддержать то стремление экономики к росту накопления, которое было продемонстрировано в течение последнего года. Увеличение инвестиций по итогам прошлого года на 13.5% и на 20% по итогам первого квартала текущего года - хорошие и важные сигналы. В этих условиях уже задействованные административные меры и меры инициирования национальных проектов следует дополнить мощной финансовой поддержкой государства.

1.Государство обязано взять на себя основную часть расходов по финансированию строительства социального жилья и объектов социальной сферы.

2.Государство должно обеспечить (в том числе за счет использования своих финансовых ресурсов) кратное (в 2-3 раза) увеличение дорожного и инфраструктурного строительства.

3.Государство обязано выступить в качестве стратегического инвестора в части финансирования ключевых объектов энергетического строительства в атомной и гидроэнергетике. Поддержание темпов роста накопления на уровне 13-16% годовых даже за счет преимущественно жилищного и инфраструктурного строительства позволит уже через 3-4 года иметь строительные мощности, способные решать практически любые строительные задачи. Одновременно в течение этих нескольких лет могут быть решены проблемы специализированных кадров, как в самом строительстве, так и в проектно-конструкторской сфере. Это даст возможность в дальнейшем развернуть инвестиционный процесс по всем отраслям экономики и довести норму накопления до 30-33%.

Важнейшим механизмом, обеспечивающим наращивание внутренних инвестиций, должен стать фондовый рынок. Для этого необходимо, чтобы государство, используя потенциал своих финансовых накоплений, поддерживало бы своими гарантиями минимальную доходность по акциям новых компаний, призванных стать локомотивами роста. Финансовые условия «стартового прорыва» должны быть обеспечены устойчивой банковской системой, включающей сеть специализированных финансовых посредников (инвестиционной направленности, банков проектного финансирования, ипотечных и строительных банков и т.п.).

Инвестиционный вариант основывается на предположении о возможности достижения устойчивых высоких темпов экономического роста на всем прогнозном интервале. Такое развитие событий является не только крайне желательным и благоприятным для российской экономики, но и, как показывают расчеты, вполне достижимым. Доведение к концу ближайшего пятилетия (2010 г.) норматива накопления основного капитала в структуре использования ВВП до уровня, характерного для быстроразвивающихся экономик (25-32%), как показывают предварительные расчеты, потребует среднегодового прироста инвестиций в основной капитал в 2007-2010 гг. не менее 12%. В условиях повышения доли накопления в инвестиционном сценарии происходит относительный размен между инвестиционным и потребительским спросом. В частности, среднегодовой прирост потребления домашних хозяйств снижается в 2007-2010 гг. до 8.2% (10,5% в 2002-2006 гг.). В то же время поддержание инвестиционной активности на необходимом для устойчивого развития уровне позволяет в последующие периоды обеспечить наращивание потребления домашних хозяйств, компенсировав, таким образом, некоторые потери в период интенсивного роста накопления основного капитала. Прогнозную динамику экспорта имеет смысл рассматривать в структуре, по крайней мере, трех основных его составляющих - сырьевого экспорта, экспорта обрабатывающих отраслей и экспорта услуг. В части сырьевого экспорта заложен консервативный сценарий динамики вывоза (среднегодовой прирост в 2006-2030 гг. не более 2,5 %); в отраслях обрабатывающей промышленности увеличение темпов роста экспорта на основе улучшения технологической базы позволяет достичь опережения динамики по сравнению с ростом ВВП; в отраслях сферы услуг рост экспорта определяется достижением соотношения доли услуг в общем объеме экспорта, характерном для развитых стран (15-20%). В среднем на прогнозном периоде 2006-2030 гг. экспорт в инвестиционном сценарии растет темпом, постепенно приближающимся к темпам ВВП.

Динамика импорта в инвестиционном варианте в существенной мере определяется постепенным снижением высокой эластичности импорта по доходам населения. Это является следствием значительного роста инвестиционной составляющей в импорте, общего повышения конкурентоспособности отечественной продукции, а также результатом ряда протекционистских мер, обеспечивающих выравнивание параметров конкурентоспособности зарубежной и отечественной продукции (включая меры тарифного регулирования, ужесточение таможенного администрирования, снижение объемов неорганизованной торговли и т.д.). Решающим фактором для динамики импорта в данном варианте становится соотношение цен на отечественную и зарубежную продукцию.

Государственное потребление в 2006-2030 гг. возрастает средним темпом 4,0%. В результате, его доля в структуре использования ВВП (в постоянных ценах) продолжает снижаться. В то же время снижение доли госпотребления в ВВП в текущих ценах в силу опережающего роста соответствующего дефлятора менее значимо. В результате описанной выше динамики элементов конечного спроса средний темп прироста ВВП в инвестиционном варианте составляет более 8,0%. Основные показатели инвестиционного сценария со стороны конечного спроса приведены в таблице 1.2.1 [19, с.10]. Динамика ВВП и составляющих его элементов конечного спроса, % за год представлены в таблице 1.2.1 Приложения 1. Если обратиться к динамике по отдельным секторам народного хозяйства, то можно отметить, что в результате усиления инвестиционной активности происходит наращивание темпов роста в промышленности и строительстве. При этом темпы прироста промышленного производства превышают 8% в 2010-2015 гг., а затем до конца прогнозного периода стабилизируются на уровне около 8%. В динамике строительства максимальные темпы наблюдаются в 2006-2015 гг., т.е. в период наибольшей инвестиционной активности. Затем темпы роста строительства постепенно снижаются до уровня в 7,5% в 2025-2030 гг. Темпы роста в сельском хозяйстве в решающей степени определяются динамикой внутреннего спроса, а также отчасти увеличением экспорта. Сфера услуг демонстрирует более умеренные темпы роста по сравнению с промышленностью и строительством. Это объясняется достижением достаточно высокой доли услуг в структуре ВВП в предшествующие годы, а также умеренной динамикой отраслей социальной сферы и сектора государственного управления.

Таблица 1.2.2

Динамика производства по секторам, % за год

В отраслевой структуре валового выпуска следует отметить возрастание доли машиностроения - с 8,4 % в суммарном валовом выпуске в 2005 г. до 21% в 2030 г. Столь значительное увеличение связано, прежде всего, с высоким уровнем инвестиционной активности в данном сценарии, поэтому наиболее интенсивно растет доля подотраслей инвестиционного комплекса: инвестиционного машиностроения и автомобильной промышленности. Одновременно с этим происходит сокращение доли отраслей топливно-энергетического комплекса и металлургии, связанное, главным образом, с ресурсными ограничениями. Среди других отраслей промышленности можно отметить легкую промышленность, доля которой возрастает к 2030 г. до 2,4% от суммарного валового выпуска. Такой результат можно объяснить преодолением негативных тенденций и опережающим ростом отрасли после периода продолжительного спада. Инвестиционный характер сценария определяет значительный рост доли строительства. Эта отрасль становиться одним из наиболее значимых секторов народного хозяйства. К 2030 г. на нее приходится 10% валового выпуска в ценах 2002 г. Отраслевая структура производства в ценах 2002 г., % (инвестиционный вариант) представлена в таблице 1.2.3 Приложения 2.

Таким образом, в инвестиционном сценарии развития экономики ожидается усиление роли инфраструктурных отраслей. Происходит существенный рост доли услуг связи: с 1,5% в 2005 г. до 6,5%в 2030 г. Доля транспорта составляет в 2030 г. 5,2%. Одновременно с описанными выше тенденциями происходит некоторое сокращение доли сферы обращения и коммерческой деятельности. Это связано в основном с сокращением доли торговой наценки в конечной стоимости продукции вследствие роста конкуренции на рынке торгово-посреднических услуг. К 2030 г. доля торговли в структуре валового выпуска составляет 24%.

1.3. Баланс факторов роста и диапазон траекторий развития

В качестве обобщения аналитических исследований факторов и механизмов экономического роста, как со стороны конечного спроса, так и со стороны механизмов воспроизводства можно предложить следующие результаты, полученные по результатам расчетов с использованием спросовых и инвестиционных макромоделей [22. с.14].

Таблица 1.3.1

Баланс факторов замедления и ускорения ВВП со стороны конечного спроса (на конец периода по средним значениям факторов), %

Таблица 1.3.2

Баланс факторов замедления и ускорения ВВП со стороны капитала (на конец периода со средним значением вкладов факторов)

Следует обратить внимание на близость оценок, полученных в результате расчетов со стороны конечного спроса и со стороны капитала. Несколько более высокие итоговые значения баланса в первой из приведенных таблиц обусловлены, главным образом, неопределенностью последствий внешнеэкономической политики и оценкой возможностей снижения доли импорта в обеспечении прироста спроса. В любом случае, на наш взгляд, есть достаточно оснований утверждать, что в долгосрочной перспективе в России возможен экономический рост на уровне порядка 8.0% в год.

Одновременно не использование факторов, действующих в сторону повышения экономической динамики, чревато угрозой соскальзывания на траекторию инерционного развития. Причем, как уже отмечалось, диапазон инерционного роста также достаточно широк.

Тем не менее, двигаясь даже по верхнему диапазону инерции (с темпом роста, превосходящим ожидаемую динамику мировой экономики), вряд ли следует рассчитывать на успешное решение актуальных социально-экономических проблем. Если вернуться к проблеме ликвидации разрыва в уровне экономического развития, образовавшимся между Россией и экономиками других стран в период экономического кризиса и спада производства в 1991-1998 гг., то можно отметить, что реализация инвестиционного сценария позволяет ликвидировать этот разрыв до 2020 г. Что касается инерционного сценария, то, двигаясь даже по верхнему диапазону инерции в рассматриваемой перспективе этот разрыв элиминировать практически не удается.

2. Прогноз реализации потенциала России в среднесрочной перспективе

2.1. Финансово-кредитное обеспечение долгосрочного развития

Устойчивый долгосрочный экономический рост в России объективно требует опережающей динамики развития финансовой системы. По всем показателям, характеризующим интенсивность функционирования российских финансов (кредиты нефинансовому сектору по отношению к ВВП, относительная капитализация и ликвидность фондового рынка и т.п.), Россия в разы уступает развитым странам. В условиях относительной узости финансового рынка устойчивость экономического роста - проблематична. С учетом этого обстоятельства, поддержание стабильного экономического роста, модернизация производства предполагают наращивание указанных показателей интенсивности, а требование ограничения рисков, концентрируемых финансовым сектором, объективно ориентирует на ускоренный рост его капитализации. Чтобы хотя бы к 2020 году выйти на уровень развития финансового рынка развитых стран Европы средний ежегодный прирост активов и капитализации финансового сектора должен составить 25-30% [4].

Подобные темпы не представляются недостижимыми. Последнее пятилетие российская финансовая система демонстрировала даже более высокую динамику. Однако факторы, определявшие высокие темпы предшествовавшего периода во многом исчерпаны. Развитие кредита физическим лицам («локомотива» развития кредитования последних лет) вплотную приблизилось к объективным ограничениям. В настоящее время по интенсивности стандартного потребительского кредита мы в целом вышли на среднеевропейский уровень (отставая на порядок в кредитовании приобретения жилья). Дальнейшее развитие (чтобы нагрузка на население по обслуживанию долга не стала чрезмерной, а оборот ссуд по-прежнему расширял, а не сужал спрос) объективно требует существенного расширения сроков кредитования и снижения цены заимствований. Вместе с тем рост кредита домашним хозяйствам последних лет демонстрирует главное направление дальнейшего стимулирования кредитных вложений. Если основные финансовые риски адекватно обеспечены (например, процентной маржой или залогами в случае потребительского кредитования), банковский сектор России вполне способен найти ресурсы под высокую динамику кредита. Соответственно основное направление стимулирование опережающего роста финансового сектора - снижение финансовых рисков для кредиторов и инвесторов.

В настоящих условиях, располагая значительными финансовыми накоплениями, российские монетарные власти вполне способны решить эту задачу (используя различные инструменты рефинансирования, распределения гарантий и т.п.). Кроме названных - инструментальных - возможны также институциональные решения, связанные с развитием коллекторских компаний, бюро кредитных историй, разного рода рефинансовых агентств (функциональных аналогов АИЖК в других сферах кредитования). При должной государственной поддержке различных институтов и инструментов, обеспечивающих снижение и диверсификацию рисков для финансовых агентов, возможен значимый прорыв в развитии кредита. У российских финансовых агентов, на наш взгляд, есть достаточные финансовые ресурсы (или возможности их мобилизации). Проблема - в том, что эти ресурсы нуждаются в определенной трансформации (по срокам, объемам, «подписи» и т.п.). Снятие излишних финансовых рисков повышает трансформационную мощность российского финансового сектора, одновременно снижая цену соответствующих трансформаций.

При этом также существуют достаточно широкие возможности импорта финансовых услуг и финансового капитала, которые могут заметно корректировать динамику развития национальной финансовой системы. Собственно, эти возможности очень широко используются и в настоящее время. Проблема в том, чтобы реструктурировать импорт-экспорт финансовых услуг и капитала с целью существенного повышения финансовой эффективности международного финансового обмена для России. Россия одновременно является чистым кредитором для «заграницы» (в части государственного сектора) и заемщиком (в части частного капитала), т.е. с некоторой долей условности можно говорить, что российское государство кредитует частный сектор при посредничестве заграницы, избегая рисков прямых вложений. Заметим, что подобное «сбрасывание» рисков на внешний мир отнюдь не бесплатно и обходится России в 3-4% годовых. При этом трансграничные заимствования доступны лишь узкому кругу крупнейших российских компаний и, соответственно, структурные эффекты подобных макрофинансовых решений весьма ограничены.

С другой стороны, существует иностранный капитал с российскими финансовыми и банковскими лицензиями, успешно работающий на внутреннем рынке и в ряде случаев занимающий лидирующие позиции на отдельных его сегментах. Соответственно, даже не внося кардинальных изменений в сегодняшнюю практику управления финансовыми накоплениями государства, можно «связать» размещение финансовых активов государства с финансированием российской экономики (с использованием разного рода тендеров на управление финансовыми накоплениями РФ). Еще одна важная проблема долгосрочного финансового развития - «обезналичивание» российского платежного оборота. Сокращение доли наличных денег в обороте - это, по существу, возвращение резервных средств в банковскую систему и, на этой основе можно добиться значимого прорыва в расширении внутреннего кредита. В последнее время (параллельно развитию кредита домашним хозяйствам) удалось добиться заметного прогресса в насыщении оборота банковскими карточками, в то же время, в «пластиковых» операциях по-прежнему преобладает снятие наличных в банкоматах. В этой связи центральной задачей становится развитие эквайринга. На наш взгляд, здесь вполне уместна государственная поддержка, в первую очередь - в нормативной части. Последнее также касается возможной «стыковки» развития платежных систем с информационно-телекоммуникационным комплексом (в части развития мобильного банкинга, интернет-банкинга, платежных систем на базе современных телекоммуникационных решений).

Та или иная нормативная и иногда институциональная поддержка нужна во многих сегментах финансового рынка. Очень часто развитие внутреннего кредита сдерживается различными нормативными и институциональными ограничениями. Наиболее яркие примеры здесь, пожалуй, связаны с ипотечным кредитованием, где оформление сделок неоправданно затрудняется и удорожается в связи с особенностями российской практики организации строительства и документооборота по жилой недвижимости. Разумеется, снятие нормативно-юридических и институциональных ограничений на развитие кредита - важное направление долгосрочного финансового развития России. Наиболее важный вопрос долгосрочного финансового развития России - это вопрос о характере государственной финансовой политики. На предстоящую перспективу в интересах России был бы уместен переход от нынешней нейтральной - к активной финансовой политике. Сегодняшняя практика государственных финансовых решений, в основном направленная на элиминирование внешних финансовых воздействий и лишь в незначительной степени ориентированная на самостоятельные цели, слабо соответствует многообразию задач долгосрочного развития России. Активная финансовая политика, кроме всего прочего, способна дать экономическим агентам более ясное представление о перспективах российской экономики и российских финансов, в особенности более четко сформировать ожидания и снизить элемент неопределенности при принятии финансовых решений.

Существенной методологической характеристикой прогнозных оценок денежно-финансовых показателей является то, что их достоверность падает скачкообразно за пределами среднесрочного горизонта прогнозирования (12-15 лет). В этой связи подробные количественные оценки даются на период до 2014 г. Этот период особо выделяется в качественном смысле, поскольку именно в это время должны быть перестроены наиболее рисковые элементы воспроизводственного механизма российской экономики. Прежде всего должны быть ликвидированы: разрыв между динамикой внутреннего спроса и производства, чрезмерная зависимость динамики экономического развития от мировых цен на энергоносители, а также сокращены диспропорции в структуре доходов населения (как в отношении дифференциации, так и в отношении видов). Достижение этих целей к 2014-2016 г. позволит утверждать, что дальнейшие развитие будет происходить в стационарном режиме и с уровнем рисков, не превышающем уровень риска развитых и устоявшихся экономик [20, с.18]. Трендовая динамика торгового баланса, млрд. долл. Представлена на рис. 2.1.1 Приложения 3. Анализ показывает, что в настоящее время в РФ сложилась устойчивая зависимость между динамикой импорта товаров и услуг и динамикой реального курса национальной валюты. Наиболее тесно такая зависимость проявляется в отношении корзины валют, взвешенных по долям этих валют в оплате импорта. Однако, прогнозирование курсов каждой из этих валют представляет собой нетривиальную задачу, как и весов каждой валюты. Поэтому в целях упрощения расчётов задаётся прогнозная траектория движения реального курса рубля к доллару США.

Расчеты, основанные на предположении о сохранении сложившихся темпов укрепления рубля и вида зависимости импорта от реального курса рубля и инвестиционного спроса, а экспорта от потенциала сырьевых отраслей и динамики развития обрабатывающих отраслей показывают невозможность осуществления сценария ускорения экономического развития (рис. 2.1.1). В практическом плане это означает необходимость отказа от политики «сильного рубля» и ограничения амбиций связанных с экономическим ростом. Теоретическое положение, используемое при введение системы плавающих валютных курсов, гласит, что дефициты и профициты мировой торговли устраняются падением курса валют стран с дефицитом баланса и ростом курса валют стран с профицитом баланса. На графике (рис. 2.1.2) приводится вариант, когда реальный курс рубля к доллару США с 2008 г. остается фиксированным, а номинальный курс достигает к 2014 г. 36.5 рублей за доллар. Прогноз торгового баланса при нулевом темпе роста реального курса рубля с 2008 г. представлен на рис. 2.1.2 Приложения 4. В этом варианте половина прироста инвестиций наполняется за счет инвестиционного импорта, потребительский и прочий импорт прогнозируются функцией роста их темпов от реального курса. Падение номинального курса рубля несколько ускоряет инфляционные процессы относительно базового уровня (+1 - 1.5% в год). При этом за пределами 2014 г. балансировка платежного баланса возможна лишь при усилении политики «слабого рубля».

Идеология прогноза (прогнозная динамика основных показателей торгового баланса для инвестиционного сценария представлена на рис.8) исходит из того, что инструментами общеэкономической и финансовой политики можно добиться такого поведения компаний, которое приведёт к импорту высокоэффективного оборудования и технологий (инвестиционному импорту). Это оборудование позволит выпускать конкурентоспособную продукцию, замещая импорт, которому в противном случае не будет отечественной замены. Одновременно предполагается, что в определенных отраслях инвестиционный импорт будет увеличивать экспорт высокотехнологической продукции. Например, импорт оборудования для конкурентоспособного производства авионики позволит существенно увеличить чистый экспорт авиапродукции. В числовом выражении наша гипотеза состоит в том, что каждый доллар прироста инвестиционного импорта в год t приводит к сокращению 0.65 доллара потребительского импорта в год t+3, а также к приросту высокотехнологического экспорта с растущим коэффициентом от 1.0 в 2008 г/ до 2.0 к 2014 г. Прогноз торгового баланса при стремящемся к нулевому росту реального курса и гипотезе инвестиций за счет импорта представлен на рис. 2.1.3 Приложения 5.

В данном варианте расчета потенциал экспорта в значительной степени элиминирует необходимость снижения реального курса рубля для ограничения импорта потребительских товаров. Иными словами мы частично замещаем государственную поддержку отечественного производителя, проводимую через валютную политику (вариант расчета, представленный на рис.2.1.3), - стимулированием российского экспорта. В результате, к 2014 г. исчезает необходимость специального валютного режима (особых действий денежных властей, направленных на снижение реального курса рубля), и экономика самостоятельно решает внешнеэкономические проблемы. В период после 2014 г. этот вариант предполагает, что конкурентоспособность российской экономики достигнет такого уровня, который позволит обеспечивать потребности в импорте за счет соответствующего наращивания экспорта. Прогноз развития банковского сектора строился на предположении о необходимости перехода от нейтральной к активной финансовой политике. Кроме того, предполагается, что государство будет стимулировать создание и развитие институтов и инструментов, обеспечивающих снижение и диверсификацию рисков для кредиторов и инвесторов. Такая политика приводит к опережающей динамике развития финансовой системы. В количественном плане финансовый сектор достигает зрелости в своем развитии. Так, по показателю глубины финансирования, РФ приближается к уровню стран Западной Европы. В этот же период за счет ипотечного кредитования будет финансироваться 45% покупок жилой недвижимости (в настоящее время значение этого показателя около 7%). В целом, если выполняются условия, заложенные в сценарии долгосрочного прогноза динамика и структура баланса банковского сектора достаточно сбалансированы и не несут в себе избыточных рисков.

2.2. Перспективы обновления экономического потенциала страны

Инвестиции в современных условиях и, особенно в перспективе, базируются на новых технологических решениях. Их доля в инвестиционных проектах для разных отраслей составляет от 5 до 50% и более. Инвестиционные проекты опираются не только на созданные к их началу нововведения и технологические решения, но и на инновационные проекты, непосредственно предшествующие инвестиционным. При этом даже серийные изделия, комплектующие новые технологии, нередко модернизируются и дорабатываются.