Эффективная ставка (ЭС) налогов и платежей характеризует общее налоговое бремя.

В связи с обсуждением различных концепций налоговой реформы и разработкой альтернативных вариантов налогового кодекса разговоры о высоком налоговом бремени России стали достаточно распространены.

Хозяйственники жалуются на то, что налоговый пресс мешает им развивать производство, а руководители властных структур - на катастрофическую нехватку бюджетных средств. В самом деле, налоговые поступления, включая взносы во внебюджетные социальные фонды, составляют у нас не более 30% валового внутреннего продукта (ВВП), а в среднем по Европейским странам - около 40%. Если оценивать налоговое бремя этим показателем, то в России оно покажется невысоким. Но доля налоговых поступлений в ВВП отражает фактическое положение дел, на которое оказывают влияние в числе других факторов степень собираемости налогов, структура производимой продукции и рентабельность производства.

С точки зрения хозяйственника, налоговый пресс определяется по-другому. Руководителя интересует, какая часть полученного дохода останется на нужды предприятия после расчетов с бюджетом и социальными фондами. Работника интересует не весь доход, который он создал, а та сумма, которую ему выдадут на руки. Инвестор же обычно хочет получить максимальные дивиденды на вложенные средства, которые к тому же оказывают влияние на курс его ценных бумаг. С этой точки зрения для оценки налогового бремени лучше использовать показатель интегральной полной ставки налогообложения (ПСН) добавленной стоимости как отношения суммы всех налогов и обязательных платежей, внесенных предприятием, его работниками и собственниками в госбюджет и государственные внебюджетные фонды, к величине добавленной стоимости при условии уплаты общих для всех предприятий налогов и реализации продукции на внутреннем рынке.

Упрощенная формула расчета такова:

ПСН = (НП + НР + НС)* 100%/ДС,

где ДС - добавленная стоимость; НП - общая сумма налогов с предприятия, включая сборы, обязательные отчисления и другие изъятия в бюджет у внебюджетные фонды; НР - налоги с работников (прежде всего, подоходный налог и взносы в пенсионный фонд); НС - налоги с собственников или инвесторов (налог на прибыль от долевого участия или дивиденды). Зарубежные исследования показывают, что если полная ставка налогообложения превышает 40 % (так называемый порог Леффера), то инвестирование в производство становится невыгодным.

Пример расчета интегральной полной ставки налогообложения

Пусть, предприятие, где работает 1000 чел., получило выручку от реализации продукции 100 млн. руб. без НДС, причем материальные затраты составили 60 млн. руб. (включая НДС 10 млн. руб.), амортизация фондов - 5 млн.. руб., заработная плата 20 млн.. рублей, а налог на имущество - 1 млн.. руб. Предприятие уплатит следующие налоги:

Налог на добавленную стоимость - 100 млн.*18% - 10 млн.. = 8 млн. руб.;

Отчисления в дорожный фонд - 100 млн.*2.5% = 2.5 млн. руб.

Отчисления на содержание жилья и т.п. - 100 млн.*1.5% = 1.5 млн. руб.

Налог на имущество - 1 млн. руб.;

Отчисления во внебюджетные фонды - 20 млн.*38.5% = 7.7 млн. руб.;

Налог на нужды учреждений образования и транспортный налог - 20 млн.*2% = 0.4 млн. руб.

Прибыль предприятия составит: 100 млн. - 50 млн. - 5 млн. - 20 млн. - 1 млн. -2.5 млн. -1.5 млн. - 7.7 млн. - 0.4 млн. = 11.9 млн. руб.

Налог на прибыль по ставке 24% равен 2.856 млн.. руб., а чистая прибыль - 9.044 млн.. руб. Всего предприятие уплатит налогов: 8 млн.. + 2.5 млн.. +1.5 млн.. +1 млн.. + 7.7 млн.. + 0.4 млн.. + 2.856 млн.. = 23.956 млн. руб.

Предположим, что 2.5 млн.. руб. чистой прибыли предприятие распределит в виде дивидендов акционерам, которыми являются его работники. Тогда каждый работник получит 2500 руб. Работники уплатят взносы в Пенсионный фонд по ставке 14%. Облагаемый доход каждого работника составит: 20 000 000/1000 (зарплата) + 2500 (дивиденды) - 2800 (отчисления в ПФ) - 1000 (12-кратный размер ММОТ) = 18 700 руб. Подоходный налог по ставкам составит 2431 руб.

Всего работники уплатят налогов: 0.28млн. руб. + 2431 руб.*1000 чел. = 2.711 млн. руб.

Предположим, что часть акций предприятия принадлежит юридическим лицам, которым по итогам года выплачены дивиденды в размере 4 млн. руб. Из этой суммы предприятие должно удержать 9% налога на дивиденды, что составляет 0.36 млн. руб.

Всего предприятием, его работниками и собственниками будет уплачено: 23.956 млн. + 2.711 млн.+ 0.36 млн. = 27.031 млн. руб.

Добавленная стоимость составит: 100 млн. + 18 млн. (НДС) - 50 млн. (матзатраты) - 10 млн. (НДС на матзатраты) = 58 млн. руб.

Интегральная полная ставка налогообложения составит: 27.031 млн./58 млн. *100% = 46.6%.

Налоговое бремя на добавленную стоимость и ее основные элементы (заработную плату и прибыль) в России оценивается на уровне 54-62%, что превышает и без того довольно высокие среднеевропейские показатели на 10-20 пунктов, а порог Леффера - на 12-22 пункта. Таким образом, мнение производственников о чрезмерно высоком налоговом бремени в России полностью подтверждается. Это вынуждает их любыми способами, законными и незаконными, уклоняться от налогообложения. Иначе в сложившейся обстановке предприятиям просто не выжить.

Сравнение рассчитанного уровня ПСН и доли налоговых поступлений в валовом внутреннем продукте по зарубежным странам показывает, что ПСН в среднем на 5 пунктов выше. Это можно объяснить влиянием льгот. Российская ПСН на 28-30 пунктов выше доли налоговых поступлений в ВВП. Наряду с наличием льгот это объясняется тяжелым финансовым положением многих налогоплательщиков и уклонением их от налогов. Поэтому руководители властных структур по-своему тоже правы, когда сетуют на острую нехватку бюджетных средств.

Низкой полная ставка налогообложения оказалась в Гонконге - 22.5%, в Сингапуре и Швейцарии - около 31-33%. Довольно либеральное налоговое бремя установлено в США, Великобритании, Испании и Норвегии - около 40-43%. Средний уровень для Западной Европы составил 46- 47%. А высокие значения ПСН (более 50%) имеют место в Италии, Бельгии, Германии и Польше. Итак, можно установить, что налоговое бремя, измеренное показателем полной ставки налогообложения, в России слишком высокое даже по сравнению с Европейскими странами. Однако значительное превышение порога Леффера само по себе не приводит к ощутимому упадку инвестиционной деятельности: в некоторых странах показатель ПСН почти такой же, как у нас, но это не оказывает на инвестиции столь негативного влияния, как в России. Например, в Италии ПСН составила 53.3% в 2006 г., что только на 2-3 пункта ниже, чем у нас. Однако проблем с капвложениями в этом государстве гораздо меньше. Это происходит в том числе и потому, что структура налогообложения в Италии другая, предусматривающая меньшее налогообложение прибыли и дивидендов и льготы инвесторам, но несколько большее налогообложение заработной платы.

Для более полной оценки влияния налоговой системы на заинтересованность предприятия в инвестиционной деятельности был выбран заведомо выгодный с технологической точки зрения проект "Строительство завода по производству облицовочной плитки", который предусматривает, что монтаж оборудования в основном завершен и проведены исследования по маркетингу продукции - облицовочной плитки для стен и полов из натурального камня. Технологический цикл изготовления готовой продукции - один месяц. В ходе экспериментов инвестиционный проект "погружался" в налоговую среду России, Италии, Сингапура и США в 2002-2007 гг. Исходные данные для всех четырех расчетов совпадали, кроме следующих: ставка годового процента за кредит в Италии, США и Сингапуре - 8%, в России - 30 %; размер среднемесячной заработной платы составил в долларах США: в США - 2200, в Италии - 2000, в Сингапуре - 1300, в России - 700 (по фактическим данным проекта).

Наиболее важные для нашего анализа сводные выходные показатели за весь период внедрения инвестиционного проекта приведены в таблице.

Таблица 3

Основные показатели реализации инвестиционного проекта в условиях налоговых систем разных стран

В России значительно дешевле рабочая сила, но дороже кредит и выше налоги, поэтому размер займа оказался выше, чем в других странах - 515 000 долларов США. Для реализации проекта в Италии потребовался бы заем в 505 000 долларов, а в США - 415 000 долларов. Меньше всего необходимый размер кредита составил бы в Сингапуре - 340 000 долларов, что объясняется относительно низкой стоимостью рабочей силы и льготной налоговой системой. Размер кредита и тяжесть налогового бремени во многом определяют и сроки погашения кредита: в России и Италии - 6-8 месяцы с даты начала реализации проекта, в США - 5-7 месяцы, в Сингапуре - 5-6 месяцы. Годовая валовая прибыль в течение всего периода внедрения проекта ниже всего в России, несколько выше - в Италии и гораздо выше - в США и Сингапуре. По чистой прибыли наблюдается сходная картина. Следовательно, предпочтения инвестора, получающего дивиденды из чистой прибыли, при наличии выбора страны для реализации проекта будут следующими: Сингапур, США, Италия, Россия.

Итак, уровень налогообложения доходов (заметим, и некоторых расходов) производственных предприятий при реализации инвестиционных проектов в России очень высок и оценивается для материалоемкого производства в размере 57-60%, в то время как в США и Сингапуре этот показатель не выше 41%. Условия налогообложения в Италии, хотя и определяют весьма высокое налоговое бремя, являются несколько более выгодными для реализации инвестиционных проектов, чем в России. Это подтверждает сделанный ранее вывод о том, что высокая доля налогов в добавленной стоимости и высокий процент за кредит даже при низкой стоимости квалифицированной рабочей силы делают инвестирование в российскую экономику непривлекательным для предприятий.

Как же надо изменить налоговую систему, чтобы преодолеть такую ситуацию? Прежде всего нужно уменьшить суммарное налогообложение прибыли с 50-55% до 35-40%. Для этого нужно снизить ставку налога на прибыль и одновременно отменить не существующие в зарубежных странах налоги, базой которых является выручка от реализации продукции до начисления НДС: отчислений в дорожный фонд и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. Источники финансирования этих нужд целесообразно изменить. Такое уменьшение позволит сделать общий налоговый климат благоприятнее.

Далее для стимулирования инвестиционной активности предприятий нужно ввести инвестиционные налоговые льготы при жесткой отчетности, например освобождение от налогообложения доходов, реинвестированных в обновление производства; установление для производственных предприятий, обновляющих производство и внедряющих новые технологии, налоговых каникул на срок от одного до трех лет и/или установление компенсационных выплат для возвращения им части уплаченных налогов. Такие льготы распространены во многих странах и особенно у "азиатских тигров" - в Сингапуре, Малайзии, Южной Корее.

налоговая система ставка

Глава III. Проблемы и пути совершенствование налоговой системы

3.2 Налоговая стратегия и ее составляющие

Насущная необходимость подлинной налоговой реформы в нашей стране бесспорна, но важно определить стратегию ее проведения. Главным является усиление регулирующей функции налогов, направленной на согласование интересов государства и предпринимателей, поощрение товаропроизводителей, осуществление рациональной региональной экономической политики и устранение противоречий в действующем законодательстве.

В ходе налоговой реформы очень важно поддерживать стабильность налогового законодательства. Корректировку налоговой системы нужно осуществлять безболезненно для налогоплательщиков. Недопустимо каждый месяц вносить изменения в налоговое законодательство. Целесообразно накапливать необходимые изменения и дополнения, рассматривать их вместе с проектами бюджетов, вводить с первого января следующего года и ни в коем случае - задним числом.

Представители Министерства финансов РФ и Федеральной налоговой службы РФ исходят из необходимости сохранения действующей системы налогообложения, предполагая постепенно вносить изменения в те или иные ее подсистемы и блоки в зависимости от проявления в них явных сбоев. Однако при этом практически неизменными остаются отношения собственности, принципы государственного устройства, технологическое состояние производства, система распределения материальных и финансовых ресурсов, оплата труда и т. п. Следствием этого являются неизбежно возникающие через определенное время новые диспропорции в системе налогообложения.

Гипотетически возможен выбор другого пути - создание системы налогообложения классического образца и попытка встроить ее в ту же неизменную институциональную структуру общества. Однако достижение желаемого результата - урегулирование финансовых интересов разных собственников (субъектов сфер "бизнес" и "бюджет") - при данном подходе представляется также маловероятным.

Более перспективен третий путь: изменение структуры налогового потенциала и системы управления налогообложением, сопровождаемое выявлением наиболее негативных тенденций развития экономики и разработкой программы их устранения. Одновременно требуются жесткий мониторинг системы распределения доходов государства, усиление контроля за движением финансовых потоков в стране.

В числе наиболее актуальных направлений налоговой реформы можно выделить следующие.

1. Комплексность проведения реформы налоговой системы: все предусмотренные в ней механизмы должны запускаться одновременно и в полном объеме. Для этого надо принять два принципиальных политических решения:

- существенно (примерно на треть) уменьшить налоговую нагрузку, в основном путем снижения налоговых ставок и в первую очередь для товаропроизводителей;

- одновременно с этим обеспечить уплату всех налогов каждым налогоплательщиком в соответствии с законом.

2. Повышение уровня справедливости налоговой системы за счет:

- выравнивания условий налогообложения для всех налогоплательщиков (прежде всего, на основе отказа от необоснованных льгот и исключений);

- отмены неэффективных и оказывающих наиболее негативное влияние на хозяйственную деятельность налогов и сборов;

- исключения из самих механизмов применения налогов и сборов тех норм, которые искажают их экономическое содержание.

3. Упрощение налоговой системы путем установления исчерпывающего перечня налогов и сборов при сокращении их общего числа и максимальной унификации действующих режимов исчисления и порядка уплаты различных налогов и сборов.

4. Обеспечение стабильности налоговой системы, а также предсказуемости объемов платежей для налогоплательщиков на длительный период. Реализации этой цели, в частности, должно способствовать установление на федеральном уровне исчерпывающего перечня региональных и местных налогов и сборов, а также предельных значений их ставок.

Вместе с тем необходимо сохранить льготы, связанные с решением задач структурной перестройки экономики и стимулирования инвестиций. Подобные льготы должны иметь временный и направленный характер, причем, что особенно важно, их следует предоставлять участникам экономической деятельности, а не отдельным регионам и территориям.

5. Изменение структуры налогов за счет постепенного отказа от тех из них, которые дополнительно облагают прирост доходов и прибыли, заработной платы, объемов производства, инвестиций, занятости. Это создаст мощные стимулы для модернизации производства, увеличения внешних и внутренних инвестиций.

6. Совершенствование системы налоговых ставок, определяющих сумму налогового изъятия. Это относится в первую очередь к налогу на прибыль. Можно ввести (сначала в отдельных регионах) его регрессивные ставки, когда при увеличении суммы налогооблагаемой прибыли ставка понижается. При таком методе компании будут заинтересованы не в уменьшении (сокрытии) налогооблагаемой базы, а в том, чтобы показать ее в полном объеме, так как чем больше сумма полученной прибыли, тем меньше ставка налога. В этом случае бюджетные поступления не сократятся.

7. Отмена всех налогов, прямо или косвенно связанных с заработной платой.

8. Существенное снижение ставок НДС, акцент на налогах, удерживаемых при выплате доходов, а также замена налога на чистую прибыль налогом на выводимые из предприятия доходы. К их числу следует отнести: распределяемую часть прибыли (дивиденды); любые другие выплаты в пользу пайщиков (акционеров), включая предоставление ссуд и кредитов; возвраты капитала в любых формах и избыточные (сверх нормальных размеров) оклады, субсидии, опционы и т. д. высшим руководителям компаний.

9. Установление в качестве базы Пенсионного фонда налога с оборота. Это единственный налог, который увеличивается прямо пропорционально инфляции и росту товарооборота и уплаты которого при легальных операциях нельзя избежать.

10. Переход от налогообложения факторов производства к обложению природных ресурсов и различных форм природной ренты.

11. Отказ от налогообложения малого бизнеса. Разумеется, подобная мера должна распространяться лишь на настоящие малые предприятия, где: их учредители не только вкладывают деньги, но и работают и участвуют в управлении; среди учредителей нет юридических лиц; число наемных работников либо ограничивается членами семьи, либо составляет не более 5 - 10 человек, а оборот не превышает установленного максимума.

3.3 Разновекторная система налогообложения